金曜日、2月11 2011 21:22

権利と義務:雇用者の視点

このアイテムを評価
(0票)

障害者の就労を支援する従来のアプローチはほとんど成功しておらず、根本的な何かを変える必要があることは明らかです。 たとえば、障害者の公式失業率は常に、障害のない人々の失業率の少なくとも 70 倍であり、多くの場合、それよりも高くなっています。 働いていない障害者の数は、しばしば 6.2% に近づきます (米国、英国、カナダ)。 障害者は、障害のない人々よりも貧困の中で生活する可能性が高くなります。 たとえば、英国では、XNUMX 万人の障害者の XNUMX 分の XNUMX が、収入として国の給付しか受けていません。

これらの問題は、資格のある申請者に対する雇用主の要求にリハビリテーション サービスが応えられないことが多いという事実によって悪化しています。

多くの国では、障害は一般的に機会均等や権利の問題として定義されていません。 したがって、機会均等や多様性の優先事項として、障害を人種や性別と並んでしっかりと位置づける企業のベスト プラクティスを奨励することは困難です。 雇用率の増加や関連法規の完全な欠如により、障害は主に医療または慈善の問題であるという雇用主の思い込みが強化されています。

現在のシステムに内在する不備によって生み出されたフラストレーションの証拠は、米国、オーストラリア、そして 1996 年から、イギリス。 リハビリテーション制度が賢明な雇用主のニーズと期待に応えられなかったことが、英国の経済界に障害に関する雇用者フォーラムの設立を促した.

残念なことに、雇用者の態度はより広い社会の態度を反映していますが、この事実はリハビリテーションの専門家によって見過ごされがちです。 雇用主は、次のような問題に関して、他の多くの広範な混乱を共有しています。

  • 障害とは何ですか? 誰が障害者で、誰が障害者でないのか?
  • 障害者の採用と維持に役立つアドバイスやサービスはどこで入手できますか?
  • 組織の文化と働き方を変えるにはどうすればよいですか?
  • 障害に関するベストプラクティスは、私のビジネス、そして経済全般にどのような利益をもたらしますか?

 

雇用主コミュニティの情報とサービスのニーズを満たさないことは、仕事を求める障害者にとって大きなハードルとなるが、政府の政策立案者やリハビリテーションの専門家によって適切に対処されることはめったにない。

労働市場で障害者を不利にする根強い神話

非政府組織 (NGO)、政府、実際に障害のある人の医療および雇用リハビリテーションに関与するすべての組織は、これらの組織が支援しようとしている障害者をさらに不利にするだけの、根深い、しばしば暗黙の前提を共有する傾向があります。 :

  • 「雇用主が問題であり、実際、しばしば敵対者です。」 他の多くの要因が非常に重要である可能性があるという証拠にもかかわらず、障害者が仕事を見つけられなかったのはしばしば雇用主の態度である.
  • 「雇用主は、クライアントとしても顧客としても扱われていません。」 リハビリテーション サービスの成功は、雇用主が障害のある従業員を採用して維持するのを容易にする程度によって測定されるわけではありません。 その結果、リハビリテーション サービスの提供者によって作成された不当な困難により、善意と賢明な雇用主が、変化をもたらすために必要な時間、コスト、および労力を正当化することが困難になります。 それほど賢明ではない雇用主は、リハビリテーション サービスからの協力の欠如によって正当化される以上に、変化をもたらすことに消極的です。
  • 「障害者は実際に実力で競争することはできません。」 多くのサービス提供者は、障害者と彼らが働く可能性に対して低い期待を抱いています。 彼らは、障害者を雇用することが真の相互利益をもたらすかどうかを疑っているため、雇用主に「ビジネスケース」を宣伝するのが難しいと感じています. 代わりに、彼らの雇用主とのコミュニケーションの口調と根底にある精神は、障害者をさらに非難するだけの方法で、道徳的およびおそらく (時折) 法的義務を強調しています。
  • 「障害は、主流の経済やビジネスの問題ではありません。 専門家、医師、リハビリ提供者、慈善団体の手に委ねるのが最善です。」 障害が慈善問題としてメディアや募金活動を通じて描かれ、障害者が慈善活動の自然で受動的な受け手として描かれているという事実は、障害者の雇用に対する根本的な障壁です。 それはまた、人々の仕事を見つけようとしている組織に緊張を生み出し、一方で心の琴線を引っ張る画像を使用しています.

 

これらの仮定の結果は次のとおりです。

  • 雇用主と障害者は、善意はあるがしばしば調整されておらず断片化されたサービスの迷路によって分離されたままであり、雇用主の満足という点で成功を定義することはめったにありません。
  • 雇用者も障害者も同様に、政策策定に対する実際の影響力から排除されたままです。 いずれかの当事者が、独自の観点からサービスを評価し、改善を提案するよう求められることはめったにありません。

 

「ジョブコーチ」サービスの開発に代表されるように、障害者のリハビリテーションの成功は雇用主が利用できるサービスとサポートの質にかかっていることを認める国際的な傾向が見られ始めています。

政府の縮小とリストラに照らして、あらゆる場所のリハビリテーション機関に経済的圧力がかかるにつれて、「雇用主へのより良いサービスは、障害者へのより良いサービスに等しい」という声明は、より広く受け入れられるようになるに違いありません。 それにもかかわらず、職業専門家またはリハビリテーション専門家が必要とする能力をまとめた Helios (1994) による最近の報告書が、顧客としての雇用者に関連するスキルの必要性について言及していないことは非常に明らかです。

パートナーとして雇用主と協力する必要性についての認識が高まっていますが、私たちの経験では、リハビリテーションの実践者が最初に顧客としての雇用主のニーズを満たし、その「雇用主を顧客関係。

雇用主の役割

さまざまな時期やさまざまな状況で、システムとサービスにより、雇用主は次の役割の XNUMX つ以上に配置されますが、それが明示されることはめったにありません。 したがって、雇用主は次のようになります。

  • 問題—「悟りが必要」
  • ターゲット—「教育、情報、または意識向上が必要です」
  • 顧客—「雇用主は、障害のある従業員を採用し維持するために当社を利用することをお勧めします」
  • パートナー—雇用主は「長期的で相互に有益な関係を結ぶ」ことが奨励されています。

 

そして、雇用主は、関係中いつでも、資金提供者または慈善家になるように求められる可能性があります。実際、通常はそう求められます。

実践を成功させる鍵は、雇用主を「顧客」としてアプローチすることにあります。 雇用主を単に「問題」または「ターゲット」と見なすシステムは、自己永続的な機能不全のサイクルに陥ります。

雇用主の管理外の要因

障害者が高い失業率を経験する理由についての重要な洞察として、雇用主の否定的な態度に依存することは、真の変化がもたらされる前に取り組まなければならない他の非常に重要な問題に対処できていないことを一貫して助長します。

例:

  • 英国では、最近の調査で、雇用主の 80% が、障害のある応募者がいたことを認識していませんでした。
  • 福利厚生や社会福祉制度は、障害者が仕事に就くための経済的インセンティブを生み出すことがよくあります。
  • 輸送システムと住宅システムはアクセスできないことで有名です。 人々は、基本的な住居、交通手段、自給自足のニーズが満たされている場合にのみ、うまく仕事を探すことができます。
  • 最近の英国の調査によると、障害のある求職者の 59% は、同業者の 23% と比較して未熟練でした。 一般に、障害者は、競争力のあるスキル レベルでない限り、労働市場で競争することはできません。
  • 医療専門家は、障害者が仕事でどの程度の能力を発揮できるかを過小評価することが多く、その人を雇用できるようにするための適応や調整についてアドバイスできないことがよくあります。
  • 障害者は、質の高い進路指導を受けることが困難な場合が多く、生涯を通じて、教師やアドバイザーからの期待は低いままです。
  • 割り当てやその他の不適切な法律は、障害が機会均等の問題であるというメッセージを積極的に弱体化させています。

 

敵対的または訴訟的な環境を作り出す立法制度は、障害者を会社に迎えることで雇用主を危険にさらす可能性があるため、障害者の雇用の見通しをさらに損なう可能性があります。

リハビリテーションの専門家は、専門家のトレーニングや認定を受けることが難しく、関連するサービスや製品を雇用主に提供するための資金をほとんど提供されていません。

政策への影響

サービス プロバイダーは、 雇用者 組織的および文化的変化に影響を与える可能性があるため、リハビリテーション提供者側にも同様の変化が必要です。 顧客として雇用主にアプローチするプロバイダーは、雇用主の話を積極的に聞くと、ほぼ必然的にサービスの設計と提供を変更する必要性が生じることを認識する必要があります。

たとえば、サービス プロバイダーは、雇用主が次のことを簡単に行えるようにするよう求められます。

  • 資格のある応募者を見つける
  • 高品質の雇用者志向のサービスとアドバイスを得る
  • 応募者や同僚として障害者と出会う
  • 政策変更の必要性だけでなく、そのような変更を実現する方法を理解する
  • 組織全体で態度の変化を促進する
  • 障害者を雇用するビジネスだけでなく、社会的事例も理解する

 

障害に関連する重要な社会政策改革の試みは、成功を大きく左右する人々、つまり雇用主のニーズ、期待、正当な要件を考慮に入れていないために台無しになっています。 したがって、たとえば、現在保護された作業場にいる人々が主流の仕事に就けるようにする動きは、そのような雇用を提供できるのは雇用主だけであるということを認めていないことが多い. したがって、雇用主が機会を利用可能にすることが不必要に困難であるという理由だけでなく、雇用主と政策立案者の間の積極的な協力から生じる付加価値の損失のためにも、成功は制限されています。

雇用主の関与の可能性

雇用主は、保護された雇用から支援付き雇用または競争的雇用への体系的な移行を行うために、さまざまな方法で貢献することが奨励されます。 雇用主は次のことができます。

  • 方針、つまり、雇用主が障害のある候補者に仕事を提供しやすくするために何をする必要があるかについて助言します。
  • 障害のある人が就職に成功するために必要な能力についてアドバイスを提供する。
  • 質の高いサービス提供に対する雇用主の期待に応えるために、サービス提供者が必要とする能力について助言する。
  • 保護されたワークショップを評価し、人々が主流の仕事に移行できる可能性が最も高いサービスを管理する方法について実践的なアドバイスを提供します。
  • リハビリテーション専門家に実務経験を提供することで、専門家は特定の業界や部門を理解し、障害のあるクライアントによりよく対応できるようになります。
  • 障害者に実地評価とトレーニングを提供する。
  • 模擬面接を提供し、障害のある求職者のメンターになります。
  • システムおよび/またはその機関内で働くために自分のスタッフを貸与します。
  • リハビリテーション機関の売り込みを支援し、政策、組織、障害のある求職者を他の雇用主に宣伝する。
  • カスタマイズされたトレーニングを提供し、障害者が特定の仕事関連のスキルを習得するのを支援することに直接関与します。
  • リハビリテーション機関の管理委員会に参加するか、国の政策立案者や供給業者に対する非公式の助言能力を確立します。
  • より良い政府の政策とプログラムのために、リハビリテーション提供者や障害者と一緒に働きかけます。
  • ベストプラクティスを提供するために必要なサービスと製品についてアドバイスします。

 

顧客としての雇用主

効率的なサービスを提供する必要性を最初に認めずに、リハビリテーション専門家が雇用主とのパートナーシップを構築することは不可能です。

サービスは次のテーマを強調する必要があります。 相互利益. 障害のあるクライアントが雇用主に貢献することで何か真の利益をもたらすと熱烈に信じていない人は、雇用主のコミュニティに影響を与えることができそうにありません。

雇用主へのサービスの質を改善することは、障害のある求職者へのサービスを迅速に (そして必然的に) 改善します。 以下は、雇用主へのサービスの質を改善したいサービスのための有用な監査を表しています。

サービスは雇用主に以下を提供しますか?

1. 以下に関する情報とコンサルティング:

    • 障害者を雇用することで得られる事業利益
    • 可能な応募者
    • サービスへのアクセスと提供されるサービスの性質
    • 他の雇用主によって成功が証明されたポリシーと手順のモデル
    • 法的義務

     

    2. 以下へのアクセスを含む求人サービス:

    • 適任者
    • ジョブコーチ

     

    3. 雇用主の期待に基づく応募者の事前審査

    4. 専門的な職務分析および職務変更サービス。既存および潜在的な従業員の両方に対して、職務の再構築、および職場での技術支援および適応の使用についてアドバイスすることができます。

    5. 十分に宣伝され、雇用主の要件に適しており、アクセスしやすく、効率的に提供される財政支援プログラム

    6. 雇用主が職場を物理的にアクセスしやすくするための情報と実際的な支援

    7. 障害のある人を一般的に雇用することの利点、および特定の個人が雇用された場合に関する、雇用主および従業員のためのトレーニング

    8. 雇用主に関連するサポートを提供する職業体験サービス

    9. ジョブコーチやジョブシェアリングスキームを含む、仕事への慣れや従業員オリエンテーションサービス

    10. 欠勤および仕事関連障害の管理におけるベストプラクティスに関するアドバイスを雇用主に含めるための雇用主への求人後のサポート

    11. 障害のある従業員のキャリア開発と、不完全雇用の障害のある従業員のニーズを満たすことに関する雇用主へのアドバイス。

                       

                      実践的なステップ: 雇用主にとってより簡単にする

                      雇用主のニーズと期待に適切に対処すれば、障害者の訓練と就労を支援することを目的としたサービスのシステムは、必然的により成功するでしょう。 (注:仕事を求める障害者への政策立案やサービスの提供に関与しているすべての機関や組織(非営利目的の政府、NGO)を適切に網羅する用語を見つけるのは困難です。簡潔にするために、この用語は サービス or サービスプロバイダ この複雑なシステム全体に関与するすべての人を包含するために使用されます。)

                      雇用主と時間をかけて綿密に協議することで、次のような推奨事項が得られる可能性が高くなります。

                      雇用主が雇用関連機関から受けるべきサービスの質の高さを説明する行動規範が必要です。 そのような規範は、雇用主と協議して、既存のサービスの効率と提供されるサービスの性質の両方に関連する基準を設定する必要があります。この規範は、雇用主の満足度に関する定期的な調査を通じて監視する必要があります。

                      雇用主のニーズを満たす方法についてのリハビリテーション専門家向けの特別なトレーニングと認定が必要であり、優先度が高いはずです。

                      サービスは、産業と商業の世界を直接経験し、非営利部門と営利部門の間のコミュニケーションのギャップを埋めることに熟練した人々を採用する必要があります。

                      サービス自体がより多くの障害者を雇用し、雇用主と取引する障害のない仲介者の数を最小限に抑える必要があります。 彼らは、さまざまな立場の障害者が雇用者コミュニティで注目されるようにする必要があります。

                      サービスは、教育、マーケティング、およびキャンペーン活動の断片化を最小限に抑える必要があります。 個人の雇用可能性や、雇用主が適切な方針と実践で対応する必要性に焦点を当てるのではなく、障害の医学的モデルと特定の障害に付随する汚名を強化するメッセージ、ポスター、広告によって特徴付けられる環境を作り出すことは、特に逆効果です。 .

                      サービスは、雇用主と障害者の両方にとって、サービスとサポートへのアクセスを簡素化するために協力する必要があります。 評価を最小限に抑え、個人を迅速に、一歩一歩、雇用に移行させる方法で、クライアントの旅(雇用者と障害者の両方をクライアントとして)を分析することにかなりの注意を払う必要があります。 サービスは、障害者が優先されるように、主流のビジネス イニシアチブに基づいて構築する必要があります。

                      サービスは定期的に雇用主を集め、サービスと求職者をより成功させるために何をしなければならないかについて専門家のアドバイスを求める必要があります。

                      まとめ

                      多くの国では、障害者の就労を支援するために設計されたサービスは、複雑で面倒であり、何十年にもわたって変化が必要であるという証拠があるにもかかわらず、変化に抵抗しています。

                      雇用主に対する斬新なアプローチは、XNUMX つの主要な主人公である雇用主の立場を根本的に変えることで、この状況を大きく変える大きな可能性を秘めています。

                      今後 20 年間で、利害関係者や社会的パートナー間の関係を必然的に変化させなければならない方法について、企業と政府が幅広い議論に取り組んでいることがわかります。 このように、雇用主はヨーロッパで社会的排除に反対する欧州企業イニシアチブを立ち上げ、主要企業は「明日の会社」で英国の社会との関係を再考するために一緒に参加し、障害に関する雇用主フォーラムは、平等と多様性の問題への取り組み。

                      障害の問題がビジネス上および倫理上の義務として正当な位置を占めるようになるためには、雇用主がやるべきことはたくさんあります。 次に、リハビリテーション コミュニティは、雇用主が機会均等を実現しやすくする方法で、すべての利害関係者間の仕事上の関係を再定義する新しいアプローチを採用する必要があります。

                       

                      戻る

                      読む 4868 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 最終更新日: 23 年 2022 月 20 日 (土) 57:XNUMX

                      免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

                      内容

                      障害と仕事の参照

                      障害者諮問委員会。 1990. 障害を持つ人々の可能性を実現する。 オンタリオ州トロント。

                      AFL-CIO 公民権局。 1994. 労働組合とアメリカ障害者法。 ワシントン DC: AFL-CIO。

                      AFL-CIO 職場健康基金。 1992. 人間工学トレーニング プログラム。 ワシントン DC: AFL-CIO。

                      ビング、J、M レヴィ。 1978 年。ハーモナイゼーションとユニフィケーション デ レギスレーション デ レパレーション デュ ハンディキャップ。 ドロイトSoc 64。

                      Bruyere、S、D Shrey。 1991. 産業における障害管理: 共同労務管理プロセス。 リハビリ・カウンセル・ブル 34(3):227-242.

                      雇用平等に関するカナダ王立委員会およびRS Abella。 1984 年。雇用平等委員会の報告書/Rosalie Silberman Abella、委員。 カナダ、オタワ:供給・サービス大臣。

                      Degener、TおよびY Koster-Dreese。 1995. 人権と障害者。 ドルドレヒト:マルティヌス・ナイホフ。

                      Despouy, L. 1991. 人権と障害。 ジュネーブ: ユネスコ。

                      フレッチャー、GF、JD バンジャ、BB ジャン、SL ウルフ。 1992. リハビリテーション医学: 現代の臨床的展望。 フィラデルフィア:リーとフェビガー。

                      Getty、L and R Hétu。 1991.職業性難聴の影響を受けた人々のためのリハビリテーションプログラムの開発。 II: 48 人の労働者とその配偶者によるグループ介入の結果。 聴覚学 30:317-329。

                      Gross, C. 1988. 人間工学に基づく職場評価は、傷害治療の第一歩です。 Occ Saf Health 担当者 (16 月 19 ~ 84 日):XNUMX.

                      Habeck、R、M Leahy、H Hunt、F Chan、E Welch。 1991 年。労働者の補償請求と障害管理に関連する雇用主要因。 リハビリ弁護士雄牛 34(3):210-226。

                      Hahn, H. 1984. 平等の問題: 障害者の雇用に関するヨーロッパの認識。 リハビリテーションにおける専門家と情報の国際交流。 ニューヨーク:世界リハビリテーション基金。

                      ヘリオス、II. 1994. 障害者の経済統合、交流および情報活動。 職業カウンセラーで。

                      Hetu、R. 1994a。 産業作業環境における聴覚要求と能力の不一致。 聴覚学 33:1-14。

                      —。 1994b. NIHLの労働者における心理音響パフォーマンス。 聴覚への騒音の影響に関する第12回国際シンポジウムの議事録。 14 年 1994 月 XNUMX ~ XNUMX 日、ヨーテボリ。

                      Hetu、R および L ゲッティ。 1991a。 職業性難聴の影響を受けた人々のためのリハビリテーション プログラムの開発。 1: 新しいパラダイム。 聴覚学 30:305-316。

                      —。 1991b. 職業性難聴に関連するハンディキャップの性質:予防の障害。 W Noble 編集の職業騒音誘発性難聴 - 予防とリハビリテーション。 オーストラリア、シドニー: 国家労働安全衛生委員会。 アーンデール:ニューイングランド大学。

                      Hetu、R および L ゲッティ。 1993. 職業性難聴の従業員が職場で経験した困難を克服。 Volta Rev 95:301-402。

                      ヘトゥ、R、L ゲッティ、MC ベダール。 1994. 公共サービスにおける聴覚障害についての意識を高める: 利益の性質。 第 1994 回国際聴覚学会議、ハリファックス (XNUMX 年 XNUMX 月)、聴覚学における公衆衛生の展望に関する円卓会議。

                      ヘトゥ、R、L ゲッティ、S ワリデル。 1994 年。職業上の難聴の影響を受けた同僚に対する態度。 II: フォーカス グループ インタビュー。 Br J 聴覚学。 公開予定。

                      ヘトゥ、R、L ジョーンズ、および L ゲッティ。 1993. 後天性難聴が親密な関係に与える影響: リハビリテーションへの影響。 聴覚学 32:363-381。

                      Hétu、R、M Lalonde、および L Getty。 1987.家族で経験した職業上の難聴による心理社会的不利益。 聴覚学 26:141-152。

                      Hétu、R、H Tran Quoc、P Duguay。 1990 年。年次聴力検査を受ける騒音にさらされた労働者の間で有意な聴力閾値の変化を検出する可能性。 Ann Occup Hyg 34(4):361-370.

                      Hétu、R、H Tran Quoc、Y Tougas。 1993. 騒がしい職場での警告信号受信機としての補聴器。 Canadian Acoustics/Acoustique Canadienne 21(3):27-28.

                      国際労働機関 (ILO)。 1948 年職業サービス条約、1948 年(第 88 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      —。 1948 年雇用サービス勧告、1948 年(第 83 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      —。 1952. 1952 年の社会保障(最低基準)条約(第 102 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      —。 1955 年職業リハビリテーション(障害者)勧告、1955 年(第 99 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      —。 1958 年。1958 年の差別(雇用および職業)条約(第 111 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      —。 1964 年。1964 年の雇用災害給付条約(第 121 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      —。 1975 年資源開発勧告、1975 年(第 150 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      —。 1978 年労働行政勧告、1978 年(第 158 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      —。 1983 年職業リハビリテーションおよび雇用(障害者)条約、1983 年(第 159 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      —。 1983 年職業リハビリテーションおよび雇用(障害者)勧告、1983 年(第 168 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      —。 1984 年雇用政策(補足規定)勧告、1984 年(第 169 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      —。 1988 年雇用促進及び失業防止条約、1988 年(第 108 号)。 ジュネーブ: ILO.

                      LaBar, G. 1995. マテリアル ハンドリングのための人間工学的ヘルプ。 Occup Hazards (137月):138-XNUMX.

                      レポフスキー、MD。 1992. 適応する義務: 目的のあるアプローチ。 Can Law J l(1, 2) (春夏)。
                      Lucas, S. 1987. 障害者の費用に蓋をする。 Solns の管理 (16 月):19-XNUMX。

                      ノーブル、W、Rヘトゥ。 1994年。聴覚障害に関連する障害およびハンディキャップへの生態学的アプローチ。 聴覚学 33:117-126。

                      Pati, G. 1985. 職場におけるリハビリテーションの経済学。 J リハビリテーション (22 月、30 月、XNUMX 月):XNUMX-XNUMX。

                      パールマン、LG、CE ハンソン。 1993. 民間部門のリハビリテーション: 21 世紀の保険の傾向と問題。 第 17 回 Mary E. Switzer 記念セミナーの報告。 バージニア州アレクサンドリア:全米リハビリテーション協会。

                      Scheer, S. 1990. 障害のある労働者の職業評価における学際的な展望。 メリーランド州ロックビル: アスペン。

                      Shrey, D. 1995. 障害管理による雇用主のエンパワーメント。 労働災害管理 4(2):7-9,14-15.

                      —。 1996. 産業における障害管理: 負傷した労働者のリハビリテーションにおける新しいパラダイム。 Disab Rehab、Int J. (印刷中)。

                      Shrey、D、およびM Lacerte。 1995 年。産業界における障害管理の原則と実践。 フロリダ州ウィンターパーク: GR Press.

                      シュリー、D、J オルシェスキー。 1992 年。障害管理と業界ベースの仕事復帰移行プログラム。 C Gordon と PE Kaplan が編集した Physical Medicine and Rehabilitation: State of the Art Review。 フィラデルフィア:ハンリー&ベルフス。

                      Tran Quoc、H、R Hétu、および C Laroche。 1992. 健常者および聴覚障害者の音声警告信号の可聴性のコンピュータ化された評価と予測。 人間工学におけるコンピュータ応用。 M Mattlis と W Karwowski が編集した労働安全衛生。 アムステルダム:エルゼビア。

                      国連。 1982 年。障害者に関する国連世界行動計画。 ニューヨーク:国連。

                      —。 1990年。障害統計大要。 ニューヨーク:国連。

                      —。 1983-1992。 国連障害者の十年。 ニューヨーク:国連。

                      —。 1993. 障害者の機会均等化に関する国連標準規則。 ニューヨーク:国連。

                      Westlander、G、E Viitasara、A Johansson、H Shahnavaz。 1995. VDT 職場における人間工学的介入プログラムの評価。 Appl Ergon 26(2):83-92。

                      世界保健機関 (WHO)。 1980. 障害、障害およびハンディキャップの国際分類。 ジュネーブ: WHO.

                      Wright, D. 1980. トータル リハビリテーション。 ニューヨーク:Little Brown & Co.