火曜日、2月15 2011 18:36

人権としての労働衛生

このアイテムを評価
(4票)

* この記事は、13 年 1995 月 XNUMX 日にコロンビア大学人権研究センターが後援した、コロンビア大学の労働と雇用に関するセミナーでのプレゼンテーションに基づいています。

「達成可能な最高水準の健康を享受することは、すべての人間の基本的権利の XNUMX つである..健康の促進と保護における国家の達成は、すべての人にとって価値がある.」 世界保健機関 (WHO) 憲章の前文.

普遍性の概念は、国際法の基本的な信条です。 この概念は、労働災害の危険から免れる仕事はないため、労働安全衛生で提起された問題によって例示されます。 (さまざまな種類の作業による労働安全と健康被害を説明している文献の例には、次のようなものがあります: Corn 1992; Corn 1985; Faden 1985; Feitshans 1993; Nightingale 1990; Rothstein 1984; Stellman and Daum 1973; Weeks, Levy and Wagner 1991.)

不健康な労働条件によってもたらされる生命の基本的人権と個人の安全に対する普遍的な脅威は、国際人権文書と ILO 基準で特徴付けられています。 1948 年に宣言された世界人権宣言 (1994 年国連総会) の第 3 条によると、「すべての人は生命、自由、身体の安全に対する権利を有する」。 ILO 憲章の前文は、「雇用に起因する病気、病気、怪我から労働者を保護すること」を「普遍的かつ永続的な平和」の前提条件と見なしています。 したがって、生活条件と労働条件の改善は、普遍的権利に関する ILO の見解の基本的な要素です。

ニューヨークの国連事務局での最近の展示で説明されているように、国連職員はテロリストによって拷問、投獄、誘拐、さらには殺害されています。 国連人権委員会 (UNCHR) 決議 1990/31 は、これらの危険に注意を払い、労働安全衛生に対する国際人権を遵守するための既存のメカニズムを実施する必要性を強調しています。 これらの専門家にとって、他の人々についての命を救うコミュニケーションのパイプ役としての役割と、雇用主の原則に則った仕事へのコミットメントは、他の労働者にとってより大きなリスクではないにしても同等に置かれており、労働安全衛生上の懸念を認識する利点はありません。独自の作業アジェンダを策定します。

すべての労働者は、フィールドワーク、伝統的なオフィスや職場環境、または「在宅勤務者」として直面するかどうかに関係なく、国際人権文書に明記されているように、安全で健康的な労働条件に対する権利を共有しています。 この見解は、労働安全衛生に関する国際人権文書に反映されており、1945 年の国連憲章 (United Nations 1994) と世界人権宣言に成文化され、人権に関する主要な国際規約 (例えば、国際規約経済的、社会的および文化的権利に関する 1966 年)、1979 年に可決された女性に対するあらゆる差別の撤廃に関する国際条約などの主要な人権条約に記載されており、ILO および WHO の活動ならびに地域の契約(下記参照)。

国際法の下での政府と使用者の責任の大きさを理解する目的で労働衛生を定義することは複雑です。 WHO 憲章の前文には、「健康とは、身体的、精神的、社会的に完全に良好な状態であり、単に病気や虚弱がないことではありません。」 「ウェルビーイング」という用語は、人権に関する文書や健康に関する国際協定で一貫して使用されているため、非常に重要です。 同様に重要なのは、定義自体の構築です。この定義は、まさにその用語によって、健康はいくつかの複雑な要因の相互作用の複合体であるというコンセンサスを明らかにしています。 「単に病気や虚弱でないこと」よりも大きな幸福の適切な基準。 この用語は、その性質上、特定の健康基準に結び付けられていませんが、コンプライアンスのための柔軟なフレームワークで解釈および適用できます。

このように、健康に対する人権を保護する側面としての人の安全の観点から、職場における職業上の健康保護に対する国際人権を実施するための法的基盤は、国際労働基準の重要なコーパスを構成します。 したがって、労働安全衛生に対する個人の権利が国際人権の枠組みに該当するかどうか、もしそうであれば、適切な労働安全衛生を保証するためにどのメカニズムを展開できるかという問題が残る。 さらに、コンプライアンスの問題を解決するための新しい方法を開発することは、次の世紀に人権保護を確実に適用するための主要な課題となるでしょう。

労働安全の保護に対する国際的権利の概要 と健康

国連憲章に反映された人権法

健康に対する権利の保護は、多くの国の基本的な憲法原則の 1810 つです。 さらに、安全で健康的な雇用を提供することの重要性に関する国際的なコンセンサスが存在し、これは多くの国際人権文書に反映されており、国または地方の法律や憲法で保証された健康保護など、多くの国の法的概念を反映しています。 1841 年にベルギー、1839 年にフランス、1845 年にドイツで労働災害を防止するための検査を義務付ける法律が可決されました (続いて 1992 年に健康診断が義務付けられました)。米国が経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約を批准する可能性がある (例: Grad and Feitshans 7)。 国連憲章では、完全には解決されていませんが、健康保護に対する人権に関するより広範な問題が取り上げられています。 世界人権宣言において; 経済的及び社会的権利に関する国際規約の第 12 条及び第 XNUMX 条。 その後、ILO と WHO、およびその他の国連を拠点とする国際機関による基準に組み込まれています。

国連憲章の下で、締約国は第 13 条で、人権保護の促進を含む、経済的および社会的進歩と「生活水準の向上」を「促進」するという願望を述べています。ヴェルサイユ宮殿の第 55 条は、平和のための「安定と福祉の条件の創出」と「より高い生活水準」および「人権と基本的自由の普遍的な尊重と遵守」との間の関連性を具体的に指摘しています。 これらの用語の解釈に関する議論、およびそれらが国連加盟国の認められた憲法上の権利のすべてまたは一部のみを包含するかどうかについての議論は、冷戦時代を通じて不当に政治化されました.

しかし、この一握りの基本的な文書には XNUMX つの弱点があります。労働安全衛生について明確に言及することなく、生命の保護、個人の安全、および経済に基づく雇用の権利について漠然とした説明しか提供していません。 これらの文書のそれぞれは、「適切な」健康とそれに関連する健康に対する基本的人権を保証する人権のレトリックを採用していますが、保護を実施するためのケアの質または「より良い生活水準」に関するコンセンサスをつなぎ合わせるのは困難です。

ユニバーサルに基づく労働安全衛生保護 人権宣言(UDHR)

UDHR 第 3 条で説明されている個人のセキュリティ

この用語を解釈する判例はありませんが、UDHR の第 3 条は、各人の生存権を保障しています。 これには、職業上の健康被害、および労働災害や労働関連疾患の影響が含まれます。

UDHR 第 23 条、第 24 条、および第 25 条における雇用権のクラスター

世界人権宣言に記載されている、雇用と「好ましい労働条件」に関連する、小さいながらも重要な一連の権利があります。 UDHR の XNUMX つの連続した記事で明確にされた原則は、歴史の結果であり、古い法律に反映されています。 労働衛生分析の観点からは、XNUMX つの問題が存在します。UDHR は非常に重要で、広く受け入れられている文書ですが、労働安全衛生の問題を具体的に扱っていません。 むしろ、人の安全、労働条件の質、生活の質を取り巻く問題への言及は、 推論 労働安全衛生保護は UDHR のルーブリックに該当します。 たとえば、「好ましい労働条件」で働く権利は実際には定義されていませんが、労働安全衛生上の危険は、そのような社会的価値の達成に確実に影響を与えます。 また、UDHR は、職場での人権保護が「人間の尊厳」の維持を確保することを要求しています。これは、生活の質だけでなく、労働条件の悪化を防ぐプログラムや戦略の実施にも影響を及ぼします。 したがって、UDHR は、労働安全衛生の問題を取り巻く国際的な人権活動に、あいまいではあるが貴重な青写真を提供します。

経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約 (ICESCR)

これらの権利の意味と行使は、経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約 (ICESCR) の第 6 部、第 7 条および第 7b 条に列挙された原則によって増幅され、すべての労働者に「安全で健康的な労働条件」の権利を保証します。 . 第 7.1 条は、公正で有利な労働条件に対する権利の意味について、より深い洞察を提供します。 「有利な労働条件」には、賃金と労働時間 (ICESCR 第 1992 (a) (i) 条) および「安全で健康的な労働条件」 (Summers 12) が含まれます。 したがって、好都合な労働条件の文脈でこの句を使用することは、UDHR の保護により大きな意味を与え、ICECR 第 XNUMX 条でさらに強調されているように、他の人権原則と労働安全衛生の保護との間の明確なつながりを示しています。

国際条約第 12 条に基づく産業衛生の促進 経済的、社会的および文化的権利に関する規約

国連に基づくすべての国際人権文書の中で、ICECR 第 12 条は、「産業衛生」による健康保護と「職業病」からの保護に対する明確な権利に言及し、最も明確かつ意図的に健康に取り組んでいます。 さらに、労働衛生の改善に関する第 12 条の議論は、安全で健康的な労働条件に関する ICESCR の第 7 条(b)と一致しています。 しかし、この労働安全衛生保護の明示的な保証でさえ、これらの権利の意味を詳細に説明するものではなく、ICECR の目標を達成するために適用できる可能性のあるアプローチを列挙するものでもありません。 他の多くの国際人権文書で明確にされている原則と一致して、第 12 条は、健康に関する WHO の憲法上の概念を想起させる意図的な文言を採用しています。 疑いの余地なく、第 12 条は、健康への懸念と個人の幸福への注意には、労働安全と健康が含まれるという考えを取り入れています。 第 12 条には次のように書かれています。

この規約の締約国は、すべての人が達成可能な最高水準の身体的および精神的健康を享受する権利を認める....この権利の完全な実現を達成するために、この規約の締約国がとるべき措置以下のために必要なものを含まなければならない: ...

(b) 環境および産業衛生のあらゆる側面の改善。

(c) 伝染病、風土病、職業病およびその他の疾病の予防、治療および管理。

重要なことに、第 12 条は、職業病が健康に及ぼす影響にも直接注意を払い、それによって、人権保護に値するものとして、時として論争の的となる産業医学の分野を受け入れ、正当性を与えています。 第 12 条の下で、締約国は、UDHR の第 25 条、アメリカ宣言、欧州社会憲章、および改訂された米州機構 (OAS) 憲章で間接的に宣言されている身体的および精神的健康に対する権利を認めています (以下を参照)。 さらに、パラグラフ 2 では、この権利の「完全な実現」を達成するために、少なくとも XNUMX つの「ステップ」を実行することを約束しています。

第 12 条は「健康」を定義していませんが、WHO 憲章に記載されている定義に従うことに注意してください。 Grad と Feitshans (1992) によると、人権委員会の後援の下で作成された規約草案のパラグラフ 1 では、WHO 憲章の定義を適用して用語を定義していました。単に病気や虚弱でないということではなく、社会的幸福である。」 ICESCR の第 6 条から第 11 条に関する ILO と同様に、WHO は第 12 条の起草に技術的な支援を提供した。規約の他の条文には他の定義は含まれておらず、提案された定義は不完全であった。

「環境および産業衛生」という言葉は、準備記録のテキストに解釈情報の利点なしで表示されます。 報告書は、1979 年世界保健総会の他の決議を引用して、「物理的、化学的、生物学的、および心理社会的危険を伴う産業および農業プロセスの制御されない導入」に対する懸念を表明し、総会が加盟国にさらに「労働衛生機関を発展させ、強化し、職場での危険を防止するための手段を提供する」(Grad and Feitshans 1992)。 以前の多くの国際人権文書で表明されたテーマを繰り返します。普遍的であると同時にとらえどころのないままです。

あらゆる形態の生物兵器の廃絶に関する国際条約 女性に対する差別

女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する国際条約 (1979 年)、第 III 部、第 11 条 (a) は、「働く権利はすべての人間の不可侵の権利である」と述べており、第 11 条 (f) は次のように定めています。 down 「繁殖機能の保護を含む、労働条件における健康と安全を保護する権利」。

第 11.2(a) 条は、国連加盟国の多くの法制度の下で、深刻な現代的および歴史的な紛争および国際人権の侵害の対象である「産休を理由とする制裁、解雇」を禁止しています。 妊娠中の女性やその他の働く人々にとって、これらの重要な問題は、妊娠の法学において未解決のままです。 したがって、第 11.2 条は、何世代にもわたって根付いた法の下の制度的差別を覆すことを目的としていることは疑いの余地がありません。これは、妊娠中または家族を養育している間の女性の能力に関する誤った価値観の結果でした。 妊娠の法学の観点からの問題には、XNUMX世紀を通じて訴訟で展開されてきた保護主義と父性主義の間の二分法が含まれます。 (この分野での米国最高裁判所の訴訟は、女性が家で子育てをする必要があるために労働時間を制限することへの懸念から、 ミュラー v. オレゴン州、 208 US 412 (1908)、特に職場で生殖に関する健康被害にさらされている女性の強制不妊手術を禁止する決定に UAW v. ジョンソンコントロールズ、 499 US 187 (1991) (Feitshans 1994)。 この条約の概念マトリックスに対するこの二分法の痕跡は、第 11.2(d) 条に反映されているが、労働条件の不当に危険な影響を防止するためにしばしば必要とされる「特別な保護」がしばしば不適切に見られるため、明確に解決されていない。有益として。

この条約の条件の下で、第 11.2(d) 条は、「女性にとって有害で​​あることが証明された種類の仕事において、妊娠中の女性に特別な保護を提供する」ことを目指しています。 この規定の多くの側面は不明確です。 妊娠中の母体への害に限定された影響です。 そうでない場合、胎児保護にどのような影響がありますか? しかし、この条約からは、「特別な保護」を必要または容認する立証基準は何か、また容認できる保護メカニズムの範囲は不明です。

第 11.3 条は、労働安全衛生保護の実施は社会的価値ではなく科学的証拠に基づく必要があることを明確に述べることにより、「特別保護」の範囲を制限しています。 第 11.3 条は次のように述べています。 雇用を維持または獲得するための強制不妊手術などの不適切な排除政策が、国際的人権の重大な侵害を構成するとみなされ、したがって、それが国際人権の重大な侵害と見なされないようにするために、監督および適切なリスク評価の方法も詳しく説明する必要があります。この条約の下で信任を与えられた。 これらの厄介な問題は訴訟で争われており、職業疫学がより多くの生殖に関する健康被害と効果的な予防措置の必要性を明らかにするにつれて、条約の原則の実施と遵守に関してますます複雑な問題を提起するでしょう.

さらに、条約の起草者は ILO によって設定されたパターンに従い、監視と遵守のための詳細な報告メカニズムを、条約の人権委員会への強制的な定期報告の形で説明しました。 第 18 条に規定されている委員会の手続きの下で、条約の締約国は、「[これらの]規定を実施するために採用した立法上、司法上、行政上またはその他の措置について、XNUMX 年以内に少なくとも XNUMX 回報告する」ことを約束します。 XNUMX 年ごとに行われ、実施の障害を示している可能性があります。 職場におけるリプロダクティブ・ヘルス・ハザードの必要な予防戦略を決定するために必要な基準の必要な開発は、重要なコンプライアンス情報を交換するためのこのメカニズムを通じて対処することができます。

人権に関する地域条約および宣言

アメリカ人権条約

アメリカ条約の前文は、経済的および社会的権利に言及しており、第 3 条では生存権が含まれています。 しかし、この条約は、他の条約で保護されている基本的権利として、健康や労働条件を具体的に扱っていません。 しかし、国際人権の実施にとって重要なことは、この条約は、米州人権委員会を設立することにより、人権委員会と裁判所のための構造を提供することです。 委員会の権限には、人権を侵害したと考えられる政府に対する委員会による情報要請の手続きが含まれます。 米州システムで働く人々が直面している労働安全衛生の問題に直接対処するものではありません。

人間および人々の権利に関するアフリカ [バンジュール] 憲章

27 年 1981 月 1984 日に採択された人および人民の権利に関するアフリカ [バンジュール] 憲章は、人権文書で明確にされているように、国際人権の確立された概念について革新的な視点を提供しています。 Alston (4) が理論的見地から議論したように、アフリカ [バンジュール] 憲章自体に具体的に言及することなく、この文書は明らかに、国際的な人権保護の領域を拡大し、そのような保護を柔軟な枠組みで利用できるようにする画期的な試みを表しています。すべての人。 アフリカ [バンジュール] 憲章には、その広い範囲の中で、クリーンな環境に対する権利、政治的権利、開発の持続可能な側面に対する権利が含まれています。 興味深いことに、ヨーロッパの社会憲章とはまったく対照的に、アフリカ [バンジュール] 憲章は、労働条件や労働安全衛生の保護に取り組んでいません。 UDHR の保護と同様に、アフリカ [バンジュール] 憲章第 3 条は、「彼の生命と彼の人格の完全性」に対する人権侵害を禁止しています。 また、UDHR 第 6 条と一致して、アフリカ [バンジュール] 憲章第 XNUMX 条は人の安全を保証しています。

国際的な健康への人権に影響を与えるようになった WHO 憲章の文言の一部に従って、第 16 条は締約国に「達成可能な最良の身体的および精神的健康状態を享受する権利」を保護することを要求しています。 署名締約国は、「自国民の健康を保護し、病気になったときに確実に医療を受けられるようにするために必要な措置を講じる」よう努めています。

他の多くの国際人権文書の場合と同様に、アフリカ[バンジュール]憲章は、人権委員会の形で、監視と遵守のためのメカニズムを確立しています。 国家は、救済要件の枯渇が満たされていると仮定して、他の国家による人権侵害の調査を要求することができます。 これらの手続きについては、第 30 条から第 59 条までで詳しく説明されています。

ヨーロッパ社会憲章

1965 年に公布された欧州社会憲章では、第 I 部 (2) で「すべての労働者は公正な労働条件に対する権利を有する」と明確に述べられ、第 I 部 (3) では「すべての労働者は安全で健康的な労働条件に対する権利を有する」と述べられています。 」。 これらの権利は、安全で健康的な労働条件への権利の効果的な行使を確保する目的で、「安全で健康的な労働条件への権利」の詳細な議論を提供するパート II、第 3 条でさらに説明されています。 しかし、他の国際人権文書とは異なり、欧州社会憲章は、文書自体の明白な意味の範囲内で、国際人権規範の実施と遵守によって提起された執行およびその他の問題のためのメカニズムを作成する可能性もほのめかしています。 第 3.2 条は、締約国に対し、「監督措置によるそのような規制の執行を規定する」ことを要求し、第 3.3 条は、「必要に応じて、産業の安全と健康を改善するための措置について使用者団体と労働者団体と協議すること」を要求している。 この印象的な規定は、第 IV 部第 21 条および第 22 条の報告メカニズムによってその強度が増幅され、定期的な間隔で実施活動の国際的な精査が可能になります。

特に労働安全衛生に関する国際的な人権保護への非常に包括的なアプローチに加えて、欧州社会憲章が、その規定の実施と遵守に向けた将来の活動の基礎を明確かつ断固として定めていることも注目に値します。 たとえば、第 3 条の規制と監督への言及は、欧州システムとその母国管轄の両方で、締約国と NGO による国際的な監視と施行と一致しています。 第 3.3 条 XNUMX 項に明記されている使用者と労働者間の協議の概念は、ILO の三者構造を反映するだけでなく、雇用における国際人権の内部遵守を達成するための労使共同安全委員会の受け入れの増加を予見するものでもあります。

ILO基準

ILO憲章の前文に示されているように、「雇用に起因する病気、病気、および傷害から労働者を保護すること」は、「普遍的かつ永続的な平和」の前提条件です。 したがって、生活条件と労働条件の改善は、ILO の条約と勧告の基本的な要素です。 ジョンストン (1970) は次のように書いています。 ILO には「遵守しない雇用主を合法的な労働市場から排除するための普遍的な権限」がありませんが、Friedman (1969) は ILO のより強力な役割を想定しています。そして指令はそのような力を獲得し、不遵守の汚名は国際労働市場からの排除を意味するでしょう。」

ILO はまた、主権国家に対する ILO の管轄権を持ち出さない限り、条約の規定ではカバーできない安全問題に対する一貫した基準の作成を促進してきました。 たとえば、安全保護に関する ILO の行動規範は、ドック作業、発展途上国への技術移転、土木工学、重工業などの分野における労働安全法および規制の青写真として機能してきました。 これらのモデルコードは、立法草案として若干の修正を加えて適用されることもあり、労働安全衛生に関するいくつかの ILO 条約で表明されている価値観を共有しています (たとえば、1932 年の事故に対する保護 (ドッカーズ) 条約 (改訂版) (第 32 号))。 ; 1937 年の安全規定 (建物) 条約 (第 62 号); 1946 年の若者の健康診断 (産業) 条約 (第 77 号) および 1946 年の若者の健康診断 (非産業職業) 条約 (第 78 号)、1963 年の機械警備条約(第 119 号)、1964 年の衛生(商業および事務所)条約(第 120 号)、1979 年の労働安全衛生(ドック作業)条約(第 152 号) ); および 1981 年の労働安全衛生条約 (第 155 号。後者については以下でより詳細に検討します)。

ILO 第 155 号条約: 労働安全に関する条約 健康と労働環境、1981年とその前例

創設以来、ILO はより良い労働条件の促進を奨励してきました。 初期の取り組みは、特に事故と労災補償の法的救済に焦点を当てていました。 これは ILO の初期の諸条約で明らかです。たとえば、次のようなものです。 条約第 32 号、1932 年の安全規定(建物)条約、および労働者および機械警備員の健康診断に関する条約。 事故防止のための特定の要件を規定することにより、これらの条約は、今日の多くの国の労働安全規制に見られる性能基準の先例となっています。 これらの条約は、労働災害に対する保護はすべての労働者が共有する権利であるという一貫したテーマを反映しています。

また、この遺産と一致して、条約第 155 条第 3 条 (e) は健康の定義を提供しています。 また、職場での安全と衛生に直接関係する、健康に影響を与える身体的および精神的要素も含まれます。」 この定義は、一見単純であると同時に包括的なものです。これは、危険な職場での曝露の間の複雑な相互作用を示しています。 労働条件の影響に影響を与える個人のライフスタイルと環境要因 (Mausner and Kramer 1985)。 さらに、このアプローチは、健康と幸福の身体的要素と精神的要素の両方に対する関心が、職業上のストレスやその他の精神的問題の影響を暗黙のうちに考慮に入れているため、多面的です。

しかし、第 155 号条約の核心は、他の ILO 基準の実施と遵守のための効果的な国、地域、および職場のメカニズムの創設に関係しています。 67 年の第 1981 回国際労働会議で採択されたように、第 155 号条約は、ILO 加盟国における労働安全衛生基準の作成、実施、および定期的な評価を促進します。 たとえば、第 4.1 条は、労働安全衛生保護に関する「首尾一貫した国家政策」の開発を促進するという第 155 号条約の目標を述べています。 この目的のために、第 155 号条約は、批准する加盟国に対し、研究、危険有害暴露の統計的監視 (加盟国の技術基準とは異なり、医療監視措置など)、および労働者の教育と訓練を促進することを義務付けています。 155 号条約は、規制の枠組みを提供するために幅広い用語を使用しています。 免除が認められる前に、代表的な組織および雇用主との協議が必要であり、労働者のカテゴリーの除外は、第2.3条に従って「より広範な適用に向けた進展」を達成するための努力について報告する必要があります。 第 155 号条約はまた、「代表組織」の教育と、労働安全衛生規則の作成と施行への労働者の参加を、内部および地域、国内、国際レベルで促進します。

労働者の補償を制定する ILO 条約

ILO は、労働者の補償に関するいくつかの ILO 条約の起草と採択を成功させる責任があります (ILO 1996a.)。

これらには、1921 年の労働者補償(農業)条約(第 12 号)が含まれます。 1925 年の労働者補償(事故)条約(第 17 号)。 1925年の労働者補償(職業病)条約(第18号)。 1927 年の疾病保険(産業)条約(第 24 号)。 1927 年の疾病保険(農業)条約(第 25 号)。 1969年の医療および疾病給付条約(第130号)。 一般的に言えば、労災補償法は ILO 加盟国の間で一般的です。 このような法律は、(人権志向というよりも) 経済に基づく妥協を表しています: 負傷した労働者にケアと支援を提供し、訴訟の不確実性を、過失の問題を調査せず、金銭的制限を課す予定された支払いシステムに置き換えます。労働災害または職業病によって負傷した人々に与えられる回復。 (米国の一例は、注釈付きのバージニア労働者補償法(1982 年)に見られます。雇用契約の要件に関連する自主的な行為は、補償を受ける権利があります。)補償を取得する際の遅延、過小報告、低額の支払い、および法的な紛争これらの別々のシステムの下での医療のための一般的なものです。 その有効性に対する実際的な制限にもかかわらず、米国および国際法の下でのこれらの保護の「普遍性」は、危険な労働慣行に対する金銭的インセンティブ、および負傷した労働者に対する財政的支援を提供するという社会的意思を示しています。

ILO 内の適正手続きと報告メカニズム

Alston は、ILO を手続き要件の国際モデルと見なしており、彼の意見では、「新しい規範の宣言を正当化する」(1984)。 ILO 手続きの特徴としては、加盟国間の関連法の事前調査の準備、その後の理事会による年次国際労働会議 (ILC) の議題にその項目を載せるかどうかの決定、その後の ILO からの質問書が含まれます。参加加盟国の事務局。 草案が技術委員会に付託された後、文書草案が加盟国と適切な労働者および使用者の代表に配布されます。 次に、改訂された文書草案が作成されて技術委員会に提出され、本会議および起草委員会によって議論され、ILC による投票後に採択されます。 このアプローチにより、規制対象のエンティティとその統治者の間で最大限の議論とコミュニケーションが可能になります。 ILO 報告メカニズムの詳細な検討については、本章後半の「国際労働機関」を参照してください。

これらの手続きは、1926 年に条約と勧告の適用に関する専門家委員会が発足したときに開始され、国際システムの中で活気を保ち続けてきました。 たとえば、ILO のモデルは、女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する現代の条約の青写真を形成しています。 実施および遵守に向けた活動に関する必須の報告は、批准後の最初の年の終わりに、その後少なくとも 18 年ごとに、委員会によって聴取されるべきです。 ILO の基準と条約の適用を監視するための追加の報告手順には、以下が含まれますが、これらに限定されません。 ILO 条約および憲法規定の重大な違反の特定のケースを調査するための調査委員会。 また、会議への報告、統治体および行政裁判所への報告を通じて、定期的にスケジュールされた定期的な監視を行います。 報告メカニズムは遅いですが、非常に貴重です。 これらは、労働問題に関する前向きな変化に向けて世界の意見を動員する、より大きなプロセスの重要な要素を構成しています。

Ruda (1994) は、ILO 条約第 87 号 (結社の自由および団結権の保護、1948 年) および第 98 号 (団結権および団体交渉権、1949 年) が、ポーランド政府と労働組合連帯との間のグダニスク協定に書かれていることを指摘している。 「専門家委員会も会議の基準適用委員会も、いかなる種類の制裁も課してはならないが、その結論は政治的または道徳的制裁と見なされることがある.」 適切な状況下で特定の政府に影響を与える委員会の能力は誇りのポイントであるにもかかわらず、これは委員会の歴史を通じて常に不満でした.

世界保健機関

プライマリケアに関する WHO のアルマアタ宣言

1978 年 6 月 12 日から 1978 日まで、ソ連のアルマアタで WHO/UNICEF によって開催されたプライマリーヘルスケアに関する国際会議で発表された、いわゆるアルマアタ宣言 (世界保健機関 2000 年)。 「Health For All 2000」として広く知られているこのキャンペーンは、世界中で健康の質と医療サービス、特にプライマリ ケアだけでなく、労働安全衛生を含む医療サービスの提供を改善するための協調的な国際的な取り組みを反映しています。 労働安全衛生は、宣言の平易な文言には含まれていませんが、基本的な健康保護の実現は、情報を広め、「人々の健康宣言の後援の下ですべてのXNUMX」。

上記の WHO 憲章の文言と精神に沿って、アルマアタ宣言は、「世界中のすべての人々の健康を保護し、促進するために、すべての政府、すべての保健医療および開発従事者、および国際社会による緊急の行動を求めています。 」。 特に、第 1 条は、「健康は基本的人権であり、可能な限り最高レベルの健康を達成することは、世界で最も重要な社会的目標であることを明確に再確認しています。 ...」 第 3 条は、「人々の健康の促進と保護は、持続的な経済発展に不可欠であり、生活の質の向上と世界平和に貢献する」と述べています。 さらに、この会議は、これらの目標を達成するための具体的なプログラム戦略の基礎を築きました。 アルマアタの実施から得られる労働安全衛生への影響には、地域戦略と国際戦略の両方の一環としての労働衛生施設の開発が含まれます。 汎米保健機構 (PAHO) は、WHO の行動計画「2000 年すべての人のための健康: 戦略」 (汎米保健機構 1990 年) に従った地域活動の一例を提供しており、そこでは労働安全衛生と健康への懸念が次の開発に含まれています。訓練機関と健康プログラムの開発。

すべての人のための労働衛生に関する WHO の北京宣言、1994 年

1994 年 100 月、労働衛生に関する WHO 協力センターの第 200,000 回会合が召集され、「すべての人のための労働衛生に関する宣言」に署名されました。 北京宣言は明らかに、プライマリケアに関する WHO アルマアタ宣言の遺産と、労働安全衛生に関する多くの ILO 文書に根ざしています。 北京宣言は、毎年 68 億人の労働者が労働災害で負傷し、157 万人が死亡していること、および XNUMX 万から XNUMX 億 XNUMX 万の職業病の新たな症例が、危険な曝露または作業負荷に起因していることに留意して、さらに、労働衛生プログラムは「負担ではなく、企業と国民経済にプラスの生産的影響を与える」と主張しており、したがって持続可能な開発の概念に関連しています。 宣言はまた、医療監視と健康増進を伴う産業保健サービスを含むインフラストラクチャの開発、ならびに産業保健プログラム、その他の健康活動、およびWHOが後援するプログラムと活動の間のより強い連携を求めています。

ILO/WHO合同安全衛生委員会

WHO は、1946 年に設立された労働衛生に関する ILO/WHO 合同委員会の後援の下、ILO と協力しています。初期のプロジェクトの 1950 つは、ライン川の国際性病対策委員会でした。XNUMX 年代には、エジプトとイランからの要請が包括的な労働衛生調査の技術支援を提供した ILO および WHO の専門コンサルタント。

委員会は、労働安全衛生を次のように定義しています。 労働条件に起因する労働者の健康からの逸脱の防止; 健康に悪影響を与える要因から生じるリスクから、雇用中の労働者を保護する。 労働者の生理的および心理的装備に適応した職業環境に労働者を配置し維持すること、要約すると、仕事を人間に適応させ、各人を自分の仕事に適応させること。」

健康に対する人権に関する法律と理論の概要 職場での保護

労働安全衛生権を行使するための明示的に明確化されたメカニズムがないため、主要な人権文書の異常な解釈による場合を除いて、職場での人の生命または健康を保護する権利の確立された法学はないと主張することができます。せいぜい緊張。 たとえば、国連の UDHR の第 3 条は、個人の生命、自由、および安全に対する権利を保護する必要性を明示的に言及していますが、そのような保護が優先される可能性がある、または優先されるべき環境または職場の状況には言及していません。 さらに、一般的な人権侵害(奴隷制、ジェノサイド、戦争犯罪、アパルトヘイトなどの重大な人権侵害を除く)に対する刑事制裁または罰則の欠如、または労働安全に起因する個人の安全の侵害に対する国際的な罰則を要求する基準の欠如労働安全衛生保護を実現するためには、従来の法執行機関に代わる手段を模索する必要があります。

前述のように、多くの国際人権文書は、労働安全衛生が基本的人権であるという概念を表明しており、特に個人の生命、幸福、および安全に対する個人の人権に関する限りにおいてです。 これらの権利の保証は、伝統的に人権の範疇に入らない一連の国際文書にも体系化されています。 総合すると、したがって、健全な職場に対する人権は、国際法の受け入れられた規範であると結論付けることができます。 しかし同時に、加盟国の国内法は、国際システムに見られるのと同じジレンマを共有しています。一般的に労働条件全体の脆弱な保護、特に職場の健康保護は、相互間の緊張から生じる複雑な問題を引き起こします。病気の蔓延や特定の危険の影響を軽減するために、特定の人口の幅広いセグメントを対象とする予防戦略は、旅行、特定の活動に従事する特定の個人の権利の一時的な廃止に抵抗する一般的な感情とバランスをとっています。または職業上の健康保護に対する個人の権利を保護するために商業に従事する。 したがって、労働安全衛生に対する一連の権利が、個人が経験する労働条件の実際的な改善を提供するために、国際的または州ごとにどの程度執行可能であるかは不明のままです。 これらの人権を保護するという約束は、新しい職場と国際システムの成文化された規則の文脈の中で満たされることができますか?

したがって、労働安全衛生保護に関する法学上の概念の成文化は、人権のルーブリックの中に見出される。 したがって、これらの明確な保護を監視し、実施することは、次世紀の人権問題の第 XNUMX 段階を構成します。 これらの問題を念頭に置いて、これらの問題を解決するために使用できる新しいアプローチを以下で説明します。

国際的な実装とコンプライアンスの問題の概要 エントルピー

国連憲章が採択されて以来、懐疑論者は、特に重大な人権侵害の防止に関する分野で、国際公法を施行することの可能性に疑問を呈してきました。 国際システムの下でそのような害を防止することは、少なくとも 1 つの部分からなるプロセスであり、(2) 原則の成文化と、それに続く (XNUMX) 実施と遵守に向けた有意義な手順が必要です。 通常、そのような理論は、伝統的なタイプの法的機関と処罰を提供する執行手続き、およびシステムの明確な目標と共有された価値に従うことを拒否する「悪者」に対する抑止力を備えた組織化された社会の文脈を前提としています。 人権全般、特に健康的な職場の実施と遵守を達成することは、問題があり複雑です。 国連憲章が作成されてから XNUMX 年が経ち、規範を文書化された基準に体系化するためにある程度の効率で機能する実行可能な国際システムが存在します。 ただし、実装のためのコンプライアンスメカニズムの開発は未知のままです。 したがって、新たな重要な問題を検討する必要があります: 最大限の労働安全衛生保護を実施するために強制力に依存しない代替モデルは何ですか? 労働安全衛生のための国際的な人権保護を順守するための新しい法外なインセンティブをどのように生み出すことができますか?

国際システムの有効性に対する固有の制限は、国際システムが何らかの基本的な施行や順守のための積極的なインセンティブを持たないままである限り、労働安全衛生保護のための一連の原則や規範の実施を妨げます。 しかし、162 年のアスベストの使用における安全性に関する ILO 条約第 1986 号を例にとると、国際的な労働安全衛生慣行では、定量化可能な措置の適用は当てはまりません。 条約第 162 条の下で、第 11.1 条は特にクロシドライトの使用を禁止しています。 しかし、第 11.2 条はこのアプローチを覆します。 報告機関が提供する限定的な監督を超えて、危険の軽減につながる検査や罰則を課すための正式な強制メカニズムはありません。 さらに、アスベストへの暴露限度の実際の基準は、条約 162 には明記されていません。代わりに、条約 162 は、適切な基準を所与の国の管轄当局に委ねています。 その結果、国や使用者団体による強制や順守のための積極的なインセンティブのない報告の性質そのものが、人権の原則と法律の実施に実際的な制約を生み出す(Henkin 1990)。 ヘンキンが指摘しているように、「国際法は、その存在そのものを正当化するために、常にそれ自体を謝罪している」のです。なぜなら、国際法には政府も統治機関もないからです。

外交関係やその他のコンプライアンス分野からも明らかなように、国際システムには国家間の侵略を制限する能力が認められていますが、国際システムがいわゆる悪役に対して制裁や罰則を課すことができる例はほとんどありません。国内法の下で。 このため、国際的な人権保護の実施を求める不満の声が、国連の回廊や NGO が関与する国際会議に響き渡っています。 処罰と抑止力を生み出す制裁、罰金、罰則などの執行スケジュールがなければ、労働安全衛生の国際的な人権保護を実施し、遵守するための効果的なメカニズムを早急に開発する必要があります。 したがって、このような「インタラクティブな」コンプライアンスへのアプローチは、国際システム全体で労働条件を改善するための積極的なインセンティブを適用するための実際的な戦略と連携して採用される場合、このギャップを埋めるのに理想的です (Feitshans 1993)。 したがって、脆弱で過小評価されている報告システムを、KT Samson (国際労働局の基準適用部門の元チーフ) の言葉を借りれば「対話を超えた次元」にまで引き上げるコンプライアンス メカニズムに対する明確な要求があります。

国際システムは、国際活動の主要な焦点としての普遍的な人権規範の成文化の必要性を超えて成長したため、多くの人が、これらの規範の実施と遵守に国際的な関心を向ける時が来たと示唆しています. たとえば、主要な論評 (Sigler and Murphy 1988) は、事業体間の競争 (使用者企業であれ、国連加盟国であれ) は、効果的な労働安全衛生保護を達成するためのツールとして使用できるという、明確ではないが重要な作業上の仮定を持っています。その競争は、伝統的な罰と抑止モデルではなく、積極的なインセンティブによって促進されます。 「私たちは、組織が自らを管理し、取り締まる方向に進んでいます。 企業行動四半期、コンプライアンスと倫理に関するニュースレター。

結論

国連活動の最初の半世紀は、いくつかの主要な国際人権文書において、健全な職場に対する権利に関する国際人権規範の成文化をもたらしました。 しかし、これらの国際的な手段は、行政上の監視以外に、それらの実施を確実にするための強制力と抑止力のメカニズムを欠いているため、暗黙のうちに有効性が制限されています。 多くの国連機関の前で国際的な文書や報告書が目覚ましく蓄積されているにもかかわらず、国際システムの有効性に対するこれらの制限に対する著しい不満がありました。 報告メカニズムの勤勉な使用を通じて達成された重要な進歩にもかかわらず、この論文で議論されている健康権を施行または保護する条約と協定は、この欲求不満を共有しています.

国際的な人権文書に見られる重要な概念は、仕事に関連する病気は産業化の回避可能な側面であるという哲学に基づいており、人々が仕事のために殺されたり重傷を負ったりしてはならないという、明確に表現されていない国際的なコンセンサスを反映しています。 職場での安全に対する人権を保護するように設計されているため、そのような手段とその根底にある原則は完全な基準ではありません。 これらの文書は、労働安全衛生に対する国際的な人権を表明していますが、したがって、働く人々の生活の質の向上を確保するための最大レベルと見なされるべきではありません。 また、積極的なインセンティブをめぐる競争を通じて促進できる改善の観点から、達成可能な最大レベルと見なすべきではありません。 むしろ、これらの基準は、職場における国際的な人権保護の「最低限の」レベルとして機能し、働くすべての人々の生活の質を改善することを目的としています。

 

戻る

読む 7725 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 最終更新日: 27 年 2011 月 09 日月曜日 25:XNUMX

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容