月曜日、14月2011 20:39

特別なニーズを持つ労働者

このアイテムを評価
(1の投票)

障害者のためのデザインは、すべての人のためのデザイン

市場には非常に多くの製品があり、それらの製品が一般的なユーザー集団に不適切であることを容易に明らかにしています。 太った人や妊婦が快適に入れるには狭すぎる戸口をどのように評価すべきでしょうか? 機械的機能のすべての関連テストを満たしている場合、その物理設計に欠陥があると見なされますか? 確かに、そのようなユーザーは、完全な健康状態にある可能性があるため、物理的な意味で障害があると見なすことはできません。 一部の製品は、意図したとおりに機能させる前にかなりの取り扱いが必要です。特定の安価な缶切りが思い浮かびますが、まったく簡単ではありません。 しかし、そのようなデバイスの操作が困難な健康な人は、身体障害者であると見なす必要はありません。 人間と製品との相互作用をうまく取り入れたデザイナーは、自分のデザインの機能的有用性を高めます。 優れた機能設計がない場合、軽度の障害を持つ人々は、深刻な障害を負う立場に置かれる可能性があります。 したがって、設計の価値を決定するのは、ユーザーとマシンのインターフェイスです。 ユーザー。

テクノロジーが人間に役立つために存在することを思い出すのは自明の理です。 その使用は、自分の能力を拡大することです。 障害者の場合、この拡張はさらにいくつかのステップを踏む必要があります。 たとえば、1980 年代には、身体障害者用のキッチンの設計に多くの注意が払われました。 この作業で得られた経験は、「​​通常の」キッチンの設計機能に浸透しました。 この意味での障害者は先駆者と見なされるかもしれません。 職業に起因する機能障害や障害は、新しい職場で非常に一般的な座りがちな作業に限定された人々が被る筋骨格やその他の苦情を考慮する必要がありますが、同様に、そのような状態の再発を防止するだけでなく、すでに仕事関連の障害に苦しんでいる労働者のニーズに合わせたユーザー互換技術の開発。

より広い平均的な人

設計者は、少数の代表的でない母集団に焦点を当てるべきではありません。 特定のグループの間では、それらの間の類似性に関する仮定を楽しませることは最も賢明ではありません. たとえば、大人になってから何らかの形で怪我をした労働者は、人体計測的に、それ以外の場合は同等の健康な人と必ずしもそれほど異なるとは限らず、大まかな平均の一部と見なすことができます。 そのように負傷した幼い子供は、筋肉と機械の発達が前の成長段階によって着実かつ順次影響を受けるため、大人としてはかなり異なる人体測定を示します. (90 つのケースに関して、大人があえて比較可能性について結論を出す必要はありません。それらは、95 つの別個の特定のグループと見なされなければならず、XNUMX つのみが大まかな平均に含まれます。)たとえば、人口の XNUMX% である場合、このマージンをたとえば XNUMX% に増やすには、わずかに大きな労力を費やす必要があります。要点は、このようにして特定のグループ向けの設計の必要性を減らすことができるということです。

より広い平均的な集団向けの設計にアプローチするもう 38 つの方法は、46 つの製品を作成することです。それぞれの製品は、人間の違いの 46 つのパーセンタイルの極値に適合するように大まかに設計されています。 たとえば、54 つのサイズの椅子を作成できます。XNUMX つはブラケットで高さを XNUMX ~ XNUMX cm に調整でき、もう XNUMX つは XNUMX ~ XNUMX cm です。 XNUMX つのサイズのペンチが既に存在します。XNUMX つは平均的なサイズの男性の手にフィットし、もう XNUMX つは平均的な女性の手や小柄な男性の手にフィットします。

職場を分析し、労働者にとってより適したものにするために、毎年適度な金額を確保することは、会社の方針として賢明であり、過度の身体的負荷による病気や障害を防ぐことができます. また、経営陣が積極的に職場環境を改善しようとしていることを理解すると、労働者のモチベーションが高まります。さらに、徹底的な作業分析、モックアップの構築、人体測定、さらには労働者のためのユニットの特定の設計。 実際、ある会社では、ユニットがあまりにも立ちっぱなしという形で身体的過負荷を引き起こし、座った位置に関連する不適切な寸法があり、他の欠陥もあったため、すべての職場でユニットを再設計する必要があるという結論に達しました。 .

デザインのコスト、メリット、使いやすさ

コスト/ベネフィット分析は、経済的なもの以外の人間工学的政策の結果についての洞察を得るために、人間工学者によって開発されています。 今日、産業および商業の領域での評価には、労働者に対する政策の負または正の影響が含まれます。

品質とユーザビリティを評価する方法は、現在活発な研究の対象となっています。 図 1 に示すように、リハビリテーション技術ユーザビリティ モデル (RTUM) は、リハビリテーション技術内での製品のユーザビリティを評価するためのモデルとして利用し、そのユーザビリティを決定する製品のさまざまな側面を明らかにすることができます。

図 1. リハビリテーション技術の有用性モデル (RTUM)

ERG300F1

厳密に経済的な観点から、特定のタスクを実行できる、または特定の製品を製造できるシステムを作成するためのコストを指定できます。 これらの条件では、各企業が投資に対する最大の利益に関心を持っていることに言及する必要はほとんどありません。 しかし、労働者の身体的、認知的、精神的システムのさまざまな働きを考慮に入れるとき、金銭的投資に関連する作業遂行と製品製造の実際のコストをどのように決定できるでしょうか? 実際、人間のパフォーマンス自体の判断は、とりわけ、何をしなければならないかについての労働者の認識、それを行うことに対する彼ら自身の価値観、および会社に対する彼らの意見に基づいています。 実際、この文脈における価値の規範は、仕事に対する本質的な満足であり、この満足は、会社の目的とともに、自分のパフォーマンスの理由を構成します。 このように、労働者の幸福とパフォーマンスは、仕事に対する態度とパフォーマンスの最終的な質を決定する幅広い経験、関連性、認識に基づいています。これは、RTUM モデルが前提としている理解に基づいています。

もしこの見方を受け入れないなら、投資は疑わしい不明確な結果に関連してのみ考える必要があります。 人間工学者や医師が障害者の作業環境を改善したい場合、つまり機械の操作からより多くの生産性を高め、使用するツールの使いやすさを向上させたい場合、財政的投資を正当化する方法を見つけるのに困難に直面するでしょう. 典型的には、そのような正当化は、仕事によるけがや病気の予防によって実現される貯蓄に求められてきました。 しかし、病気の費用が会社ではなく国によって負担された場合、いわば財政的に見えなくなり、仕事に関連しているとは見なされません。

それにもかかわらず、健全な労働環境への投資はお金の有効活用であるという認識が高まってきており、無能力者の「社会的」コストは、国の経済にとって最終的なコストとして換算可能であり、潜在的な労働者が労働者になるとその価値が失われるという認識が高まっています。社会に何の貢献もせずに家にいる。 職場への投資 (ワークステーションの改造、特別な道具の提供、あるいは個人の衛生面の支援など) は、仕事の満足度に報いるだけでなく、自立し、社会的支援から独立できるようにするのに役立ちます。

障害者にとって職場への特別な介入が正当化されるかどうかを判断するために、費用便益分析を行うことができる。 以下の要因は、そのような分析の対象となるデータのソースを表しています。

1.人員

  • 不在。 障害のある労働者は十分な出勤記録を持っていますか?
  • 特別なタスクの指導に追加費用が発生する可能性はありますか?
  • 人事異動は求められますか? それらのコストも考慮する必要があります。
  • 事故補償率の上昇は見込めますか?

 

2。 安全性

  • 障害のある労働者のために検討されている仕事には、安全規制が含まれますか?
  • 特別な安全規則が含まれますか?
  • 事故の頻度が高い、または事故に近い仕事ですか?

 

3。 医療の

  • 職場への再就職を目的として検査を受けている障害のある労働者に関しては、障害の性質と深刻度を評価しなければならない。
  • 障害のある労働者の欠勤の程度も考慮に入れなければなりません。
  • 労働者の「マイナーな」症状の特徴と頻度はどのようなもので、どのように対処すべきか? 労働者の効率を妨げる可能性のある関連する「軽度の」病気の将来の発展を予見することはできますか?

 

仕事から失われた時間に関しては、これらの計算は、賃金、間接費、補償、および生産損失の観点から行うことができます。 今述べたような分析は、組織が、障害のある労働者が仕事に戻った方が良いかどうか、組織自体が彼または彼女の仕事に戻ることで利益を得られるかどうかについて、十分な情報に基づいた決定に達することができる合理的なアプローチを表しています。

前述の説明では、より広い人口を対象とした設計は、使いやすさとそのような設計のコストと利点に関連する特定の設計に重点を置くことによって、注目を集めてきました。 すべての関連要素を含めて必要な計算を行うことは依然として困難な作業ですが、現在、モデリング手法を手法に組み込む研究努力が続けられています。 オランダやドイツなどの一部の国では、政府の政策により、企業は仕事に関連した人身傷害に対してより責任を負うようになっています。 規制政策と保険構造の根本的な変化は、明らかに、この種の傾向から生じると予想されます。 これらの国では、職場で障害を負うような事故に遭った労働者には、適応したワークステーションを提供するか、会社内で他の仕事を行うことができるようにすることが、多かれ少なかれ確立されたポリシーになっています。労働者の人道的な扱いにおける真の成果を無効にしました。

機能能力が制限された労働者

デザインが障害者を対象とするか、より広い平均を対象とするかに関係なく、研究データの不足によって妨げられています。 障害者は、実質的に研究努力の対象ではありませんでした。 したがって、製品要件ドキュメント (PRD) を設定するには、観察と測定によってそのデータを収集するために、特定の実証研究を実施する必要があります。

障害のある労働者または使用者について必要な情報を収集する際には、障害者の現在の機能状態だけでなく、慢性疾患の進行の結果である可能性のある変化を予測する試みを行う必要があります。 実際、この種の情報は、労働者から直接引き出すことも、医療専門家が提供することもできます。

例えば、労働者の体力に関するデータが関連する作業行為を設計する場合、設計者は、障害者が発揮できる最大の強度を仕様として選択することはありません。労働者の状態が悪化する可能性があります。 したがって、労働者は、自分用に調整または設計された機械やツールを、作業ステーションで引き続き使用することができます。

さらに、設計者は人体の極端な操作を含む設計を避ける必要があります。たとえば、体の一部の可動域の範囲では、設計を中間範囲に適応させる必要があります。 この原則の単純だが非常に一般的な例を次に示します。 キッチンやオフィスのキャビネットや机の引き出しの非常に一般的な部分は、小さな棚の形をしたハンドルで、指を下に置き、引き出しを開くために上向きおよび前方の力を加えます. この操作には、手首の 180 度の回外 (手のひらを上に向けた状態) が必要です。これは、手首のこの種の動きの範囲の最大点です。 この状態は、引き出しが軽い力で開くことができ、ぎこちなく配置されていない限り、健康な人には問題がないかもしれませんが、引き出しの動きがきつい場合や完全に 180 度回外した場合は負担になります。不可能であり、障害者にとって不必要な負担です。 ハンドルを垂直に配置するという単純な解決策は、機械的にはるかに効率的であり、人口の大部分がより簡単に操作できるようになります。

身体機能能力

以下では、運動系、神経系、およびエネルギー系によって定義される、身体機能能力の制限の XNUMX つの主な領域について説明します。 設計者は、次の身体機能の基本原則を考慮することで、ユーザー/ワーカーの制約の性質についてある程度の洞察を得ることができます。

移動システム. これは、骨、関節、結合組織、筋肉で構成されています。 関節構造の性質によって、可能な可動域が決まります。 たとえば、膝関節は、股関節や肩関節とは異なる程度の可動性と安定性を示します。 これらのさまざまな関節の特性によって、腕、手、足などで可能なアクションが決まります。 筋肉にもさまざまな種類があります。 それは筋肉の種類であり、筋肉が XNUMX つまたは XNUMX つの関節を通過するかどうかであり、特定の身体部分の動きの方向、速度、発揮できる強さを決定するのは筋肉の位置です。 .

この方向、速度、および強度を特徴付けて計算できるという事実は、設計において非常に重要です。 障害者の場合、筋肉の「正常な」位置が乱され、関節の可動域が変化したことを考慮する必要があります。 たとえば切断では、筋肉が部分的にしか機能しないか、その位置が変化している可能性があるため、患者の身体能力を慎重に調べて、どの機能が残っているか、およびそれらがどれほど信頼できるかを確認する必要があります. 事例の歴史が続きます。

40 歳の大工が事故で親指と右手の薬指を失いました。 大工の仕事の能力を回復するために、外科医は患者の足の親指の XNUMX つを取り除き、失われた親指をそれと交換しました。 リハビリ期間の後、大工は仕事に戻りましたが、XNUMX 時間から XNUMX 時間以上継続して仕事をすることが不可能であることがわかりました。 彼の道具は研究され、彼の手の「異常な」構造に適合しないことが判明しました。 リハビリの専門家は、「再設計された」手をその新しい機能的能力と形状の観点から検討し、変更された手に対してより適切で使いやすい新しいツールを設計することができました. これまで重かった手の負担が軽減され、長時間の作業が可能になりました。

神経系. 神経系は、位置や機械的、化学的、その他に関連する体の構成要素の側面に関する情報を解釈することによって、人の動きや行動を開始し、管理することを目的とした、データ収集装置を備えた非常に洗練された制御室と比較することができます。州。 このシステムには、是正措置を提供するフィードバック システム (痛みなど) だけでなく、平衡状態を維持するために予測的にそれ自体を表現する「フィードフォワード」機能も組み込まれています。 転倒や危険な機械部品との接触から身を守るために、反射的に姿勢を戻そうとする作業員の場合を考えてみましょう。

障害者では、情報の生理学的処理が損なわれる可能性があります。 視覚障害者のフィードバックとフィードフォワード メカニズムの両方が弱体化しているか、存在しません。聴覚障害者の間では、音響レベルでも同じことが当てはまります。 さらに、重要な管理回路はインタラクティブです。 音声信号は、視覚信号の助けを借りて、筋肉や関節から収集されたデータを介して、私たちの体を空間に配置する固有受容回路と連携して、人の平衡に影響を与えます. 脳は、これらのシステムの非常に劇的な欠陥を克服するように機能し、情報のコーディングのエラーを修正し、不足している情報を「埋める」ことができます. 確かに、特定の制限を超えると、無能力が優先されます。 XNUMX つのケース履歴が続きます。

ケース1。 36 歳の女性が自動車事故で脊髄を損傷しました。 彼女は補助なしで座ることができ、車椅子を手動で動かすことができます。 彼女の体幹は安定しています。 しかし、彼女の足の感覚はなくなりました。 この欠陥には、温度変化を感知できないことが含まれます。

彼女は自宅で座って仕事をしています (キッチンは彼女が座って作業できるように設計されています)。 足の温度情報を処理できないため、やけどに気付かない可能性があるため、お湯で足を火傷するリスクが最小限に抑えられるように、十分に隔離された位置にシンクを設置するという安全対策が講じられています。

ケース2。 左半身麻痺のXNUMX歳男児が母親に入浴されていた。 玄関の呼び鈴が鳴り、母親は男児を残して玄関先まで行き、湯の蛇口をひねった男児はやけどを負った。 安全上の理由から、お風呂にはサーモスタットが装備されている必要がありました(できれば、男の子がオーバーライドできないもの)。

エネルギーシステム。 人体が肉体労働を行わなければならない場合、比較的非効率的ではあるが、生理学的変化、特に筋肉細胞内の相互作用の形で起こる. 人間の「運動」は、エネルギー供給の約 25% のみを機械的活動に変換し、残りのエネルギーは熱損失を表します。 したがって、人間の体は重労働には特に適していません。 疲労は一定時間後に始まり、重労働を行わなければならない場合は、予備のエネルギー源が利用されます. これらの予備エネルギー源は、作業が非常に迅速に実行される場合、突然 (ウォームアップ期間なしで) 開始される場合、または激しい運動を伴う場合に常に使用されます。

人間の生体は、好気的(血流中の酸素を介して)および嫌気的(好気性酸素を枯渇させた後、筋肉組織に蓄えられた小さいながらも重要なエネルギーの予備単位を必要とします)でエネルギーを獲得します。 職場での新鮮な空気供給の必要性は、酸素の使用に関する議論の焦点を好気性側に自然に引き寄せます。定期的に嫌気性プロセスを呼び出すほど激しい作業条件は、ほとんどの職場、少なくとも先進国では非常にまれです。国。 人間の有酸素機能に直接関係する大気中の酸素の利用可能性は、いくつかの条件の関数です。

  • 周囲気圧 (約 760 torr、または海面で 21.33 kPa)。 高所作業のパフォーマンスは、酸素欠乏の影響を大きく受ける可能性があり、そのような状況にある労働者にとって最も重要な考慮事項です。
  • 重労働を行う労働者の場合、空気供給を確実にリフレッシュするために換気が必要であり、XNUMX 分間に呼吸する空気の量を増やすことができます。
  • 周囲の酸素は、拡散によって肺胞を介して血流に入ります。 血圧が高くなると、拡散面が拡大し、それによって血液の酸素容量が増加します。
  • 組織への酸素拡散が増加すると、拡散表面が増加し、その結果、酸素レベルが増加します。
  • 特定の心臓の問題を抱えている人は、心拍出量が増加すると(酸素レベルと一緒に)、血液循環が筋肉に有利に変化すると苦しみます.
  • 酸素とは対照的に、グルコース、特に脂肪は大量に蓄えられているため、エネルギー源 (「燃料」) を外部から継続的に供給する必要はありません。 重労働で使用されるのは、エネルギー値の高いブドウ糖だけです。 より軽い作業では脂肪が要求されますが、その割合は個人によって異なります。 簡潔で一般的な病歴が続きます。

肺に影響を与える病気である喘息または気管支炎を患っている人は、労働者の仕事に深刻な制限をもたらします。 このワーカーの作業割り当ては、物理的な負荷などの要因に関して分析する必要があります。 環境も分析する必要があります。きれいな周囲空気は、労働者の福利に大きく貢献します。 さらに、負荷のピークを避けて、XNUMX 日を通してワークロードのバランスを取る必要があります。

特定のデザイン

ただし、場合によっては、特定の設計や非常に小さなグループ向けの設計が必要な場合もあります。 このような必要性は、実行するタスクと障害者が経験している困難が過度に大きい場合に発生します。 必要な特定の要件が、市場で入手可能な製品で作成できない場合 (たとえ改造しても)、特定の設計が答えです。 この種の解決策が費用がかかるか安価であるかにかかわらず (人道的問題は別として)、それにもかかわらず、実行可能性と会社の存続可能性へのサポートを考慮して検討する必要があります。 特別に設計された職場は、障害のある労働者がそこで何年も働くことを楽しみにできる場合、および彼または彼女が行う仕事が生産面で会社の資産である場合にのみ、経済的に価値があります。 そうでない場合、労働者は実際に自分の仕事に対する権利を主張するかもしれませんが、リアリズムの感覚が優先されるべきです。 このようなデリケートな問題には、コミュニケーションの協力による解決を求める精神で取り組む必要があります。

特定の設計の利点は次のとおりです。

  • デザインはオーダーメイドです。解決すべき問題に完璧にフィットします。
  • そのように奉仕された労働者は、仕事と社会参加の生活に戻ることができます。
  • 労働者は、福祉とは無関係に、自給自足することができます。
  • 代替案に含まれる人事異動のコストが回避されます。

 

特定の設計の欠点は次のとおりです。

  • 大人数はおろか、一人でも使われそうにないデザインです。
  • 特定の設計には多くの場合、費用がかかります。
  • 特別にデザインされた製品は、多くの場合手作りでなければなりません。 マスメソッドによる節約は、ほとんどの場合実現できません。

ケース1。 たとえば、車椅子の受付係が発話に問題を抱えていたケースがあります。 彼女の発話が困難なため、会話がかなり遅くなりました。 会社は小さいままでしたが、問題は発生せず、彼女はそこで何年も働き続けました。 しかし、会社が拡大すると、彼女の障害が問題になり始めました。 彼女はもっと速く話し、かなり速く動き回らなければなりませんでした。 彼女は新しい要求に対処できませんでした。 しかし、彼女の問題に対する解決策が模索され、XNUMX つの選択肢にたどり着きました。いくつかの仕事の質を低下させた欠陥を補うために、特別な技術的設備を設置するか、単純に特定の作業を含む一連の仕事を選択するかです。より多くの机上のワークロード。 彼女は後者のコースを選択し、現在も同じ会社で働いています。

ケース2。 テクニカル ドローイングの作成を職業とする若い男性が、浅瀬でのダイビングにより、高レベルの脊髄損傷を負いました。 彼の怪我は、彼が日常のすべての活動に助けを必要とするほど深刻です。 それにもかかわらず、コンピューター支援設計 (CAD) ソフトウェアの助けを借りて、彼は製図で生計を立てることができ続け、パートナーと経済的に独立した生活を送っています。 彼の作業スペースは彼のニーズに合わせた書斎であり、彼はコンピューター、電話、ファックスでやり取りする会社で働いています。 彼のパソコンを操作するには、キーボードに特定の調整を加える必要がありました。 しかし、これらの技術的資産により、彼は生計を立て、自分自身を養うことができます。

上記のように、特定の設計のアプローチは他の設計と変わりません。 設計プロジェクト中に発生する可能性がある唯一の克服できない問題は、純粋に技術的な理由だけでは設計目標を達成できない、つまり実行できないということです。 例えば、パーキンソン病に苦しむ人は、病状の進行のある段階で、後ろ向きに転倒する傾向があります。 もちろん、そのような不測の事態を防ぐための支援策は、望ましい解決策となるでしょうが、最先端の技術では、そのような装置をまだ構築することはできません。

人間工学に基づいたシステム設計と特別な身体的ニーズを持つ労働者

損傷した機能を回復するために医学的に介入することで身体障害を治療することはできますが、身体障害、つまりタスクを遂行する能力の欠如の治療は、医学的専門知識と比較してはるかに未発達な手段を必要とする可能性があります. 障害の治療の必要性に関する限り、障害の重さはそのような決定に強く影響します。 しかし、治療が求められていることを考えると、次の手段を単独または組み合わせて、設計者または管理者が利用できる選択肢を形成します。

  • タスクを除外する
  • 作業要素の実行における労働者の不足を、機械または他の人の助けを使用して補うこと
  • タスク順序の差別化、つまり、タスクをより管理しやすいサブタスクに分割する
  • タスクで使用されるツールの変更
  • ツールと機械の特別な設計。

 

特定の人間工学的観点から、障害の治療には以下が含まれます。

  • タスクの修正
  • ツールの修正
  • 新しいツールまたは新しい機械の設計。

 

有効性の問題は、常にツールまたは機械の変更の出発点であり、多くの場合、問題の変更に費やされるコスト、対処する必要がある技術的特徴、および新しい設計で具現化する機能の変更に関連しています。 . 快適さと魅力は、これらの他の特性の中で決して無視できない性質です。

工具や機械の設計変更に関する次の考慮事項は、その装置がすでに一般的な使用のために設計されたものであるか (この場合、既存の製品に変更が加えられることになります)、それとも個人で設計されることになるかです。障害の種類を考慮します。 後者の場合、労働者の障害の各側面について、特定の人間工学的考慮が払われなければならない。 たとえば、脳卒中後の脳機能の制限に苦しんでいる労働者を考えると、失語症 (コミュニケーションの困難)、麻痺した右腕、上向きの動きを妨げる脚の痙性麻痺などの障害には、次の調整が必要になる場合があります。

  • 作業者が通信できるようにするパーソナル コンピューターまたはその他のデバイス
  • 残りの便利なアームで操作できるツール
  • 障害のある足の機能を回復し、患者の歩行能力の損失を補うのに役立つ義足システム。

 

障害のある労働者のためにどのように設計するかという質問に対する一般的な答えはありますか? システムのエルゴノミクス デザイン (SED) アプローチは、このタスクに非常に適しています。 作業状況または問題となっている製品の種類に関する調査では、障害のある労働者の特別なグループまたは特定の方法で障害のある個々のユーザーのユニークなケースに関連する特別な情報を収集する目的で設計チームが必要です。 設計チームは、多様な有資格者を含むことにより、設計者だけに期待される技術的な種類を超えた専門知識を所有しています。 それらの間で共有される医学的および人間工学的知識は、厳密に技術的な知識と同じくらい完全に適用されます。

障害のあるユーザーに関連するデータを収集することによって決定される設計上の制約は、健康なユーザーに関連する対応するデータと同じ客観性と同じ分析精神で扱われます。 後者の場合と同様に、障害者の個人的な行動パターン、人体測定プロファイル、生体力学的データ (リーチ、強さ、可動域、ハンドリング スペース、身体的負荷など)、人間工学的基準を決定する必要があります。および安全規則。 しかし、残念なことに、障害のある労働者のために行われた研究はほとんどないことを認めざるを得ません。 人体測定に関するいくつかの研究があり、人工装具や装具の分野における生体力学に関する研究はいくらかありますが、身体的負荷能力に関する研究はほとんど行われていません。 (読者は、この章の最後にある「その他の関連資料」リストで、そのような資料への参照を見つけることができます。) そして、そのようなデータを収集して適用するのは簡単な場合もありますが、多くの場合、その作業は困難であり、実際には不可能です。 . 確かに、研究に利用できる障害者の数が少ないことを考えると、客観的なデータを取得する必要があります。 しかし、この分野のデザインと研究に対するそのような貢献の重要性を強く意識しているため、共有する機会が与えられたどんな研究にも喜んで参加することがよくあります。 したがって、それは彼ら自身のためだけでなく、より大きな障害者コミュニティへの投資でもあります。

 

戻る

読む 5701 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 15:先週の金曜日、11月2019 16 39で変更
このカテゴリの詳細: « 高齢労働者

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

人間工学に関する参考文献

Abeysekera、JDA、H Shahnavaz、LJ Chapman。 1990年。発展途上国における人間工学。 産業用人間工学と安全性の進歩、B Das 編。 ロンドン:テイラー&フランシス。

Ahonen、M、M Launis、T Kuorinka。 1989.人間工学的職場分析。 ヘルシンキ: フィンランド産業衛生研究所。

Alvares, C. 1980. Homo Faber: 1500 年から現在までのインド、中国、西洋の技術と文化。 ハーグ:マルティヌス・ナイホフ。

Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur: 側面の理論と実践の人間工学。 R Amalberti、M de Montmollin、および J Thereau によって編集された、Model en analyze du travail で。 リエージュ: マルダガ。

Amalberti、R、M Bataille、G Deblon、A Guengant、JM Paquay、C Valot、および JP メニュー。 1989年. パイロットの知的補助者の開発: 形式化心理学と情報伝達モデルのコンポートメント・デュ・ポロガージュ・デ・コンバット・エンガージ・エン・ミッション・デ・ペネトレーション. パリ:ラポートCERMA。

Åstrand, I. 1960. 年齢に特に関連する男性と女性の有酸素運動能力。 Acta Physiol Scand 49 Suppl。 169:1-92。

Bainbridge、L. 1981 年。Le contrôleur de processus。 B サイコル XXXIV:813-832。

—。 1986. 質問をして知識にアクセスする. Future Comput Sys 1:143-149。

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. ベルン: ヒューバー。

バンクス、MH、RL ミラー。 1984 年。ジョブ コンポーネント インベントリの信頼性と収束妥当性。 J Occup Psychol 57:181-184。

Baranson, J. 1969. 経済発展のための産業技術。 ニューヨーク:プレーガー。

Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. Handbuch der Psychologie で、A Mayer と B Herwig によって編集されました。 ゲッティンゲン: ホグレフェ。

バートルム、CS、E ロック。 1981. Coch とフランスの研究: 批評と再解釈。 Hum Relat 34:555-566.

Blumberg, M. 1988. 仕事設計の新しい理論に向けて。 ハイブリッド自動化システムのエルゴノミクス、W Karwowski、HR Parsaei、および MR Wilhelm によって編集されました。 アムステルダム:エルゼビア。

ブルドン、F と A ヴェイル ファシーナ。 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. トラベイル ハム。 Numéro spécial consacré au travail collectif.

Brehmer、B. 1990。マイクロワールドの分類法に向けて。 作業ドメインの分析のための分類法。 B Brehmer、M de Montmollin、および J Leplat によって編集された、最初の MOHAWC ワークショップの議事録。 ロスキレ: リソ国立研究所。

ブラウン DA と R ミッチェル。 1986. ポケット エルゴノミスト。 シドニー: グループ職業健康センター。

ブルーダー。 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit デュッセルドルフ: VDI-Verlag.

カベルニ、JP。 1988年. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. 認知心理学: モデルと方法、JP 編集
カヴェルニ、C バスティエン、P メンデルソン、G ティベルギエン。 グルノーブル: Presss Univ. ド・グルノーブル。

カンピオン、マサチューセッツ州。 1988年。ジョブデザインへの学際的アプローチ:拡張機能を備えた建設的な複製。 J Appl Psychol 73:467-481。

カンピオン、マサチューセッツ州、PW セイヤー。 1985年。ジョブデザインの学際的尺度の開発と現場評価。 J Appl Psychol 70:29-43。

カーター、RC、RJ ビアスナー。 1987. 職位分析質問票から導き出された職務要件と、軍の適性検査のスコアを使用した妥当性。 J Occup Psychol 60:311-321.

チャフィン、DB。 1969.コンピューター化された生体力学的モデルの開発と、身体全体の動作の研究における使用。 J Biomech 2:429-441。

チャフィン、DB、G アンダーソン。 1984.職業バイオメカニクス。 ニューヨーク: ワイリー。

Chapanis, A. 1975. 人間工学における民族変数。 ボルチモア: ジョンズ・ホプキンス大学。

Coch、L、JRP フレンチ。 1948年。変化への抵抗を克服。 Hum Relat 1:512-532.

コーレット、ENおよびRPビショップ。 1976. 姿勢の不快感を評価するための技術。 人間工学 19:175-182。

Corlett, N. 1988. 仕事と職場の調査と評価。 人間工学 31:727-734。

Costa、G、G Cesana、K Kogi、A Wedderburn。 1990 年。交替勤務: 健康、睡眠、パフォーマンス。 フランクフルト: ピーター・ラングです。

Cotton、JL、DA Vollrath、KL Froggatt、ML Lengnick-Hall、および KR Jennings。 1988. 従業員の参加: 多様な形態とさまざまな成果。 Acad 管理改訂 13:8-22。

クッシュマン、WH、DJ ローゼンバーグ。 1991. 製品設計におけるヒューマン ファクター。 アムステルダム:エルゼビア。

Dachler、HP、B Wilpert。 1978. 組織への参加の概念的次元と境界: 批判的評価。 Adm Sci Q 23:1-39。

Daftuar、CN。 1975 年。発展途上国における人的要因の役割、特にインドを参照。 人間工学における民族変数、チャパニス編。 ボルチモア: ジョンズ・ホプキンス大学。

Das、B、RM Grady。 1983a。 工業用職場のレイアウト設計。 工学人体測定の応用。 人間工学 26:433-447。

—。 1983b. 水平面における通常の作業領域。 ファーリーとスクワイアの概念の比較研究。 人間工学 26:449-459。

デシ、エル。 1975年。内因性動機。 ニューヨーク:プレナムプレス。

デコルティス、F、PC カッチャブエ。 1990 年。 R Amalberti、M Montmollin、および J Theureau によって編集された Modèles et pratiques de l'analyse du travail。 ブリュッセル: マルダガ。

DeGreve、TB、MM Ayoub。 1987 年。ワークプレイス デザイン エキスパート システム。 Int J Ind Erg 2:37-48。

De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. C Levy-Leboyer と JC Sperandio が編集した Traité de Psychologie du travail で。 パリ: Presses Universitaires de France.

—。 1992. 生産ラインの男。 第 25 回 Brite-EuRam 会議の議事録、27 月 XNUMX ~ XNUMX 日、スペイン、セビリア。 ブリュッセル: EEC.

De Keyser、V、A Housiaux。 1989.人間の専門知識の性質。 Rapport Intermédiaire Politique Scientifique。 リエージュ: リエージュ大学。

De Keyser、V、AS Nyssen。 1993. Les erreurs humanes en anesthésie. Travail Hum 56:243-266.

De Lisi、PS。 1990. 鋼の斧からの教訓: 文化、技術、組織の変化。 Sloan Manage Rev 32:83-93.

Dillon, A. 1992. 紙とスクリーンから読む: 経験的文献の批判的レビュー。 人間工学 35:1297-1326。

ディンゲス、DF. 1992. 機能的能力の限界を探る: 短期間のタスクに対する睡眠不足の影響。 RJ Broughton と RD Ogilvie が編集した「Sleep、Arousal、および Performance」。 ボストン:ビルクホイザー。

ドゥルーリー、CG. 1987. 産業職の反復動作傷害の可能性に関する生体力学的評価。 Sem Occup Med 2:41-49.

Edholm、OG。 1966. 習慣的活動の評価。 K Evang と K Lange-Andersen が編集した「健康と病気における身体活動」。 オスロ: Universitetterlaget.

Eilers、K、F Nachreiner、K Hänicke。 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224。

Elias, R. 1978. ワークロードに対する医学生物学的アプローチ。 Cahiers De Notes Documentaires—Sécurité Et Hygiène Du Travail の注記番号 1118-9178。 パリ:INRS。

エルジンガ、A、A ジャミソン。 1981年 自然に対する科学的態度における文化的要素:東洋と西洋のモード。 ディスカッション ペーパー No. 146。Lund: Univ. ルンド、研究政策研究所。

エメリー、FE。 1959年。社会技術システムの特徴。 文書番号 527。ロンドン: タヴィストック。

エンプソン、J. 1993年。睡眠と夢。 ニューヨーク:ハーベスターウィートシーフ。

エリクソン、KA および HA サイモン。 1984. プロトコル分析: データとしての口頭報告。 マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT Press.

欧州標準化委員会 (CEN)。 1990. 作業システム設計の人間工学的原則。 EEC 理事会指令 90/269/EEC、荷を手作業で取り扱うための最低限の健康と安全の要件。 ブリュッセル: CEN.

—。 1991. CEN Catalog 1991: 欧州規格のカタログ。 ブリュッセル: CEN.

—。 1994 年。機械の安全性: 人間工学的設計の原則。 パート 1: 用語と一般原則。 ブリュッセル: CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humane: method d'analyse et domaines d'application. Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes では、J Leplat と G De Terssac が編集しました。 マルセイユ: オクタール。

Falzon, P. 1991. 協力的な対話。 分散型意思決定において。 J Rasmussen、B Brehmer、および J Leplat によって編集された共同作業の認知モデル。 チチェスター: ワイリー。

ファベルジュ、JM. 1972年。労苦の分析。 In Traité de Psychologie appliqueé、M Reuchlin 編。 パリ: Presses Universitaires de France.

フィッシャー、S. 1986年。ストレスと戦略。 ロンドン:アールバウム。

フラナガン、JL. 1954. クリティカル インシデント テクニック。 サイコル ブル 51:327-358。

Fleishman、EA、MK Quaintance。 1984. 人間のパフォーマンスの分類法: 人間のタスクの説明。 ニューヨーク:アカデミックプレス。

フリューゲル、B、H グレイル、K ゾンマー。 1986年。人類学者アトラス。 グルンドラーゲンとダテン。 ドイツ民主共和国。 ベルリン: Verlag tribune.

フォルカード、SおよびT Akerstedt。 1992. 覚醒眠気の調節の XNUMX プロセス モデル。 RJ Broughton と BD Ogilvie が編集した「睡眠、覚醒、パフォーマンス」。 ボストン:ビルクホイザー。

フォルカード、S、TH モンク。 1985. 労働時間: 作業スケジューリングにおける時間的要因 . チチェスター: ワイリー。

フォルカード、S、TH モンク、MC ロバン。 1978.「常勤」夜間看護師における概日リズムの短期および長期調整。 人間工学 21:785-799。

フォルカード、S、P トッターデル、D マイナー、J ウォーターハウス。 1993. 概日パフォーマンス リズムの分析: 交替勤務への影響。 人間工学 36(1-3):283-88。

Fröberg、JE。 1985. 睡眠不足と長時間労働。 In Hours of Work: Temporal Factors in Work Scheduling、S Folkard と TH Monk が編集。 チチェスター: ワイリー。

Fuglesang, A. 1982. 異文化に関する考えと観察の理解について
コミュニケーション。 ウプサラ: ダグ・ハマーショルド財団。

Geertz、C. 1973。文化の解釈。 ニューヨーク:ベーシックブック。

Gilad, I. 1993. 反復操作の人間工学的機能評価の方法論。 ニールセンとヨルゲンセンが編集した産業経済学と安全性の進歩。 ロンドン:テイラー&フランシス。

Gilad、I、E Messer。 1992. ダイヤモンド研磨におけるバイオメカニクスの考察と人間工学的設計。 産業用人間工学と安全性の進歩、Kumar 編。 ロンドン:テイラー&フランシス。

グレン、ES および CG グレン。 1981.人と人類:文化間の紛争とコミュニケーション。 ニュージャージー州ノーウッド:エイブレックス。

Gopher、D、E ドンチン。 1986 年。ワークロード - 概念の検討。 K Boff、L Kaufman、および JP Thomas によって編集された、知覚と人間のパフォーマンスのハンドブック。 ニューヨーク: ワイリー。

グールド、JD. 1988. 使えるシステムの設計方法。 ヒューマン コンピュータ インタラクションのハンドブック、M Helander 編。 アムステルダム:エルゼビア。

グールド、JD、C・ルイス。 1985 年。ユーザビリティのための設計: 重要な原則と設計者の考え。 Commun ACM 28:300-311。

Gould、JD、SJ Boies、S Levy、JT Richards、および J Schoonard。 1987. 1984 年のオリンピック メッセージ システム: デザインの動作原理のテスト。 Commun ACM 30:758-769。

ガウラー、D、Kレッグ。 1978. コンテキストへの参加: 組織変革の理論と実践の統合に向けて、パート I. J Manage Stud 16:150-175.

Grady、JK、J de Vries。 1994. RAM: 統合製品評価のベースとしてのリハビリテーション技術受容モデル。 Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) および University Twente, Department of Biomedical Engineering.

Grandjean、E. 1988。タスクを男に合わせる。 ロンドン:テイラー&フランシス。

グラント、S および T メイズ。 1991. 認知課題分析? GS Weir と J Alty が編集した Human-Computer Interactionand Complex Systems で。 ロンドン:アカデミックプレス。

グリーンバウム、J および M キング。 1991. Design At Work: コンピュータ システムの共同設計。 ニュージャージー州ヒルズデール:ローレンス・エルバウム。

グルター、マサチューセッツ州、JA アルジェラ。 1989年。基準の開発と仕事の分析。 組織における評価と選択、P Herlot 編集。 チチェスター: ワイリー。

Grote, G. 1994. 高度に自動化された作業システムの補完的な設計への参加型アプローチ。 組織の設計と管理における人的要因、G Bradley と HW Hendrick によって編集されました。 アムステルダム:エルゼビア。

Guelaud、F、MN Beauchesne、J Gautrat、および G Roustang。 1977 年。起業家の労働者の状況を分析してください。 パリ: A. コリン。

Guillerm、R、E Radziszewski、および A Reinberg。 1975 年。4 時間ごとの夜間作業と 48% の CO2 雰囲気での 2 週間にわたる XNUMX 人の健康な若い男性の概日リズム。 P Colquhoun、S Folkard、P Knauth、および J Rutenfranz によって編集されたシフトワークの実験的研究。 Opladen: Westdeutscher Werlag.

Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. Schriften zur Arbeitpsychologie、E Ulich 編集。 ベルン: ヒューバー。

ハッカー、W および P リヒター。 1994. Psychische Fehlbeanspruchung。 Ermüdung、単調、Sättigung、ストレス。 ハイデルベルク: スプリンガー。

ハックマン、JR、GR オールダム。 1975年 職業診断調査の開発。 J Appl Psychol 60:159-170。

ペンシルベニア州ハンコックと MH チグネル。 1986. 精神作業負荷の理論に向けて: ヒューマンマシン システムにおけるストレスと適応性。 システム、人間、およびサイバネティックスに関する IEEE 国際会議の議事録。 ニューヨーク: IEEE ソサエティ。

ペンシルベニア州ハンコックと N メシュカティ。 1988年。ヒューマン メンタル ワークロード。 アムステルダム: 北オランダ。

ハンナ、A(編)。 1990 年。年次デザイン レビュー ID。 37 (4)。

Härmä, M. 1993. 交替勤務に対する耐性の個人差: レビュー。 人間工学 36:101-109。

ハート、S および LE ステーブランド。 1988. NASA-TLX (タスク負荷指数) の開発: 実証的および理論的研究の結果。 PA Hancock と N Meshkati によって編集された Human Mental Work Load で。 アムステルダム: 北オランダ。

Hirschheim、R および HK Klein。 1989 年。情報システム開発の 32 つのパラダイム。 Commun ACM 1199:1216-XNUMX。

ホック、JM。 1989. プロセス制御への認知的アプローチ。 認知科学の進歩、G Tiberghein 編。 チチェスター: ホーウッド。

Hofstede, G. 1980. 文化の帰結: 仕事に関連する価値観の国際的な違い。 カリフォルニア州ビバリーヒルズ:セージ大学プレス。

—。 1983. 組織の実践と理論の文化的相対性。 J Intスタッド:75-89。

Hornby、P および C Clegg。 1992. コンテキストへのユーザー参加: 英国の銀行での事例研究。 Behav Inf Technol 11:293-307。

ホスニ、DE。 1988. 第三世界へのマイクロエレクトロニクス技術の移転。 Tech Manage Pub TM 1:391-3997。

Hsu、SH、Y Peng。 1993. 四口コンロの制御・表示関係の再検討. ハムファクター 35:745-749.

国際労働機関 (ILO)。 1990.私たちが働く時間: ポリシーと実践における新しい勤務スケジュール. コンドワーディグ 9.

国際標準化機構 (ISO)。 1980. 人体測定測定のコア リストの草案案 ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. ジュネーブ: ISO.

—。 1996. ISO/DIS 7250 技術設計のための基本的な人体測定。 ジュネーブ: ISO。
日本インダストリアルデザイン振興会(JIDPO)。 1990. グッドデザインプロダクツ 1989. 東京: JIDPO.

Jastrzebowski、W. 1857。Rys ergonomiji czyli Nauki o Pracy、opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody。 プジョダ・イ・プシェミシル 29:227-231。

ジャヌレ、PR。 1980. 職位分析アンケートによる公正な職務評価と分類。 Rev 1:32-42 を補正します。

Jürgens、HW、IA Aune、および U Pieper。 1990年。人体測定に関する国際データ。 労働安全衛生シリーズ。 ジュネーブ: ILO.

Kadefors, R. 1993. 手動溶接作業場の評価と設計のためのモデル。 手作業の人間工学、WS Marras、W Karwowski、および L Pacholski によって編集されました。 ロンドン:テイラー&フランシス。

カーネマン、D. 1973。注意と努力。 ニュージャージー州エングルウッドクリフ:プレンティスホール。

Karhu、O、P Kansi、I Kuorinka。 1977. 産業界における作業姿勢の修正: 分析のための実用的な方法. Appl Ergon 8:199-201。

Karhu、O、R Harkonen、P Sorvali、および P Vepsalainen。 1981. 産業界での作業姿勢の観察: OWAS の適用例。 Appl Ergon 12:13-17。

Kedia、BL、RS Bhagat。 1988. 国を超えた技術移転に関する文化的制約: 国際的および比較管理における研究への影響。 Acad Manage Rev 13:559-571。

キーシング、RM。 1974年。文化の理論。 Annu Rev Anthropol 3:73-79。

Kepenne, P. 1984. La charge de travail dans une unité de soins de medecine. メモワール。 リエージュ: リエージュ大学。

Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomy: Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. 人間工学論文の卒業証書、パリ国立芸術・メティエ音楽院。

Ketchum, L. 1984. 第三世界の国における社会技術的設計: スーダンの Sennar にある鉄道整備基地。 Hum Relat 37:135-154.

Keyserling、WM。 1986. 職場での姿勢ストレスを評価するコンピューター支援システム。 Am Ind Hyg Assoc J 47:641-649。

キングスレー、PR。 1983. 技術開発: 社会心理学の問題、役割、方向性。 社会心理学と発展途上国では、ブラッカーによって編集されました。 ニューヨーク: ワイリー。

キニー、JS、BM ヒューイ。 1990年。多色ディスプレイの適用原則。 ワシントン DC: ナショナル アカデミー プレス。

キビ、P、M マティラ。 1991. 建築業界における作業姿勢の分析と改善: コンピュータ化された OWAS 手法の適用. Appl Ergon 22:43-48。

Knauth、P、W Rohmert および J Rutenfranz。 1979年。作業生理学的基準を利用した連続生産のためのシフト計画の体系的な選択。 Appl Ergon 10(1):9-15。

Knauth、P.およびJ Rutenfranz。 1981 年。A Reinberg、N Vieux、および P Andlauer によって編集された、夜間および交替勤務: 生物学的および社会的側面における交替勤務の種類に関連する睡眠時間。 オックスフォード・ペルガモン・プレス。

Kogi, K. 1982. 夜間および交替勤務における睡眠障害。 Ⅱ. Shiftwork: その実践と改善。 J ハム エルゴル: 217-231.

—。 1981. 夜間および交替勤務における産業労働者のさまざまなシフト ローテーション システム間の休憩条件の比較。 A Reinberg、N Vieux、および P Andlauer が編集した生物学的および社会的側面。 オックスフォード:ペルガモン。

—。 1985年。交替勤務の問題の紹介。 In Hours of Work: Temporal Factors in Work-Scheduling、S Folkard および TH Monk によって編集されました。 チチェスター: ワイリー。

—。 1991.仕事内容と勤務時間:共同変更の範囲。 人間工学 34:757-773。

Kogi、K および JE サーマン。 1993年、夜勤・交替勤務への取り組みと新しい国際基準の動向。 人間工学 36:3-13。

Köhler、C、M von Behr、H Hirsch-Kreinsen、B Lutz、C Nuber、および R Schultz-Wild。 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung 編集の Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148。 Karlsruhe: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Koller, M. 1983. 交替勤務に関連する健康リスク。 長期ストレスの時間依存効果の例。 Int Arch Occ Env Health 53:59-75。

Konz, S. 1990. ワークステーションの構成と設計。 人間工学 32:795-811。

Kroeber、AL および C Kluckhohn。 1952年。文化、概念と定義の批判的レビュー。 ピーボディ博物館の論文。 ボストン:ハーバード大学。

Kroemer、KHE。 1993. 5 和音キーの操作。 Int J Hum Comput Interact 267:288-XNUMX。

—。 1994a。 コンピュータ画面の位置: どのくらいの高さですか? 人間工学のデザイン (40 月):XNUMX。

—。 1994b. 代替キーボード。 第 94 回国際科学会議 WWDU 'XNUMX の議事録。 ミラノ: 大学。 ミラノの。

—。 1995. 人間工学。 産業衛生の基礎、BA Ploog 編。 シカゴ:国家安全評議会。

Kroemer、KHE、HB Kroemer、KE Kroemer-Elbert。 1994. 人間工学: 使いやすさと効率を高める設計方法。 ニュージャージー州エングルウッドクリフ:プレンティスホール。

クォン、KS、SY リー、BH アン。 1993. 製品のカラー デザインのためのファジー エキスパート システムへのアプローチ。 Maras、Karwowski、Smith、および Pacholski によって編集された手作業の人間工学。 ロンドン:テイラー&フランシス。

Lacoste, M. 1983. Des states de parole aux activités interprétives. Psychol Franc 28:231-238。

Landau、K および W Rohmert。 1981. AET-A 新しいジョブ分析方法。 ミシガン州デトロイト: AIIE 年次会議。

ローリグ、W. 1970 年。 ベルリン: ベート。

—。 1974 年。 ベルリン: ベート。

—。 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit—Literatureexpertise. Forschungsbericht Nr。 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—。 1992. Grundzüge der Ergonomy. Erkenntnisse und Prinzipien。 ベルリン、ケルン: Beuth Verlag.

ローリグ、W および V ロンバッハ。 1989. 人間工学のエキスパート システム: 要件とアプローチ。 人間工学 32:795-811。

リーチ、ER。 1965年。文化と社会的結束:人類学者の見解。 科学と文化では、ホルテンによって編集されました。 ボストン:ホートン・ミフリン。

Leana、CR、EA Locke、DM Schweiger。 1990. 参加型意思決定に関する研究の分析における事実とフィクション: コットン、ヴォルラス、フロガット、レングニック ホール、およびジェニングスの批評。 Acad Manage Rev 15:137-146。

Lewin、K. 1951. 社会科学における場の理論。 ニューヨーク: ハーパー。

Liker、JK、M Nagamachi、YR Lifshitz。 1988. 米国と日本の製造工場における参加型プログラムの比較分析。 ミシガン州アナーバー:大学。 ミシガン州、エルゴノミクス、産業および運用工学センター。

Lillrank、B、N カノ。 1989. 継続的改善: 日本の産業における品質管理サークル。 ミシガン州アナーバー:大学。 ミシガン州日本研究センター。

Locke、EA、DM Schweiger。 1979. 意思決定への参加: もう XNUMX 度見る。 組織行動の研究、BM Staw 編集。 コネチカット州グリニッジ: JAI Press.

Louhevaara、V、T Hakola、H Ollila。 1990 年。郵便小包の手作業による仕分けに伴う肉体労働と負担。 人間工学 33:1115-1130。

Luczak, H. 1982 年。 Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund . Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—。 1983年。 W Rohmert と J Rutenfranz によって編集された Praktische Arbeitsphysiologie で。 シュトゥットガルト: Georg Thieme Verlag.

—。 1993.アルバイトスイスシャフト。 ベルリン: スプリンガー出版社。

Majchrzak, A. 1988. ファクトリー オートメーションの人間的側面。 サンフランシスコ: Jossey-Bass.

Martin、T、J Kivinen、JE Rijnsdorp、MG Rodd、および WB Rouse。 1991. 技術的、人的、組織的、経済的、文化的要因を統合する適切な自動化。 Automatica 27:901-917。

松本、K、原田。 1994 年。夜勤後の疲労回復に対する昼寝の効果。 人間工学 37:899-907。

Matthews, R. 1982. インドと日本の技術開発における条件の相違。 技術と文化に関するルンドの手紙、第 4 号。 ルンド、研究政策研究所。

マコーミック、EJ。 1979. 仕事の分析: 方法および適用。 ニューヨーク:アメリカ経営協会。

マッキントッシュ、DJ. 1994. 米国のオフィス環境への VDU の統合。 第 94 回国際科学会議 WWDU 'XNUMX の議事録。 ミラノ: 大学。 ミラノの。

マクウィニー。 1990. 計画と組織変更における神話の力、1989 年 IEEE Technics, Culture and Consequences。 カリフォルニア州トーレンス: IEEE ロサンゼルス カウンシル。

Meshkati、N. 1989. ボパール災害におけるミクロおよびマクロエルゴノミクス要因の病因調査: 先進国と発展途上国の両方の産業への教訓。 Int J Ind Erg 4:161-175。

未成年者、DS および JM ウォーターハウス。 1981.異常なルーチンのリズムのシンクロナイザーとしてのアンカー睡眠。 Int J Chronobiology : 165-188。

ミタル、A および W Karwowski。 1991. 人間工学/人間工学の進歩。 アムステルダム:エルゼビア。

モンク、TH。 1991. 睡眠、眠気とパフォーマンス。 チチェスター: ワイリー。

Moray、N、PM Sanderson、K Vincente。 1989. 複雑な作業領域におけるチームの認知課題分析: ケーススタディ。 プロセス制御への認知科学アプローチに関する第 XNUMX 回ヨーロッパ会議の議事録、シエナ、イタリア。

Morgan、CT、A Chapanis、JS III Cork、および MW Lund。 1963年。機器設計の人間工学ガイド。 ニューヨーク: マグロウヒル。

Mossholder、KW、および RD Arvey。 1984. 総合的妥当性: 概念的および比較レビュー。 J Appl Psychol 69:322-333。

マンフォード、E、およびヘンシャル。 1979. コンピュータ システム設計への参加型アプローチ。 ロンドン:Associated Business Press.

永町美知子 1992. 快感と感性工学. 測定基準で。 韓国、テジョン: 韓国標準科学研究院出版。

国立労働安全衛生研究所 (NIOSH)。 1981 年。手作業による持ち上げの作業実施ガイド。 オハイオ州シンシナティ: 米国保健社会福祉省。

—。 1990. OSHA 命令 CPL 2.85: 順守プログラム局: 付録 C、上肢累積外傷障害のワークステーションのビデオテープ評価について NIOSH によって承認されたガイドライン。 ワシントン DC: 米国保健社会福祉省。

Navarro, C. 1990. バス交通規制タスクにおける機能的コミュニケーションと問題解決。 Psychol Rep 67:403-409。

ネガンジー、アート。 1975. 現代の組織行動。 ケント: ケント大学..

ニスベット、RE および TD デ キャンプ ウィルソン。 1977 年。私たちが知っている以上のことを語る。 Psychol Rev 84:231-259。

ノーマン、DA。 1993.私たちを賢くするもの。 読み方:アディソン・ウェズリー。

野呂、K、AS今田。 1991. 参加型人間工学。 ロンドン:テイラー&フランシス。

O'Donnell、RD および FT Eggemeier。 1986 年。作業負荷評価方法論。 知覚と人間のパフォーマンスのハンドブック。 K Boff、L Kaufman、および JP Thomas によって編集された認知プロセスとパフォーマンス。 ニューヨーク: ワイリー。

Pagels、HR。 1984. コンピューター文化: コンピューターの科学的、知的、社会的影響。 Ann NY Acad Sci :426.

Persson、JおよびÅKilbom。 1983. VIRA—エンケル Videofilmteknik För Registrering OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. ソルナ、スウェーデン: Undersökningsrapport,Arbetraskyddsstyrelsen.

ファム、DT、HH オンダー。 1992. 遺伝的アルゴリズムを使用して職場レイアウトを最適化するための知識ベースのシステム。 人間工学 35:1479-1487。

Pheasant, S. 1986. Bodyspace、Anthropometry、Ergonomics and Design。 ロンドン:テイラー&フランシス。

プール、CJM。 1993年。仕立て屋の指。 Brit J Ind Med 50:668-669。

Putz-Anderson, V. 1988. 累積性外傷性障害。 上肢の筋骨格疾患のマニュアル。 ロンドン:テイラー&フランシス。

Rasmussen, J. 1983. Skills, rules, and knowledge: 人間のパフォーマンス モデルにおける罪、記号、記号、およびその他の区別。 IEEE T Syst Man Cyb 13:257-266。

—。 1986. システム設計における認知タスク分析のフレームワーク。 E Hollnagel、G Mancini、および DD Woods によって編集された、Process Environments における Intelligent Decision Support。 ベルリン: スプリンガー。

Rasmussen、J、A Pejtersen、および K Schmidts。 1990. 作業ドメインの分析のための分類法。 B Brehmer、M de Montmollin、および J Leplat によって編集された、最初の MOHAWC ワークショップの議事録。 ロスキレ: リソ国立研究所。

Reason, J. 1989. ヒューマン エラー。 ケンブリッジ:カップ。

Rebiffé、R、O Zayana、C Tarrière。 1969. ゾーン最適化の決定は、l'emplacement des commandes manuelles dans l'espace de travail を使用します。 人間工学 12:913-924。

Régie nationale des usines Renault (RNUR)。 1976. Les profils de poste: Methode d'analyse des conditions de travail. パリ:マッソン・シルト。

Rogalski, J. 1991. 緊急事態管理における分散型意思決定: 共同作業を分析するためのフレームワークおよび意思決定支援としての方法の使用。 分散型意思決定において。 J Rasmussen、B Brehmer、および J Leplat による共同作業の認知モデル。 チチェスター: ワイリー。

Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. ベルン: Beuth-Vertrieb.

—。 1973. 休憩手当の決定に関する問題。 パート I: 静的な筋肉作業におけるストレスと緊張を評価するための最新の方法の使用。 Appl Ergon 4(2):91-95。

—。 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept。 Z Arb wiss 38:193-200。

Rohmert、WおよびK Landau。 1985. 仕事分析の新しい技術。 ロンドン:テイラー&フランシス。

Rolland, C. 1986. Introduction à la conception des systèmes d'information et panorama des method disponibles. Génie Logiciel 4:6-11。

ロス、EM、DD ウッズ。 1988. 人間のパフォーマンスを支援。 I.認知分析。 Travail Hum 51:39-54.

ルドルフ、E、E シェーンフェルダー、W ハッカー。 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA)。 ベルリン: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz、J. 1982年。 Ⅱ. Shiftwork: その実践と改善。 J ハム エルゴル: 67-86.

ルテンフランツ、J、J イルマリネン、F クリマー、H キリアン。 1990年。さまざまな産業労働条件下での作業負荷と要求される身体能力。 高齢者、障害者、および産業労働者のフィットネス、金子 M 編。 シャンペーン、イリノイ: ヒューマン キネティクスの本。

Rutenfranz、J、P Knauth、D Angersbach。 1981年。シフト勤務の研究問題。 LC Johnson、DI Tepas、WP Colquhoun、および MJ Colligan が編集した Biological Rhythms、Sleep and Shift Work。 ニューヨーク:Spectrum Publications の医学および科学書。

齋藤祐一、松本浩一。 1988. 生理機能のバリエーションと心理的対策、および睡眠時間のシフトの遅れに対するそれらの関係。 Jap J Ind Health 30:196-205。

酒井、K、渡辺、大西、進藤、肝付、齊藤、K Kogl. 1984. 夜勤疲労回復に有効な昼寝の条件. J Sci Lab 60: 451-478.

サベージ、CM、D アップルトン。 1988. CIM および第 XNUMX 世代管理。 ディアボーン: CASA/SME テクニカル カウンシル。

Savoyant、A および J Leplat。 1983. Statut et fonction des communication dans l'activité des equipes de travail. Psychol Franc 28:247-253。

スカブロー、H および JM コーベット。 1992. テクノロジーと組織。 ロンドン: ルートレッジ。

Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. ベルン: ヒューバー。

—。 1971 年。 ベルリン:Beuth-Vertrieb。

セン、RN。 1984年。産業発展途上国への人間工学の応用。 人間工学 27:1021-1032。

Sergean, R. 1971. 交替勤務の管理。 ロンドン:ガワープレス。

Sethi、AA、DHJ Caro、RS Schuler。 1987. 情報社会におけるテクノストレスの戦略的管理。 ルイストン: ホグレフ。

Shackel, B. 1986. ユーザビリティのための設計における人間工学。 MD Harrison と AF Monk が編集した People and Computer: Design for Usability の中で。 ケンブリッジ: ケンブリッジ大学プレス。

Shahnavaz, H. 1991. 工業発展途上国への技術移転と人的要因の考察 TULEÅ 1991: 22, 23024. ルレオ大学、ルレオ、スウェーデン: 発展途上国の人間工学センター。

Shahnavaz、H、J Abeysekera、および A Johansson。 1993. 参加型人間工学による多要素作業環境問題の解決: ケーススタディ: VDT オペレーター。 E Williams、S Marrs、W Karwowski、JL Smith、および L Pacholski によって編集された手作業の人間工学。 ロンドン:テイラー&フランシス。

Shaw、JB、JH Riskind。 1983. 職位分析アンケート (PAQ) のデータを使用した仕事のストレスの予測。 J Appl Psychol 68:253-261。

Shugaar, A. 1990. Ecodesign: より環境に優しい文化のための新製品。 Int Herald Trib、17歳。

シナイコ、WH。 1975. 人間工学における言語的要因: いくつかの文化的および心理的データ。 人間工学における民族変数、A Chapanis 編。 ボルチモア: Johns Hopkins Univ..

シングルトン、WT。 1982年。仕事で体。 ケンブリッジ:カップ。

スナイダー、HL。 1985a。 画質: 測定値とビジュアル パフォーマンス。 フラット パネル ディスプレイおよび CRT で、LE Tannas によって編集されました。 ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。

—。 1985b. 視覚システム: 機能と制限。 フラット パネル ディスプレイおよび CRT で、LE Tannas によって編集されました。 ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。

ソロモン、CM. 1989 年。労働力の多様性に対する企業の対応。 Pers J 68:42-53。

Sparke, P. 1987. 現代日本のデザイン。 ニューヨーク:EP ダットン。

スペランディオ、J.C. 1972. Charge de travail et régulation des processus opératoires. Travail Hum 35:85-98.

Sperling、L、S Dahlman、L Wikström、A Kilbom、R Kadefors。 1993年。ハンドツールを使用した作業の分類と機能要件の定式化のためのキューブモデル。 Appl Ergon 34:203-211。

Spinas, P. 1989. ユーザー指向のソフトウェア開発とダイアログの設計。 In Work With Computers: Organizational, Management, Stress and Health Aspects、MJ Smith および G Salvendy 編集。 アムステルダム:エルゼビア。

スタラムラー、JH. 1993. 人間工学辞典。 ボカラトン:CRCプレス。

ストローム、オー、JK クアーク、A シリング。 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. In CIM—Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation、G Cyranek および E Ulich 編集。 シュトゥットガルト、チューリッヒ: Verlag der Fachvereine.

ストローム、O、P トロクスラー、E ウリッヒ。 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
プロダクションbetriebes。 チューリッヒ: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

サリバン、LP。 1986. 品質機能展開: 顧客のニーズが製品設計と生産プロセスを推進することを保証するためのシステム。 品質プログラム:39-50。

Sundin、A、J Laring、J Bäck、G Nengtsson、R Kadefors。 1994. 手動溶接のための歩行可能な職場: 人間工学による生産性。 原稿。 ヨーテボリ: Lindholmen 開発。

タルデュー、H、D ナンシー、D パスコ。 1985年。情報システムの構想。 パリ: Editions d'Organisation。

Teiger、C、A Laville、および J Durafourg。 1974年。タッシュ・レペティティブ・スー・コントレイント・ド・テンプとチャージ・ド・トラベイル。 ラポート番号 39。Laboratoire dephysiologie du travail et d'ergonomy du CNAM。

Torsvall、L、T Akerstedt、および M. Gillberg。 1981 年。年齢、睡眠、および不規則な労働時間: EEG 記録、カテコールアミン排泄および自己評価によるフィールド調査。 Scand J Wor Env Health 7:196-203。

Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage。 チューリッヒ: Verlag der Fachvereine と Schäffer-Poeschel。

Ulich、E、M Rauterberg、T Moll、T Greutmann、および O Strohm。 1991. タスク指向とユーザー指向の対話設計。 Int J Human-Computer Interaction 3:117-144。

国連教育科学文化機関 (UNESCO)。 1992. 社会に対する科学のエルゴノミクスの影響。 巻。 165. ロンドン:テイラー&フランシス。

Van Daele, A. 1988. L'écran de visuals ou la communication verbale? 使用率の比較を分析します。 Travail Hum 51(1):65-80.

—。 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le control de processus continus. コントリビューション・ア・レチュード・デュ・コントロール・パー・アンティシペーション・エ・デ・デス・コンディション・ド・ミズ・エン・ヴヴル。 リエージュ: リエージュ大学。

Van der Beek、AJ、LC Van Gaalen、および MHW Frings-Dresen。 1992. トラック運転手の作業姿勢と活動: 現場観察とポケコン記録の信頼性研究. Appl Ergon 23:331-336。

Vleeschdrager, E. 1986. 硬度 10: ダイヤモンド。 パリ。

Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. Arbeitspsychologie で。 Enzklopüdie der Psychologie、U Kleinbeck および J Rutenfranz によって編集されました。 ゲッティンゲン: ホグレフェ。

Wagner, R. 1985. ARBED での職務分析。 人間工学 28:255-273。

ワーグナー、JA、RZ グッディング。 1987年。参加研究に対する社会的傾向の影響。 Adm Sci Q 32:241-262。

Wall、TD、JA Lischeron。 1977. 労働者の参加: 文学といくつかの新鮮な証拠の批評。 ロンドン: マグロウヒル。

王、WM-Y。 1992. ヒューマン コンピュータ インタラクション (HCI) のユーザビリティ評価。 ルレオ、スウェーデン: ルレオ大学。 技術の。

ウォーターズ、TR、V プッツ アンダーソン、A ガーグ、LJ ファイン。 1993. 手動操作タスクの設計と評価のための NIOSH 式の改訂。 人間工学 36:749-776。

Wedderburn, A. 1991. 交替制労働者のためのガイドライン。 欧州シフトワーク トピックの速報 (BEST) No. 3. ダブリン: 生活および労働条件の改善のための欧州財団。

ウェルフォード、AT。 1986. 需要、能力、戦略、およびスキルの関数としての精神的負荷。 人間工学 21:151-176。

ホワイト、PA。 1988 年。10 年後の「内省的アクセス」と因果報告の正確さについて、私たちが語ることについてより多くのことを知る。 ブリット J サイコル 79:13-45。

Wickens, C. 1992. 工学心理学と人間のパフォーマンス。 ニューヨーク:ハーパー・コリンズ。

ウィッケンズ、CD、YY イェー。 1983. 主観的な作業負荷とパフォーマンスの分離: 複数のリソースによるアプローチ。 ヒューマン ファクター ソサイエティ第 27 回年次総会の議事録。 カリフォルニア州サンタモニカ:ヒューマンファクター協会。

Wieland-Eckelmann、R. 1992年。 ゲッティンゲン: ホグレフェ。

Wikström.L、S Byström、S Dahlman、C Fransson、R Kadefors、Å Kilbom、E Landervik、L Lieberg、L Sperling、J Öster。 1991.ハンドツールの選択と開発の基準。 ストックホルム: 国立産業衛生研究所。

ウィルキンソン、RT。 1964 年。最大 60 時間の睡眠不足がさまざまな種類の仕事に及ぼす影響。 人間工学 7:63-72。

Williams, R. 1976. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. グラスゴー: フォンタナ。

Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. Arbeits- und Organisationspsychologie で。 Schlüsselbegriffen の Internationales Handbuch、S Greif、H Holling、および N Nicholson によって編集されました。 ミュンヘン:Psychology Verlags Union。

ウィルソン、J. 1991. 参加: 人間工学のフレームワークと基礎。 J Occup Psychol 64:67-80.

ウィルソン、JR および EN コーレット。 1990. 人間の仕事の評価: 実用的な人間工学の方法論。 ロンドン:テイラー&フランシス。

Wisner, A. 1983. 人間工学または人類学: 技術移転における労働条件への限定的または広範なアプローチ。 Shahnavaz と Babri が編集した、発展途上国の人間工学に関する第 XNUMX 回国際会議の議事録。 ルレオ、スウェーデン: ルレオ大学。 技術の。

Womack、J、T Jones、および D Roos。 1990年 世界を変えた機械。 ニューヨーク:マクミラン。

Woodson、WE、B Tillman、および P Tillman。 1991.ヒューマンファクターデザインハンドブック。 ニューヨーク:マグロウヒル。

張、YK、JS タイラー。 1990. 開発途上国での近代的な電話ケーブル生産施設の設立。 ケーススタディ。 International Wire and Cable Symposium Proceedings で。 イリノイ。

ジンチェンコ、V、V ムニポフ。 1989.人間工学の基礎。 モスクワ: 進歩。