機器を設計する際には、人間のオペレーターが情報の処理において能力と限界の両方を持っているという事実を十分に考慮することが最も重要です。これらはさまざまな性質のものであり、さまざまなレベルで見られます。 実際の作業条件での性能は、設計がこれらの可能性とその限界にどの程度注意を払ったか、または無視したかに大きく依存します。 以下では、主な問題のいくつかを簡単に説明します。 この巻の他の寄稿を参照すると、問題がより詳細に議論されます。

人間の情報処理の分析では、XNUMX つの主なレベルを区別するのが一般的です。 知覚レベル 決定レベル と モーターレベル. 知覚レベルは、感覚処理、特徴抽出、および知覚の識別に関連する、さらに XNUMX つのレベルに細分されます。 意思決定レベルでは、オペレーターは知覚情報を受け取り、最終的にプログラムされ、運動レベルで実現される反応を選択します。 これは、選択反応の最も単純なケースでの情報の流れのみを説明しています。 しかし、行動を誘発する前に、知覚情報が蓄積され、組み合わされて診断される可能性があることは明らかです。 繰り返しますが、知覚過負荷を考慮して情報を選択する必要が生じる場合があります。 最後に、いくつかのオプションが他よりも適切である可能性がある場合、適切なアクションを選択することがより問題になります。 現在の議論では、情報処理の知覚的および決定的要因に重点が置かれます。

知覚能力と限界

感覚の限界

処理限界の最初のカテゴリーは感覚です。 情報がしきい値限界に近づくと処理の信頼性が低下するため、情報処理との関連性は明らかです。 これはかなり些細なことのように思えるかもしれませんが、それでもなお、感覚の問題は必ずしもデザインにおいて明確に認識されているわけではありません。 たとえば、標識掲示システムの英数字文字は、適切な行動の必要性と一致する距離で判読できるように十分に大きくなければなりません。 次に、読みやすさは、英数字の絶対的なサイズだけでなく、コントラスト、および横方向の抑制を考慮して、標識上の情報の総量にも依存します。 特に、視界が悪い状況 (例えば、運転中または飛行中の雨や霧) では、視認性はかなりの問題であり、追加の対策が必要です。 最近開発された交通標識や道路標示は通常、適切に設計されていますが、建物の近くや建物内の標識は判読できないことがよくあります。 視覚的表示装置は、サイズ、コントラスト、および情報量の感覚的限界が重要な役割を果たすもう XNUMX つの例です。 聴覚領域では、いくつかの主な感覚の問題は、騒がしい環境や低品質の音声伝送システムでの会話の理解に関連しています。

特徴抽出

十分な感覚情報が提供されると、次の一連の情報処理の問題は、提示された情報から特徴を抽出することに関連します。 最新の研究では、特徴の分析が意味のある全体の認識に先行するという十分な証拠が示されています。 特徴分析は、他の多くのオブジェクトの中から特別な逸脱オブジェクトを見つけるのに特に役立ちます。 たとえば、多くの値を含むディスプレイ上の重要な値が、単一の逸脱した色またはサイズで表されている場合があります。この機能は、すぐに注意を引くか、「飛び出します」。 理論的には、さまざまな色、サイズ、形状、およびその他の物理的特徴の「特徴マップ」という一般的な仮定があります。 特徴の注意値は、同じクラス (色など) に属する特徴マップの活性化の違いに依存します。 したがって、特徴マップの活性化は、逸脱した特徴の識別可能性に依存します。 これは、画面上に多くの色のいくつかのインスタンスがある場合、ほとんどの色の特徴マップがほぼ均等にアクティブになることを意味します。これにより、どの色も飛び出さないという効果があります。

同じように XNUMX つの動く広告が飛び出しますが、視野内に複数の動く刺激があると、この効果は完全になくなります。 理想的なパラメーター値を示すポインターを揃えるときにも、特徴マップの異なるアクティベーションの原則が適用されます。 ポインタのずれは、迅速に検出されるずれ勾配によって示される。 これを認識できない場合は、色の変化によって危険な逸脱が示されることがあります。 したがって、デザインの一般的なルールは、画面上でごく少数の逸脱した機能のみを使用し、それらを最も重要な情報のためにのみ予約することです。 機能の接続詞の場合、関連情報の検索が面倒になります。 たとえば、小さな赤い物体と大小の緑の物体の間にある大きな赤い物体を見つけるのは困難です。 可能であれば、効率的な検索を設計しようとするときは、接続詞を避ける必要があります。

分離可能次元と整数次元

オブジェクトの他の機能の認識に影響を与えずに変更できる場合、機能は分離可能です。 ヒストグラムの線の長さはその一例です。 一方、不可欠な機能は、変更されたときにオブジェクトの全体的な外観を変更する機能を指します。 たとえば、顔の模式図の口の特徴を変更することはできず、写真の全体的な外観を変更することはできません。 繰り返しになりますが、同時に明るさの印象を変えずに色を変えることはできないという意味で、色と明るさは不可欠です。 分離可能で統合された特徴の原則、およびオブジェクトの単一の特徴の変化から発生する創発特性の原則は、いわゆる 統合された or 診断 が表示されます。 これらの表示の理論的根拠は、個々のパラメーターを表示するのではなく、さまざまなパラメーターが XNUMX つの表示に統合され、その全体的な構成がシステムの実際の問題を示すことです。

制御室でのデータ表示は、個々の測定値ごとに独自のインジケーターを使用する必要があるという哲学に依然支配されていることがよくあります。 対策の断片的な提示は、潜在的な問題を診断するために、さまざまな個々のディスプレイからの証拠を統合するタスクをオペレータが持つことを意味します。 米国のスリーマイル島原子力発電所で問題が発生した当時、約 XNUMX ～ XNUMX 台のディスプレイが何らかの障害を記録していました。 したがって、オペレーターは無数のディスプレイからの情報を統合して、実際に何が問題なのかを診断する必要がありました。 積分表示は、さまざまな測定値を XNUMX つのパターンにまとめているため、エラーの種類を診断するのに役立ちます。 したがって、統合されたディスプレイのさまざまなパターンは、特定のエラーに関して診断することができます。

原子力制御室用に提案された診断表示の古典的な例を図 1 に示します。これは、多数の測定値を等しい長さのスポークとして表示するため、正多角形は常に正常な状態を表し、さまざまな歪みが接続される可能性があります。その過程でさまざまな種類の問題が発生します。

図 1. 通常の状況では、すべてのパラメーター値が等しく、六角形が作成されます。 偏差では、一部の値が変更され、特定の歪みが生じています。

すべての一体型ディスプレイが同じように識別できるわけではありません。 この問題を説明するために、長方形の XNUMX つの次元間に正の相関関係があると、同じ形状を維持しながら、表面に違いが生じます。 あるいは、負の相関は、等しい表面を維持しながら形状の違いを生み出します。 一体的な寸法の変化が新しい形状を作成する場合は、パターニングの創発的な特性を明らかにするものとして言及されており、パターンを識別するオペレータの能力に追加されます。 創発特性は、パーツのアイデンティティと配置に依存しますが、単一のパーツでは識別できません。

オブジェクトと構成の表示が常に有益であるとは限りません。 それらが完全であるという事実は、個々の変数の特性が認識されにくいことを意味します。 ポイントは、定義上、整数次元は相互に依存しているため、個々の構成要素が曇っているということです。 これが受け入れられない状況があるかもしれませんが、オブジェクト表示に典型的な診断パターンのようなプロパティから利益を得たいと思うかもしれません。 妥協点の XNUMX つは、従来の棒グラフ表示である可能性があります。 一方では、棒グラフは非常に分離可能です。 しかし、十分に近接して配置された場合、棒の長さの差は一緒になって、診断の目的に役立つ物体のようなパターンを構成する可能性がある。

一部の診断表示は、他の表示より優れています。 それらの品質は、ディスプレイが対応する範囲に依存します。 メンタルモデル タスクの。 たとえば、図 1 のような正多角形の歪みに基づく故障診断は、ドメインのセマンティクスや発電所のプロセスのオペレーターの概念とはほとんど関係がない場合があります。 したがって、多角形のさまざまなタイプの偏差は、明らかにプラント内の特定の問題を示しているわけではありません。 したがって、最も適切な構成表示の設計は、タスクの特定のメンタル モデルに対応するものです。 したがって、長さと幅の積が対象の変数である場合、長方形の表面は有用なオブジェクト表示に過ぎないことを強調しておく必要があります。

興味深いオブジェクト ディスプレイは、XNUMX 次元表現に由来します。 たとえば、従来の XNUMX 次元レーダー表現ではなく、航空交通の XNUMX 次元表現は、パイロットに他の交通の「状況認識」を提供する可能性があります。 XNUMX 次元表示は XNUMX 次元表示よりもはるかに優れていることが示されています。これは、そのシンボルが別の航空機が自機の上にあるか下にあるかを示すためです。

劣化した状態

劣化した表示は、さまざまな条件下で発生します。 カモフラージュのように、目的によっては、識別を防ぐためにオブジェクトを意図的に劣化させます。 他の場合、たとえば輝度増幅では、特徴がぼやけすぎてオブジェクトを識別できない場合があります。 XNUMX つの研究課題は、画面に必要な「線」の最小数、または劣化を避けるために必要な「細部の量」に関するものです。 残念ながら、画質に対するこのアプローチは、明確な結果にはつながりませんでした。 問題は、劣化した刺激 (カモフラージュされた装甲車両など) の識別が、オブジェクト固有のマイナーな詳細の有無に大きく依存することです。 その結果、密度が増加すると劣化が減少するという些細な記述を除いて、線密度に関する一般的な処方箋を定式化することはできません。

英数字記号の特徴

特徴抽出のプロセスにおける主要な問題は、一緒に刺激を定義する特徴の実際の数に関するものです。 このように、ゴシック文字のような華やかな文字は、冗長な曲線が多いため、読みやすさが低下します。 混乱を避けるために、非常によく似た機能を持つ文字の違いは次のとおりです。 i と l、 そしてその c と e—強調する必要があります。 同じ理由で、アッセンダーとディセンダーのストロークとテールの長さを、文字の高さ全体の少なくとも 40% にすることをお勧めします。

文字間の識別は、主にそれらが共有しない機能の数によって決定されることは明らかです。 これらは主に、水平、垂直、斜めの方向を持ち、大文字と小文字のようにサイズが異なる直線と円形のセグメントで構成されます。

英数字が十分に識別可能であっても、他の項目との組み合わせでその特性を簡単に失う可能性があることは明らかです。 したがって、数字 4 & 7 いくつかの機能のみを共有しますが、他の点では同一のより大きなグループのコンテキストではうまく機能しません (例: 384 対 387) 小文字でテキストを読む方が大文字で読むよりも速いという全会一致の証拠があります。 これは通常、小文字の方がより明確な特徴を持っているという事実によるものです (例: 犬, cat 対 DOG, CAT）。 小文字の優位性は、テキストを読むためだけでなく、高速道路の出口で町を示すために使用される道路標識などでも確立されています。

識別

最終的な知覚プロセスは、知覚の識別と解釈に関係しています。 このレベルで生じる人間の限界は、通常、差別と知覚の適切な解釈の発見に関連しています。 視覚弁別に関する研究の応用は、英数字のパターンやより一般的な刺激の識別に関連して多様です。 自動車のブレーキ ライトの設計は、最後のカテゴリの例として役立ちます。 追突事故は、交通事故のかなりの割合を占めています。これは、ブレーキ ライトが従来、リア ライトの隣に配置されていたため、識別が難しく、ドライバーの反応時間が長くなったことが原因の XNUMX つです。 代替案として、事故率を減らすように見える単一のライトが開発されました。 ほぼ目の高さでリアウィンドウの中央に取り付けられています。 路上での実験的研究では、被験者が研究の目的を認識している場合、中央のブレーキ ライトの効果が小さくなるように見えます。これは、被験者がタスクに集中すると、従来の構成での刺激の識別が改善されることを示唆しています。 孤立したブレーキ ライトのプラスの効果にもかかわらず、ブレーキ ライトをより意味のあるものにし、感嘆符、「!」、さらにはアイコンの形にすることで、その識別がさらに改善される可能性があります。

絶対的な判断

物理的な寸法を絶対的に判断する場合、非常に厳密でしばしば直観に反するパフォーマンス制限が発生します。 例は、オブジェクトの色分けと音声呼び出しシステムでのトーンの使用に関連して発生します。 ポイントは、相対的な判断が絶対的な判断よりもはるかに優れているということです。 絶対的な判断の問題は、コードを別のカテゴリに変換する必要があることです。 したがって、特定の色が電気抵抗値と関連付けられている場合や、特定のトーンが、その後のメッセージを意味する人物に向けられている場合があります。 したがって、実際、問題は知覚的同一化の問題ではなく、この記事の後半で説明する応答の選択の問題です。 この時点で、エラーを避けるために、XNUMX つまたは XNUMX つを超える色またはピッチを使用してはならないことに注意するだけで十分です。 より多くの選択肢が必要な場合は、ラウドネス、持続時間、トーンのコンポーネントなど、追加の次元を追加できます。

単語の読み方

伝統的な印刷物で単語単位を別々に読むことの関連性は、さまざまな広く経験された証拠によって実証されています。たとえば、スペースが省略されていると読み取りが非常に妨げられたり、印刷エラーが検出されないことが多く、交互の場合に単語を読むことは非常に困難であるという事実などです。 （例えば、 交代）。 一部の研究者は、単語単位の読み取りにおける単語の形状の役割を強調し、空間周波数アナライザーが単語の形状の識別に関連している可能性があることを示唆しています。 この見方では、意味は文字ごとの分析ではなく、全体の単語の形から導き出されます。 しかし、単語の形状分析の寄与は、おそらく小さな一般的な単語 (冠詞と語尾) に限定されています。これは、小さな単語と語尾の印刷エラーが検出される可能性が比較的低いという発見と一致しています。

小文字のテキストには、大文字の機能が失われるため、大文字よりも利点があります。 それでも、小文字の単語の利点は存在しないか、単一の単語を検索するときに逆になることさえあります. 文字サイズと大文字/小文字の要因が検索で混同されている可能性があります。大きなサイズの文字はより迅速に検出され、あまり目立たない特徴の欠点を相殺する可能性があります。 したがって、単一の単語は大文字でも小文字でもほぼ同じように読みやすく、連続したテキストは小文字の方が速く読めます。 多くの小文字の単語の中で単一の大文字の単語を検出すると、ポップアウトが発生するため、非常に効率的です。 単一の小文字の単語を印刷することにより、さらに効率的な高速検出を実現できます 大胆なこの場合、ポップアウトの利点とより特徴的な機能の利点が組み合わされます。

読み取りにおける符号化機能の役割は、かなり粗いドット マトリックスで構成され、英数字を直線としてしか表現できなかった古い低解像度の視覚的表示ユニット画面の読みやすさからも明らかです。 一般的な発見は、低解像度のモニターからのテキストの読み取りまたは検索は、紙に印刷されたコピーよりもかなり遅いということでした. 現在の高解像度スクリーンでは、この問題はほとんどなくなりました。 紙からの読み取りと画面からの読み取りには、文字の形式以外にもいくつかの違いがあります。 行間、文字の大きさ、書体、文字と背景のコントラスト比、見る距離、ちらつきの量、画面上のページの切り替えがスクロールによって行われることなどがその例です。 理解力はほぼ同じように見えますが、コンピューター画面からの読み取りが遅くなるという一般的な発見は、これらの要因の組み合わせによる可能性があります. 現在のテキスト プロセッサは、通常、フォント、サイズ、色、形式、およびスタイルでさまざまなオプションを提供しています。 そのような選択は、個人的な好みが主な理由であるという誤った印象を与える可能性があります。

アイコンと言葉

いくつかの研究では、被験者が印刷された単語に名前を付けるのにかかる時間は、対応するアイコンの名前を付けるのにかかる時間よりも速いことがわかりましたが、他の研究では両方の時間はほぼ同じ速さでした. あいまいさが少ないため、単語はアイコンよりも速く読まれることが示唆されています。 家のようなかなり単純なアイコンでさえ、被験者間で異なる反応を引き出す可能性があり、その結果、反応の衝突が生じ、反応速度が低下します. 非常に明確なアイコンを使用して応答の競合を回避すると、応答速度の違いがなくなる可能性があります。 交通標識として、言葉を理解するという問題が問題と見なされていない場合でも、通常、アイコンは言葉よりもはるかに優れていることに注意するのは興味深いことです。 このパラドックスは、交通標識の読みやすさは主に、 距離 標識が確認できる場所。 適切に設計されていれば、この距離は単語よりもシンボルの方が大きくなります。これは、写真の方が形の違いがかなり大きく、単語よりも詳細が少ないためです。 画像の利点は、文字の識別には 1 ～ 2 分程度の角度が必要であり、特徴の検出が識別の最初の前提条件であるという事実から生じます。 同時に、シンボルの優位性が保証されるのは、(3) 実際にはほとんど詳細が含まれていない、(XNUMX) 形状が十分に明確である、(XNUMX) 明確である場合のみであることは明らかです。

意思決定の能力と限界

教訓が特定され、解釈されると、行動が必要になる場合があります。 このコンテキストでは、議論は決定論的な刺激-反応関係、つまり、各刺激が独自の固定反応を持つ条件に限定されます。 その場合、機器設計の主な問題は、互換性の問題、つまり、特定された刺激とそれに関連する反応が「自然な」または十分に実践された関係をどの程度持っているかという問題から生じます。 省略形の場合のように、最適な関係が意図的に破棄される条件があります。 通常、次のような収縮 略語 のような切り捨てよりもはるかに悪いです 略語. 理論的には、これは、単語内の連続する文字の冗長性が高まるためです。これにより、以前の文字に基づいて最後の文字を「埋める」ことができます。 切り捨てられた単語はこの原則から利益を得ることができますが、短縮された単語は利益を得ることができません。

メンタルモデルと互換性

ほとんどの互換性の問題には、一般化されたメンタル モデルに由来するステレオタイプの応答があります。 円形ディスプレイでヌル位置を選択するのはその好例です。 12 時と 9 時の位置は、6 時と 3 時の位置よりも速く修正されているように見えます。 その理由としては、時計回りのずれとディスプレイ上部の動きが「増加」として認識され、値を減少させる応答が必要になる可能性があります。 3 時と 6 時の位置では、両方の原則が競合するため、効率が低下する可能性があります。 同様のステレオタイプは、車の後部ドアをロックしたり開いたりする場合にも見られます。 ほとんどの人は、ロックするには時計回りの動きが必要だというステレオタイプに基づいて行動します。 ロックが反対の方法で設計されている場合、ドアをロックしようとする際の継続的なエラーとフラストレーションが発生する可能性が最も高くなります.

コントロールの動きに関しては、互換性に関するよく知られたウォリックの原理が、コントロール ノブの位置とディスプレイ上の動きの方向との関係を説明しています。 コントロール ノブがディスプレイの右側にある場合、時計回りに動かすとスケール マーカーが上に移動します。 または、ウィンドウ ディスプレイの移動を検討してください。 ほとんどの人のメンタル モデルによると、ディスプレイが上方向に移動すると、温度計の温度上昇がより高い水銀柱によって示されるのと同じように値が上昇することが示唆されます。 この原則を「固定ポインター移動スケール」インジケーターで実装するには問題があります。 このようなインジケーターの目盛りが下に移動すると、その値は増加するように意図されています。 したがって、一般的なステレオタイプとの対立が発生します。 値が反転している場合、低い値がスケールの一番上にあり、これもほとんどの固定観念に反しています。

用語 近接互換性 システム内の機能的または空間的関係の人間のメンタルモデルへの象徴的表現の対応を指します。 状況のメンタルモデルがより原始的、グローバル、または歪んでいるため、近接互換性の問題はより差し迫っています。 したがって、複雑な自動化された産業プロセスのフロー図は、プロセスのメンタル モデルとはまったく対応しない可能性のある技術モデルに基づいて表示されることがよくあります。 特に、プロセスのメンタル モデルが不完全または歪んでいる場合、進行状況を技術的に表現しても、それを開発または修正するのにほとんど役に立ちません。 近接互換性が低い日常生活の例としては、視聴者のオリエンテーションや避難経路の表示を目的とした建物の建築地図があります。 これらのマップは通常、特に建物の全体的なメンタル モデルしか持っていない人にとっては、まったく不適切であり、無関係な詳細でいっぱいです。 このような地図の読み取りと方向の収束は、「状況認識」と呼ばれるものに近づきます。これは、飛行中の XNUMX 次元空間で特に重要です。 XNUMX 次元オブジェクト ディスプレイの最近の興味深い開発は、このドメインで最適な近接互換性を実現する試みを表しています。

刺激応答の互換性

刺激応答 (SR) 互換性の例は通常、コマンドが特定のキーの組み合わせにどのように対応するかをオペレーターが知っていると仮定するほとんどのテキスト処理プログラムの場合に見られます。 問題は、コマンドとそれに対応するキーの組み合わせが通常、既存の関係を持たないことです。つまり、SR 関係は、ペアと連想の学習という骨の折れるプロセスによって学習する必要があります。 その結果、スキルを習得した後でも、タスクはエラーを起こしやすいままです。 プログラムの内部モデルは不完全なままであり、あまり慣れていない操作は忘れられがちであり、オペレーターは適切な応答を思いつくことができません。 また、通常、画面上に生成されるテキストは、印刷されたページに最終的に表示されるものとすべての点で対応しているわけではありません。これは、近接互換性が劣る別の例です。 コマンドを制御するための刺激応答関係に関連して、ステレオタイプの空間内部モデルを利用するプログラムはごくわずかです。

指差し反応と空間的位置の関係、または言語刺激と音声反応の関係のように、空間刺激と手動反応の間にははるかに優れた既存の関係があると正しく主張されてきました。 空間表現と言語表現は、相互干渉がほとんどなく、相互対応もほとんどない比較的別個の認知カテゴリであるという十分な証拠があります。 したがって、テキストの書式設定などの空間的なタスクは、空間的なマウス タイプの動きによって最も簡単に実行できるため、口頭でのコマンドはキーボードから離れることができます。

これは、キーボードが口頭でのコマンドの実行に最適であることを意味するものではありません。 タイピングは、基本的に文字の処理と互換性のない任意の空間位置を手動で操作する問題のままです。 これは実際には、広範な練習によってのみ習得される非常に相容れないタスクの別の例であり、スキルは継続的な練習なしでは簡単に失われます。 同様の議論は、任意の書かれた記号を言語刺激に接続することからなる速記についても行うことができます。 キーボード操作の代替方法の興味深い例は、コード キーボードです。

オペレーターは、XNUMX つのキーで構成される XNUMX つのキーボード (左手用と右手用) を操作します。 アルファベットの各文字は、コード応答、つまりキーの組み合わせに対応しています。 このようなキーボードに関する研究結果は、タイピング スキルの習得に必要な時間を大幅に節約できることを示しています。 モーターの制限により、コード技術の最大速度が制限されましたが、それでも、一度習得すると、オペレーターのパフォーマンスは従来の技術の速度に非常に近くなりました.

空間的互換性効果の古典的な例は、ストーブ バーナー コントロールの従来の配置に関係しています。2 × 2 マトリックスの XNUMX つのバーナーと、コントロールが水平に並んでいます。 この構成では、バーナーと制御の間の関係は明らかではなく、十分に学習されていません。 ただし、多くのエラーにもかかわらず、ストーブの点火の問題は、時間があれば通常は解決できます。 未定義の表示制御関係に直面すると、状況はさらに悪化します。 SR 互換性が低い他の例は、ビデオ カメラ、ビデオ レコーダー、およびテレビ セットの表示制御関係に見られます。 その結果、多くのオプションが使用されないか、新しい試行ごとに新たに検討する必要があります。 「マニュアルですべて説明されている」という主張は真実ではありますが、実際には、ほとんどのマニュアルは平均的なユーザーには理解できないため、特に互換性のない言葉を使用してアクションを説明しようとすると、役に立ちません。

刺激 - 刺激 (SS) と応答 - 応答 (RR) の互換性

もともとSSとRRの互換性はSRの互換性と区別されていました。 SS 互換性の古典的な例は、XNUMX 代後半に、信号検出を強化するために視覚的表示によって聴覚ソナーをサポートする試みに関するものです。 XNUMXつの解決策は、左から右に移動し、聴覚の背景ノイズと潜在的な信号の視覚的な変換を反映する垂直摂動を伴う水平光ビームで求められました。 信号は、わずかに大きな垂直摂動で構成されていました。 実験では、聴覚ディスプレイと視覚ディスプレイの組み合わせは、単一の聴覚ディスプレイよりも優れていないことが示されました。 その理由は、SS との互換性が低い場合に求められました。聴覚信号はラウドネスの変化として知覚されます。 したがって、明るさの変化の形で提供される場合、視覚的なサポートが最も対応するはずです。これは、ラウドネスの変化と互換性のある視覚的な類似物であるためです。

SS 適合性の程度が、クロスモダリティ マッチングにおける被験者の熟練度に直接対応することは興味深いことです。 クロスモダリティの一致では、被験者は、どの聴覚ラウドネスが特定の明るさまたは特定の重量に対応するかを示すように求められる場合があります。 このアプローチは、感覚刺激を数字にマッピングすることを避けることができるため、感覚次元のスケーリングに関する研究で人気があります。 RR 互換性とは、同時動作と連続動作の対応を指します。 一部の動きは他の動きよりも容易に調整できます。これにより、一連のアクション (たとえば、コントロールの連続操作) を最も効率的に実行する方法に明確な制約が与えられます。

上記の例は、互換性の問題がすべてのユーザーとマシンのインターフェイスにどのように浸透しているかを明確に示しています。 問題は、互換性の低さの影響が長時間の練習によって緩和されることが多いため、気付かれないか過小評価されたままになる可能性があることです. しかし、互換性のない表示制御関係が十分に実践されており、パフォーマンスに影響を与えていないように見える場合でも、エラーの可能性が大きくなる点が残っています。 互換性のない誤った応答は、互換性のない正しい応答に対する競合のままであり、偶発的に発生する可能性が高く、明らかな事故のリスクがあります。 さらに、互換性のない SR 関係をマスターするために必要な練習量は膨大であり、時間の無駄です。

モーターのプログラミングと実行の限界

モータ プログラミングの XNUMX つの制限については、RR の互換性に関する説明で既に簡単に触れました。 人間のオペレータは、不適合な動作シーケンスを実行する際に明らかな問題を抱えており、特に、ある不適合なシーケンスから別の不適合なシーケンスに変更することは困難です。 運動協調に関する研究の結果は、両手がアクティブなコントロールの設計に関連しています。 しかし、アクロバティックな技術の驚くべきレベルから明らかなように、練習はこの点で多くを克服することができます.

コントロールの設計における多くの一般的な原則は、モーターのプログラミングから派生しています。 それらには、コントロールへの抵抗の組み込みと、それが適切に操作されたことを示すフィードバックの提供が含まれます。 準備運動状態は、反応時間の非常に関連性の高い決定要因です。 予期せぬ突然の刺激への反応には、さらに XNUMX 秒ほどかかる場合があります。これは、先行車のブレーキ ライトに反応する場合など、素早い反応が必要な場合にはかなりの時間を要します。 準備ができていない反応は、おそらく連鎖衝突の主な原因です。 早期警告信号は、このような衝突を防ぐのに役立ちます。 動きの実行に関する研究の主な用途は、動き、距離、および狙うターゲットのサイズに関連するフィットの法則に関するものです。 この法則は非常に一般的なようで、操作レバー、ジョイスティック、マウス、またはライト ペンにも同様に適用されます。 とりわけ、コンピューター画面で修正を行うのに必要な時間を見積もるために適用されています。

上記の大ざっぱな発言以外にも、言うべきことが明らかにたくさんあります。 たとえば、議論は単純な選択反応のレベルでの情報の流れの問題にほぼ完全に限定されています。 情報と運動活動の継続的な監視におけるフィードバックとフィードフォワードの問題も、選択反応を超えた問題には触れられていません。 言及された問題の多くは、記憶の問題や行動計画の問題と強く関連していますが、これらの問題も解決されていません。 たとえば、Wickens (1992) では、より広範な議論が見られます。

戻る

製品や産業プロセスを設計する際、人は「平均的」で「健康な」労働者に焦点を当てます。 筋力、身体の柔軟性、リーチの長さ、および他の多くの特性に関する人間の能力に関する情報は、大部分が軍の採用機関によって実施された実証研究から得られたものであり、XNUMX 代の典型的な若い男性に有効な測定値を反映しています。 . しかし、確かに労働人口は、さまざまな身体的タイプと能力、フィットネスと健康のレベル、および機能的能力は言うまでもなく、男女と幅広い年齢層の人々で構成されています. 世界保健機関によって概説されている人々のさまざまな機能制限の分類は、添付の資料に記載されています。 記事「ケース スタディ: 人の機能制限の国際分類」。 現在、工業デザインの大部分は、一般的な労働者の一般的な能力（またはその点については無能）を十分に考慮しておらず、出発点としてより広い人間の平均をデザインの基礎として採用する必要があります. 明らかに、20 歳の適切な身体的負荷は、15 歳または 60 歳の管理能力を超える可能性があります。 効率の観点だけでなく、業務上のけがや病気の予防という観点からも、こうした違いを考慮するのは設計者の仕事です。

テクノロジーの進歩により、欧米では全職場の60%が着席するという状況になっています。 作業状況における身体的負荷は、現在、平均して以前よりはるかに少なくなっていますが、多くの職場では、人間の身体能力に合わせて十分に減らすことができない身体的負荷が求められています。 一部の開発途上国では、現在のテクノロジーのリソースを利用して、人間の身体的負担をかなり軽減することはできません. また、技術先進国では、設計者が製品仕様や生産プロセスによって課される制約に自分のアプローチを適応させ、障害や作業負荷による害の防止に関連する人的要因を軽視したり除外したりすることは、依然として一般的な問題です。 . これらの目的に関して、設計者は、そのようなすべての人的要因に注意を払い、研究の結果を形で表現するように教育されなければなりません。 製品要件ドキュメント （PRD）。 PRD には、期待される製品品質レベルと生産プロセスにおける人間の能力ニーズの満足の両方を達成するために設計者が満たさなければならない要求のシステムが含まれています。 あらゆる点でPRDと一致する製品を求めることは現実的ではありませんが、妥協は避けられないため、この目標に最も近い設計手法はシステムエルゴノミクスデザイン (SED) 手法であり、検討後に検討されます。 XNUMX つの代替設計アプローチ。

創造的なデザイン

このデザインアプローチは、オリジナリティの高い作品を制作するアーティストなどの特徴です。 この設計プロセスの本質は、コンセプトが直感的に「ひらめき」によって練り上げられ、事前に意識的に熟考することなく、問題が発生したときに対処できるようにすることです。 結果が最初のコンセプトに似ていない場合もありますが、それにもかかわらず、作成者が自分の本物の製品と見なすものを表しています. 設計が失敗することもめったにありません。 図 1 は、クリエイティブ デザインのルートを示しています。

図 1. クリエイティブなデザイン

システムデザイン

システム設計は、論理的な順序で設計の手順を事前に決定する必要性から生じました。 設計が複雑になると、サブタスクに分割する必要があります。 したがって、デザイナーまたはサブタスク チームは相互に依存するようになり、デザインは個々のデザイナーではなくデザイン チームの仕事になります。 補完的な専門知識がチーム全体に分散され、デザインは学際的な性格を帯びています。

システム設計は、最も適切な技術を選択することにより、複雑で明確に定義された製品機能を最適に実現することを目的としています。 費用はかかりますが、組織化されていないアプローチと比較して、失敗のリスクは大幅に減少します。 設計の有効性は、PRD で策定された目標に対して測定されます。

PRD で策定された仕様の方法が最初に重要です。 図 2 は、PRD とシステム設計プロセスの他の部分との関係を示しています。

図 2. システム設計

このスキームが示すように、ユーザーの入力は無視されます。 ユーザーがデザインを批判できるのは、デザイン プロセスの最後に限られます。 エラーを修正して変更を加える前に、次の設計サイクル (ある場合) を待たなければならないため、これは作成者とユーザーの両方にとって役に立ちません。 さらに、ユーザーからのフィードバックが体系化され、設計の影響として新しい PRD にインポートされることはめったにありません。

システムエルゴノミクスデザイン (SED)

SED は、設計プロセスで人的要因が確実に考慮されるように適合されたシステム設計のバージョンです。 図 3 は、PRD へのユーザー入力の流れを示しています。

図 3. システムの人間工学的設計

システムのエルゴノミクス設計では、人間はシステムの一部と見なされます。設計仕様の変更は、実際には認知的、身体的、精神的側面に関する作業者の能力を考慮して行われ、効率的な設計アプローチとして役立ちます。人間のオペレーターが使用されるあらゆる技術システムに。

たとえば、労働者の身体能力の影響を調べるために、プロセスの設計におけるタスク割り当てでは、人間のオペレーターまたは機械によって実行されるタスクを慎重に選択する必要があります。各タスクは、その適性について研究されています。機械または人間の治療。 明らかに、人間の労働者は不完全な情報をより効果的に解釈できます。 ただし、マシンは準備されたデータを使用してはるかに高速に計算します。 重い荷物を持ち上げるには機械が最適です。 など。 さらに、プロトタイプの段階でユーザーとマシンのインターフェースをテストできるため、技術的な機能の段階で不意に現れる設計エラーを排除できます。

ユーザー調査の方法

「最良の」方法は存在せず、障害のある労働者のための設計が行われるべきであるという公式や確実で特定のガイドラインの情報源もありません。 それは、問題に関連する入手可能なすべての知識を徹底的に調査し、それを最も明白な最善の効果をもたらすように実装するという、むしろ常識的なビジネスです。

情報は、次のようなソースから収集できます。

• 研究成果文献.

• 職場で障害者を直接観察し、障害者の特定の仕事上の困難について説明する. そのような観察は、労働者のスケジュールの中で、労働者が疲労にさらされることが予想される時点で行う必要があります。たとえば、勤務シフトの終わりなどです。 要点は、設計上の解決策は、作業プロセスの最も困難な段階に適応させる必要があるということです。そうしないと、作業者の物理的な能力を超えたために、そのような段階が適切に (またはまったく) 実行されない可能性があります。

• インタビュー. インタビューが主観的な回答をする可能性があることに注意する必要があります。 それ自体が 誘う効果があるかもしれません。 インタビュー手法を観察と組み合わせることは、はるかに優れたアプローチです。 障害者は自分の困難について話し合うことを躊躇することがあるが、調査員が障害者のために特別な徹底を尽くそうとしていることを労働者が認識すると、彼らの寡黙さは減るだろう。 この手法は時間がかかりますが、非常に価値があります。

• アンケート. アンケートの利点は、回答者の大規模なグループに配布できると同時に、提供したい特定の種類のデータを収集できることです。 アンケート しなければなりませんただし、それが投与されるグループに関連する代表的な情報に基づいて作成されます。 これは、求められる情報のタイプは、サイズに関して合理的に制限されるべき労働者および専門家のサンプルに対して実施されたインタビューおよび観察に基づいて取得されなければならないことを意味します。 障害者の場合、そのようなサンプルの中に、障害者のための特別な補助具の処方に関与し、彼らの身体能力について検査した医師やセラピストを含めるのが賢明です.

• 身体測定. 生体計測の分野の計測器から得られた測定値 (例: 筋肉の活動レベル、特定のタスクで消費される酸素量) および人体測定法 (例: 身体要素の直線寸法、運動範囲四肢、筋力など）は人間中心のワークデザインに欠かせないものです。

上記の方法は、人々に関するデータを収集するさまざまな方法の一部です。 ユーザーマシンシステムを評価する方法も存在します。 これらのうちのXNUMXつ— —現実的な物理コピーを構築することです。 システムの多かれ少なかれ抽象的な記号表現の開発は、その例です。 モデリング. もちろん、そのような手段は、実際のシステムまたは製品が存在しない場合、または実験操作にアクセスできない場合に有用であり、必要でもあります。 シミュレーションは、トレーニング目的や研究用のモデリングによく使用されます。 あ モックアップ は、必要に応じて即興の素材で構成された、設計された職場のフルサイズの XNUMX 次元コピーであり、提案された障害のある労働者を使用して設計の可能性をテストするのに非常に役立ちます。実際、設計上の問題の大部分は、そのような装置の助け。 このアプローチのもう XNUMX つの利点は、従業員が自分の将来のワークステーションの設計に参加するにつれて、従業員のモチベーションが高まることです。

タスクの分析

タスクの分析では、定義されたジョブのさまざまな側面が分析観察の対象となります。 これらの多様な側面には、姿勢、作業操作の経路指定、他の作業員との相互作用、ツールの取り扱いと機械の操作、サブタスクの論理的順序、作業の効率性、静的条件 (作業者は長時間にわたって同じ姿勢で作業を行わなければならない場合がある) が含まれます。時間または高頻度で）、動的条件（多数のさまざまな物理的条件を必要とする）、物質的環境条件（寒い食肉処理場など）、または非物質的条件（ストレスの多い作業環境または作業自体の組織など）。

したがって、障害者のための作業設計は、完全なタスク分析と障害者の機能的能力の完全な検査に基づいている必要があります。 基本的な設計アプローチは重要な問題です。単一の設計コンセプトまたは限られた数のコンセプトを作成するよりも、偏見なく、目の前の問題に対して考えられるすべての解決策を練り上げる方が効率的です。 デザイン用語では、このアプローチは 形態学的概要. オリジナルの設計コンセプトが多数あることから、材料の使用、建設方法、技術的な製造上の特徴、操作の容易さなどに関して、それぞれの可能性の長所と短所の特徴の分析に進むことができます。 複数のソリューションがプロトタイプ段階に達し、設計プロセスの比較的遅い段階で最終決定が下されることは前例のないことではありません。

これは設計プロジェクトを実現するための時間のかかる方法のように思えるかもしれませんが、実際には、それに伴う余分な作業は、開発段階で遭遇する問題が少なくなるという点で相殺され、その結果 (新しいワークステーションまたは製品) が持つことは言うまでもありません。障害のある労働者のニーズと労働環境の緊急性との間のより良いバランスを具現化した. 残念ながら、後者の利点がデザイナーにフィードバックされることはほとんどありません。

製品要件ドキュメント (PRD) と障害

製品に関連するすべての情報が集められた後、情報源や性質に関係なく、製品だけでなく、製品に対して行われる可能性のあるすべての要求の説明に変換する必要があります。 もちろん、これらの要求はさまざまな線に沿って分割される可能性があります。 PRD には、ユーザーとオペレーターのデータ (身体測定値、可動域、筋力の範囲など)、技術データ (材料、構造、製造技術、安全基準など)、さらにはそこから生じる結論に関連する要求を含める必要があります。市場実現可能性調査の。

PRD はデザイナーのフレームワークを形成し、一部のデザイナーは、PRD を有益な挑戦ではなく、創造性の望ましくない制限と見なしています。 PRD の実行に伴う困難を考慮すると、設計の失敗は障害者に苦痛をもたらし、障害者は雇用分野で成功するための努力を放棄する可能性があることを常に心に留めておく必要があります。無効化状態の進行に対する無力な犠牲者）、および再設計のための追加費用も同様です。 この目的のために、技術設計者は障害者のための設計作業を単独で行うべきではなく、設計のフレームワークとして統合された PRD を設定するために、医学的および機能的情報を確保するために必要なあらゆる分野と協力する必要があります。

プロトタイプ試験

プロトタイプを作成したら、エラーがないかテストする必要があります。 エラーテストは、技術システムとサブシステムの観点からだけでなく、ユーザーとの組み合わせでの使いやすさの観点からも実行する必要があります。 ユーザーが身体障害者の場合は、特別な予防措置を講じる必要があります。 障害のない労働者が安全に対応できるエラーは、障害のある労働者に危害を回避する機会を与えない可能性があります。

試作試験は、PRD に適合したプロトコルに従って、少数の身体障害者 (独自の設計の場合を除く) で実施する必要があります。 このような経験的テストによってのみ、設計が PRD の要求をどの程度満たしているかを適切に判断できます。 少数の対象に関する結果は、すべてのケースに一般化できるわけではありませんが、設計者が最終的な設計または将来の設計で使用するための貴重な情報を提供します。

評価

技術システム (作業状況、機械またはツール) の評価は、ユーザーに質問したり、物理的性能に関して代替設計の比較を試みたりすることによってではなく、その PRD で判断する必要があります。 たとえば、特定の膝ブレースの設計者は、不安定な膝関節がハムストリングの反応の遅延を示すという研究結果に基づいて設計し、この遅延を補う製品を作成します。 しかし、別のブレースには異なる設計目的がある場合があります。 しかし、現在の評価方法では、どの患者にどのような条件下でどのような膝ブレースをいつ処方するかについての洞察は示されていません。これは、障害の治療において技術支援を処方する際に医療専門家が必要とする正確な洞察です。

現在の研究は、この種の洞察を可能にすることを目指しています。 技術支援を使用する必要があるかどうか、または作業現場が障害のある労働者のために適切に設計および装備されているかどうかを実際に決定する要因についての洞察を得るために使用されるモデルは、リハビリテーション技術使用可能性モデル (RTUM) です。 RTUM モデルは、既存の製品、ツール、または機械の評価に使用するフレームワークを提供しますが、図 4 に示すように、設計プロセスと組み合わせて使用​​することもできます。

図 4. システムの人間工学的設計アプローチと組み合わせたリハビリテーション技術使用可能性モデル (RTUM)

既存の製品を評価すると、技術補助具や作業現場に関して、PRD の品質が非常に悪いことがわかります。 製品要件が適切に記録されていない場合があります。 他の地域では、それらは有用な程度まで開発されていません。 設計者は、障害のあるユーザーに関連するものを含め、製品要件の文書化を開始することを学ばなければなりません。 図 4 が示すように、RTUM は SED と連携して、障害のあるユーザーの要件を含むフレームワークを提供することに注意してください。 ユーザー向けに製品を処方する責任を負う機関は、製品を販売する前に業界に製品の評価を依頼する必要があります。 図 4 はまた、製品が意図されている障害のある人またはグループの助けを借りて、(PRD で) 最終結果を適切に評価できるようにするための準備をどのように行うことができるかを示しています。 設計者がそのような設計基準を順守し、適切な規制を策定するように促すのは、国の保健機関次第です。

戻る

文化とテクノロジーは相互に依存しています。 技術の設計、開発、利用において文化は確かに重要な側面ですが、文化と技術の関係は非常に複雑です。 技術の設計と適用を検討するには、いくつかの観点から分析する必要があります。 Kingsley (1983) は、ザンビアでの研究に基づいて、技術的適応を、個人、社会組織、社会の文化的価値体系の XNUMX つのレベルでの変更と調整に分けています。 各レベルには、特別な設計上の考慮を必要とする強力な文化的側面があります。

同時に、テクノロジー自体は文化の不可分な部分です。 それは、全体的または部分的に、特定の社会の文化的価値を中心に構築されています。 そして文化の一部として、テクノロジーはその社会の生き方や考え方の表現になります。 したがって、技術が社会によって受け入れられ、利用され、認められるためには、技術はその社会の文化の全体像と一致している必要があります。 テクノロジーは、文化に敵対するのではなく、文化を補完するものでなければなりません。

この記事では、技術設計における文化的考慮事項に関するいくつかの複雑さを扱い、現在の問題と問題、一般的な概念と原則、およびそれらを適用する方法を調べます。

文化の定義

用語の定義 文化 何十年もの間、社会学者や人類学者の間で長々と議論されてきました。 文化は多くの用語で定義できます。 Kroeber と Kluckhohn (1952) は、1976 を超える文化の定義を検討しました。 Williams (XNUMX) が言及 文化 英語で最も複雑な単語の 1973 つとして。 文化は、人々の生活様式全体として定義されています。 そのため、社会の機能的なメンバーになるために知っておく必要のある、彼らの技術と材料の人工物が含まれます (Geertz 1974)。 それは、「人々が意味を経験し、表現するための公的に利用可能な象徴的な形式」とさえ表現されるかもしれません (Keesing 1981)。 要約すると、Elzinga と Jamison (XNUMX) は、「文化という言葉は、さまざまな知的分野や思考体系でさまざまな意味を持つ」と適切に述べています。

テクノロジー: 文化の一部と産物

テクノロジーは、文化の一部であると同時に、その製品と見なすこともできます。 60 年以上前、著名な社会学者マリノフスキーはテクノロジーを文化の一部として含め、次のように定義しました。 その後、リーチ (1965) は技術を文化的産物と見なし、「人工物、商品、および技術的プロセス」を「文化の産物」として言及しました。

技術分野では、技術製品またはシステムの設計、開発、および利用における重要な問題としての「文化」は、技術の供給者だけでなく多くの供給者によってほとんど無視されてきました。 この無視の主な理由の XNUMX つは、文化の違いに関する基本的な情報がないことです。

過去において、技術の変化は、社会生活と組織、そして人々の価値観に大きな変化をもたらしました。 産業化は、以前は農業社会だった多くの伝統的なライフスタイルに深く永続的な変化をもたらしました。これは、そのようなライフスタイルが産業労働を組織化する方法と両立しないと広く見なされていたためです。 大規模な文化的多様性の状況では、これはさまざまな否定的な社会経済的結果をもたらしました (Shahnavaz 1991)。 ある技術を社会に押し付け、広範なトレーニングを通じてそれが吸収され、利用されると信じることは、希望的観測であるということは、今や十分に確立された事実です (Martin et al. 1991)。

文化の直接的および間接的な影響を考慮し、製品をユーザーの文化的価値体系および意図する動作環境と互換性のあるものにすることは、技術設計者の責任です。

多くの「工業発展途上国」（IDC）に対するテクノロジーの影響は、効率の改善以上のものでした。 工業化は、生産とサービス部門の近代化だけではなく、社会のある程度の西洋化でもありました。 したがって、技術移転は文化移転でもあります。

テクノロジーの設計と利用の重要なパラメーターである宗教、伝統、言語に加えて、文化には、特定の製品やタスクに対する特定の態度、適切な行動のルール、エチケットのルール、タブー、習慣、習慣など、他の側面が含まれます。 最適な設計を行うには、これらすべてを等しく考慮する必要があります。

人もそれぞれの文化の産物だと言われています。 それにもかかわらず、世界の文化は歴史を通じて人間の移動のために非常に織り交ぜられているという事実は残っています. 世界には、国による違いよりも文化的な違いの方が多いのも不思議ではありません。 それにもかかわらず、デザイン全般に影響を与える可能性のある社会的、組織的、専門的な文化に基づく違いに関して、いくつかの非常に広い区別を行うことができます.

文化の影響の抑制

技術に対する文化の制約的な影響と、この問題をハードウェアおよびソフトウェア技術の設計にどのように組み込むべきかについての理論的分析と経験的分析の両方に関する情報はほとんどありません。 技術に対する文化の影響が認識されているにもかかわらず (Shahnavaz 1991; Abeysekera, Shahnavaz and Chapman 1990; Alvares 1980; Baranson 1969)、技術の設計と利用に関する文化的差異の理論的分析に関する情報はほとんどありません。 文化的多様性の重要性を定量化し、製品やシステムの設計において文化的要因をどのように考慮すべきかについて推奨する実証的研究はさらに少ない (Kedia and Bhagat 1988)。 それにもかかわらず、文化と技術は、さまざまな社会学的観点から見れば、ある程度明確に研究することができます。

文化とテクノロジー: 互換性と好み

テクノロジの適切な適用は、ユーザーの文化と設計仕様との互換性に大きく依存します。 互換性は、文化のすべてのレベル、つまり社会、組織、および職業レベルで存在する必要があります。 次に、文化的な互換性は、テクノロジーを利用する人々の好みや適性に大きな影響を与える可能性があります。 この質問には、製品またはシステムに関する好みが含まれます。 生産性と相対的効率の概念に。 変更、達成、および権限。 テクノロジーの活用方法についても同様です。 したがって、文化的価値観は、技術を選択し、使用し、制御する人々の意欲と能力に影響を与える可能性があります。 優先されるためには、互換性がなければなりません。

社会文化

すべての技術は必然的に社会文化的価値に関連付けられているため、社会の文化的受容性は、特定の技術設計が適切に機能するために非常に重要な問題です (Hosni 1988)。 人々の集合的なメンタル モデルの形成に寄与する国家文化または社会文化は、計画、目標設定、および設計仕様の定義から、生産、管理および保守システム、トレーニングおよび評価。 したがって、ハードウェアとソフトウェアの両方の技術設計は、最大限の利益を得るために、社会に基づく文化的変化を反映する必要があります。 しかし、テクノロジーの設計において考慮すべき社会的文化的要因を定義することは、非常に複雑な作業です。 Hofstede (1980) は、国家ベースの文化の XNUMX つの次元の枠組みのバリエーションを提案しました。

1. 弱い不確実性回避と強い不確実性回避. これは、あいまいな状況を回避したいという人々の願望と、この目的に役立つための正式な手段（規則や規制など）を社会がどの程度開発しているかに関係しています。 Hofstede (1980) は、たとえば、日本やギリシャなどの国に高い不確実性回避スコアを与え、香港やスカンジナビアに低いスコアを与えました。
2. 個人主義対集団主義. これは、社会における個人と組織との関係に関係しています。 個人主義社会では、各人が自分の利益を守ることが期待されるような方向付けが行われます。 対照的に、集団主義の文化では、人々の間の社会的結びつきは非常に強い. 個人主義的な国の例としては、米国と英国が挙げられますが、コロンビアとベネズエラは集団主義の文化を持っていると見なすことができます。
3. 小電力対大電力距離. 大きな「権力の距離」は、社会とその組織のヒエラルキーと同様に、力の弱い個人が文化における権力の不平等な分配を受け入れる文化を特徴付けます。 大国間の距離の例は、インドとフィリピンです。 スウェーデンやオーストリアなどの国では、電源距離が小さいのが一般的です。
4. 男らしさと女らしさ. 物質的な成果をより重視する文化は、前者のカテゴリーに属すると見なされます。 生活の質やその他の目に見えない結果を重視する人は、後者に属します。

Glenn and Glenn (1981) はまた、特定の国民文化における「抽象的」傾向と「連想的」傾向を区別しました。 連想文化の人々（アジアの人々のような）が認知問題に取り組むとき、彼らは文脈をより重視し、グローバルな思考アプローチを採用し、さまざまな出来事の間の連想を利用しようとする. 一方、西洋社会では、合理的思考のより抽象的な文化が優勢です。 これらの文化的側面に基づいて、Kedia と Bhagat (1988) は、技術移転に対する文化的制約を理解するための概念モデルを開発しました。 彼らは、さまざまな国の文化的多様性とテクノロジーに関する受容性に関する情報を提供する、さまざまな記述的な「命題」を開発しました。 確かに、多くの文化は、これらのカテゴリーのいずれかに適度に傾いており、いくつかの混合した特徴を含んでいます.

技術の設計と利用に関する消費者と生産者の視点は、社会文化の影響を直接受けます。 消費者を保護するための製品安全基準、および生産者を保護するための作業環境規制、検査および施行システムは、社会文化と価値観を大きく反映しています。

組織文化

企業の組織、その構造、価値体系、機能、行動などは、主に企業が活動する社会の文化的産物です。 これは、組織内で起こっていることは、ほとんどが外部社会で起こっていることを直接反映していることを意味します (Hofstede 1983)。 IDC で活動している多くの企業の一般的な組織は、技術を生産する国の特性と、技術を受容する環境の特性の両方の影響を受けています。 ただし、特定の組織における社会文化の反映はさまざまです。 組織は自分たちの文化の観点から社会を解釈し、その制御の程度は、他の要因の中でも、技術移転のモードに依存します。

今日の組織の性質の変化に加えて、多文化的で多様な労働力を考えると、適切な組織プログラムを適応させることは、運用を成功させるためにこれまで以上に重要です (労働力の多様性管理プログラムの例は、Solomon (1989) で説明されています)。

職業文化

特定の専門分野に属する人々は、特定の方法でテクノロジーを使用する場合があります。 ウィクストローム等。 (1991) は、ハンド ツールの開発を目的としたプロジェクトで、設計者がプレート シェアをどのように保持して使用するか (つまり、グリップを前方に保持し、ツールを自分の体から遠ざける方法) を想定しているにもかかわらず、次のように指摘しています。プロのブリキ職人は、図 1 に示すように、プレート シェアを逆の方法で保持および使用していました。彼らは、ツールの特性に関する関連情報を取得するために、ユーザー集団自体の実際のフィールド条件でツールを調査する必要があると結論付けました。

図 1. プロのブリキ職人によるプレート シェア ツールの実際の使用 (リバース グリップ)

最適な設計のための文化的特徴の使用

前述の考慮事項が示唆するように、文化はアイデンティティと自信を提供します。 それは、「ヒューマンテクノロジーシステム」の目的と特徴、および与えられた環境でそれがどのように動作するべきかについての意見を形成します。 そして、どの文化においても、技術の進歩に関して価値のある機能が常にいくつかあります。 これらの特徴を考慮してソフトウェアやハードウェアの技術を設計すれば、社会への技術吸収の原動力となります。 1982 つの良い例は、儒教と仏教の影響を大きく受けた東南アジアのいくつかの国の文化です。 前者は、とりわけ学習と忠誠を強調し、新しい概念を吸収できることを美徳と見なします。 後者は、調和の重要性と仲間の人間への敬意を教えています。 これらの独特の文化的特徴は、日本人が提供した高度なハードウェアと組織技術の吸収と実装のための適切な環境の提供に貢献したと言われています (Matthews XNUMX)。

したがって、巧妙な戦略は、人間工学的なアイデアや原則を促進する際に、社会の文化の肯定的な特徴を最大限に活用するでしょう. McWhinney (1990) によれば、「出来事を理解し、投影に効果的に使用するには、物語に埋め込まなければならない。 創業のエネルギーを解き放ち、社会や組織を抑圧的な特性から解放し、それが自然に流れる道を見つけるために、さまざまな深さまで行かなければなりません。 . . . 計画も変更も、物語に意識的に組み込むことなく効果を発揮することはできません。」

経営戦略の設計における文化的評価の良い例は、日本における品質保証のための「1989 つのツール」手法の実装です。 「七つの道具」とは、武士が戦いに出る際に必ず携行しなければならない最低限の武器です。 「品質管理サークル」の先駆者たちは、彼らの XNUMX つの勧告を日本の環境に適応させ、「XNUMX つのツール」という馴染みのある用語を利用して、すべての従業員が品質作業に関与することを奨励するために、この数を減らしました。戦略 (Lillrank and Kano XNUMX)。

ただし、他の文化的特徴は技術開発に有益ではない場合があります。 女性に対する差別、カースト制度の厳格な遵守、人種またはその他の偏見、または一部の仕事を品位を下げるものと見なすことは、技術開発に悪影響を及ぼす可能性があるいくつかの例です。 一部の伝統的な文化では、男性が主要な賃金労働者であると期待されています。 彼らは、女性の役割を、監督者としては言うまでもなく、平等な従業員として見なすことに慣れており、鈍感であったり、敵意さえ持っています。 女性に平等な雇用機会を差し控え、女性の権限の正当性を疑問視することは、人材の最適な活用を必要とする組織の現在のニーズには適切ではありません。

タスクの設計と仕事の内容に関して、一部の文化では、肉体労働やサービスなどのタスクを品位を落とすものと見なしています。 これは、「主従関係」に関する植民地時代に関連した過去の経験に起因する可能性があります。 他のいくつかの文化では、「汚れた手」に関連する仕事や職業に対して強い偏見が存在します. これらの態度は、これらの職業の平均よりも低い賃金表にも反映されています。 その結果、これらは技術者の不足または不十分な保守リソースの原因となっています (Sinaiko 1975)。

通常、新しい技術に関して文化的価値観を変えるには何世代にもわたる時間がかかるため、ハードウェアとソフトウェアの設計において文化の違いを考慮して、技術を技術の受容者の文化に適合させる方が費用対効果が高くなります。

製品およびシステム設計における文化的考慮事項

今では、テクノロジーがハードウェアとソフトウェアの両方で構成されていることは明らかです。 ハードウェア コンポーネントには、工業製品、機械、設備、建物、職場、物理的なレイアウトなどの資本財と中間財が含まれ、そのほとんどは主にマイクロ 人間工学の領域に関係しています。 ソフトウェアは、プログラミングと計画、管理と組織の手法、管理、保守、トレーニングと教育、文書化とサービスに関連しています。 これらの懸念はすべて、マクロ人間工学の見出しに分類されます。

ミクロおよびマクロの人間工学的観点から特別な設計上の考慮が必要な文化的影響の例をいくつか以下に示します。

マイクロエルゴノミクスの問題

マイクロエルゴノミクスは、「使用可能な」ユーザー-マシン-環境インターフェイスを作成することを目的とした製品またはシステムの設計に関係しています。 製品設計の主要なコンセプトはユーザビリティです。 このコンセプトには、製品の機能性と信頼性だけでなく、安全性、快適性、楽しさの問題も含まれます。

ユーザーの内部モデル (つまり、ユーザーの認知モデルまたはメンタル モデル) は、ユーザビリティ デザインにおいて重要な役割を果たします。 システムを効率的かつ安全に操作または制御するには、ユーザーは使用中のシステムの正確な代表的な認知モデルを持っている必要があります。 Wisner (1983) は、「したがって、工業化には多かれ少なかれ新しい種類のメンタル モデルが必要になるだろう」と述べています。 この見解では、正式な教育と技術訓練、経験、文化は、適切な認知モデルの形成を決定する上で重要な要素です。

Meshkati (1989) は、1984 年の Union Carbide Bhopal 事故のミクロおよびマクロの人間工学的要因を研究する際に、インドの運転員の不適切なプラント運転のメンタル モデルに対する文化の重要性を強調しました。 彼は、問題の一部は、「文化的および心理社会的属性だけでなく、教育的背景が大きく異なる他の人間によって設計された高度な技術システムを使用する、訓練が不十分な第三世界のオペレーターのパフォーマンス」に起因する可能性があると述べた. 実際、マイクロインターフェイス レベルでの設計の使いやすさの多くの側面は、ユーザーの文化に影響されます。 ユーザーの認識、行動、および好みを注意深く分析することで、効果的で受け入れられる製品またはシステムを設計するためのユーザーのニーズと要件をよりよく理解することができます。

これらの文化に関連するマイクロエルゴノミクスの側面のいくつかは次のとおりです。

1. インターフェース設計. 人間の感情は、製品設計の不可欠な要素です。 色や形などの要素に関係しています (Kwon, Lee and Ahn 1993; Nagamachi 1992)。 色は、製品デザインに関して人間の感情に関係する最も重要な要素と見なされています。 製品の色処理は、国によって異なるユーザーの心理的および感情的な傾向を反映しています。 色の象徴性も異なる場合があります。 たとえば、西側諸国では危険を示す赤色は、インドでは縁起の良いトークンであり (Sen 1984)、中国では喜びや幸福を象徴しています。 
2. 公共施設のさまざまな用途で使用される絵文字やシンボルは、文化に強く関連しています。 たとえば、西洋の絵画情報は、非西洋人には解釈が難しい (Daftuar 1975; Fuglesang 1982)。
3. 制御・表示の互換性. 互換性は、制御、表示動作、または概念的関係の空間的な動きが、人間の期待にどれだけ適合しているかの尺度です (Staramler 1993)。 これは、製品またはシステムを安全かつ効率的に操作するための基本的な人間工学的問題である、刺激と反応の関係に対するユーザーの期待を指します。 互換性のあるシステムとは、人々の一般的な知覚運動行動 (つまり、集団ステレオタイプ) を考慮するシステムです。 ただし、他の人間の行動と同様に、知覚運動行動も文化の影響を受ける可能性があります。 Hsu と Peng (1993) は、XNUMX バーナー ストーブの制御/バーナーの関係について、アメリカと中国の被験者を比較しました。 異なる人口ステレオタイプ パターンが観察されました。 彼らは、おそらく読書やスキャンの習慣の違いの結果として、コントロール/バーナーのリンクに関する人口の固定観念は文化的に異なっていたと結論付けています.
4. 職場のデザイン. 産業用ワークステーションの設計は、有害な姿勢を排除し、ユーザーの生物学的ニーズ、好み、およびタスク要件に関連してユーザーのパフォーマンスを向上させることを目的としています。 異なる文化圏の人々は、異なるタイプの座る姿勢や仕事の高さを好むかもしれません. 欧米諸国では、最大の快適さと効率を得るために、作業高さは座った肘の高さ近くに設定されています。 しかし、世界の多くの地域では、人々は床に座っています。 たとえば、インドの労働者は、立ったり椅子に座ったりするよりも、しゃがんだりあぐらをかいて座ったりすることを好みます。 実際、椅子が用意されている場合でも、オペレーターはシートにしゃがんだり、足を組んで座ったりすることを好むことが観察されています。 Daftuar (1975) と Sen (1984) は、インドの座位姿勢のメリットと意味を研究しました。 床に座ることのさまざまな利点を説明した後、Sen は次のように述べています。この上。" したがって、オペレータの効率と快適性を向上させるために、好ましい姿勢のバリエーションを機械と作業場の設計で考慮する必要があります。
5. 保護具の設計. 防護服の着用に関しては、心理的および物理的な制約が存在します。 たとえば、一部の文化では、防護服の使用を必要とする仕事は、熟練していない労働者にのみ適した一般的な労働と見なされる場合があります。 その結果、保護具は通常、そのような環境の職場でエンジニアが着用することはありません。 身体的制約に関して、一部の宗教グループは、宗教によって頭を覆うことを義務付けられており (インドのシーク教徒のターバンやイスラム教徒の女性の頭を覆うものなど)、保護用のヘルメットなどを着用するのが難しいと感じています。 したがって、作業環境の危険から人々を保護する際に、このような文化的多様性に対処するために、特別な設計の防護服が必要です。

マクロエルゴノミクスの問題

マクロエルゴノミクスという用語は、ソフトウェア技術の設計を指します。 それは、組織と管理システムの適切な設計に関係しています。 文化、社会政治的条件、教育レベルの違いにより、先進国で開発された多くの成功した管理および組織の方法が発展途上国にうまく適用できないことを示す証拠が存在します (Negandhi 1975)。 ほとんどの IDC では、組織内の権限構造のダウンフローを特徴とする組織階層が一般的です。 民主主義や意思決定における権力分担などの西洋の価値観はほとんど考慮されていませんが、これらは現代の経営において重要な問題と見なされており、知性、創造性、問題解決能力、および創意工夫に関する人材の適切な活用に不可欠です。

社会階層の封建制度とその価値体系は、開発途上国のほとんどの産業職場でも広く実践されています。 これらは、参加型管理アプローチ（柔軟な専門化と労働力の動機付けの新しい生産モードに不可欠です）を困難な取り組みにします. しかし、これらの文化においても自律的な作業システムを導入することが望ましいことを確認する報告があります (Ketchum 1984)。

1. 参加型人間工学. 参加型人間工学は、さまざまな仕事関連の問題を解決するための有用なマクロ人間工学アプローチです (Shahnavaz、Abeysekera、および Johansson 1993; Noro および Imada 1991; Wilson 1991)。 このアプローチは主に先進国で使用されており、実装されている組織文化に応じてさまざまな形で適用されてきました。 Liker、Nagamachi、Lifshitz (1988) の研究では、労働者の身体的ストレスを軽減することを目的として、米国の XNUMX つの製造工場と日本の XNUMX つの製造工場で参加型人間工学プログラムを比較しました。 彼らは、「効果的な参加型エルゴノミクス プログラムはさまざまな形をとることができる。 あらゆる文化のあらゆる植物に最適なプログラムは、独自の歴史、構造、文化に依存する可能性があります。」
2. ソフトウェアシステム. 新しいソフトウェア システムを設計したり、組織に変更を導入したりする際には、社会的および組織的な文化に基づく違いを考慮する必要があります。 情報技術に関して、De Lisi (1990) は、ネットワークが既存の組織文化に適合しない限り、ネットワーク機能は実現されないことを示しています。
3. 作業組織と管理. 一部の文化では、家族は非常に重要な機関であり、仕事の組織化において重要な役割を果たしています。 たとえば、インドの一部のコミュニティでは、仕事は一般的に家族の責任と見なされ、家族全員が共同で遂行します (Chapanis 1975)。
4. メンテナンス体制. 保守プログラムの設計 (予防と定期の両方) とハウスキーピングは、作業組織を文化的制約に適応させる必要がある分野の他の例です。 多くの IDC で優勢な種類の農業社会の伝統的な文化は、一般に、産業労働の要件および活動の組織化方法と両立しません。 従来の農業活動では、たとえば、正式なメンテナンス プログラミングや精密作業は必要ありません。 ほとんどの場合、時間のプレッシャーの下では実行されません。 現場では、通常、メンテナンスやハウスキーピング作業を自然のリサイクル プロセスに任せています。 したがって、産業活動のためのメンテナンスプログラムとハウスキーピングマニュアルの設計では、これらの文化的制約を考慮に入れ、適切なトレーニングと監督を提供する必要があります。

Zhang と Tyler (1990) は、米国企業 (エセックス社) が提供する中国での近代的な電話ケーブル製造施設の設立の成功に関する事例研究で、次のように述べています。または、文化的、哲学的、および政治的な違いのために、エセックスの管理慣行は必ずしも実用的でも望ましいものでもありませんでした。 したがって、Essex が提供する情報と指示は、中国のパートナーによって、中国に存在する状況に適合するように変更されることがよくありました。」 彼らはまた、文化的、経済的、政治的な違いにもかかわらず、成功の鍵は、両者の共通の目標への献身とコミットメント、そして互いの違いを超えた相互の尊重、信頼、友情であると主張しました.

シフトと勤務スケジュールの設計は、勤務体制の他の例です。 ほとんどの IDC では、交替勤務に関連する特定の社会文化的問題があります。 これらには、劣悪な生活環境や住宅条件、支援サービスの欠如、騒がしい家庭環境、および特別なシフト プログラムの設計が必要なその他の要因が含まれます。 さらに、女性労働者の場合、通常、XNUMX 日の労働時間は XNUMX 時間よりもはるかに長くなります。 実際の労働時間だけでなく、旅行、在宅勤務、子供や高齢者の世話に費やす時間も含まれます。 一般的な文化を考慮して、シフトおよびその他の作業設計には、効果的な運用のために特別な勤務と休憩のスケジュールが必要です。

中国人労働者の昼食後の昼寝やイスラム教徒の宗教活動などの文化的差異を許容する勤務スケジュールの柔軟性は、労働組織のさらなる文化的側面です。 イスラム文化では、人々は一日に数回仕事を休んで祈り、毎年日の出から日没までの XNUMX か月間断食する必要があります。 これらすべての文化的制約には、特別な作業組織上の考慮事項が必要です。

このように、多くのマクロエルゴノミクス デザイン機能は、文化の影響を強く受けています。 これらの機能は、効果的な運用のためのソフトウェア システムの設計で考慮する必要があります。

結論: デザインにおける文化の違い

使いやすい製品やシステムを設計するのは簡単なことではありません。 適合性の絶対的な品質は存在しません。 人間とテクノロジーのシステムの XNUMX つの基本コンポーネント (ユーザー、タスク、テクノロジー システム、操作環境) の間で最適かつ調和のとれた相互作用を生み出すことは、設計者の仕事です。 システムは、ユーザー、タスク、および環境条件の XNUMX つの組み合わせに対しては完全に使用可能ですが、別の組み合わせにはまったく適していない場合があります。 単一の製品であろうと複雑なシステムであろうと、デザインの使いやすさに大きく貢献できるデザインの側面の XNUMX つは、ユーザーと操作環境の両方に大きな影響を与える文化的側面の考慮です。

良心的なエンジニアが特定の環境で使用するための適切なヒューマン マシン インターフェースを設計したとしても、その設計者は、異なる文化が製品の使いやすさに与える影響を予測できないことがよくあります。 製品が設計された環境とは異なる環境で使用された場合に起こりうる負の文化的影響を防ぐことは困難です。 また、文化的制約に関する定量的データはほとんど存在しないため、エンジニアが文化的要因に関してデザインを互換性のあるものにする唯一の方法は、デザイン プロセスにユーザー集団を積極的に統合することです。

デザインにおける文化的側面を考慮する最善の方法は、デザイナーがユーザー中心のデザイン アプローチを採用することです。 確かに、設計者が採用した設計アプローチは、設計されたシステムのユーザビリティに即座に影響を与える重要な要素です。 この基本概念の重要性は、製品またはシステムの設計者が設計ライフ サイクルの最初の段階で認識し、実装する必要があります。 したがって、ユーザー中心設計の基本原則は次のように要約できます (Gould and Lewis 1985; Shackel 1986; Gould et al. 1987; Gould 1988; Wang 1992):

1. ユーザーに早期かつ継続的に焦点を当てる. ユーザーは、製品開発ライフ サイクル全体 (つまり、設計前、詳細設計、製造、検証、および製品改良の段階) を通じて、設計チームのアクティブなメンバーである必要があります。
2. 統合設計. システムは全体として考慮し、全体的な設計アプローチを確保する必要があります。 これは、システムの使いやすさのすべての側面が、設計チームによって並行して進化する必要があることを意味します。
3. 初期および継続的なユーザーテスト. ユーザーの反応は、開発の初期段階から最終製品まで、実際の環境で実際の作業を行いながら、プロトタイプまたはシミュレーションを使用してテストする必要があります。
4. 反復設計. 満足のいくユーザビリティの結果が得られるまで、設計、テスト、および再設計を定期的なサイクルで繰り返します。

グローバル規模で製品をデザインする場合、デザイナーは世界中の消費者のニーズを考慮しなければなりません。 この場合、ユーザー中心の設計アプローチを採用するために、実際のすべてのユーザーおよび動作環境にアクセスできない場合があります。 設計者は、参考文献、標準、ガイドライン、実用的な原則、および設計の分析評価を行う際の経験など、公式および非公式の幅広い情報を使用する必要があり、製品に十分な調整可能性と柔軟性を提供する必要があります。より幅広いユーザー層のニーズを満たすために。

考慮すべきもう XNUMX つのポイントは、設計者がすべてを知っているわけではないという事実です。 ユーザーだけでなく、管理者、技術者、修理および保守担当者など、プロジェクトに関係する他の関係者からの意見も必要です。 参加型プロセスでは、関係者は、使用可能な製品またはシステムの開発に関する知識と経験を共有し、その機能と安全性に対する共同責任を受け入れる必要があります。 結局のところ、関係者全員が何かを抱えています。

戻る

高齢労働者の状態は機能状態によって異なり、それ自体が過去の職歴に影響されます。 彼らの地位は、彼らが占める職場、および彼らが住んでいる国の社会的、文化的、経済的状況にも依存します。

したがって、多くの肉体労働を行わなければならない労働者は、ほとんどの場合、学校教育や職業訓練が最も少ない労働者でもあります。 彼らは、病気を引き起こす可能性のある過酷な労働条件にさらされ、事故の危険にさらされています。 これに関連して、彼らの身体能力は活動的な人生の終わりに向かって低下する可能性が非常に高く、事実、彼らは職場でより脆弱になります.

逆に、長期にわたる学校教育、その後の職業訓練の恩恵を受けた労働者は、一般的に、こうして得た知識を活用し、徐々に経験を広げることができる職業訓練を行っています. 多くの場合、彼らは最も有害な職業環境で働くことはなく、彼らのスキルは年をとるにつれて認められ、評価されます。

景気拡大と人手不足の時代にあって、高齢化した労働者は「仕事に対する誠実さ」の資質を持ち、定期的に仕事をこなし、ノウハウを維持できると認識されています。 不況と失業の時代には、彼らの仕事のパフォーマンスが若い人々の能力に及ばないという事実と、仕事の技術と組織の変化に適応する能力の低下がより強調されるでしょう.

関係国、その文化的伝統、経済発展の様式とレベルによっては、高齢労働者への配慮と彼らとの連帯が多かれ少なかれ明らかであり、彼らの保護は多かれ少なかれ確実である.

年齢/仕事関係の時間次元

高齢化と仕事との関係は非常に多様な状況をカバーしており、これは XNUMX つの観点から考えることができます。一方で、仕事は労働者の活動的な生涯を通じて、労働者にとって変化要因であるように見えます。 （例：消耗、スキルの低下、病気や事故）またはポジティブ（例：知識や経験の獲得）。 一方、仕事は年齢に関連する変化を明らかにし、その結果、能力の低下に対して大きすぎる仕事の要求にさらされている年配の労働者は、疎外され、生産システムから排除されることさえあります。仕事の内容が経験に高い価値を置くようなものである場合、彼らの職業経歴。

したがって、加齢は、仕事の内外で、人生の出来事が年代順に登録される「ベクトル」の役割を果たします。 この軸の周りには、衰退と構築のヒンジ付きプロセスがあり、これはワーカーごとに非常に異なります. 作業状況の設計において高齢化労働者の問題を考慮するためには、年齢に関連する変化の動的特性と、これらの変化の個人間のばらつきの両方を考慮する必要があります。

年齢と仕事の関係は、次の XNUMX つの進化に照らして考えることができます。

1. 仕事は進化する. テクニックは変わります。 機械化、自動化、コンピュータ化、および情報伝達の方法は、他の要因の中でも特に、より一般化される傾向があるか、またはより一般化される傾向にあります。 新しい製品が登場し、他の製品は消えます。 新しいリスクが明らかになったり、拡大したりしますが (放射線や化学製品など)、他のリスクは目立たなくなります。 作業組織、労務管理、タスクの配分、および作業スケジュールが変換されます。 発展する生産部門もあれば、衰退する生産部門もあります。 世代を超えて、労働者の活動的な生活の中で遭遇する労働状況、彼らが行う要求、および彼らが必要とするスキルは同じではありません。
2. 労働人口の変化. 年齢構成は、人口動態の変化、就労手段や退職手段、雇用に対する態度に応じて変更されます。 労働人口に占める女性の割合は進化し続けています。 教育、職業訓練、医療制度へのアクセスの分野で真の激変が起きています。 これらすべての変化は同時に、年齢と仕事の関係に明らかに影響を与え、ある程度予測できる世代関連および期間関連の効果を生み出しています。
3. 最後に――強調すべき点――個人の変化は、自分の職業生活を通じて進行しているしたがって、特定の仕事の特徴とそれを実行する人々の特徴との間の調整がしばしば問題視されます。

有機老化のプロセスと仕事との関係

仕事に関わる主要な器官機能は、40 歳または 50 歳から観察可能な方法で低下し、そのうちのいくつかは 20 歳または 25 歳までに発達します。

特に、年齢とともに最大筋力や関節可動域の低下が見られます。 筋力の低下は15～20歳で20～60％程度ですが、これはあくまでも全体的な傾向であり、個人差はかなりあります。 さらに、これらは最大容量です。 身体的要求が中程度の場合、低下ははるかに少なくなります。

年齢に非常に敏感な機能の XNUMX つは、姿勢の調節です。 この困難は、一般的で安定した作業姿勢 (立位または座位) ではあまり明白ではありませんが、正確な調整、強い筋肉の収縮、または極端な角度での関節の動きを必要とする不均衡の状況では明らかになります。 これらの問題は、作業が不安定または滑りやすいサポートで実行されなければならない場合、または作業者が衝撃や予期せぬ衝撃を受けた場合に、より深刻になります。 その結果、年齢とともにバランスの喪失による事故がより頻繁になる。

睡眠調節は、40 歳から 45 歳以降では信頼性が低くなります。 勤務スケジュールの変化（夜勤や交替勤務など）や不快な環境（騒音や照明など）に対してより敏感です。 睡眠の長さと質の変化が続きます。

体温調節も年齢とともに難しくなり、特に肉体的に激しい作業を行わなければならない場合、高齢の労働者は暑い中での作業に関して特定の問題を抱えています.

感覚機能は非常に早い段階で影響を受け始めますが、結果として生じる欠陥が 40 歳から 45 歳になる前に顕著になることはめったにありません。視覚機能全体が影響を受けます。調節の振幅が減少します (これは適切なレンズで矯正できます)。 、また周辺視野においても、奥行きの知覚、まぶしさに対する耐性、および水晶体を通る光の透過。 結果として生じる不都合は、特定の条件でのみ顕著になります。照明が不十分な場合、まぶしい光源の近くにある場合、オブジェクトやテキストのサイズが非常に小さい場合、または表示が不適切な場合などです。

聴覚機能の低下は、高周波（高音）の聴力閾値に影響を与えますが、特に騒がしい環境での音信号の識別が困難になることで明らかになります。 したがって、周囲の騒音や強い反響があると、話された言葉の聞き取りが難しくなります。

一般に、他の感覚機能は、人生のこの時期にはほとんど影響を受けません。

一般的に、年齢に伴う有機的な衰退は、特に極端な状況で顕著であることがわかります。いずれにせよ、若年労働者でさえも困難を避けるために修正する必要があります。 さらに、高齢の労働者は、労働条件と組織が許せば、多くの場合経験に基づいて習得される特定の戦略によって不足を補うことができます。 、他の手段の中でも特に有用な情報を特定するために視覚的なスキャンを整理します。

認知老化: 減速と学習

認知機能に関して、最初に注意すべきことは、仕事活動は一方では情報を受け取り処理するための基本的なメカニズムをもたらし、他方では生涯を通じて獲得した知識をもたらすということです。 この知識は主に、物、信号、言葉、状況の意味 (「宣言的」知識)、および物事のやり方 (「手続き的」知識) に関係しています。

短期記憶は、検出された有用な情報を数十秒または数分間保持することを可能にします。 この情報の処理は、永続的に記憶されている知識と比較することによって実行されます。 老化は、これらのメカニズムにさまざまな方法で作用します。(1) 経験のおかげで、特にかなり頻繁に実行されるタスクにおいて、有用な知識とそれを処理する方法の両方を最良の方法で選択する能力が知識を豊かにします。 (2) この情報を処理するのにかかる時間は、中枢神経系の老化と、より壊れやすい短期記憶の両方のために長くなります。

これらの認知機能は、労働者が住んでいた環境に大きく依存しているため、過去の歴史、訓練、直面しなければならなかった労働状況に大きく依存しています。 したがって、年齢とともに発生する変化は、衰退と再構築の現象の非常に多様な組み合わせとして現れ、これら XNUMX つの要因のそれぞれが多かれ少なかれ強調される可能性があります。

労働者が職業生活の過程で短い訓練しか受けておらず、比較的単純で反復的な作業を実行しなければならなかった場合、彼らの知識は限られており、新しい作業や比較的慣れていない作業に直面したときに困難を感じる. さらに、彼らが著しく時間的な制約の下で仕事をしなければならない場合、彼らの感覚機能に生じた変化と彼らの情報処理の遅さは彼らにハンディキャップを与えるでしょう. 一方、もし彼らが長い学校教育と訓練を受け、様々な仕事を遂行しなければならなかったならば、彼らはそれによって彼らのスキルを向上させることができたので、年齢に関連する感覚や認知の欠陥は.大幅に補償されます。

このように、高齢者の就労状況を継続的に教育することの役割は容易に理解できる。 仕事の変化に伴い、定期的なトレーニングを利用することがますます必要になっていますが、年配の労働者はほとんど受けていません。 特に学習障害は年齢とともに増加すると考えられているため、企業は、活動的な人生の終わりに近づいている労働者にトレーニングを提供する価値があるとは考えないことがよくあります。 また、労働者自身も訓練を受けることを躊躇し、成功しないのではないかと恐れ、訓練から得られる利益を常に明確に認識しているとは限りません。

実際、年齢とともに、学習方法は変更されます。 若い人は自分に伝えられた知識を記録しますが、年配の人は、この知識が自分がすでに知っていること、その論理とは何か、仕事の正当性との関係でどのように構成されているかを理解する必要があります。 学ぶ時間も必要です。 したがって、高齢労働者の訓練の問題に対する XNUMX つの対応策は、まず第一に、各人の年齢、知識、経験に応じて、特に高齢者の訓練期間を長くして、さまざまな教育方法を使用することです。

働く男女の高齢化

男性と女性の年齢差は、65 つの異なるレベルで見られます。 有機的なレベルでは、平均余命は一般に男性よりも女性の方が長いが、障害のない平均余命と呼ばれるものは男女で非常に近く、最大で 70 歳から 30 歳である。 その年齢を超えると、女性は一般的に不利になります。 さらに、女性の最大身体能力は男性よりも平均で XNUMX% 小さく、この差は年齢が上がるにつれて持続する傾向がありますが、XNUMX つのグループの変動性は大きく、XNUMX つの分布の間にはいくつかの重複があります。

仕事のキャリアのレベルでは、大きな違いがあります。 平均して、女性は男性よりも仕事を始めたときの職業訓練が少なく、必要な資格が少ないポストに就くことが多く、仕事のキャリアはあまりやりがいがありません。 したがって、年齢とともに、時間的制約や仕事の反復性など、かなりの制約のあるポストを占めています。 年齢による認知能力の発達における性差は、この仕事の社会的状況を参照せずに確立することはできません.

労働状況の設計がこれらの性差を考慮に入れるものである場合、特に女性の初期および継続的な職業訓練と、女性の経験を増やし、女性の価値を高める職業キャリアの構築を支持する行動をとらなければなりません。 したがって、この行動は彼らの活発な生活が終わるかなり前に行われなければなりません。

労働人口の高齢化：集合データの有用性

労働人口の高齢化に関して集団的かつ定量的なアプローチを採用する理由は、少なくとも XNUMX つあります。 第一の理由は、ワークショップ、サービス、企業、セクター、または国における老化の影響を評価および予測するために、そのようなデータが必要になるということです。 XNUMX 番目の理由は、老化の主な構成要素は、それ自体が確率に左右される現象であるということです。つまり、すべての労働者が同じように、または同じ速度で老化するわけではありません。 したがって、老化のさまざまな側面が時々明らかにされ、確認され、評価されるのは、統計ツールによるものです。

この分野の最も単純な手段は、年齢構造とその進化の記述であり、経済部門、貿易、仕事のグループなど、仕事に関連する方法で表現されます。

たとえば、ある職場の人口の年齢構成が安定しており、若いままであることを観察した場合、年齢に関して選択的な役割を果たすことができる仕事の特徴を尋ねることができます。 逆に、この構造が安定していて古い場合、職場は会社の他の部門から人々を受け入れる機能を持っています。 このような動きの理由は研究する価値があり、この職場での仕事が高齢化する労働力の特性に適しているかどうかも同様に検証する必要があります。 最後に、ある年から別の年への採用レベルを単純に反映して、年齢構成が定期的に変化する場合、おそらく人々は「現場で年をとる」という状況になります。 特に年間の採用数が減少傾向にあり、全体的な構造がより高い年齢層にシフトする場合は特に、特別な調査が必要になることがあります。

労働条件、労働者が現在占有しているポスト、および（可能であれば）労働者がもはや占有していないポストに関する定量的データがあれば、これらの現象の理解を深めることができます。 作業スケジュール、作業の反復性、身体的要求の性質、作業環境、および特定の認知要素でさえ、質問 (労働者に尋ねられる) または評価 (専門家による) の対象となる可能性があります。 そうすれば、現在の仕事と過去の仕事の特徴と、関係する労働者の年齢との間の関係を確立することができ、労働条件が特定の年齢で生じ得る選択メカニズムを解明することができる.

これらの調査は、労働者の健康状態に関する情報も取得することでさらに改善できます。 この情報は、労働災害率や病気欠勤率などの客観的な指標から導き出すことができます。 しかし、これらの指標は、仕事に関連している可能性のある健康状態を実際に反映しているものの、労働災害や病気による欠勤に関係するすべての人々の戦略も反映しているため、方法論に関してかなりの注意を払う必要があります。医師はこの点に関してさまざまな戦略を立てることができ、これらの戦略が労働者の年齢と無関係であるという保証はありません。 したがって、年齢間のこれらの指標の比較はしばしば複雑です。

したがって、可能であれば、労働者による健康の自己評価から生じるデータ、または健康診断で得られたデータに頼る必要があります。 これらのデータは、予測と予防のために、年齢とともに変化する有病率をよりよく知る必要がある疾患に関連している可能性があります。 しかし、老化の研究は、特定の種類の機能低下など、病気の段階に達していない状態の評価に何よりも依存します。または、特定の種類の困難または無力でさえあります（たとえば、高いステップに乗る、正確な動きをする、ぎこちない位置で平衡を維持するなど）。

したがって、年齢、仕事、健康に関するデータを関連付けることは、有用であると同時に複雑な問題でもあります。 それらを使用することで、さまざまなタイプの接続を明らかにする (またはそれらの存在を推定する) ことができます。 それは単純な因果関係のケースかもしれません.年齢が上がるにつれて、仕事のいくつかの要件が機能状態の一種の低下を加速させます. しかし、これは最も頻繁なケースではありません。 非常に多くの場合、私たちは同時にその効果を理解するように導かれる 累積 同時に、健康状態が悪化した労働者が特定の種類の仕事から除外される可能性があることに応じた選択メカニズムの影響 (疫学者が「健康な労働者効果」と呼ぶもの) 」）。

このようにして、この一連の関係の健全性を評価し、精神生理学の分野で特定の基本的な知識を確認し、何よりも、職場での老化に関する予防戦略を考案するのに役立つ情報を得ることができます.

いくつかのタイプのアクション

高齢労働者に悪影響を与えることなく雇用を維持するために講じられる行動は、いくつかの一般的な方針に従わなければなりません。

1. この年齢層を別のカテゴリと見なしてはなりませんが、代わりに、年齢を活動人口の多様性の XNUMX つの要因と見なす必要があります。 あまりに的を絞ったり、強調しすぎたりする保護措置は、関係する人々の立場を疎外し、弱体化させる傾向があります。
2. すべきである 予想する 年齢に関連する個人的および全体的な変化、および仕事の技術と組織の変化。 人的資源の管理は、仕事のキャリアとトレーニングの適切な調整を準備するために、時間をかけてのみ効果的に実行できます。 作業状況の設計では、利用可能な技術的および組織的な解決策と、関係する（将来の）人口の特性を同時に考慮することができます。
3. 仕事のキャリアと状況において同等の多様性の条件を作り出すために、職業生活全体にわたる個人の発達の多様性を考慮に入れるべきである。
4. スキルを構築するプロセスを優先し、衰退のプロセスを軽減することに注意を払う必要があります。

これらのいくつかの原則に基づいて、いくつかのタイプの即時アクションを最初に定義できます。 行動の最優先事項は、高齢労働者にとって特に深刻な問題を引き起こす可能性のある労働条件に関するものです。 前述のように、姿勢によるストレス、極度の運動、厳しい時間の制約 (例: 組立ライン作業やより高い出力目標の強制など)、有害な環境 (温度、騒音) または不適切な環境 (照明条件)、夜勤および交替勤務作品は一例です。

高齢労働者が占有している（または占有している可能性がある）ポストのこれらの制約を体系的に特定することで、目録を作成し、行動の優先順位を確立することができます。 この特定は、経験的な検査チェックリストによって実行できます。 労働者の活動を分析することも同様に有用であり、これにより労働者の行動の観察を労働者の困難についての説明と関連付けることができます。 これらの XNUMX つのケースでは、努力または環境パラメーターの測定は、観測を完了する可能性があります。

この特定以外に取るべき行動はここでは説明できません。なぜなら、それは明らかにそれぞれの作業状況に固有のものだからです。 基準の使用は有用な場合もありますが、老化の特定の側面を考慮した基準はほとんどなく、それぞれが特定の領域に関係しているため、研究中の活動の各要素について孤立した方法で考える傾向があります。

高齢化を考慮に入れることは、当面の対策とは別に、仕事の状況を設計する際に可能な限り幅広い柔軟性を実現することに向けられた、より長期的な考え方を意味します。

そのような柔軟性は、作業状況と機器の設計において最初に求められる必要があります。 限られたスペース、調整不可能なツール、厳格なソフトウェア、要するに、タスクの実行において人間の多様性の表現を制限する状況のすべての特性は、かなりの割合の高齢労働者を不利にする可能性が非常に高い. 同じことが、より制約的なタイプの組織にも当てはまります。完全に事前に決定されたタスクの配分、頻繁で緊急の締め切り、または多すぎる、または厳しすぎる注文 (もちろん、これらは、品質に関連する必須要件がある場合には許容されなければなりません)。生産または設備の安全性）。 したがって、そのような柔軟性の探求は、高齢労働者の生産システムへの統合を成功させるのを容易にすることができる、さまざまな個人的および集団的調整の探求です。 これらの調整を成功させるための条件の XNUMX つは、明らかに、すべての年齢の労働者に提供され、特定のニーズに合わせた職業訓練プログラムを確立することです。

したがって、作業状況の設計において高齢化を考慮に入れることは、一連の調整された行動 (極度のストレスの全体的な削減、作業組織のためのすべての可能な戦略の使用、およびスキルを向上させるための継続的な努力) を伴いますが、これらはいっそう効率的ですが、なおさらです。それらが長期にわたって引き継がれ、事前に慎重に検討されている場合、高価です。 人口の高齢化は、適切な予防措置が完全に実行可能であるためには、十分にゆっくりとした予見可能な現象です。

戻る