研究者は、ストレスという用語の意味について意見が分かれるかもしれません。 しかし、仕事関連のストレスの認識は、欠勤、薬物乱用、睡眠障害、喫煙、カフェインの使用などの行動結果に関係している可能性があるという基本的な合意があります (Kahn and Byosiere 1992)。 この章では、これらの関係を裏付ける最近の証拠を概説します。 これらの結果のそれぞれにおける仕事関連のストレスの病因学的役割に重点が置かれています。 これらの結果には、いくつかの次元に沿って質的な違いがあります。 説明のために、過剰に従事する人々の健康に問題があると考えられている他の行動結果とは対照的に、欠勤は組織に有害ですが、仕事を休んでいる従業員には必ずしも有害ではありません. ただし、このセクションで説明するように、これらの結果に関する研究には共通の問題があります。
仕事関連のストレスのさまざまな定義は、すでに上記で言及されています。 例として、一方では職場での出来事として、他方では慢性的な要求として、ストレスのさまざまな概念化を考えてみましょう。 ストレス測定に対するこれら XNUMX つのアプローチは、ここで検討されている行動結果の種類を予測するために設計された単一の研究でめったに組み合わされていません。 同じ一般化は、同じ研究で、家族関連のストレスと仕事関連のストレスを組み合わせて使用して、これらの結果を予測することに関連しています。 この章で言及されている研究のほとんどは、問題の行動結果に関する横断的デザインと従業員の自己報告に基づいています。 仕事関連のストレスの行動結果に関するほとんどの研究では、タイプAの行動パターンや勤勉さなどの素因となる性格変数と、社会的支援や管理などの状況変数の共同調整または仲介の役割はほとんど調査されていません. 客観的に測定された仕事のストレスのような先行変数が、ここでレビューされた研究の研究デザインに含まれることはめったにありません. 最後に、この記事で取り上げた調査では、さまざまな方法論が採用されました。 これらの制限があるため、頻繁に遭遇する結論は、行動結果の前兆としての仕事関連のストレスの証拠は決定的ではないというものです.
Beehr (1995) は、仕事関連のストレスと薬物乱用との関連性を体系的に調べた研究が非常に少ないのはなぜかという問題を考察しました。 彼は、そのような無視は、研究者がこれらの関連性を見つけられなかったことに部分的に起因している可能性があると主張した. この失敗に、ゼロの結果を報告する研究を出版することに対する定期刊行物のよく知られたバイアスを追加する必要があります。 ストレスと薬物乱用を関連付ける証拠が決定的でないことを説明するために、米国の従業員の 1982 つの大規模な全国サンプルを検討してください。 フランス、キャプラン、ヴァン・ハリソン (1975) による最初の研究では、仕事関連のストレスの種類と、喫煙、薬物使用、職場でのカフェイン摂取のいずれかとの間に有意な相関関係を見つけることができませんでした。 XNUMX つ目は、Mangione と Quinn (XNUMX) による以前の調査研究で、そのような関連性が報告されています。
ストレスの行動結果の研究は、ペアまたはトライアドで頻繁に現れるため、さらに複雑になります。 結果のさまざまな組み合わせは、例外ではなく規則です。 ストレス、喫煙、カフェインの非常に密接な関連性については、以下で言及されています。 さらに別の例は、心的外傷後ストレス障害 (PTSD)、アルコール依存症、および薬物乱用の併存症に関するものです (Kofoed、Friedman、および Peck 1993)。 これは、この記事で検討するいくつかの行動結果の基本的な特徴です。 「二重診断」「三重診断」のスキームを構築し、包括的かつ多面的な治療アプローチの開発につなげてきました。 そのようなアプローチの例は、PTSD と薬物乱用を同時に治療するものです (Kofoed, Friedman and Peck 1993)。
XNUMX 人の個人の複数の結果の出現によって表されるパターンは、背景の特徴や遺伝的および環境的要因によって異なる場合があります。 ストレスの結果に関する文献は、結果の実体のさまざまな組み合わせにつながる特定の病態生理学的および神経生物学的疾患モデルの特定に関連する複雑な問題に取り組み始めたばかりです。
喫煙行動
疫学的、臨床的、病理学的研究の大部分が、喫煙と心血管系心疾患やその他の慢性疾患の発症とを関連付けています。 その結果、職場でのストレスを含むストレスから喫煙行動に至るまでの経路に関心が高まっています。 ストレス、およびそれに関連する感情的な反応である不安や過敏性は、喫煙によって軽減されることが知られています。 しかし、これらの効果は短命であることが示されています (Parrott 1995)。 気分や感情状態の障害は、タバコを吸うたびに繰り返されるサイクルで発生する傾向があります。 このサイクルは、たばこの常用へとつながる明確な経路を提供します (Parrott 1995)。 したがって、喫煙者は、ストレスの経験に続く不安や過敏性の不利な状態から、一時的な救済しか得られません.
喫煙の病因は多因子性です (ここで検討されている他のほとんどの行動結果と同様)。 例として、看護師の喫煙に関する最近のレビューを考えてみましょう。 ヘルスケアの最大の専門家集団である看護師は、成人人口に比べて過度に喫煙している (Adriaanse et al. 1991)。 彼らの研究によると、これは男性看護師と女性看護師の両方に当てはまり、仕事のストレス、社会的支援の欠如、看護師の専門的な社会化を特徴付ける満たされていない期待によって説明されます. 看護師はしばしば患者とその家族の模範となるため、看護師の喫煙は公衆衛生上の特別な問題と見なされています。
喫煙への強い動機を表明する喫煙者は、いくつかの研究で、喫煙後の平均以下のストレスではなく、喫煙前の平均以上のストレスを報告しています (Parrott 1995)。 その結果、職場でのストレス管理と不安軽減プログラムは、喫煙の動機に影響を与える可能性があります。 しかし、職場ベースの禁煙プログラムは、健康とパフォーマンスの間の対立を前面に押し出します。 一例として、飛行士の間では、コックピット内での喫煙は健康被害です。 しかし、飛行中および飛行前に喫煙を控える必要があるパイロットは、コックピットのパフォーマンス低下に苦しむ可能性があります (Sommese and Patterson 1995)。
薬物およびアルコール乱用
繰り返される問題は、研究者がしばしば飲酒と問題飲酒行動を区別しないことです (Sadava 1987)。 問題のある飲酒は、健康やパフォーマンスへの悪影響と関連しています。 その病因は、いくつかの要因に関連していることが示されています。 それらの中で、文献は、うつ病、支援的な家族環境の欠如、衝動性、女性であること、その他の同時薬物乱用およびストレスの以前の事件に言及しています（Sadava 1987）. 低密度リポタンパク質（LDL）コレステロールおよび心臓病の発生率に対するアルコールの有益な効果について報告されている現在の論争のため、アルコールを飲むという単純な行為と問題のある飲酒の区別は重要です. いくつかの研究では、アルコール摂取と心臓血管疾患の発生率との間に J 字型または U 字型の関係があることが示されています (Pohorecky 1991)。
ストレスや不安を軽減するために、初期の虐待パターンでもアルコールを摂取するという仮説は、もはや適切であるとは受け入れられていません. アルコール乱用に対する現代的なアプローチは、多因子モデルまたは複数のモデルに示されたプロセスによって決定されると見なしています (Gorman 1994)。 アルコール乱用のリスク要因の中で、最近のレビューでは次の要因が言及されています。広告およびライセンス法は、消費者の飲酒の動機に影響を与えます)、対人関係の影響 (家族の飲酒習慣など)、および職場でのストレスを含む雇用関連の要因 (Gorman 1994)。 したがって、ストレスは、アルコール乱用を説明する多次元モデルのいくつかの要因の XNUMX つにすぎません。
アルコール依存症の多因子モデルビューの実際的な結果は、職場での薬物乱用の診断、予防、および治療におけるストレスの役割の強調が減少することです。 この文献の最近のレビュー (Peyser 1992) で指摘されているように、以下に示すような特定の仕事の状況では、仕事関連のストレスに注意を払うことが、薬物乱用に向けた予防政策を策定する上で重要です。
ストレスとアルコールに関するかなりの研究にもかかわらず、それらを結びつけるメカニズムは完全には理解されていません. 最も広く受け入れられている仮説は、アルコールは、以前に長期記憶に保存された関連情報の活性化の広がりを制限することにより、被験者のストレスの多い情報に対する最初の評価を混乱させるというものです (Petraitis、Flay、および Miller 1995)。
研究組織は、研究文献に記載されている 1993 つの基本的なプロセスによって、問題飲酒を含む飲酒行動の一因となり、飲酒行動を誘発する可能性があります。 第一に、飲酒は、乱用であろうとなかろうと、職場での飲酒に関する組織的規範の発展によって影響を受ける可能性があります。これには、問題のある飲酒の現地の「公式」定義と、経営陣によって確立された飲酒を制御するためのメカニズムが含まれます。 第二に、持続的な過負荷やマシンペースの仕事、またはコントロールの欠如などのストレスの多い労働条件は、ストレスを軽減する対処戦略としてアルコール乱用を引き起こす可能性があります. 第 XNUMX に、作業組織は、職業に基づく飲酒のサブカルチャーの発展を明示的または暗示的に奨励する可能性があります。たとえば、大型車のプロのドライバーの間でしばしば出現するものです (James and Ames XNUMX)。
一般に、ストレスは、職業、年齢層、民族、その他の社会的グループによって、飲酒行動を誘発するという異なる役割を果たします。 このように、ストレスは思春期の若者の間でアルコール消費に関して素因となる役割を果たしている可能性がありますが、女性、高齢者、大学時代の社交的な飲酒者の間ではそれほどではありません (Pohorecky 1991)。
薬物乱用の社会的ストレス モデル (Lindenberg、Reiskin、および Gendrop 1994) は、従業員の薬物乱用の可能性が、環境ストレスのレベル、経験したストレスに関連する社会的支援、および個人のリソース、特に社会的能力によって影響を受けることを示唆しています。 特定のマイノリティ グループ (保留地に住むネイティブ アメリカンの若者など: Oetting、Edwards、および Beauvais 1988 を参照) の間の薬物乱用は、彼らの間の文化変容ストレスの蔓延に影響されているという兆候があります。 しかし、同じ社会集団は、貧困、偏見、経済的、社会的、教育的機会の乏しい機会などの不利な社会的状況にもさらされています。
カフェインの摂取
カフェインは、世界で最も広く消費されている薬理活性物質です。 それが人間の健康に影響を与える可能性、つまり習慣的な消費者に慢性的な生理学的影響があるかどうかに関する証拠は、まだ決定的ではありません (Benowitz 1990)。 カフェインに繰り返しさらされると、カフェインの生理的影響に対する耐性が生じるのではないかと長い間疑われてきました (James 1994)。 カフェインの消費は、最大以下の強度での長時間の活動中の身体能力と持久力を改善することが知られています (Nehlig and Debry 1994)。 カフェインの生理学的効果は、アデノシン受容体の拮抗作用および血漿カテコールアミンの産生増加に関連しています (Nehlig and Debry 1994)。
仕事関連のストレスとカフェイン摂取との関係に関する研究は、コーヒーの消費と喫煙との間に大きな相互依存性があるため、複雑です (Conway et al. 1981)。 1994 つの疫学研究のメタ分析 (Swanson、Lee、および Hopp 86) は、喫煙者の約 77% がコーヒーを消費し、非喫煙者のわずか 1% がコーヒーを消費したことを示しています。 この密接な関係を説明するために、2つの主要なメカニズムが提案されています。（3）条件付け効果。 (1994) 相互相互作用、つまり、カフェイン摂取は覚醒を増加させ、ニコチン摂取はそれを減少させ、(XNUMX) 両者に対する第 XNUMX の変数の共同効果。 ストレス、特に仕事関連のストレスは、カフェインとニコチンの両方の摂取に影響を与える可能性のある XNUMX 番目の変数です (Swanson、Lee、および Hopp XNUMX)。
睡眠障害
現代の睡眠研究は 1950 年代に始まり、睡眠は無反応という受動的な状態ではなく、非常に活動的な状態であることが発見されました。 最も一般的なタイプの睡眠障害である不眠症は、一過性の短期型または慢性型で発生する可能性があります。 ストレスは、おそらく一過性の不眠症の最も頻繁な原因です (Gillin and Byerley 1990)。 慢性不眠症は、通常、基礎疾患または精神疾患に起因します。 慢性不眠症の患者の 1990 分の XNUMX から XNUMX 分の XNUMX は、認識可能な精神疾患を持っています (Gillin and Byerley XNUMX)。
示唆されているメカニズムの 24 つは、睡眠障害に対するストレスの影響が、さまざまなレベルでの大脳系の特定の変化と、1990 時間リズムを乱す生化学的身体機能の変化を介して媒介されることです (Gillin and Byerley 1992)。 上記の関連性は、タイプ A の行動パターンなどのパーソナリティ特性によって緩和されるといういくつかの証拠があります (Koulack and Nesca 1994)。 ストレスと睡眠障害は相互に影響し合う可能性があります。ストレスは一過性の不眠症を促進し、それがストレスを引き起こし、うつ病や不安のエピソードのリスクを高めます (Partinen XNUMX)。
単調でマシンペースの仕事に関連する慢性的なストレスは、用心深さの必要性と相まって (連続処理製造業でよく見られる仕事)、睡眠障害につながり、その後、パフォーマンスの低下を引き起こす可能性があります (Krueger 1989)。 仕事関連のストレス、概日リズム、およびパフォーマンスの低下の間に相乗効果があるという証拠がいくつかあります (Krueger 1989)。 仕事のパフォーマンスの特定の重要な側面に対する過負荷および高レベルの覚醒と相互作用する睡眠不足の悪影響は、ジュニアレベルの病院医師の睡眠不足に関するいくつかの研究で報告されています (Spurgeon and Harrington 1989)。
マティアソンらによる研究。 (1990) は、慢性的な仕事のストレス、睡眠障害、および血漿コレステロールの増加を関連付ける興味深い証拠を提供しています。 この研究では、失業のストレスにさらされた造船所の男性従業員 715 人が、経済的不安定性ストレスが明らかになる前と後で 261 人の対照者と体系的に比較されました。 仕事の不安にさらされている造船所の従業員の間では、コントロールの間ではなく、睡眠障害が総コレステロールの増加と正の相関があることがわかった. これは、一部の従業員が差し迫った一時解雇に関する通知を受け取った後、実際の一時解雇に先立つ不確実な期間が約XNUMX年間経過するのを待った自然主義的なフィールドスタディです。 したがって、研究されたストレスは現実的で深刻であり、慢性的であると見なすことができました.
欠勤
欠勤行動は、一方では認識された仕事の要求と管理、他方では自己評価された健康と家族の状態の相互作用を反映する従業員の対処行動と見なすことができます。 欠勤には、期間、期間、欠勤の理由など、いくつかの主要な側面があります。 ヨーロッパのあるサンプルでは、欠勤によって失われた時間の約 60% が病気によるものであることが示されました (Ilgen 1990)。 仕事関連のストレスがこれらの病気に関係している限り、仕事上のストレスと病欠に分類される欠勤の部分との間に何らかの関係があるはずです. 欠勤に関する文献は、主にブルーカラーの従業員を対象としており、系統的な方法でストレスを取り上げた研究はほとんどありません。 (マッキー、マーカム、スコット 1992)。 Jackson と Schuler の役割ストレスの結果に関するメタアナリシス (1985) では、役割のあいまいさと不在の間の平均相関は 0.09、役割の対立と不在の間の平均相関は -0.01 であることが報告されています。 欠勤に関する文献のいくつかのメタ分析研究が示すように、ストレスはこれらの現象を説明する多くの変数の 1995 つにすぎないため、仕事関連のストレスと欠勤が強く相関するとは考えるべきではありません (Beehr XNUMX)。
欠勤に関する文献は、仕事関連のストレスと欠勤との関係は、従業員固有の特性によって媒介される可能性があることを示唆しています。 たとえば、文献では、職場でのストレスに反応して回避コーピングを使用する傾向や、感情的に疲れ果てたり肉体的に疲れたりする傾向に言及しています (Saxton、Phillips、および Blakeney 1991)。 たとえば、Kristensen の 1991 年のデンマークの食肉処理場の従業員数千人を対象とした XNUMX 年間の研究では、仕事のストレスが高いと報告した従業員の欠勤率が有意に高く、健康状態の認識は病気による欠勤と密接に関連していることが示されました。
ストレスと欠勤の関係に関するいくつかの研究は、ストレスが職業によって決定される可能性があるという結論を支持する証拠を提供しています (Baba and Harris 1989)。 たとえば、マネージャーの仕事関連のストレスは、欠勤の発生率と関連する傾向がありますが、病気が原因で失われた日数とは関連していませんが、製造現場の従業員ではそうではありません (Cooper and Bramwell 1992)。 従業員が欠勤する素因となるストレスの職業特異性は、多くの研究で、仕事関連のストレスによって説明されるわずかな量の欠勤分散の主な説明と見なされてきました (Baba and Harris 1989)。 いくつかの調査によると、仕事に従事するブルーカラーの従業員は、ストレスが多いと考えられています。つまり、組み立てラインの仕事の特徴 (つまり、作業サイクルが非常に短く、出来高払いの賃金制度) の組み合わせを持っている人です。 )—仕事のストレスは、無断欠勤の強力な予測因子です。 (これらの研究の最近のレビューについては、McKee、Markham、および Scott 1992 を参照してください。Baba と Harris 1989 は、仕事のストレスが無断欠勤の強力な予測因子であるという彼らの結論を支持していないことに注意してください)。
ストレスと欠勤に関する文献は、冒頭で述べた制限の説得力のある例を提供しています。 これは、ストレスと行動の結果の関係に関するほとんどの研究が、この研究の設計において、仕事と非仕事の両方のストレスを体系的にカバーしていないことに言及しています。 欠勤に関する研究では、仕事以外のストレスが欠勤の予測に仕事関連のストレスよりも大きく寄与していることが指摘されており、欠勤は仕事関連の行動よりも仕事以外の行動である可能性があるという見解を支持している (Baba and Harris 1989)。 .