概要

VDU オペレーターは、一般的に首、肩、上肢の筋骨格系の問題を報告しています。 これらの問題は、VDU オペレーターに固有のものではなく、繰り返しの作業や身体を一定の姿勢 (静的負荷) に保持する作業を行う他の作業員からも報告されています。 力を伴う作業も一般的に筋骨格系の問題に関連していますが、そのような作業は一般に、VDU オペレーターにとって重要な健康と安全の考慮事項ではありません。

仕事が一般的に座りっぱなしで、身体的ストレスとは一般的に関連していない事務労働者の間で、VDUの職場への導入は、仕事に関連した筋骨格の問題が認識され、目立つようになった. 実際、1980 年代半ばにオーストラリアで、そして 1990 年代初頭にはそれほどではないが米国と英国で問題の報告が伝染病のように増加したことで、症状に問題があるかどうかについての議論が行われました。生理学的根拠、およびそれらが仕事に関連しているかどうか。

VDU (およびその他の) 作業に関連する筋骨格系の問題には生理学的根拠があることに異議を唱える人々は、一般的に次の 1988 つの見解のいずれかを提唱します。 労働者は、補償金の支払いや補償神経症として知られる病気による心理的利益など、考えられるさまざまな二次的利益によって無意識のうちに動機づけられます。 労働者は、未解決の心理的葛藤または情緒障害を身体的症状、すなわち変換障害に変換しています。 そして最後に、その通常の疲労は、社会的医原性と呼ばれる、そのような疲労を問題として分類する社会的プロセスによって不釣り合いに吹き飛ばされています。 これらの別の説明に対する証拠の厳密な調査は、それらがこれらの障害の生理学的根拠を仮定する説明ほど十分に支持されていないことを示しています (Bammer and Martin 1990)。 筋骨格系の愁訴には生理学的な根拠があるという証拠が増えているにもかかわらず、愁訴の正確な性質はよくわかっていません (Quintner and Elvey 1992; Cohen et al. 1992; Fry 1992; Helme, LeVasseur and Gibson XNUMX)。

症状の有病率

多数の研究が VDU オペレーターの筋骨格系の問題の有病率を記録しており、これらは主に西側の工業国で実施されています。 急速に工業化が進むアジアやラテンアメリカ諸国でも、これらの問題への関心が高まっています。 筋骨格障害の説明方法や実施される研究の種類には、国によってかなりの違いがあります。 ほとんどの研究は、健康診断の結果ではなく、労働者によって報告された症状に依存しています。 研究は XNUMX つのグループに分けることができます: 複合的な問題と呼ばれるものを調べたもの、特定の障害を調べたもの、単一の領域または領域の小さなグループの問題に集中したものです。

複合問題

複合的な問題は、上半身のさまざまな部分における痛み、体力の低下、感覚障害などの問題が混在したものです。 それらは単一のエンティティとして扱われ、オーストラリアと英国では反復性緊張損傷 (RSI)、米国では累積性外傷障害 (CTD)、日本では職業性頸肩腕障害 (OCD) と呼ばれています。 1990 年のオフィス ワーカーの問題に関するレビュー (Bammer 1990) (研究の 75% は VDU を使用するオフィス ワーカーに関するものでした) では、70 の研究が複合的な問題を調査し、25 の研究がそれらが 10 から 29 の間の頻度範囲で発生することを発見したことがわかりました。調査した労働者の割合。 極端な場合、80 件の研究では問題は見られませんでしたが、19 件の研究では、労働者の 10% が筋骨格系の不調に苦しんでいることがわかりました。 研究の半分は、重度または頻繁な問題についても報告しており、19 の研究では 59 ～ XNUMX% の有病率が見られました。 XNUMX 件の調査では問題が見つかりませんでしたが、XNUMX 件の調査では XNUMX% で問題が見つかりました。 有病率が最も高いのはオーストラリアと日本です。

特定の障害

特定の障害は、上顆炎や手根管症候群などの比較的明確に定義された問題をカバーしています。 特定の障害はあまり研究されておらず、発生頻度も低いことがわかっています。 43件の研究のうち、20件では、労働者の0.2～4%で発生することがわかりました。 40 つの研究では、特定の障害の証拠が見つからず、49 つの研究では、労働者の XNUMX ～ XNUMX% でそれらが発見されました。

特定の体の部分

他の研究は、首や手首など、体の特定の領域に焦点を当てています. 首の問題は最も一般的であり、72 の研究で調査されており、15 の研究では、労働者の 40 ～ 49% で発生することがわかっています。 5 つの研究では、それらが労働者の 9 ～ 80% に発生し、5 つの研究では労働者の 39% 以上に発生することがわかりました。 研究の半分弱が深刻な問題を調査しており、それらは一般的に 18% から 10% の範囲の頻度で発見されました。 このような首の問題は、オーストラリア、フィンランド、フランス、ドイツ、日本、ノルウェー、シンガポール、スウェーデン、スイス、英国、米国など、国際的に見られます。 対照的に、手首の問題を調べた研究は 19 件のみで、0.5 件では労働者の 4% から 40% に発生することがわかりました。 ある人は、それらが労働者の 49 から XNUMX% の間で発生し、ある人は XNUMX% から XNUMX% の間で発生することを発見しました。

目的

一般に、VDU の導入は、キーストローク率の増加と (タイプライティングと比較して) 紙の交換、キャリッジ リターンの待機、修正の使用などの非キーイング タスクの減少による反復動作の増加と静的負荷の増加に関連していることが合意されています。テープまたは流体。 画面を見る必要があると、静的負荷が増加する可能性があり、画面、キーボード、またはファンクション キーの配置が不適切であると、問題の原因となる姿勢につながる可能性があります。 また、VDU の導入がスタッフ数の削減と作業負荷の増加に関連している可能性があるという証拠もあります。 また、社会的関係や権力関係、労働者の責任、キャリアの見通し、精神的負荷など、仕事の心理社会的側面にも変化をもたらす可能性があります。 一部の職場では、そのような変化が労働者にとって有益な方向に進んでいます。

他の職場では、労働者の仕事に対するコントロールの低下、職場での社会的支援の欠如、「技能の剥奪」、キャリアの機会の欠如、役割のあいまいさ、精神的ストレス、および電子的監視につながっています (Bammer 1987b および WHO によるレビューを参照)。 1989 年の世界保健機関会議に関する報告)。 これらの心理社会的変化のいくつかと筋骨格系の問題との関連を以下に概説します。 また、VDU の導入がオーストラリアでの社会運動を刺激し、これらの問題が認識され注目されるようになったようです (Bammer and Martin 1992)。

したがって、原因は、個人、職場、および社会レベルで調べることができます。 個人レベルでは、これらの障害の考えられる原因は、仕事に関連しない要因、生体力学的要因、および作業組織要因の 1 つのカテゴリに分けることができます (表 1990 を参照)。 原因を研究するためにさまざまなアプローチが使用されてきましたが、全体的な結果は、多変量解析を使用した経験的フィールド研究で得られたものと同様です (Bammer 1)。 これらの研究の結果は、表 2 と表 XNUMX にまとめられています。最近の研究も、これらの一般的な調査結果を裏付けています。

表 1. オフィス ワーカーの筋骨格系の問題の原因を調査するために多変量解析を使用した実証的フィールドワーク研究の概要

ο = 非要因 ●= 要因。

出典: Bammer 1990 より編集。

表 2. オフィス ワーカーの筋骨格系の問題を引き起こすと考えられる要因の関与を示す研究の概要

Ο = 正の関連、統計的に有意。 ● = 負の関連、統計的に有意。 ❚ = 統計的に有意な関連。 Ø = 統計的に有意な関連性なし。 (Ø) = この研究では因子にばらつきはありません。 ▲ = 最年少と最年長の症状が多かった。

空のボックスは、因子がこの研究に含まれていなかったことを意味します。

¹ 表 52.7 の参照に一致します。

出典: Bammer 1990 から改作。

仕事以外の要因

仕事に関連しない要因がこれらの障害の重要な原因であるという証拠はほとんどありませんが、関連する領域に以前に怪我をしたり、体の別の部分に問題を抱えている人は、問題を発症する可能性が高いという証拠がいくつかあります. 年齢の関与についての明確な証拠はなく、神経症を調べたある研究では、それが関連していないことがわかりました.

生体力学的要因

体の特定の関節を極端な角度で操作すると、筋骨格系の問題に関連しているという証拠がいくつかあります。 他の生体力学的要因の影響はそれほど明確ではなく、いくつかの研究ではそれらが重要であることが判明しており、他の研究ではそうではありません. これらの要因は次のとおりです。調査員による家具および/または機器の適切性の評価。 労働者による家具および/または設備の妥当性の評価; グレアなどの職場の視覚的要因。 眼鏡の使用などの個人的な視覚的要因。 および仕事または会社員としての年数（表2）。

組織的要因

仕事の組織化に関連する多くの要因は、明らかに筋骨格系の問題に関連しており、この章の他の場所でより完全に議論されています. 要因には次のようなものがあります: 高い仕事のプレッシャー、自律性の低さ (つまり、仕事に対するコントロールのレベルの低さ)、仲間の結束の低さ (つまり、他の労働者からの支援のレベルの低さ)。 、およびタスクの多様性が低い。

結果がまちまちであると研究された唯一の要因は、キーボードを使用した時間でした (表 2)。 全体として、個人レベルでの筋骨格系の問題の原因は多因子であることがわかります。 仕事関連の要因、特に仕事の組織だけでなく、生体力学的要因にも明確な役割があります。 重要な特定の要因は、個々の状況に応じて、職場や人によって異なる場合があります。 たとえば、プレッシャーが高く、作業の種類が少ないことが特徴である職場にリスト レストを大規模に導入しても、成功する可能性は低いでしょう。 あるいは、VDU スクリーンがぎこちない角度に配置されていると、満足のいく描写とさまざまな作業を行う作業者でも問題が発生する可能性があります。

1980 年代後半に筋骨格系の問題の報告が減少したオーストラリアの経験は、これらの問題の原因に対処する方法を示すのに有益です。 これは詳細に文書化または調査されていませんが、多くの要因が有病率の低下に関連していた可能性があります. XNUMX つは、「人間工学に基づいて」設計された家具や設備が職場に広く導入されていることです。 また、プレッシャーを軽減し、自律性と多様性を高めるために、マルチスキルやリストラなどの改善された作業慣行もありました。 これらは多くの場合、雇用機会均等と産業民主主義戦略の実施に関連して発生しました。 また、予防と早期介入戦略の広範な実施もありました。 あまり積極的ではありませんが、一部の職場では、反復的なキーボード作業をカジュアルな契約社員に依存する傾向が強まっているようです。 これは、いかなる問題も雇用主に関連するものではなく、もっぱら労働者の責任であることを意味します。

さらに、これらの問題をめぐる論争の激しさは、彼らのスティグマ化につながり、その結果、多くの労働者が症状を発症したときに報告して補償を請求することをより躊躇するようになりました. これは、よく知られた法的​​手続きで雇用主に対して提起された訴訟で労働者が敗訴したときにさらに悪化した. 研究資金の減少、発生率と有病率の統計およびこれらの障害に関する研究論文の発表の停止、ならびに問題に対するメディアの注目の大幅な低下はすべて、問題がなくなったという認識を形成するのに役立ちました.

まとめ

仕事に関連した筋骨格系の問題は、世界中で重大な問題となっています。 それらは、個人および社会レベルで莫大なコストを表しています。 これらの疾患には国際的に認められた基準はなく、国際的な分類システムが必要です。 予防と早期介入に重点を置く必要があり、これは多面的である必要があります。 人間工学は、小学校から大学までのすべてのレベルで教えられるべきであり、最低限の要件に基づくガイドラインと法律が必要です。 実施には、雇用主のコミットメントと従業員の積極的な参加が必要です (Hagberg et al. 1993)。

深刻で慢性的な問題を抱えている人々の多くの記録された症例にもかかわらず、成功した治療の利用可能な証拠はほとんどありません. また、これらの障害を持つ労働者の労働力へのリハビリテーションをどのように行うのが最も成功するかについての証拠もほとんどありません。 これは、予防と早期介入戦略が仕事関連の筋骨格系の問題の管理に最も重要であることを強調しています.

戻る