月曜日、4月04 2011 19:04

高所からの落下

このアイテムを評価
(1の投票)

高所からの転落事故は、多くの産業や職業で発生する重大事故です。 高所からの落下は、以下の状況下で、落下した人と怪我の原因との接触によって引き起こされる怪我を引き起こします。

  • 人の動きと衝撃力は重力によって生成されます。
  • 怪我の原因との接触点は、転倒の開始時に人を支えている面よりも低いです。

 

この定義から、重力が常に存在するため、転倒は避けられないと推測できます。 転倒は、何らかの形で予測可能な事故であり、すべての産業部門および職業で発生し、深刻度が高いものです。 この記事では、転倒の回数を減らすための戦略、または少なくとも転倒が発生した場合の怪我の重症度を軽減するための戦略について説明します.

秋の高さ

転倒による怪我の重症度は、本質的に転倒の高さに関係しています。 しかし、これは部分的にしか当てはまりません。自由落下エネルギーは、落下する質量に落下の高さを掛けた積であり、怪我の重症度は、衝突中に伝達されるエネルギーに正比例します。 落下事故の統計は、この強い関係を裏付けていますが、3 m 未満の高さからの落下が致命的になる可能性があることも示しています。 建設現場での致命的な転倒に関する詳細な調査によると、転倒による死亡者の 10% が 3 m 未満の高さから発生していることが示されています (図 1 を参照)。 3 メートルの法定制限と、特定の転倒がどこでどのように阻止されたかという XNUMX つの問題が議論されます。

図 1. 1985 年から 1993 年までの米国の建設業界における転倒による死亡者数と転倒の高さ

ACC080T1

多くの国では、労働者が 3 m を超える高さからの落下にさらされた場合、規制により落下保護が義務付けられています。 単純に解釈すると、3 m 未満の落下は危険ではありません。 実際、3 m の制限は、3 フロアの高さでの作業中に落下から保護することは必須ではないという、社会的、政治的、および実際的なコンセンサスの結果です。 強制的な落下保護の XNUMX m の法的制限が存在する場合でも、落下保護は常に考慮する必要があります。 転倒事故の深刻さと転倒による死亡者数を説明する要因は、転倒の高さだけではありません。 落下した人がどこで、どのように静止したかについても考慮する必要があります。 これは、高所からの落下の発生率が高い産業部門の分析につながります。

落下が発生する場所

高所からの落下は、すべての死亡者数の高い割合を占めるため、建設業界に関連することがよくあります。 たとえば、米国では、建設中のすべての死亡者の 33% が高所からの落下が原因です。 英国では、この数字は 52% です。 高所からの転落は、他の産業分野でも発生しています。 採掘と輸送機器の製造では、高所からの落下率が高くなります。 多くの鉱山が急峻で狭い鉱脈の地下鉱山であるケベック州では、全事故の 20% が高所からの落下です。 飛行機、トラック、鉄道車両などの輸送機器の製造、使用、保守は、墜落事故の発生率が高い活動です (表 1)。 この比率は、工業化のレベルや気候などによって国ごとに異なります。 しかし、標高からの落下はすべてのセクターで発生し、同様の結果をもたらします。


表 1. 高所からの落下: ケベック 1982-1987

                               高所からの転落 全事故における高所からの転落
                               労働者1,000人当たり

建設 14.9 10.1%

重工業 7.1 3.6%


落下の高さを考えると、次の重要な問題は落下をどのように止めるかです。 落下の高さが 3 m 未満であっても、高温の液体、電化されたレール、または岩盤破砕機に落下すると、致命的になる可能性があります。

転倒の原因

これまでのところ、高さが 3 m 未満であっても、すべての経済部門で転倒が発生していることが示されています。 しかし、なぜ do 人間が落ちる? 転倒に関与する可能性のある多くの人的要因があります。 因子の広範なグループ化は、概念的に単純であり、実際には有用です。

機会 転倒するかどうかは環境要因によって決定され、最も一般的なタイプの転倒、つまり学年レベルからの転倒につながるつまずきや滑りをもたらします。 その他の転倒の機会は、地上での活動に関連しています。

負債 転倒は、多くの急性および慢性疾患の XNUMX つまたは複数です。 転倒に関連する特定の病気は、通常、神経系、循環器系、筋骨格系、またはこれらのシステムの組み合わせに影響を与えます。

傾向 衰えることは、正常な老化または老化を特徴付ける、普遍的で本質的な悪化の変化から生じます。 転倒では、直立姿勢または姿勢安定性を維持する能力は、傾向、責任、および機会が組み合わさった結果として失敗する機能です。

姿勢安定性

転倒は、人を直立姿勢に維持するための姿勢の安定性の欠如によって引き起こされます。 姿勢の安定性は、外部の摂動力、特に重力に対する多くの迅速な調整からなるシステムです。 これらの調整は主に反射アクションであり、それぞれが感覚入力、内部統合接続、およびモーター出力を備えた多数の反射アークによって補助されます。 感覚入力は、視覚、空間内の位置を検出する内耳機構、皮膚への圧力刺激を検出する体性感覚装置、体重を支える関節の位置です。 視覚が特に重要な役割を果たしているようです。 脊髄や脳の正常で統合的な構造と機能については、ほとんどわかっていません。 反射弧の運動出力成分は筋肉の反応です。

ビジョン

最も重要な感覚入力は視覚です。 XNUMX つの視覚機能は、姿勢の安定性と歩行の制御に関連しています。

  • 垂直方向と水平方向の認識は、空間定位の基本です。
  • 雑然とした環境でオブジェクトを検出して識別する能力。

 

他に XNUMX つの視覚機能が重要です。

  • 移動中に周囲の世界を安定させ、視覚的な基準点を固定するために、目が向いている方向を安定させる能力
  • 大きなフィールド内の特定のオブジェクトを固定して追跡する能力(「目を離さない」)。 この機能にはかなりの注意が必要であり、同時に注意を必要とする他のタスクのパフォーマンスが低下します。

 

姿勢不安定の原因

XNUMX つの感覚入力は相互に作用し、相互に関連しています。 XNUMX つの入力の欠如、および/または誤った入力の存在により、姿勢が不安定になり、転倒することさえあります。 何が不安定になる可能性がありますか?

ビジョン

  • 垂直方向および水平方向の参照がないこと (たとえば、建物の上部にあるコネクタ)
  • 安定した視覚的参照の欠如 — たとえば、橋の下で動く水や動く雲は安定した参照ではありません
  • 雑然とした環境でつまずきを引き起こす可能性のある物体を検出して識別する能力など、他の視覚機能を低下させる作業目的で特定の物体を固定すること
  • 移動する背景または参照内の移動するオブジェクト。たとえば、クレーンによって移動される構造用鋼コンポーネントで、移動する雲が背景および視覚的な参照として使用されます。

 

内耳

  • 水平平衡システムが水平に最適なパフォーマンスを発揮しているときに、人の頭を逆さまにすること
  • 与圧航空機での移動
  • ジェットコースターなどの非常に速い動き
  • 病気。

 

体性感覚装置(皮膚への圧力刺激と体重を支える関節の位置)

  • 片足で立っている
  • 一定の位置に長時間とどまることによる四肢の麻痺 - たとえば、ひざまずく
  • 硬いブーツ
  • 非常に冷たい四肢。

 

モーター出力

  • 麻痺した手足
  • 疲れた筋肉
  • 病気、怪我
  • 老化、永続的または一時的な障害
  • かさばる服。

 

姿勢の安定と歩行制御は、人間の非常に複雑な反射神経です。 入力の摂動により、落下が発生する可能性があります。 このセクションで説明する摂動はすべて、職場では一般的です。 したがって、転倒はどういうわけか自然であり、予防が優先されなければなりません。

落下防止戦略

前述のように、転倒のリスクは特定可能です。 したがって、転倒は防止できます。 図 2 は、ゲージを読み取る必要がある非常に一般的な状況を示しています。 最初の図は、従来の状況を示しています。タンクの上部に圧力計が設置されており、アクセス手段がありません。XNUMX 番目の図では、作業員がいくつかのボックスに登ってアクセス手段を即席で用意しています。危険な状況です。 XNUMX番目では、労働者ははしごを使用します。 これは改善です。 ただし、はしごはタンクに恒久的に固定されているわけではありません。 したがって、読み取りが必要なときに、はしごがプラントの他の場所で使用されている可能性があります。 このような状況は、はしごまたはタンクに落下防止装置を追加し、作業員がフル ボディ ハーネスを着用し、アンカーに取り付けられたランヤードを使用している場合に発生する可能性があります。 高所からの落下の危険は依然として存在します。

図 2. ゲージを読み取るためのインストール

ACC080F1

XNUMX 番目の図では、階段、プラットフォーム、およびガードレールを使用した改良されたアクセス手段が提供されています。 利点は、転倒のリスクが減少し、読みやすさ(快適さ)が向上することです。これにより、各読み取りの時間が短縮され、安定した作業姿勢が提供され、より正確な読み取りが可能になります。

正しい解決策は、最後の図に示されています。 施設の設計段階で、維持管理活動が認識されました。 ゲージは地上で読み取れるように設置されました。 高所からの落下はあり得ないため、危険は排除されます。

この戦略では、適切なアクセス手段 (足場、はしご、階段など) を使用して転倒を防止することに重点が置かれています (Bouchard 1991)。 落下を防止できない場合は、落下防止システムを使用する必要があります (図 3)。 有効にするには、落下防止システムを計画する必要があります。 固定ポイントは重要な要素であり、事前に設計する必要があります。 落下防止システムは、効率的で信頼性が高く、快適でなければなりません。 Arteau, Lan and Corbeil (出版予定) と Lan, Arteau and Corbeil (出版予定) に 2 つの例が示されています。 典型的な落下防止および落下防止システムの例を表 1991 に示します。落下防止システムとコンポーネントの詳細は、Sulowski XNUMX に記載されています。

図 3. 落下防止戦略

ACC080F6

 

表 2. 一般的な落下防止および落下防止システム

 

落下防止システム

落下防止システム

集団的保護

ガードレール 手すり

安全網

個人の保護

旅行制限システム(TRS)

ハーネス、ランヤード、エネルギーアブソーバー固定具など

 

予防を重視するのはイデオロギー上の選択ではなく、むしろ実際的な選択です。 表 3 は、従来の PPE ソリューションである落下防止と落下防止の違いを示しています。

表 3. 落下防止と落下防止の違い

 

防止

逮捕

転倒発生

いいえ

はい

典型的な機器

ガードレール

ハーネス、ランヤード、エネルギーアブソーバー、アンカー (フォールアレストシステム)

設計荷重(力)

1 ~ 1.5 kN を水平に適用し、0.45 kN を垂直に適用 - 両方とも上部レールの任意のポイント

固定点の最小破壊強度

18~22kN

ローディング

静的

ダイナミック

 

雇用主と設計者にとって、落下防止システムの構築はより簡単です。これは、最小破断強度要件が落下防止システムの 10 ~ 20 分の 1 であるからです。 たとえば、ガードレールの最小破壊強度要件は約 20 kN であり、これは大柄な男性の重量であり、個々のフォールアレスト システムの固定点の最小破壊強度要件は 1 kN であり、XNUMX つの小さな男性の重量である可能性があります。車またはXNUMX立方メートルのコンクリート。 予防すれば転倒しないので、怪我のリスクはありません。 フォールアレストでは、転倒が発生し、たとえ止まったとしても、負傷のリスクが残ります。

 

戻る

読む 8093 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 最終更新日 20 年 2011 月 19 日土曜日 40:XNUMX
このカテゴリの詳細: " 転がる 限られたスペース »

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

安全アプリケーションの参考文献

Arteau、J、A Lan、および JF Corveil。 1994. 構造用鋼の建設における水平ライフラインの使用。 国際落下保護シンポジウムの議事録、カリフォルニア州サンディエゴ (27 年 28 月 1994 ~ XNUMX 日)。 トロント: 国際落下防止協会。

Backström, T. 1996. 自動化された生産における事故のリスクと安全保護。 博士論文。 Arbete och Hälsa 1996:7. Solna: 労働生活のための国立研究所。

Backström、T および L Harms-Ringdahl。 1984. 制御システムと職場での事故に関する統計的研究。 J 占有率6:201–210。

Backström、T および M Döös。 1994. 自動化された生産における事故の背後にある技術的な欠陥。 PT Kidd と W Karwowski が編集した『Adances in Agile Manufacturing』。 アムステルダム: IOS プレス。

—。 1995.産業における労働災害と高度な製造技術の比較。 Int J Hum Factors Manufac. 5(3)。 267–282。

—。 印刷中。 労働災害につながる機械の故障の技術的発生。 Int J Ind エルゴノミクス。

—。 掲載受付中です。 さまざまな種類の機器およびさまざまな職業グループでの自動化事故の絶対および相対頻度。 J Saf Res.

Bainbridge, L. 1983. 自動化の皮肉。 Automatica 19:775–779。

ベル、R および D Reinert。 1992 年。安全関連制御システムのリスクとシステムの完全性の概念。 Saf Sci 15:283–308。

Bouchard、P. 1991。Échafaudages。 Guide série 4. モントリオール: CSST.

国務局。 1975. 労働安全衛生基準。 マテリアルハンドリング機器およびトラクターのロールオーバー保護構造、セクション 1926、1928。ワシントン DC: 国務局。

コーベット、JM. 1988年。人間中心のAMTの開発における人間工学。 応用人間工学 19:35–39.

カルバー、C および C コノリー。 1994. 建設中の致命的な落下を防ぎます。 Saf Health 1994 年 72 月: 75–XNUMX。

ドイツ工業規格 (DIN)。 1990. Grundsätze für Rechner in Systemen mit Sicherheitsauffgaben. DIN V VDE 0801. ベルリン: Beuth Verlag.

—。 1994. Grundsätze für Rechner in Systemen mit Sicherheitsauffgaben Änderung A 1. DIN V VDE 0801/A1. ベルリン: Beuth Verlag.

—。 1995a。 Sicherheit von Maschinen—Druckempfindliche Schutzeinrichtungen [機械の安全性—圧力に敏感な保護具]。 DIN prEN 1760. ベルリン: Beuth Verlag.

—。 1995b. Rangier-Warneinrichtungen—Anforderungen und Prüfung [商用車—後退時の障害物検出—要件とテスト]。 DIN 規格 75031。1995 年 XNUMX 月。

Döös、M および T Backström。 1993 年。自動マテリアル ハンドリングにおける事故の説明。 WS Marras、W Karwowski、JL Smith、および L Pacholski によって編集された、作業におけるマテリアル ハンドリングおよび情報処理の人間工学。 ワルシャワ: テイラーとフランシス。

—。 1994. 事故リスクとしての生産障害。 PT Kidd と W Karwowski が編集した『Adances in Agile Manufacturing』。 アムステルダム: IOS プレス。

欧州経済共同体 (EEC)。 1974 年、1977 年、1979 年、1982 年、1987 年。車輪付き農業用および林業用トラクターの転覆保護構造に関する理事会指令。 ブリュッセル: EEC.

—。 1991. 機械に関する加盟国の法律の概算に関する理事会指令。 (91/368/EEC) ルクセンブルグ: EEC.

イーサトン、JR、ML マイヤーズ。 1990 年。NIOSH での機械安全研究と将来の方向性。 Int J Ind Erg 6:163–174.

Freund、E、F Dierks、J Roßmann。 1993. Unterschungen zum Arbeitsschutz bei Mobilen Rototern und Mehrrobotersystemen [移動ロボットと複数のロボット システムの労働安全性テスト]。 ドルトムント: Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Goble, W. 1992. 制御システムの信頼性の評価。 ニューヨーク:アメリカ楽器協会。

グッドスタイン、LP、HB アンダーソン、SE オルセン (eds.)。 1988. タスク、エラー、およびメンタル モデル。 ロンドン:テイラーとフランシス。

Gryfe、CI。 1988年 転倒の原因と予防。 国際落下防止シンポジウムにて。 オーランド: 国際落下防止協会。

安全衛生担当役員。 1989 年。健康と安全に関する統計 1986 ~ 87 年。 Gaz 97(2) を使用します。

Heinrich、HW、D Peterson、N Roos。 1980. 労働災害防止。 第5版。 ニューヨーク: マグロウヒル。

ホールネーゲル、E、および D ウッズ。 1983. 認知システム工学: 新しいボトルに入った新しいワイン。 Int J Man Machine Stud 18:583–600.

ヘルシャー、H および J レーダー。 1984. Mikrocomputer in der Sicherheitstechnik. Rheinland: Verlag TgV-Reinland。

Hörte、S-Å、P Lindberg。 1989 年。スウェーデンにおける高度な製造技術の普及と導入。 ワーキング ペーパー No. 198:16。 革新技術研究所。

国際電気標準会議 (IEC)。 1992. 122 ドラフト標準: 産業安全関連システムのアプリケーションにおけるコンピュータ用ソフトウェア。 IEC 65 (秒)。 ジュネーブ: IEC.

—。 1993. 123 規格草案: 電気/電子/プログラマブル電子システムの機能安全; 一般的な側面。 パート 1、一般要件 ジュネーブ: IEC。

国際労働機関 (ILO)。 1965. 農作業における安全と健康。 ジュネーブ: ILO.

—。 1969 年。林業における安全と健康。 ジュネーブ: ILO.

—。 1976. トラクターの安全な構造と操作。 ILO 行動規範。 ジュネーブ: ILO.

国際標準化機構 (ISO)。 1981. 農林業の車輪付きトラクター。 保護構造。 静的試験方法と受け入れ条件。 ISO 5700。ジュネーブ: ISO。

—。 1990. 品質管理および品質保証基準: ISO 9001 をソフトウェアの開発、供給、および保守に適用するためのガイドライン。 ISO 9000-3。 ジュネーブ: ISO。

—。 1991 年。産業オートメーション システム—統合製造システムの安全—基本要件 (CD 11161)。 TC 184/WG 4. ジュネーブ: ISO。

—。 1994. 商用車 - 後退中の障害物検出装置 - 要件とテスト。 テクニカル レポート TR 12155。ジュネーブ: ISO。

Johnson, B. 1989. フォールト トレラント デジタル システムの設計と分析。 ニューヨーク:アディソン・ウェズリー。

Kidd, P. 1994. スキルベースの自動製造。 W Karwowski と G Salvendy が編集した高度な製造システムの組織と管理。 ニューヨーク: ワイリー。

ノウルトン、RE。 1986. ハザードおよび操作性研究の紹介: ガイド ワード アプローチ。 バンクーバー、ブリティッシュ コロンビア州: 化学。

Kuivanen, R. 1990. 柔軟な製造システムにおける外乱の安全性への影響。 ハイブリッド自動化システム II の人間工学、W Karwowski および M Rahimi によって編集されました。 アムステルダム:エルゼビア。

Laeser、RP、WI McLaughlin、DM Wolff。 1987. Fernsteurerung und Fehlerkontrolle von Voyager 2. Spektrum der Wissenshaft (1):S. 60–70。

Lan、A、J Arteau、JF Corbeil。 1994. 地上の看板からの落下に対する保護。 国際落下保護シンポジウム、カリフォルニア州サンディエゴ、27 年 28 月 1994 ~ XNUMX 日。議事録 国際落下防止協会。

Langer、HJ、W Kurfürst。 1985. Einsatz von Sensoren zur Absicherung des Rückraumes von Großfahrzeugen [センサーを使用して大型車両の背後の領域を保護する]。 FB 605. ドルトムント: Schriftenreihe der bundesanstalt für Arbeitsschutz.

レベンソン、NG。 1986. ソフトウェアの安全性: なぜ、何を、どのように。 ACM コンピュータ調査 (2):S. 129–163。

マクマナス、テネシー州。 Nd 限られたスペース。 原稿。

マイクロソニック社。 1996. 会社通信。 ドイツ、ドルトムント:マイクロソニック。

Mester、U、T Herwig、G Dönges、B Brodbeck、HD Bredow、M Behrens、U Ahrens。 1980 年。Gefahrenschutz durch パッシブ Infrarot-Sensoren (II) [赤外線センサーによる危険に対する保護]。 FB 243. ドルトムント: Schriftenreihe der bundesanstalt für Arbeitsschutz.

モハン、D および R パテル。 1992. より安全な農業機器の設計: 人間工学と疫学の応用。 Int J Ind Erg 10:301–310.

全米防火協会 (NFPA)。 1993. NFPA 306: 船舶のガス危険の管理。 マサチューセッツ州クインシー: NFPA.

国立労働安全衛生研究所 (NIOSH)。 1994. 限られたスペースでの労働者の死亡。 米国オハイオ州シンシナティ: DHHS/PHS/CDCP/NIOSH Pub. No. 94-103。 NIOSH。

ノイマン、PG。 1987 年。コンピューター関連のリスク ケースの N ベスト (またはワースト)。 IEEE T Syst Man Cyb. ニューヨーク: S.11–13.

—。 1994 年。コンピュータ システムおよび関連技術の使用における公衆への例示的なリスク。 ソフトウェア エンジン ノート SIGSOFT 19、No. 1:16–29。

労働安全衛生局 (OSHA)。 1988. OSHA の死亡事故/災害調査の報告書に見られる、溶接および切断に関連する職業上の死亡事故の抜粋。 ワシントン DC: OSHA。

経済協力開発機構 (OECD)。 1987. 農業用トラクターの公式試験のための標準コード。 パリ:OECD。

Organisme professional de prévention du bâtiment et des travaux publics (OPPBTP)。 1984. Les equipements individuels de protection contre les chutes de hauteur. フランス、ブローニュ=ビランクール:OPPBTP。

Rasmussen, J. 1983. Skills, rules and knowledge: Agenda, Signs and Symbols, and other difference in human performance models. システム、人間、およびサイバネティックスに関する IEEE トランザクション。 SMC13(3): 257–266.

Reason, J. 1990. ヒューマン エラー。 ニューヨーク:ケンブリッジ大学出版局。

リース、CD、GR ミルズ。 1986. 密閉空間での死亡者の外傷疫学と現在の介入/予防への応用。 仕事と労働力の変化する性質の中で。 オハイオ州シンシナティ: NIOSH.

Reinert、D および G Reuss。 1991. Sicherheitstechnische Beurteilung und Prüfung mikroprozesssorgesteuerter
Sicherheitseinrichtungen。 BIA-Handbuchで。 Sicherheitstechnisches Informations-und Arbeitsblatt 310222. ビーレフェルト: Erich Schmidt Verlag.

自動車技術者協会 (SAE)。 1974. 産業用機器のオペレーター保護。 SAE 規格 j1042。 米国ウォーレンデール:SAE。

—。 1975 年。ロールオーバー保護のパフォーマンス基準。 SAE 推奨プラクティス。 SAE 規格 j1040a。 米国ウォーレンデール:SAE。

Schreiber, P. 1990. Entwicklungsstand bei Rückraumwarneinrichtungen [後方警告装置の開発状況]。 Technische Überwachung, Nr. 4、161 月、S. XNUMX。

シュライバー、P および K クーン。 1995. Informationstechnologie in der Fertigungstechnik [生産技術における情報技術、連邦労働安全衛生研究所のシリーズ]。 FB 717. ドルトムント: Schriftenreihe der bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Sheridan, T. 1987. 監督管理。 人的要因のハンドブック、G. Salvendy 編。 ニューヨーク: ワイリー。

Springfeldt, B. 1993. 労働安全規則の影響と傷害に関する特別な措置。 自動作業ソリューションの利点。 ストックホルム: 王立工科大学、労働科学科。

杉本宣夫 1987. ロボット安全技術の課題と課題. オートメーションとロボティクスにおける労働安全衛生、K Noto 編。 ロンドン:テイラー&フランシス。 175。

Sulowski、AC(編)。 1991年。落下保護の基礎。 カナダ、トロント: 国際落下防止協会。

Wehner、T. 1992。Sicherheit als Fehlerfreundlichkeit。 オプラデン: Westdeutscher Verlag。

Zimolong、B、および L Duda。 1992. 高度な製造システムにおけるヒューマン エラー削減戦略。 M Rahimi と W Karwowski が編集したヒューマン ロボット インタラクション。 ロンドン:テイラー&フランシス。