月曜日、4月04 2011 19:18

閉所での作業

このアイテムを評価
(7票)

限られたスペースは、致命的な事故とそうでない事故の両方が繰り返される場所として、業界全体に遍在しています。 用語 限られたスペース 伝統的に、タンク、容器、ピット、下水道、ホッパーなどの特定の構造にラベルを付けるために使用されてきました。 しかし、このように記述に基づく定義は過度に限定的であり、事故が発生した構造物への容易な外挿を無視しています。 人が働くあらゆる構造物は、閉鎖空間になる可能性があります。 限られたスペースは、非常に大きい場合もあれば、非常に小さい場合もあります。 この用語が実際に表しているのは、広範囲の危険な状態が発生する可能性がある環境です。 これらの状態には、個人の監禁、および構造、プロセス、機械、バルクまたは液体材料、大気、物理、化学、生物学的、安全性、および人間工学的危険が含まれます。 これらの危険によって生じる条件の多くは、閉鎖空間に特有のものではなく、閉鎖空間の境界面が関与することによって悪化します。

密閉された空間は、通常の作業スペースよりもかなり危険です。 条件がわずかに変化したように見えるだけで、これらのワークスペースのステータスが無害から生命を脅かす状態に即座に変化する可能性があります。 これらの状態は一時的で微妙な場合があるため、認識して対処するのが困難です。 限られたスペースを伴う作業は、通常、建設、検査、保守、改造、およびリハビリ中に発生します。 この作業は非定型的で、期間が短く、反復的ではなく、予測不可能です (多くの場合、勤務時間外またはユニットが稼働していないときに発生します)。

密閉空間事故

密閉空間での事故は、通常の作業場で発生する事故とは異なります。 スペースの準備、機器の選択または保守、または作業活動における、一見些細なエラーまたは見落としが事故を引き起こす可能性があります。 これは、これらの状況でのエラーに対する許容度が通常の職場活動よりも小さいためです。

閉じ込められた宇宙事故の犠牲者の職業は、職業スペクトルにまたがっている。 予想されるように、ほとんどが労働者ですが、犠牲者には、エンジニアリングおよび技術者、監督者および管理者、緊急対応要員も含まれます。 安全衛生担当者も、密閉空間での事故に巻き込まれています。 閉鎖空間での事故に関するデータは米国から入手できる唯一のものであり、これらは死亡事故のみをカバーしている (NIOSH 1994)。 世界中で、これらの事故は産業、農業、および家庭で年間約 200 人の犠牲者を出している (Reese and Mills 1986)。 これはせいぜい不完全なデータに基づいた推測ですが、今日でも当てはまるようです。 事故の約 70 分の XNUMX は、密閉された空間の危険な大気条件が原因でした。 これらの約 XNUMX% では、立ち入りと作業開始前に危険な状態が存在していました。 時には、これらの事故が複数の死者を出すこともあります。その中には、元の事故とそれに続く救助の試みの結果として生じるものもあります。 救助の試みが行われる非常にストレスの多い状況では、救助を希望する者は最初の犠牲者よりもかなり大きな危険にさらされることがよくあります。

危険な雰囲気を閉じ込める構造物の外部での作業に関連する事故の原因と結果は、閉鎖空間内で発生する事故と同様です。 閉じ込められた雰囲気を含む爆発または火災は、米国での致命的な溶接および切断事故の約半分を引き起こしました. これらの事故の約 16% は、「空の」205 リットル (英国では 45 ガロン、米国では 55 ガロン) のドラム缶または容器に関係していました (OSHA 1988)。

密閉空間の識別

限られたスペースでの致命的な事故のレビューは、不必要な遭遇に対する最善の防御策は、知識と訓練を受けた労働力と、危険の認識と管理のためのプログラムであることを示しています. 監督者と労働者が潜在的に危険な状態を認識できるようにするスキルの開発も不可欠です。 このプログラムへの貢献者の XNUMX つは、密閉されたスペースの正確で最新の在庫です。 これには、スペースの種類、場所、特性、内容、危険な状態などが含まれます。 多くの場合、限られたスペースはその数と種類が絶えず変化しているため、在庫を確認することができません。 一方、プロセス操作の密閉されたスペースは容易に識別できますが、閉鎖されたままであり、ほとんど常にアクセスできません。 特定の条件下では、スペースはある日は密閉されたスペースと見なされ、次の日には密閉されたスペースとは見なされない場合があります。

限られたスペースを識別することの利点は、それらにラベルを付ける機会です。 ラベルは、労働者が用語を関連付けることを可能にすることができます 限られたスペース 作業場所の機器や構造物に。 ラベル付けプロセスの欠点には次のようなものがあります。(1) ラベルが、他の警告ラベルで埋め尽くされた風景の中に消えてしまう可能性があります。 (2) 多くの限られたスペースを持つ組織は、それらにラベルを付けるのが非常に困難になる可能性があります。 (3) 限られたスペースの人口が動的である状況では、ラベリングはほとんど利益をもたらさないでしょう。 (4)識別のためのラベルへの依存は依存を引き起こします。 限られたスペースは見落とされる可能性があります。

ハザード評価

密閉空間プロセスで最も複雑で困難な側面は、ハザード評価です。 ハザード評価では、危険な状態と潜在的に危険な状態の両方を特定し、リスクのレベルと受容性を評価します。 ハザード評価の難しさは、危険な状態の多くが急性または外傷を引き起こす可能性があり、認識と評価が難しく、状態の変化に伴って変化することが多いために発生します。 したがって、作業中のリスクを最小限に抑えるには、立ち入りスペースの準備中に危険を排除または軽減することが不可欠です。

ハザード評価は、特定の瞬間に特定の状況に付随する懸念のレベルの定性的な推定を提供できます (表 1)。 各カテゴリ内の懸念の幅は、最小のものから最大のものまでさまざまです。 懸念の最大レベルはかなり異なる可能性があるため、カテゴリ間の比較は適切ではありません。

表 1. 危険な状態を評価するためのサンプル フォーム

危険な状態

実際または潜在的な結果

 

ロー

穏健派

ハイ

熱い仕事

     

大気の危険

     

酸素欠乏症

     

酸素濃縮

     

化学物質

     

生物学的な

     

火災/爆発

     

摂取/皮膚接触

     

物理エージェント

     

騒音・振動

     

暑さ/寒さのストレス

     

非/電離放射線

     

レーザー

     

監禁

     

機械的危険

     

プロセスの危険

     

安全上の危険

     

構造の

     

飲み込み/浸漬

     

エンタングルメント

     

電気的

     

     

スリップ/トリップ

     

可視性/光レベル

     

爆発物/爆発物

     

高温/低温面

     

NA = 該当なし。 などの特定の用語の意味 有毒物質, 酸素欠乏症, 酸素濃縮、機械的危険などは、特定の法域に存在する標準に従ってさらに仕様を定める必要があります。

 

表 1 の各エントリは、懸念が存在する危険な状態に関する詳細を提供するために展開できます。 詳細を提供して、懸念が存在しないカテゴリをさらに検討することから除外することもできます。

 

ハザードの認識と評価を成功させるための基本は、 有資格者. 有資格者は、経験、教育、および/または専門的なトレーニングにより、有害物質またはその他の危険な状態への暴露を予測、認識、および評価し、制御手段および/または保護措置を指定する能力があると見なされます。 つまり、有資格者は、限られたスペース内での作業を含む特定の状況のコンテキストで何が必要かを知っていることが期待されます。

ハザード評価は、閉鎖空間の運用サイクルにおける次のセグメントのそれぞれについて (必要に応じて) 実行する必要があります: 平穏な空間、立ち入り前の準備、作業前の検査作業活動 (McManus、原稿)、および緊急対応。 これらの各セグメントでは、死亡事故が発生しています。 邪魔されていないスペースとは、あるエントリーに続く閉鎖と次のエントリーの準備の開始の間に確立された現状を指します。 立ち入り前の準備は、立ち入りと作業のためにスペースを安全にするためにとられる行動です。 作業前検査は、スペースの最初の立ち入りと検査であり、作業の開始に対して安全であることを確認します。 (このプラクティスは、一部の法域で必要です。) 作業活動は、参加者が実行する個々のタスクです。 緊急対応は、労働者の救助が必要な場合、またはその他の緊急事態が発生した場合の活動です。 作業活動の開始時に残っている、または作業活動によって生成される危険は、緊急時の準備と対応が必要とされる可能性のある事故の性質を決定します。

焦点は絶えず変化するため、各セグメントのハザード評価を実行することが不可欠です。 たとえば、特定の状態に関する懸念のレベルは、入国前の準備後に消える可能性があります。 しかし、限られた空間の内外で行われた活動の結果として、状態が再発したり、新しい状態が発生したりする可能性があります。 このため、開封前または開封条件の評価のみに基づいて、常に危険な状態に対する懸念のレベルを評価することは不適切です。

限られた空間内およびその周辺に存在する物理的、化学的、および生物学的要因のいくつかの状態を判断するために、機器およびその他の監視方法が使用されます。 立ち入り前、立ち入り中、または作業活動中に監視が必要になる場合があります。 ロックアウト/タグアウトおよびその他の手順技術を使用して、エネルギー源を無効にします。 ブランク、プラグ、キャップを使用した隔離、およびダブル ブロック アンド ブリードまたはその他のバルブ構成により、配管からの物質の侵入を防ぎます。 ファンとエダクターを使用した換気は、承認された呼吸保護具の有無にかかわらず、安全な作業環境を提供するために必要な場合がよくあります。 その他の状態の評価と管理は、有資格者の判断に依存します。

プロセスの最後の部分が重要です。 有資格者は、入国と作業に関連するリスクが許容できるかどうかを判断する必要があります。 安全性は、制御によって最も確実に確保できます。 危険および潜在的に危険な状態を制御できる場合、決定を下すのは難しくありません。 認識されたコントロールのレベルが低いほど、不測の事態の必要性が高くなります。 他の唯一の選択肢は、立ち入りを禁止することです。

エントリーコントロール

敷地内の閉鎖空間活動を管理するための従来の方法は、立ち入り許可と現場の有資格者です。 いずれのシステムにおいても、有資格者と参加者、待機要員、緊急対応者、および現場管理者との間の明確な権限、責任、説明責任が必要です。

入国書類の機能は、情報を通知し、文書化することです。 表 2 (下記) は、ハザード評価を実行し、結果を文書化するための正式な基礎を提供します。 特定の状況に関連する情報のみを含むように編集すると、これが入国許可または入国証明書の基礎になります。 入国許可は、実行された行動を文書化し、例外によってさらなる予防措置の必要性を示す要約として最も効果的です。 入国許可証は、状況が変化した場合に許可証を取り消す権限も持つ有資格者によって発行される必要があります。 許可の発行者は、作業の遂行を早めるという潜在的な圧力を回避するために、監督階層から独立している必要があります。 許可証には、立ち入りや作業を進めるための手続きや条件が明記されており、検査結果などの情報が記録されています。 署名された許可は、スペースへの入り口またはポータルに掲示されるか、会社または規制当局によって指定されます。 キャンセルされるか、新しい許可に置き換えられるか、作業が完了するまで、投稿されたままになります。 入国許可は、作業の完了時に記録となり、規制当局の要件に従って記録管理のために保持する必要があります。

許可制度は、これまでの経験から危険な状況がわかっている場合に最も効果的であり、制御手段が試行され、効果的であることが証明されています。 許可制度により、専門家のリソースを効率的に配分することができます。 以前は認識されていなかった危険が存在する場合、許可の制限が生じます。 有資格者がすぐに利用できない場合、これらは対処されないままになる可能性があります。

エントリ証明書は、エントリ制御の代替メカニズムを提供します。 これには、ハザードの認識、評価、評価、および制御に関する実践的な専門知識を提供するオンサイトの有資格者が必要です。 追加の利点は、懸念事項に迅速に対応し、予期しない危険に対処できることです。 一部の法域では、有資格者が作業開始前にスペースの個人的な目視検査を行う必要があります。 スペースの評価と管理手段の実施に続いて、有資格者はスペースの状態と作業を進めるための条件を記述した証明書を発行します (NFPA 1993)。 このアプローチは、限られたスペースが多数ある場合や、スペースの条件や構成が急速に変化する可能性がある場合に最適です。

 


 

表 2. 入国許可証の例

エービーシーカンパニー

限られたスペース — 立ち入り許可

1. 記述情報

部門:

住所

建物/店舗:

設備・スペース:

部:

日付:                                                 査定者:

期間:                                           資格:

2.隣接スペース

スペース:

説明:

内容:

プロセス:

3. 作業前の条件

大気の危険

酸素欠乏症                       はい  いいえ  制御

濃度: (許容される最小値: %)

酸素濃縮                     はい  いいえ  制御

濃度: (許容最大値: %)

化学                                      はい  いいえ  制御

物質濃度(許容基準: )

生物学的な                                      はい  いいえ  制御

物質濃度(許容基準: )

火災/爆発                              はい  いいえ  制御

物質濃度 (許容最大値: % LFL)

摂取/皮膚接触の危険   はい  いいえ  制御

物理エージェント

騒音/振動                            はい  いいえ  制御

レベル: (許容最大値: dBA)

暑さ/寒さのストレス                         はい  いいえ  制御

温度: (許容範囲: )

非電離放射線                 はい  いいえ  制御

タイプ レベル (許容最大値: )

レーザ                                            はい  いいえ  制御

タイプ レベル (許容最大値: )

個人監禁
(対処方法参照)         はい  いいえ  制御

機械的危険
(手順参照)                   はい  いいえ  制御

プロセスハザード
(手順参照)                   はい  いいえ  制御

エービーシーカンパニー

限られたスペース — 立ち入り許可

安全上の危険

構造上の危険
(対処方法参照)          はい  いいえ  制御

飲み込み/浸漬
(対処方法参照)          はい  いいえ  制御

絡み合い
(対処方法参照)          はい  いいえ  制御

Electrical
(手順参照)                    はい  いいえ  制御


(対処方法参照)          はい  いいえ  制御

スリップ/トリップ
(対処方法参照)          はい  いいえ  制御

視認性・明るさ                          はい  いいえ  制御

レベル: (許容範囲: ルクス)

爆発的/内破的
(対処方法参照)           はい  いいえ  制御

高温/低温表面
(対処方法参照)           はい  いいえ  制御

強調表示されたボックスのエントリについては、[はい] または [管理] について、追加の詳細を提供し、保護措置を参照してください。 テストが可能なハザードについては、テスト要件を参照してください。 最新の校正日を記入してください。 許容される最大値、最小値、範囲、または標準は、管轄区域によって異なります。

4. 作業手順

説明:

ホットワーク
(保護対策参照)            はい  いいえ  制御

大気の危険

酸素欠乏症 

(追加のテストの要件を参照してください。結果を記録します。 
保護対策の要件を参照してください。)

濃度:                                    はい  いいえ  制御

                                                            (許容最小: %)

酸素濃縮                           

(追加のテストの要件を参照してください。結果を記録します。
保護対策の要件を参照してください。)                                    

濃度:                                   はい  いいえ  制御

                                                           (許容最大値: %)

化学               

(追加のテストについては、要件を参照してください。結果を記録します。要件を参照してください。
保護措置のため。)
物質濃度                  はい  いいえ  制御

                                                           (許容基準: )

生物学的な             

(追加のテストについては、要件を参照してください。結果を記録します。要件を参照してください。
保護措置のため。)
物質濃度                 はい  いいえ  制御

                                                          (許容基準: )

火災/爆発             

(追加のテストについては、要件を参照してください。結果を記録します。要件を参照してください。
保護措置のため。)
物質濃度                 はい  いいえ  制御

                                                          (許容基準: )

摂取/皮膚接触の危険         はい  いいえ  制御

(保護措置の要件を参照してください。)                      

エービーシーカンパニー

限られたスペース — 立ち入り許可

物理エージェント

騒音/振動             

(保護措置の要件を参照。
追加のテスト。 結果を記録します。)
レベル:                                                はい  いいえ  制御

                                                         (許容最大値: dBA)

暑さ/寒さのストレス           

(保護措置の要件を参照。
追加のテスト。 結果を記録します。)
温度:                                    はい  いいえ  制御

                                                          (許容範囲: )

非電離放射線            

(保護措置の要件を参照。
追加のテスト。 結果を記録します。)
タイプレベル                                        はい  いいえ  制御

                                                          (許容最大値: )

レーザ
(保護措置の要件を参照してください。)            はい  いいえ  制御

機械的危険
(保護措置の要件を参照してください。)            はい  いいえ  制御

プロセスハザード

(保護措置の要件を参照してください。)           はい  いいえ  制御

安全上の危険

構造上の危険
(保護措置の要件を参照してください。)            はい  いいえ  制御

飲み込み/浸漬
(保護措置の要件を参照してください。)           はい  いいえ  制御

絡み合い
(保護措置の要件を参照してください。)            はい  いいえ  制御

Electrical
(保護措置の要件を参照してください。)           はい  いいえ  制御


(保護措置の要件を参照してください。)            はい  いいえ  制御

スリップ/トリップ
(保護措置の要件を参照してください。)            はい  いいえ  制御

視認性・明るさ
(保護措置の要件を参照してください。)            はい  いいえ  制御

爆発的/内破的
(保護措置の要件を参照してください。)             はい  いいえ  制御

高温/低温表面
(保護措置の要件を参照してください。)            はい  いいえ  制御

強調表示されたボックスのエントリについては、[はい] または [可能]、追加の詳細を提供し、保護を参照してください
対策。 テストが可能なハザードについては、テスト要件を参照してください。 提供日
最新のキャリブレーション。

保護対策

個人用保護具(指定)

通信機器と手順(具体的に)

警報システム (指定)

レスキュー装備 (指定)

換気(指定)

照明(指定)

その他(指定)

(次のページに続く)

エービーシーカンパニー

限られたスペース — 立ち入り許可

テスト要件

テストの要件と頻度を指定する

Personnel

エントリースーパーバイザー

元のスーパーバイザー

認定された参加者

試験要員

出席者

 

戻る

読む 12784 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 最終更新日: 31 年 2011 月 17 日水曜日 48:XNUMX

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

安全アプリケーションの参考文献

Arteau、J、A Lan、および JF Corveil。 1994. 構造用鋼の建設における水平ライフラインの使用。 国際落下保護シンポジウムの議事録、カリフォルニア州サンディエゴ (27 年 28 月 1994 ~ XNUMX 日)。 トロント: 国際落下防止協会。

Backström, T. 1996. 自動化された生産における事故のリスクと安全保護。 博士論文。 Arbete och Hälsa 1996:7. Solna: 労働生活のための国立研究所。

Backström、T および L Harms-Ringdahl。 1984. 制御システムと職場での事故に関する統計的研究。 J 占有率6:201–210。

Backström、T および M Döös。 1994. 自動化された生産における事故の背後にある技術的な欠陥。 PT Kidd と W Karwowski が編集した『Adances in Agile Manufacturing』。 アムステルダム: IOS プレス。

—。 1995.産業における労働災害と高度な製造技術の比較。 Int J Hum Factors Manufac. 5(3)。 267–282。

—。 印刷中。 労働災害につながる機械の故障の技術的発生。 Int J Ind エルゴノミクス。

—。 掲載受付中です。 さまざまな種類の機器およびさまざまな職業グループでの自動化事故の絶対および相対頻度。 J Saf Res.

Bainbridge, L. 1983. 自動化の皮肉。 Automatica 19:775–779。

ベル、R および D Reinert。 1992 年。安全関連制御システムのリスクとシステムの完全性の概念。 Saf Sci 15:283–308。

Bouchard、P. 1991。Échafaudages。 Guide série 4. モントリオール: CSST.

国務局。 1975. 労働安全衛生基準。 マテリアルハンドリング機器およびトラクターのロールオーバー保護構造、セクション 1926、1928。ワシントン DC: 国務局。

コーベット、JM. 1988年。人間中心のAMTの開発における人間工学。 応用人間工学 19:35–39.

カルバー、C および C コノリー。 1994. 建設中の致命的な落下を防ぎます。 Saf Health 1994 年 72 月: 75–XNUMX。

ドイツ工業規格 (DIN)。 1990. Grundsätze für Rechner in Systemen mit Sicherheitsauffgaben. DIN V VDE 0801. ベルリン: Beuth Verlag.

—。 1994. Grundsätze für Rechner in Systemen mit Sicherheitsauffgaben Änderung A 1. DIN V VDE 0801/A1. ベルリン: Beuth Verlag.

—。 1995a。 Sicherheit von Maschinen—Druckempfindliche Schutzeinrichtungen [機械の安全性—圧力に敏感な保護具]。 DIN prEN 1760. ベルリン: Beuth Verlag.

—。 1995b. Rangier-Warneinrichtungen—Anforderungen und Prüfung [商用車—後退時の障害物検出—要件とテスト]。 DIN 規格 75031。1995 年 XNUMX 月。

Döös、M および T Backström。 1993 年。自動マテリアル ハンドリングにおける事故の説明。 WS Marras、W Karwowski、JL Smith、および L Pacholski によって編集された、作業におけるマテリアル ハンドリングおよび情報処理の人間工学。 ワルシャワ: テイラーとフランシス。

—。 1994. 事故リスクとしての生産障害。 PT Kidd と W Karwowski が編集した『Adances in Agile Manufacturing』。 アムステルダム: IOS プレス。

欧州経済共同体 (EEC)。 1974 年、1977 年、1979 年、1982 年、1987 年。車輪付き農業用および林業用トラクターの転覆保護構造に関する理事会指令。 ブリュッセル: EEC.

—。 1991. 機械に関する加盟国の法律の概算に関する理事会指令。 (91/368/EEC) ルクセンブルグ: EEC.

イーサトン、JR、ML マイヤーズ。 1990 年。NIOSH での機械安全研究と将来の方向性。 Int J Ind Erg 6:163–174.

Freund、E、F Dierks、J Roßmann。 1993. Unterschungen zum Arbeitsschutz bei Mobilen Rototern und Mehrrobotersystemen [移動ロボットと複数のロボット システムの労働安全性テスト]。 ドルトムント: Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Goble, W. 1992. 制御システムの信頼性の評価。 ニューヨーク:アメリカ楽器協会。

グッドスタイン、LP、HB アンダーソン、SE オルセン (eds.)。 1988. タスク、エラー、およびメンタル モデル。 ロンドン:テイラーとフランシス。

Gryfe、CI。 1988年 転倒の原因と予防。 国際落下防止シンポジウムにて。 オーランド: 国際落下防止協会。

安全衛生担当役員。 1989 年。健康と安全に関する統計 1986 ~ 87 年。 Gaz 97(2) を使用します。

Heinrich、HW、D Peterson、N Roos。 1980. 労働災害防止。 第5版。 ニューヨーク: マグロウヒル。

ホールネーゲル、E、および D ウッズ。 1983. 認知システム工学: 新しいボトルに入った新しいワイン。 Int J Man Machine Stud 18:583–600.

ヘルシャー、H および J レーダー。 1984. Mikrocomputer in der Sicherheitstechnik. Rheinland: Verlag TgV-Reinland。

Hörte、S-Å、P Lindberg。 1989 年。スウェーデンにおける高度な製造技術の普及と導入。 ワーキング ペーパー No. 198:16。 革新技術研究所。

国際電気標準会議 (IEC)。 1992. 122 ドラフト標準: 産業安全関連システムのアプリケーションにおけるコンピュータ用ソフトウェア。 IEC 65 (秒)。 ジュネーブ: IEC.

—。 1993. 123 規格草案: 電気/電子/プログラマブル電子システムの機能安全; 一般的な側面。 パート 1、一般要件 ジュネーブ: IEC。

国際労働機関 (ILO)。 1965. 農作業における安全と健康。 ジュネーブ: ILO.

—。 1969 年。林業における安全と健康。 ジュネーブ: ILO.

—。 1976. トラクターの安全な構造と操作。 ILO 行動規範。 ジュネーブ: ILO.

国際標準化機構 (ISO)。 1981. 農林業の車輪付きトラクター。 保護構造。 静的試験方法と受け入れ条件。 ISO 5700。ジュネーブ: ISO。

—。 1990. 品質管理および品質保証基準: ISO 9001 をソフトウェアの開発、供給、および保守に適用するためのガイドライン。 ISO 9000-3。 ジュネーブ: ISO。

—。 1991 年。産業オートメーション システム—統合製造システムの安全—基本要件 (CD 11161)。 TC 184/WG 4. ジュネーブ: ISO。

—。 1994. 商用車 - 後退中の障害物検出装置 - 要件とテスト。 テクニカル レポート TR 12155。ジュネーブ: ISO。

Johnson, B. 1989. フォールト トレラント デジタル システムの設計と分析。 ニューヨーク:アディソン・ウェズリー。

Kidd, P. 1994. スキルベースの自動製造。 W Karwowski と G Salvendy が編集した高度な製造システムの組織と管理。 ニューヨーク: ワイリー。

ノウルトン、RE。 1986. ハザードおよび操作性研究の紹介: ガイド ワード アプローチ。 バンクーバー、ブリティッシュ コロンビア州: 化学。

Kuivanen, R. 1990. 柔軟な製造システムにおける外乱の安全性への影響。 ハイブリッド自動化システム II の人間工学、W Karwowski および M Rahimi によって編集されました。 アムステルダム:エルゼビア。

Laeser、RP、WI McLaughlin、DM Wolff。 1987. Fernsteurerung und Fehlerkontrolle von Voyager 2. Spektrum der Wissenshaft (1):S. 60–70。

Lan、A、J Arteau、JF Corbeil。 1994. 地上の看板からの落下に対する保護。 国際落下保護シンポジウム、カリフォルニア州サンディエゴ、27 年 28 月 1994 ~ XNUMX 日。議事録 国際落下防止協会。

Langer、HJ、W Kurfürst。 1985. Einsatz von Sensoren zur Absicherung des Rückraumes von Großfahrzeugen [センサーを使用して大型車両の背後の領域を保護する]。 FB 605. ドルトムント: Schriftenreihe der bundesanstalt für Arbeitsschutz.

レベンソン、NG。 1986. ソフトウェアの安全性: なぜ、何を、どのように。 ACM コンピュータ調査 (2):S. 129–163。

マクマナス、テネシー州。 Nd 限られたスペース。 原稿。

マイクロソニック社。 1996. 会社通信。 ドイツ、ドルトムント:マイクロソニック。

Mester、U、T Herwig、G Dönges、B Brodbeck、HD Bredow、M Behrens、U Ahrens。 1980 年。Gefahrenschutz durch パッシブ Infrarot-Sensoren (II) [赤外線センサーによる危険に対する保護]。 FB 243. ドルトムント: Schriftenreihe der bundesanstalt für Arbeitsschutz.

モハン、D および R パテル。 1992. より安全な農業機器の設計: 人間工学と疫学の応用。 Int J Ind Erg 10:301–310.

全米防火協会 (NFPA)。 1993. NFPA 306: 船舶のガス危険の管理。 マサチューセッツ州クインシー: NFPA.

国立労働安全衛生研究所 (NIOSH)。 1994. 限られたスペースでの労働者の死亡。 米国オハイオ州シンシナティ: DHHS/PHS/CDCP/NIOSH Pub. No. 94-103。 NIOSH。

ノイマン、PG。 1987 年。コンピューター関連のリスク ケースの N ベスト (またはワースト)。 IEEE T Syst Man Cyb. ニューヨーク: S.11–13.

—。 1994 年。コンピュータ システムおよび関連技術の使用における公衆への例示的なリスク。 ソフトウェア エンジン ノート SIGSOFT 19、No. 1:16–29。

労働安全衛生局 (OSHA)。 1988. OSHA の死亡事故/災害調査の報告書に見られる、溶接および切断に関連する職業上の死亡事故の抜粋。 ワシントン DC: OSHA。

経済協力開発機構 (OECD)。 1987. 農業用トラクターの公式試験のための標準コード。 パリ:OECD。

Organisme professional de prévention du bâtiment et des travaux publics (OPPBTP)。 1984. Les equipements individuels de protection contre les chutes de hauteur. フランス、ブローニュ=ビランクール:OPPBTP。

Rasmussen, J. 1983. Skills, rules and knowledge: Agenda, Signs and Symbols, and other difference in human performance models. システム、人間、およびサイバネティックスに関する IEEE トランザクション。 SMC13(3): 257–266.

Reason, J. 1990. ヒューマン エラー。 ニューヨーク:ケンブリッジ大学出版局。

リース、CD、GR ミルズ。 1986. 密閉空間での死亡者の外傷疫学と現在の介入/予防への応用。 仕事と労働力の変化する性質の中で。 オハイオ州シンシナティ: NIOSH.

Reinert、D および G Reuss。 1991. Sicherheitstechnische Beurteilung und Prüfung mikroprozesssorgesteuerter
Sicherheitseinrichtungen。 BIA-Handbuchで。 Sicherheitstechnisches Informations-und Arbeitsblatt 310222. ビーレフェルト: Erich Schmidt Verlag.

自動車技術者協会 (SAE)。 1974. 産業用機器のオペレーター保護。 SAE 規格 j1042。 米国ウォーレンデール:SAE。

—。 1975 年。ロールオーバー保護のパフォーマンス基準。 SAE 推奨プラクティス。 SAE 規格 j1040a。 米国ウォーレンデール:SAE。

Schreiber, P. 1990. Entwicklungsstand bei Rückraumwarneinrichtungen [後方警告装置の開発状況]。 Technische Überwachung, Nr. 4、161 月、S. XNUMX。

シュライバー、P および K クーン。 1995. Informationstechnologie in der Fertigungstechnik [生産技術における情報技術、連邦労働安全衛生研究所のシリーズ]。 FB 717. ドルトムント: Schriftenreihe der bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Sheridan, T. 1987. 監督管理。 人的要因のハンドブック、G. Salvendy 編。 ニューヨーク: ワイリー。

Springfeldt, B. 1993. 労働安全規則の影響と傷害に関する特別な措置。 自動作業ソリューションの利点。 ストックホルム: 王立工科大学、労働科学科。

杉本宣夫 1987. ロボット安全技術の課題と課題. オートメーションとロボティクスにおける労働安全衛生、K Noto 編。 ロンドン:テイラー&フランシス。 175。

Sulowski、AC(編)。 1991年。落下保護の基礎。 カナダ、トロント: 国際落下防止協会。

Wehner、T. 1992。Sicherheit als Fehlerfreundlichkeit。 オプラデン: Westdeutscher Verlag。

Zimolong、B、および L Duda。 1992. 高度な製造システムにおけるヒューマン エラー削減戦略。 M Rahimi と W Karwowski が編集したヒューマン ロボット インタラクション。 ロンドン:テイラー&フランシス。