月曜日、4月04 2011 20:29

労働安全研究:概要

このアイテムを評価
(1の投票)

労働安全研究は、職場での傷害の発生率、特徴、原因、および予防に関する研究です。 John Gordon (1949) と William Haddon, Jr. (Haddon, Thatchman and Klein 1964) の先駆的な研究から始まり、1980 年代と 1990 年代になると、傷害は公衆衛生がアプローチする公衆衛生上の問題と見なされるようになりました。歴史的に病気に対して成功しており、適用することができます。 公衆衛生の科学である疫学は、労働災害を含む傷害に適用されてきました。 疫学的モデルは、病原体 (病気や怪我の必然的な原因である環境実体または現象)、宿主 (影響を受けた人)、および環境の間の関係を説明します。 職場での傷害の研究へのその適応は、傷害研究における 1961 人の影響力のある人物、James J. Gibson (1964) とその後の Haddon (Haddon、Suchman および Klein XNUMX) の洞察によって大きくもたらされました。 ハドンは、機械的、熱的、放射的、化学的、または電気的なエネルギーのさまざまな形態が、感染症を引き起こす微生物に類似した、損傷の「要因」であることを認識していました。 主に疫学、工学、人間工学、生体力学、行動心理学、安全管理、産業衛生など、複数の分野の研究者と実務家が、労働者 (ホスト) に関連する要因の研究に取り組んでいます。 環境; 関連するエネルギーのタイプとソース (エージェント)。 労働災害の原因または一因となるツール、機械、作業 (車両)。

XNUMX つの補完的なアプローチ: 公衆衛生と安全の分析

  公衆衛生上のアプローチ は、労働安全研究の枠組みを提供するモデルの XNUMX つです。 公衆衛生アプローチには以下が含まれます。

  • サーベイランスによる傷害事例、危険、および曝露の特定、特徴付け、および説明
  • リスク要因と原因要因を特定、定量化、比較するための、特定の労働者集団における特定の傷害問題の詳細な分析
  • 予防戦略と介入の特定と開発
  • 実験室および野外実験における予防戦略の評価
  • リスクに関する情報の伝達と、リスクを軽減し怪我を防止するための戦略とプログラムの開発。

 

理想的には、職場の安全性の問題は、このプロセスによって体系的に特定され、解決される可能性があります。

安全性分析 は、職場での傷害に対処するための別の関連モデルです。 安全分析は、「事故の原因を特定し、潜在的な事故をモデル化し、リスクを軽減する手段を見つけることを目的とした、システムの構造と機能の体系的な調査」と定義されています (Suokas 1988)。 これは、プロセス、機器、ツール、タスク、および作業環境の設計または評価中に、潜在的なシステム障害 (その結果の XNUMX つが作業者の負傷) を考慮することを含むエンジニアリング指向のアプローチです。 このモデルは、システムが実装される前に起こりうる故障モードを予測するために、職場システムのコンポーネント間の相互作用を分析および理解する能力を前提としています。 理想的には、システムは、怪我や損傷がすでに発生した後に変更するのではなく、設計段階で安全にすることができます.

労働安全研究への公衆衛生アプローチ

労働安全研究の分野は、疫学や工学などのさまざまなアプローチや視点が融合して、職場の危険を評価および文書化し、それによって予防のための可能な戦略を特定するための新しい方法を作成するにつれて進化しています。この記事では、労働安全研究に対する公衆衛生のアプローチについて説明します。 、および安全分析がこのアプローチに適合する領域について説明し、この分野の一般的な概要と、将来の機会と課題に関する洞察の両方を提供します。 第 1 の目的は、(2) 労働安全研究と安全管理、規制、および技術移転との関係、および (XNUMX) 進歩した技術が労働安全研究およびコミュニケーションに与える影響について議論することです。

監視

労働災害の問題を解決するには、特定の労働者集団が直面する特定の問題を特定する必要があります。 したがって、労働安全研究に対する公衆衛生のアプローチは、疫学的調査から始まります。これは、「健康事象を記述および監視する過程における健康データの継続的な体系的な収集、分析、および解釈」と定義されています (CDC 1988)。 安全研究では、これは怪我、危険、暴露、作業プロセス、および労働者集団に関するデータの収集、分析、および解釈を指します。

監視は、労働災害に関する基本的な質問に答えます。 サーベイランスは、労働者の性別、民族、年齢、職業、産業を含むさまざまな人口統計学的カテゴリーによる傷害に関する情報を提供することができます。また、傷害の時間と場所、場合によっては事件を取り巻く状況に関する情報も提供できます。 このような基本的なケース情報と雇用情報を使用して、率を計算するための分母を提供することで、研究者は、(1) 問題の範囲または範囲を定義するのに役立つ傷害の頻度、および (2) という観点からリスクを説明することができました。負傷率 (労働者 100,000 人あたりの負傷または死亡の数として表される)。これは、特定の状況で特定のタイプの労働者が直面する相対的なリスクを定義するのに役立ちます。 これらの分析と比較は、研究者が問題を特定する際に役立ちます。 優先順位を確立する。 さらなる研究のための仮説を立てる。 予防プログラムの有効性を評価するための動向の監視。労働災害と死亡事故の監視から得られた調査結果により、研究者は、原因または寄与因子を特定し、最終的に予防戦略を開発することを目的とした詳細な研究を計画および実施することができました。 さらに、監視から得られた情報は、危険にさらされている人々、リスク管理者、政策立案者、および一般大衆の間でリスクの認識を高め、研究と予防のための注意とリソースを増やす必要がある問題領域を指摘することにより、重要な社会的機能を果たします。

分析研究

主要な労働災害問題の領域が監視によって明らかになると、研究者は対象集団が直面するリスクに関するより詳細な質問に答える研究を考案することができます。 分析疫学および工学的手法を使用して、傷害の原因または一因となる可能性のある状況および要因をより詳しく調べることができます。 労働災害サーベイランスは、一般に、直接的または間接的に傷害事故を引き起こす可能性のある職場の構成要素 (労働者を含む) に関連する特性であるリスク要因を特定できるほど詳細なデータを提供しません。 このような詳細な情報がなければ、予防の機会を発見できない可能性があります。 この種の情報は、有害な出来事を取り巻く状況を説明しており、一連の作業を分析するために必要です。 被害者、同僚、タスク、ツール、およびプロセスに関連する要因の相互作用。 イベントの時相 (イベント前からイベント後まで); 採用された予防戦略; 雇用主の組織と安全に対する姿勢。

詳細な情報を収集する XNUMX つの方法は、労働災害または死亡事故の調査です。 調査は一般に、インタビューによる情報収集、症例報告やその他の文書の分析、オンサイトまたは研究所ベースの工学的分析と観察 (すなわち、法医学工学) を組み合わせて、事件につながった出来事や状況を再構築しようとする正式な方法論に依存しています。インシデント。 分析疫学的研究手法では、特定の危険因子と特定の結果への相対的な寄与に関する仮説を検証するために、ケースコントロール、前向きまたは遡及的デザインなどのさまざまなタイプの研究デザインが必要です。 ハザード分析、ジョブ/タスク分析、フォールト ツリー分析、およびその他のシステム安全工学ツールなどの安全分析技術を使用して、リスクと原因を定義し、労働者の負傷につながる可能性のあるさまざまな故障モードの確率を予測または割り当てることもできます。 . 職業上のリスクと因果関係の研究の未来は、これらの研究モードの組み合わせにあり、分析システム工学の方法に基づく因果モデルを、調査研究と疫学研究の結果によって文書化された経験によって検証することができます。

予防戦略と介入の開発

危険因子と原因因子が特定され特徴付けられ、複数の危険因子の相対的な重要性が識別されると、予防の機会が明らかになる可能性があります。 リスク要因と因果要因に関する洞察により、労働安全の研究者と実践者は、リスクを軽減することを目的とした可能な予防戦略を検討したり、事故の因果関係を中断するための介入を検討したりできます。 現在、労働者の保護にすでに適用されている幅広い保護技術と戦略があり、より広く適用されて有益な結果が得られる可能性があります。 同様に、技術と戦略が開発され、労働者保護の可能性がある他の分野に適用されています。 最後に、労働者保護の改善を追求する中で、未発見の技術と戦略が明らかになります。 労働安全研究の目標は、労働者の負傷のリスクを軽減するための効果的な予防戦略を特定、開発、および実施することです。

Haddon (1973) は、環境または職場の危険による損害を軽減するための 1983 の基本的で一般化された戦略を仮定しました。 予防戦略を研究している労働安全研究者の最優先事項は、職場環境、機器、ツール、またはプロセスにうまく統合され、特定のアクションなしで自動的に保護を提供する工学的制御 (「受動的」制御) を特定、設計、および評価することです。または労働者側の行動。 予防戦略の XNUMX つのクラス — 説得 (情報と教育による)、要件を課すもの (法律と基準による) (Robertson XNUMX)、および自動的な保護を提供するもののうち、最も効果的で最も効果的であると一般に言われているのは後者です。好ましい。 受動的または自動制御の例としては、安全バリアが取り除かれるか迂回された場合に回路の電源を自動的に切断する電気回路上のインターロック安全装置や、衝突時に自動的に展開する保護車両エアバッグが含まれる場合があります。

予防戦略と介入の評価と実証

安全研究プロセスからしばしば省略される重要なステップは、可能性のある予防戦略と介入の正式な評価であり、それらが広くまたは普遍的に実施される前に、管理された実験室の設定と実際の職場環境で確実に機能するようにすることです. 場合によっては、予防戦略を意図的に導入すると、新たな予期せぬ危険が生じることがあります。 予防戦略を正式に評価する前に実施するやむを得ない理由がある場合でも、評価を完全に無視すべきではありません。 評価は、エンジニアリングの制御と変更だけでなく、タスク、プロセス、手順、規制、トレーニング プログラム、および安全情報製品、つまり、リスクの排除または軽減を目的とした戦略、介入、または変更についても重要です。

労働災害のリスクと防止に関する情報

効果的な予防戦略が特定または開発された場合、それらは戦略を実施するための鍵となります。 労働安全研究は、研究コミュニティ外の個人や組織にとって有用な XNUMX 種類の情報、リスク情報と予防情報を生成します。

  • リスクメッセージ リスクが存在するという通知を含めることができます。 リスクの範囲または性質に関する情報。 危険にさらされている個人または集団に関する情報。 リスクが存在する時期、場所、方法、理由に関する情報。 リスクに影響または寄与する要因とその相対的な重要性に関する情報。 リスク情報は、監視と分析研究の主要な成果物です。
  • 防止メッセージ リスクを軽減する方法に関する情報が含まれており、幅広い戦略と介入を網羅している可能性があります。

 

リスクと予防に関する情報の最も重要な対象者は、リスクにさらされている集団、および意思決定、プログラム、ポリシーを通じて職場のリスクを変更または影響を与える力を持つさまざまな個人や組織です。 労働者、雇用者、安全衛生担当者、規制当局、保険会社、立法者、および政策立案者を含むこれらの聴衆は、研究者が労働災害の問題の存在または範囲に関する新しい情報、またはリスクの軽減を目的とした推奨事項を開発する際に対象となります。 調査の方法と調査結果の両方に対するもう XNUMX つの主な対象者は、労働力を悩ませている怪我や病気の問題を明らかにし、解決するために取り組んでいる、政府機関、民間部門の組織、および学術機関のピア サイエンティストや科学者です。 研究者はまた、マスメディアや地域メディアを育成し、職業上の負傷や死亡は重大な公衆衛生上の問題であり、予防可能であるという考えを広め続けなければなりません。

コミュニケーション

労働安全研究成果の普及と実用化のための研究が必要です。 特定のグループの特定の状況で、どの方法、メッセージ、チャネル、およびフォーマットが効果的であるかを判断するために、安全情報の伝達が評価されることはめったにありません。 健康に関する情報伝達の必要性が高まるにつれ、安全情報の伝達に適用できるいくつかのアプローチが生まれました。 健康教育、健康コミュニケーション、健康増進、リスクコミュニケーション、ソーシャルマーケティングなど、コミュニケーション活動が体系化され、科学的に研究されている分野です。 人間の行動、動機、認知、知覚に関する研究は、情報とコミュニケーションのプロセスが危険にさらされている個人やグループに安全意識と安全行動を生み出すことができるかどうか、またどのように生み出すことができるかを判断する上で明らかな役割を果たします。 商業マーケティングの顧客志向のテクニックの多くは、「社会的」マーケティング担当者によって適応され、労働者の安全、健康、福利の向上につながるものを含め、社会的利益に役立つ行動と態度の変化を促進しています。

研究成果と安全管理の関係

安全担当者と管理者は、職場の安全に実際に影響を与える現在の研究結果を認識しておく必要があります。 新しいリスクまたは防止情報は、既存のプログラムと手順の見直しと修正を必要とする場合があります。 以下のセクションでは、研究と職場の規制および技術の移転との関係について説明します。つまり、新しい実証済みの予防戦略と技術を、イノベーション サイトから、同様の条件とリスクが存在する他の同等の職場に移転することです。

研究と規制

労働安全基準を策定し施行する規制当局は、規制要件に影響を与える現在の調査結果を認識している必要があります。 雇用者に課せられる規制上の安全要件は、傷害のリスクを軽減する効果があることが十分に実証されている、科学的に証明された予防戦略に基づいている必要があります。 これには、労働安全研究と規制当局の間の緊密な関係と効果的なコミュニケーションが必要です。 規制機関が政府機関であろうと、任意の業界ベースの組織であろうと、規制機関が公布する安全基準には、入手可能な最良の研究結果が組み込まれている必要があります。 効果的なコミュニケーションを確保することは、規制当局と研究者の両方の義務です。

研究と技術移転

個々の労働者、監督者、企業、安全の専門家、および研究者は、予防戦略と介入の開発と実施を通じて、毎日安全問題を解決しています。 しかし、残念なことに、個人や企業が、同様の安全上の問題に直面する可能性のある他の人々と効果的な予防策を共有することを可能にし、それを実行に移すためのメカニズムやインセンティブが少なすぎます。 業界団体、事業者団体、労働組合、保険会社、その他の組織は、予防情報を収集、整理し、会員や顧客に配布する機能を果たしています。 しかし、予防情報を共有することによる大きな潜在的利益は、特に小規模な雇用主や十分なサービスを受けていない労働者にとって、実現されていないままです。 イノベーション、コミュニケーション、および情報管理の普及に関する調査結果は、このギャップに対処するのに役立つ可能性があります。

研究と技術

技術の進歩は、研究を計画し、実施する方法を拡大しました。 有害な曝露を検出、測定、記録または表示し、削減することができます。 ハザードを制御できます。 情報を提示し、配布することができます。 安全性研究の最も重要な技術は、センサー、材料、そしておそらく最も重要なデジタル エレクトロニクスの分野にあります。 コンピュータの処理能力、ストレージ容量、およびネットワークは、シミュレーション、自動化、およびグローバル通信の新時代の舞台を整えました。 労働安全分野の研究者や実践者にとっての課題は、研究のために高度な技術ツールを利用し、危険と危険管理情報の伝達を改善することです。 一部の技術ツールは、困難な、または危険な研究を遂行する私たちの能力を向上させることができます。たとえば、高価な機器やツールの破壊、または人間の参加者への暴露を必要としないシミュレーションを通じてです。 一部のツールは、たとえば人間の専門知識をシミュレートすることにより、分析や意思決定を改善できるため、労働災害の研究を実施し、傷害の予防を達成する方法に関する知識という、希少なリソースを必要とします。 技術ツールは、関連する危険に関連する情報を必要とする人々に配布する能力を向上させ、彼らがそのような情報を積極的に探すことを可能にします。

リサーチのニーズとトレンド

労働安全研究は、次のようなより多くの研究が必要な分野に焦点を当てるために、進化する技術と増大する社会的関心の表現を利用するように準備されるべきです:

  • 労働安全の研究における疫学と工学の技術とアプローチを取り入れて統合する新しい科学的方法
  • 致命的ではない怪我、「ニアミス」の事故、危険、および暴露のためのシステムを含むように、監視を拡張および標準化しました。
  • 労働安全における経済的要因だけでなく、組織的要因の役割への関心の高まり; これには、W.エドワーズ・デミングの仕事によって引き起こされた世界的な品質運動など、管理技術と運動の影響の研究が含まれます。
  • 農業、伐採、商業漁業、建設、あらゆるセクターの中小企業を含む、十分なサービスを受けていないリスクの高い人々にさらに重点を置く。 また、仕事に関連した自動車の輸送や暴力に関連する原因を含む、より多くの研究が必要な死亡および重傷の主な原因について (Veazie et al. 1994)
  • 規制、教育、コミュニケーションを含む工学的管理およびその他の予防戦略の評価とデモンストレーション
  • 技術移転: 労働安全の研究と管理の問題に対処するために他の目的で利用される技術の使用、およびより広い領域での同様のリスクに対処するために、XNUMX つのサイトまたは限られた環境で実施される効果的な保護技術または戦略の適切な使用
  • 労働災害の発生率に対する、ストレスを含む心理社会的要因の役割
  • センサー、マイクロプロセッサ、ロボット工学、人工知能、ディスプレイおよび画像技術、無線通信、インターロックなど、労働者保護の受動的な方法に対する新旧の技術的アプローチ。

 

まとめ

伝統的に、公衆衛生の研究者や実務家は、疫学、生物統計学、医学、微生物学、毒物学、薬理学、健康教育、その他の分野を、感染症や最近では慢性疾患の特定、評価、予防に利用してきました。 職場で発生したものを含め、けがやけがによる死亡も深刻な公衆衛生上の問題であり、その発生に寄与する特定の原因や要因に関連していることがよくあります。 けがやけがによる死亡はランダムな出来事ではなく、因果関係に起因するものであり、したがって予測可能であり、予防可能です。 これらの傷害の結果は、病気の特定、特徴付け、予防に使用されてきたのと同じ問題解決アプローチに役立ちます。

病気とけがの転帰に対するアプローチの主な違いの XNUMX つは、実行できる予防措置の性質にあります。 感染症や慢性疾患のリスクを予防または軽減するために、医療従事者はワクチンや医薬品、栄養やライフスタイルの変更、または環境管理を推奨または使用する場合があります。 労働災害のリスクを防止または軽減するために、安全担当者は、機器ガード、インターロック、および人間工学的に設計されたツールや機械などの工学的制御を推奨または使用する場合があります。 または、作業慣行、スケジュール、トレーニングなどの管理上の管理。 または、マスク、ヘルメット、落下防止装置などの個人用保護具。 これは、傷害予防において、疫学者、生物統計学者、および健康教育者に、エンジニア、物理学者、産業衛生学者、および人間工学者が参加していることを意味します。 問題解決のプロセスは同じです。 介入アプローチの一部、したがって介入の特定、開発、およびテストに関与する分野は異なる場合があります。

労働安全衛生研究のメカニズムは公衆衛生アプローチであり、(1) 監視と調査、(2) 疫学的および安全分析、(3) 予防技術と戦略につながる研究開発、 (4) これらの技術と戦略が有効であることを確認するための評価とデモンストレーション、および (5) リスク情報、研究方法と調査結果、および効果的な技術と戦略の伝達。 労働安全の研究では、公衆衛生アプローチと安全分析アプローチが融合しています。 疫学と工学の主要な分野が協力して、傷害の原因と予防に新しい洞察をもたらしています。 新しい先進技術、特にデジタル電子コンピュータ技術は、職場の安全性の問題を解決するために採用されています。

 

戻る

読む 6621 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 最終更新日: 27 年 2011 月 13 日月曜日 50:XNUMX
このカテゴリの詳細: 政府サービス »

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

安全プログラムの参考資料

アルバート、K. 1978年。あなた自身の経営コンサルタントになる方法。 ニューヨーク: マグロウヒル。

米国安全技術者協会 (ASSE)。 1974. 安全コンサルタントのディレクトリ。 米国イリノイ州オークトン: ASSE.

コンサルティング経営技術者協会。 1966. 経営コンサルティングの専門的実践。 ニューヨーク: コンサルティング管理エンジニア協会。

バード、FE. 1974 年。損失管理の管理ガイド。 アトランタ:インスティテュートプレス。

ブルーニング、J.C. 1989 年。インセンティブにより安全意識が強化されます。 占拠ハズ 51:49-52.

疾病管理予防センター (CDC)。 1988. 監視システムを評価するためのガイドライン。 MMWR 37 (補足番号 S-5)。 アトランタ: CDC.

フォックス、DK、BL ホプキンス、WK アンガー。 1987. トークンエコノミーが露天採掘の安全性能に及ぼす長期的な影響。 J App Behav Anal 20:215-224.

ゲラー、ES。 1990 年。Bruening、JC。 安全に対する労働者の態度を形作る。 占拠ハズ 52:49-51.

ギブソン、J. 1961年。安全性の問題の定式化への実験心理学の貢献:基礎研究の概要。 事故研究への行動アプローチ。 ニューヨーク:不自由な子供たちの援助のための協会。

ゴードン、JE。 1949年。事故の疫学。 Am J Public Health 39、504月:515–XNUMX。

Gros J. 1989. Das Kraft-Fahr-Sicherheitsprogramm。 Personalführung 3:246-249。

Haddon, W, Jr. 1973. エネルギー損傷と 13 の対策戦略。 J トラウマ 321:331–XNUMX。

ハドン、W、EAのSuchmanおよびD Klein。 1964. 事故研究: 方法とアプローチ。 ニューヨーク:ハーパーとロウ。

原野、RM、DE ヒューバート。 1974 年。カリフォルニア州のグッド ドライバー インセンティブ プログラムの評価。 レポート No. 6. サクラメント: カリフォルニア州高速道路局。

小牧、J. KD バーウィック、LR スコット。 1978. 労働安全への行動的アプローチ: 食品製造工場における安全なパフォーマンスの特定と強化。 J App Psy 63:434-445。

レイサム、GP、JJ バルデス。 1975. ロックの目標設定理論の実際的重要性。 J App Psy 60: 122-124.

Lippit, G. 1969. 組織のリニューアル。 ニューヨーク:Meredith Corp.

マカフィー、RB、AR Winn。 1989 年。職場の安全性を高めるためのインセンティブ/フィードバックの使用: 文献の批判。 J Saf Res 20:7-19。

Peters, G. 1978. なぜ愚か者だけが安全基準に頼るのか。 サフ教授 1978 年 XNUMX 月。

ピーターズ、RH。 1991 年。自己防衛的な従業員の行動を促すための戦略。 J Saf Res 22:53-70。

ロバートソン、LS。 1983年。怪我:原因、制御戦略、および公共政策。 レキシントン、マサチューセッツ州、米国: レキシントンの本。

Starr, C. 1969. 社会的利益と技術的リスク。 私たちの社会は、安全のためにいくら払っても構わないと思っていますか? サイエンス 165:1232-1238。

Stratton, J. 1988. 低コストのインセンティブは、従業員の安全意識を高めます。 Occup Health Saf 12月:15-XNUMX。

Suokas, J. 1988. 事故防止における安全分析の役割。 Accident Anal Prev 20(1):67–85.

マサチューセッツ州ビージー、DD ランデン、TR ベンダー、HE アマンダス。 1994. 職場での傷害の病因に関する疫学的研究。 Annu Rev 公衆衛生 15:203–221。

ワイルド、GJS。 1988. 安全運転と保険管理に対するインセンティブ。 CA Osborne (編)、オンタリオ州の自動車事故補償に関する調査報告書。 巻。 Ⅱ. トロント: オンタリオの女王のプリンター。