林業は常に何らかの形で環境に影響を与えます。 これらの影響には、環境にとって有益なものもあれば、有害なものもあります。 明らかに、規制当局と一般市民の両方が懸念を抱いているのは後者です。

環境

私たちが環境について話すとき、私たちはしばしば環境の物理的および生物学的構成要素について考えます。つまり、土壌、既存の植生、野生生物、水路です。 これらのより基本的な要素に関連する文化的、歴史的、快適な価値は、ますます環境の一部と見なされています。 物理的および生物学的目的だけでなく、社会的価値に対する景観レベルでの森林の運用と管理の影響を考慮すると、生態系管理や森林管理などの概念が進化しました。 したがって、環境衛生に関するこの議論は、社会的影響の一部にも言及しています。

悪いニュースばかりではない

当然のことながら、世界中の林業に関する規制と公衆の関心は、環境衛生への悪影響に焦点を当ててきましたし、今後も引き続き焦点を当てるでしょう。 この焦点にもかかわらず、林業は環境に利益をもたらす可能性を秘めています。 表 1 は、商用樹種を植えることと、天然林とプランテーション フォレストの両方を伐採することの潜在的な利点の一部を強調しています。 これらの利点は、環境の健全性に対する森林管理の正味の効果 (プラスとマイナスの影響の合計) を確立するのに役立ちます。 そのような利益が発生するかどうか、およびその程度は、多くの場合、採用される慣行に依存します (たとえば、生物多様性は、種の混合、樹木の単一栽培の程度、および自然植生の残骸の処理に依存します)。

表 1. 環境衛生に対する潜在的な利点。

環境衛生問題

森林資源、環境規制および懸念、ならびに世界中の森林慣行には大きな違いがあるにもかかわらず、既存の環境衛生問題の多くは森林産業全体に共通しています。 この概要では、次の問題に焦点を当てています。

• 土壌の質の低下

• 浸食

• 水質・水量の変化（沈降含む）

• 生物多様性への影響

• 林業に対する世間の否定的な認識

• 環境への化学物質（油と殺虫剤）の排出。

これらの一般的な問題が特定の地域でどの程度懸念されるかは、森林地域の感度、および森林の下流またはオフサイトの水資源と水利用者の性質に大きく依存します。

森林地帯での活動は、他の地域に影響を与える可能性があります。 これらの影響は、視覚的な影響などの直接的なものもあれば、海洋養殖活動に対する浮遊土砂の増加の影響などの間接的なものもあります。 したがって、環境のさまざまな部分をつなぐ経路を認識することが重要です。 例: スキッダー伐採 --- 川沿いの土壌 --- 川の水質 --- 下流のレクリエーション用水のユーザー。

土壌の質の低下

森林管理は土壌の質に影響を与える可能性があります (Powers et al. 1990; FAO/ECE/ILO 1989, 1994)。 侵食された土壌や採掘の表土などの劣化した土壌を修復するために森林が植えられた場合、この正味の影響は、土壌の肥沃度と構造の発達を改善することによる品質の向上になる可能性があります。 逆に、高品質の土壌での森林活動は、土壌の質を低下させる可能性があります。 栄養素の枯渇、有機物の損失、および圧縮による構造の損失を引き起こす活動は特に重要です。

土壌養分は、成長サイクル中に植物によって使用されます。 これらの栄養素の一部は、ごみの落下、死亡、または伐採廃棄物の残留によって、土壌に再循環される可能性があります。 収穫時にすべての栄養物質が除去される場合 (つまり、樹木全体の収穫)、これらの栄養素は現場の栄養サイクルから除去されます。 連続的な成長と収穫のサイクルにより、土壌内の利用可能な栄養素の貯蔵は、成長率と樹木の栄養状態を維持できないレベルまで低下する可能性があります.

伐採廃棄物の燃焼は、再生を促進したり、植え付け用の場所を準備したりするための好ましい手段でした。 しかし、研究によると、猛烈な高温の火傷は、土壌の栄養素 (炭素、窒素、硫黄、一部のリン、カリウム、カルシウム) を失う可能性があることが示されています。 土壌養分の貯蔵が枯渇すると、樹木の成長が低下し、種の組成が変化する可能性があります。 失われた栄養素を無機肥料で補充することで、栄養素の枯渇の一部に対処できる可能性があります。 しかし、これは土壌動物にとって重要な媒体である有機物の損失の影響を緩和するものではありません.

収穫や植え付けの準備に重機を使用すると、土壌が圧縮される可能性があります。 圧縮により、土壌内の空気と水の動きが減少し、木の根が浸透できなくなるほど土壌の強度が増す可能性があります。 その結果、森林土壌の圧縮は、樹木の生存と成長を低下させ、降雨流出と土壌浸食を増加させる可能性があります。 重要なのは、耕作しないと、伐採後 20 ～ 30 年間、下層土の圧縮が続く可能性があることです。 土壌の質の低下を抑えるために、面積と圧縮の程度を減らす伐採方法がますます使用されています。 ますます多くの国で採用され、この章の記事「森林慣行の規則、法律、規制、および規範」で説明されている森林慣行の規範は、そのような方法に関するガイダンスを提供します。

土壌浸食

土壌侵食は、生産性土壌の不可逆的な損失をもたらし、視覚的および快適性の価値に悪影響を及ぼし、水質に影響を与える可能性があるため、すべての土地利用者にとって大きな懸念事項です (Brown 1985)。 森林は、次の方法で土壌を浸食から保護できます。

• 降雨を遮る

• 地下水位の調整

• 根の成長による斜面の安定性の向上

• 風や霜の作用から土壌を保護します。

しかし、森林が伐採されると、土壌保護レベルが大幅に低下し、土壌侵食の可能性が高まります。

以下の活動に関連する森林経営が、森林管理サイクル中の土壌浸食の増加の主な原因であることは、世界中で認識されています。

• 道路工事

• 土塁

• 収穫

• 燃えます

• 栽培。

道路工事活動、特に切土と盛土の建設が使用される急な地形では、降雨と流出にさらされる緩い未固結土壌物質のかなりの領域が生成されます。 道路や線路の排水制御が維持されていないと、降雨の流出が起こり、低い斜面や道路の端で土壌侵食の可能性が高まります。

森林樹木の伐採は、主に次の XNUMX つの方法で土壌侵食を増加させる可能性があります。

• 表土を降雨にさらす

• スタンド水の使用量を減らし、それによって土壌含水量と地下水位を増加させます

• 根系が分解するにつれて斜面の安定性が徐々に低下する

• 木材の抽出中の土壌の乱れ。

焼却と耕作は、再生や植栽のために場所を準備するためによく使用される XNUMX つの技術です。 これらの慣行は、表層土壌を降雨の浸食効果にさらすことにより、表面浸食の可能性を高める可能性があります。

表面浸食または大量廃棄による土壌浸食の増加の程度は、伐採された地域のサイズ、斜面の角度、斜面の材料の強度、および収穫が行われてからの時間など、多くの要因に依存します。 大規模な皆伐 (ほぼすべての樹木の完全な伐採) は、深刻な侵食の原因となる可能性があります。

土壌侵食の可能性は、道路建設および収穫前に比べて、収穫後の最初の XNUMX 年間に非常に高くなる可能性があります。 再確立または再生中の作物が成長し始めると、水の遮断 (表層土壌の保護) と蒸散が増加するため、土壌侵食のリスクが減少します。 通常、林冠が地表を覆うと（林冠閉鎖）、浸食の増加の可能性は収穫前のレベルまで低下します。

森林管理者は、脆弱な期間または脆弱な流域の面積をいつでも削減することを目指しています。 いくつかの集水域に収穫を分散させるために収穫を段階的に行うことと、個々の収穫地域のサイズを縮小することは、XNUMX つの選択肢です。

水質・水量の変化

乱されていない森林集水域から放流される水の質は、農業および園芸集水域に比べて非常に高いことがよくあります。 特定の森林活動は、栄養素と堆積物の含有量を増加させ、水温を上昇させ、溶存酸素レベルを低下させることにより、排出される水の質を低下させる可能性があります。

焼失したり、土壌撹乱を受けたり、施肥されたりした森林地域からの養分濃度と輸出の増加は、水草の成長に悪影響を及ぼし、下流の水域の汚染を引き起こす可能性があります。 特に窒素とリンは有毒な藻類の増殖と関連があるため重要です。 同様に、水路への土砂流入の増加は、淡水や海洋生物、洪水の可能性、飲料水や工業用水の利用に悪影響を与える可能性があります。

間伐や収穫作業中に河川沿いの植生を除去し、緑や木質の材料を水路に導入すると、それぞれ水温と水中の溶存酸素レベルが上昇し、水生生態系に悪影響を与える可能性があります。

林業は、森林集水域から出る季節的な水の量 (水量) と、暴風雨の際のピーク流量にも影響を与える可能性があります。 以前は放牧農業体制下にあった集水域に樹木を植える（植林）と、水の収量が減少する可能性があります。 この問題は、植林地の下の水資源が灌漑に利用される場合に特に重要になる可能性があります。

逆に、既存の森林内で収穫すると、水の蒸散と遮断が失われ、水路での洪水と侵食の可能性が高まるため、水の収量が増加する可能性があります。 集水域のサイズと一度に収穫される割合は、水収量の増加の程度に影響します。 パッチカットなど、集水域のごく一部しか収穫されない場合、収量への影響は最小限になる可能性があります。

生物多様性への影響

森林地域内の動植物の生物多様性は、世界中の森林産業にとって重要な問題になっています。 多様性は複雑な概念であり、さまざまな動植物種だけに限定されるものではありません。 生物多様性はまた、機能的多様性 (生態系における特定の種の役割)、構造的多様性 (林冠内での階層化)、および遺伝的多様性も指します (Kimmins 1992)。 森林経営は、種の多様性だけでなく、構造的および機能的多様性にも影響を与える可能性があります。

種、年齢、構造、機能の最適な組み合わせを特定することは主観的です。 種と構造の多様性のレベルが低いと、森林が病原体や害虫の攻撃による撹乱のリスクが高まるという一般的な考えがあります。 これはある程度正しいかもしれません。 しかし、混合天然林の個々の種は、特定の害虫だけに苦しむ可能性があります。 生物多様性のレベルが低いということは、多様性のレベルが低いことが森林管理の不自然で望ましくない結果であることを意味するものではありません。 たとえば、山火事や害虫の攻撃に自然にさらされている多くの混合種の自然林は、種が少なく、構造的多様性の段階を経ています。

林業に対する世間の否定的な認識

森林の慣行に対する一般の認識と受容は、林業にとってますます重要な XNUMX つの問題となっています。 多くの森林地域は、居住者や旅行者にかなりのレクリエーションとアメニティの価値を提供します。 一般の人々は、楽しいアウトドア体験を成熟した管理された自然の森林景観と関連付けることがよくあります。 鈍感な伐採、特に大規模な伐採により、林業は景観を劇的に変える可能性を秘めています。その影響は何年にもわたって明らかです。 これは、農業や園芸など、変化のサイクルがあまり明らかでない他の土地利用とは対照的です。

このような活動に対する一般市民の否定的な反応の一部は、森林管理体制、慣行、および結果に対する理解不足に起因しています。 これは明らかに、林業に大衆を教育する責任を負わせ、同時に彼ら自身の慣行を大衆の受容を高めるために修正する. 大規模な皆伐と伐採残留物 (枝材と立っている枯れ木) の保持は、これらの慣行が生態系の持続可能性の低下と関連しているため、しばしば世間の反応を引き起こす XNUMX つの問題です。 ただし、この関連付けは実際には基づいていない可能性があります。視覚的な品質に関して評価されているものは、環境への利益を意味するものではないからです。 残留物の保持は、見栄えは悪いですが、動物の生息地と食物を提供し、栄養素と有機物の循環を提供します.

環境中の油

石油は、機械油やフィルターの投棄、舗装されていない道路やチェーンソーのほこりを制御するための油の使用を通じて、森林環境に排出される可能性があります。 鉱油による土壌と水の汚染が懸念されるため、油の投棄と道路への油の散布は容認できない行為になりつつあります。

しかし、チェーンソー バーを潤滑するために鉱油を使用することは、世界の多くの地域で今でも一般的に行われています。 チェーンソー 2 台で 8 日あたり約 11.5 リットルのオイルが使用され、4 年間でかなりの量のオイルが使用されます。 たとえば、チェーンソー オイルの使用量は、ドイツで約 2 ～ XNUMX 万リットル/年、スウェーデンで約 XNUMX 万リットル/年、ニュージーランドで約 XNUMX 万リットル/年であると推定されています。

鉱油は、油に接触する労働者の皮膚障害 (Lejhancova 1968) および呼吸障害 (Skyberg et al. 1992) と関連付けられています。 さらに、鉱物油が環境に排出されると、土壌や水質が汚染される可能性があります。 Skoupy と Ulrich (1994) は、チェーンソーの潤滑油の運命を定量化し、50 ～ 85% がおがくずに取り込まれ、3 ～ 15% が樹木に残り、33% 未満が林床に排出され、0.5% が森林に排出されることを発見しました。オペレーターに吹きかけます。

主に環境への懸念により、スウェーデンとドイツの森林では生分解性油が義務付けられています。 ナタネまたは合成ベースのオイルをベースにしたこれらのオイルは、環境にも労働者にも優しく、チェーンの寿命を延ばし、オイルと燃料の消費量を削減することで、鉱物ベースの潤滑剤よりも優れた性能を発揮します。

除草剤および殺虫剤の使用

除草剤 (植物を枯らす化学物質) は、水、光、養分を求めて植栽された若木や再生中の樹木との雑草の競合を減らすために、林業で使用されています。 多くの場合、除草剤は、機械的または手動の雑草防除に代わる費用対効果の高い代替手段を提供します。

おそらくベトナム戦争中のエージェント オレンジの使用の結果として、除草剤に対する一般的な不信があるにもかかわらず、林業における除草剤の使用による土壌、野生生物、および人間への実際の悪影響は記録されていません (Kimmins 1992)。 いくつかの研究では、除草剤処理後に哺乳類の数が減少することがわかっています。 しかし、手動または機械による雑草防除の効果も研究することにより、これらの減少は除草剤自体ではなく植生の喪失と一致していることが示されています. 水路の近くに散布された除草剤は、潜在的に水中に入り、水中を移動する可能性がありますが、除草剤の濃度は通常低く、希釈が有効になるため短期間です (Brown 1985)。

1960 年代以前は、農業、園芸、および公衆衛生部門による殺虫剤 (昆虫を殺す化学物質) の使用が広範に行われており、林業での使用量はそれよりも少なかった. おそらく、この時期に使用された最も一般的な殺虫剤の 1970 つは DDT でした。 健康問題に対する世間の反応は、殺虫剤の無差別使用を大幅に抑制し、代替慣行の開発につながっています。 XNUMX 年代以降、昆虫病生物の使用、害虫と捕食者の導入、および昆虫の攻撃のリスクを減らすための造林体制の変更に向けた動きがありました。

戻る