10バナー

 

70. 家畜飼育

チャプターエディター: メルビン・L・マイヤーズ


目次

表と図

家畜飼育:その程度と健康への影響
メルビン・L・マイヤーズ

健康上の問題と病気のパターン
ケンドール・トゥー、クレイグ・ズワーリング、ケリー・ドナム

     ケーススタディ:節足動物関連の職業上の健康問題
     ドナルド・バーナード

飼料作物
ローラン・スタローンズ

家畜の監禁
ケリー・ドナム

畜産業
ディーン・T・スチュランドとポール・D・ガンダーソン

     ケーススタディ: 動物の行動
     デビッド・L・ハード

肥料と廃棄物の処理
ウィリアム・ポペンドルフ

     家畜飼育安全管理チェックリスト
     メルビン・L・マイヤーズ

乳製品
ジョン・メイ

牛、羊、山羊
メルビン・L・マイヤーズ


メルビン・L・マイヤーズ

家禽と卵の生産
スティーブン・W・レンハート

     ケーススタディ:家禽の捕獲、ライブ運搬および加工
     トニー・アッシュダウン

馬およびその他の馬
リン・バロビー

     ケーススタディ: ゾウ
     メルビン・L・マイヤーズ

アジアのドラフトアニマル
DD女子

ブルレイズ
デビッド・L・ハード

ペット、ファーベアラー、実験動物の生産
クリスチャン・E・ニューカマー

養魚と水産養殖
ジョージ・A・コンウェイとレイ・ラロンド

養蜂、昆虫飼育、製糸
メルビン・L・マイヤーズとドナルド・バーナード

テーブル類

以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。

1. 畜産用途
2. 国際的な家畜生産量 (1,000 トン)
3. 米国の年間家畜糞尿生産量
4. 家畜に関連する人間の健康問題の種類
5. 世界の地域別の原発性人畜共通感染症
6. さまざまな職業と健康と安全
7. 職場における潜在的な節足動物の危険
8. 虫刺されに対する正常およびアレルギー反応
9. 豚舎で同定された化合物
10. 豚舎内のさまざまなガスの環境レベル
11. 養豚に伴う呼吸器疾患
12. 家畜取扱者の人獣共通感染症
13. 肥料の物性
14. 硫化水素のいくつかの重要な毒物学的ベンチマーク
15. 肥料散布機に関するいくつかの安全手順
16. 家畜として家畜化された反芻動物の種類
17. 家畜の飼育プロセスと潜在的な危険
18. 畜産農場での曝露による呼吸器疾患
19. ウマに関連する人獣共通感染症
20. さまざまな動物の通常のドラフト力

フィギュア

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

LIV010F2LIV010T3LIV140F1LIV110F1LIV140F1LIV070F2LIV090F1LIV090F2LIV090F3LIV090F4LIV090F6


クリックするとページの先頭に戻ります

概要

人間は、食物と関連する副産物、仕事、その他のさまざまな用途を動物に依存しています (表 1 を参照)。 これらの要求を満たすために、彼らは哺乳類、鳥類、爬虫類、魚類、節足動物の種を飼いならしたり、飼育下に置いたりしてきました。 これらの動物は、として知られるようになりました 家畜、 それらを育てることは、労働安全と健康に影響を与えます。 この業界の一般的なプロファイルには、その進化と構造、さまざまな家畜の経済的重要性、業界と労働力の地域特性が含まれます。 この章の記事は、職業プロセス、家畜部門、および家畜飼育の結果によって編成されています。

表 1. 家畜の用途

商品

食品

副産物およびその他の用途

乳製品

液体および粉乳、バター、チーズおよびカード、カゼイン、無糖練乳、クリーム、ヨーグルトおよびその他の発酵乳、アイスクリーム、ホエー

牛の商品市場に売却されたオスの子牛と老牛。 炭水化物(医薬品の希釈剤としてのラクトース)、タンパク質(食品エマルジョンを安定させるための界面活性剤として使用される)、および脂肪(脂質は乳化剤、界面活性剤およびゲルとして潜在的な用途を有する)の産業原料としての牛乳、内臓

牛、水牛、羊

食肉(牛肉、羊肉)、食用脂

皮革(皮革、ソーセージケーシング用コラーゲン、化粧品、創傷被覆材、人体組織修復)、内臓、作業(牽引)、羊毛、毛髪、糞(燃料および肥料として)、骨粉、宗教用品、ペットフード、獣脂およびグリース (脂肪酸、ワニス、ゴム製品、石鹸、ランプ油、プラスチック、潤滑剤) 脂肪、血粉

家禽

肉、卵、アヒルの卵(インド産)

羽毛と羽毛、肥料(肥料として)、革、脂肪、内臓、飛べない鳥油(真皮経路医薬品の担体)、雑草防除(ハッカ畑のガチョウ)

お肉

皮、毛髪、ラード、肥料、臓物

魚(養殖)

お肉

魚粉、油、貝殻、水族館のペット

馬、その他の馬

肉、血、牛乳

レクリエーション(乗馬、レース)、仕事(乗馬、牽引)、接着剤、犬の餌、髪

マイクロ家畜(ウサギ、モルモット)、犬、​​猫

お肉

ペット、毛皮、毛皮、番犬、盲導犬、狩猟犬、実験、羊の飼育(犬による)、げっ歯類の防除(猫による)

雄牛

 

レクリエーション(闘牛、ロデオ乗馬)、精液

昆虫およびその他の無脊椎動物(例、
ミミズ、養蜂)

ハチミツ、500 種 (幼虫、バッタ、アリ、コオロギ、シロアリ、イナゴ、カブトムシの幼虫、ハチとミツバチ、ガの幼虫) は、多くの非西洋社会の間で定期的に食されています。

蜜蝋、シルク、捕食性昆虫 (5,000 種以上が可能であり、400 種が作物害虫の防除として知られています。肉食性の「毒素」蚊
(Toxorhynchites spp.) 幼虫はデング熱ベクター、ミツバチの合成、動物飼料、受粉、薬 (ミツバチ毒) を食べます。
関節炎の治療用)、カイガラムシ製品(シェラック、赤い食用色素、コチニール)

出典: DeFoliart 1992; ギレスピー 1997; FAO 1995; オトゥール 1995; タンナヒル 1973; 米国農務省 1996a、1996b。

業界の進化と構造

家畜は、人間社会による選択と新しい環境への適応を通じて、過去 12,000 年にわたって進化してきました。 歴史家は、ヤギとヒツジが、人間が使用するために家畜化された最初の動物種であると信じています。 そして約9,000年前、人類は豚を家畜化しました。 牛は、約 8,000 年前にトルコまたはマケドニアで人間が家畜化した最後の主要な食用動物でした。 牛乳が有用な食料として発見されたのは、おそらく牛が家畜化された後でした。 ヤギ、ヒツジ、トナカイ、ラクダのミルクも使用されました。 インダス渓谷の人々は、卵と肉の供給源である世界のニワトリとなった卵の生産を主な目的として、インドのヤケイを飼いならしました。 メキシコの人々は七面鳥を家畜化した (Tannahill 1973)。

人間は、他のいくつかの哺乳類や鳥類の種、両生類や魚類、さまざまな節足動物を食物として利用していました。 昆虫は常に重要なタンパク源を提供してきており、今日では主に世界の非西洋文化において人間の食事の一部となっています (DeFoliart 1992)。 ミツバチの蜂蜜は初期の食べ物でした。 蜜を集めるために巣からミツバチを吸うことは、エジプトでは 5,000 年前から知られていました。 漁業も食料生産に使われる古代の職業であるが、漁師が野生の漁業を枯渇させているため、1980 年代初頭以来、水産養殖は魚の生産に最も急速に貢献しており、現在の魚の総生産量の約 14% に貢献している (Platt 1995)。

人間はまた、ウマ、ロバ、ゾウ、イヌ、バッファロー、ラクダ、トナカイなど、ドラフトに使用するために多くの哺乳類を家畜化しました。 おそらく犬を除いて、草案に使用された最初の動物はヤギであった可能性が高く、草を食むことで土地耕作のために低木を落葉させることができました。 歴史家は、アジア人が13,000年前に犬になるアジアのオオカミを飼いならしたと信じています. 犬は、その速さ、聴覚、嗅覚がハンターにとって有用であることが証明され、牧羊犬は羊の初期の家畜化を助けました (Tannahill 1973)。 ユーラシア大陸のステップ地帯の人々は、約 4,000 年前に馬を家畜化しました。 仕事 (牽引) のためのその使用は、馬蹄形の発明、首輪のハーネス、エンバクの給餌​​によって刺激されました。 ドラフトは世界の多くの地域で依然として重要ですが、農業と輸送の機械化が進むにつれて、農家はドラフト動物を機械に置き換えています。 猫などの一部の哺乳類は、げっ歯類を制御するために使用されます (Caras 1996)。

現在の畜産業の構造は、市場に参入する動物製品である商品によって定義できます。 表 2 は、これらの商品の数と、これらの製品の世界的な生産量または消費量を示しています。

表 2. 国際的な家畜生産 (1,000 トン)

商品

1991

1992

1993

1994

1995

1996

牛肉と仔牛の枝肉

46,344

45,396

44,361

45,572

46,772

47,404

豚の死骸

63,114

64,738

66,567

70,115

74,704

76,836

ラム、マトン、ヤギの枝肉

6,385

6,245

6,238

6,281

6,490

6,956

牛の皮

4,076

3,983

3,892

3,751

3,778

3,811

獣脂とグリース

6,538

6,677

7,511

7,572

7,723

7,995

家禽肉

35,639

37,527

39,710

43,207

44,450

47,149

牛乳

385,197

379,379

379,732

382,051

382,747

385,110

エビ

815

884

無し

無し

無し

無し

軟体動物

3,075

3,500

無し

無し

無し

無し

サルモノイド

615

628

無し

無し

無し

無し

淡水魚

7,271

7,981

無し

無し

無し

無し

卵消費量(百万個)

529,080

541,369

567,469

617,591

616,998

622,655

出典: FAO 1995; 米国農務省 1996a、1996b。

経済的重要性

世界の人口増加と 1 人当たりの消費量の増加の両方が、肉と魚の世界的な需要を増加させました。その結果を図 1960 に示します。世界の食肉生産量は、1994 年から 21 年の間にほぼ 33 倍になりました。この期間に、1990 人当たりの消費量は 1970 から年間1996キロ。 利用可能な放牧地が限られているため、1996 年には牛肉の生産量が横ばいになりました。その結果、豚や鶏など、飼料穀物をより効率的に肉に変換できる動物が競争上の優位性を獲得しました。 豚肉と家禽の両方が、牛肉の生産とは対照的に大幅に増加しています。 XNUMX 年代後半には、世界の生産量で豚肉が牛肉を追い越しました。 家禽はすぐに牛肉の生産量を超えるかもしれません。 マトンの生産量は依然として低く、停滞しています (USDA XNUMXa)。 全世界の乳牛の数はゆっくりと減少しているが、XNUMX頭当たりの生産量が増加しているため、牛乳の生産量は増加している(USDA XNUMXb)。

図 1. 世界の肉と魚の生産量

LIV010F2

養殖生産量は、9.1 年から 1984 年にかけて年率 1992% で増加しました。養殖動物の生産量は、14 年の全世界の 1991 万トンから 16 年には 1992 万トンに増加し、アジアが世界の生産量の 84% を占めています (Platt 1995)。 昆虫はビタミン、ミネラル、エネルギーが豊富で、多くの人に動物性タンパク質の 5% から 10% を提供します。 彼らはまた、飢饉の時代に重要なタンパク源になります(DeFoliart 1992).

産業と労働人口の地域特性

家畜の飼育に従事する労働力を他の農業活動から切り離すことは困難です。 アフリカの大部分に見られるような牧畜活動や、米国に見られるような大量の商品ベースの活動は、家畜と作物の飼育をより区別しています。 ただし、多くの農牧業および農業企業はこの 1994 つを統合しています。 世界の多くの地域では、まだ農作物生産に役畜が広く使用されています。 さらに、家畜と家禽は作物操作から生成される飼料と飼料に依存しており、これらの操作は一般的に統合されています。 世界の主要な水産養殖種は植物を食べるコイです。 昆虫の生産は、作物の生産にも直結しています。 蚕は桑の葉だけ​​を食べます。 ミツバチは花の蜜に依存しています。 植物は受粉作業のためにそれらに依存しています。 人間はさまざまな作物から食用の幼虫を収穫します。 5,623,500,000 年の世界人口は 2,735,021,000 億 49 万人で、2 億 85 万 XNUMX 人 (人口の XNUMX%) が農業に従事していました (図 XNUMX を参照)。 この労働力への最大の貢献はアジアで、農業人口の XNUMX% が役牛を飼育しています。 畜産に関する地域特性は次のとおりである。

図 2. 世界の地域別の農業に従事する人口、1994 年。

LIV010T3

サハラ以南のアフリカ

畜産はサハラ以南のアフリカで 5,000 年以上にわたって実践されてきました。 初期の家畜の遊牧的畜産は、栄養不足、感染症、長い移動に耐える種を進化させました。 この地域の約 65% は、その大部分が砂漠地帯に囲まれており、家畜の生産にのみ適しています。 1994 年には、サハラ以南のアフリカの約 65 億 539 万人のうち 76% が農業収入に依存しており、1975 年の 1980% から減少しました。XNUMX 年代半ば以降、その重要性は高まっていますが、水産養殖はこの地域の食糧供給にほとんど貢献していません。 . この地域の水産養殖はティラピアの池養殖に基づいており、輸出企業は海エビの養殖を試みています。 この地域の輸出養殖産業は、アジアの魚に対する需要が増加すると予想されるため、成長すると予想されます。これは、アジアの投資と、好ましい気候とアフリカの労働力によってこの地域に引き寄せられる技術によって促進されます。

アジア·太平洋

アジア太平洋地域では、世界の農業人口の約 76% が、世界の耕地の 30% に存在します。 農家の約 85% が牛 (雄牛) と水牛を使用して作物を栽培および脱穀しています。

家畜飼育事業は主にこの地域では小規模なユニットですが、大規模な商業農場が都市中心部の近くで事業を確立しています。 農村地域では、何百万人もの人々が、肉、牛乳、卵、皮革、風力発電、羊毛を家畜に依存しています。 中国は 400 億頭の豚で世界を上回っています。 世界の残りの地域には、合計 340 億 1 万頭の豚がいます。 インドは世界の牛と水牛の数の 84 分の 6,856,000 以上を占めていますが、牛の屠殺を制限する宗教政策のために、インドは世界の牛肉供給に XNUMX% 未満しか貢献していません。 乳生産は、この地域の多くの国で伝統的な農業の一部となっています。 この地域では、ほとんどの人の食事に魚がよく使われます。 アジアは、世界の水産養殖生産の XNUMX% を占めています。 XNUMX トンの中国だけで、世界の生産量のほぼ半分を生産しています。 魚の需要は急速に増加すると予想されており、水産養殖はこの需要を満たすことが期待されています。

ヨーロッパ

802 億 10.8 万人のこの地域では、1994 年には 16.8% が農業に従事しており、1975 年の 8.5% から大幅に減少しています。都市化と機械化の進行により、この減少が生じています。 この耕作可能な土地の多くは、湿った涼しい北部の気候にあり、家畜の牧草地を育てるのに適しています. その結果、家畜飼育の多くはこの地域の北部に位置しています。 ヨーロッパは、1992 年に世界の水産養殖生産量の 288,500% を占めました。水産養殖は、比較的価値の高い魚類 (685,500 トン) と甲殻類 (XNUMX トン) に集中しています。

ラテンアメリカ·カリブ海

ラテンアメリカおよびカリブ海地域は、多くの点で他の地域とは異なります。 開拓されていない広大な土地が残っており、この地域には多くの家畜が生息しており、農業の多くは大規模な事業として運営されています。 家畜は農業生産の約 20 分の 2.3 を占めており、国内総生産のかなりの部分を占めています。 肉用牛の肉が最大のシェアを占め、世界の生産量の 1992% を占めています。 ほとんどの家畜種は輸入されています。 家畜化された固有種には、モルモット、犬、ラマ、アルパカ、バリケン、七面鳥、黒鶏などがあります。 この地域は、XNUMX 年に世界の水産養殖生産に XNUMX% しか貢献していません。

近東

現在、近東の人口の 31% が農業に従事しています。 この地域では降水量が不足しているため、この土地面積の 62% を占める唯一の農業用途は動物の放牧です。 チグリス川とユーフラテス川が合流するこの地域では、主要な家畜種のほとんど (ヤギ、ヒツジ、ブタ、ウシ) が家畜化されました。 その後、北アフリカでは水牛、ヒトコブラクダ、ロバが家畜化されました。 古代に存在したいくつかの畜産システムは、今日でも存在しています。 これらは、アラブの部族社会における自給自足システムであり、家畜や群れは飼料や水を求めて季節ごとに長距離を移動します。 集中農業システムは、先進国で使用されています。

北米

農業はカナダと米国の主要な経済活動ですが、農業に従事する人口の割合は 2.5% 未満です。 1950 年代以降、農業はより集約的になり、農場の数は減りましたが、より大きなものになりました。 家畜と畜産物は人口の食事の大部分を占めており、総食物エネルギーの 40% を占めています。 この地域の畜産業は非常にダイナミックです。 導入された動物は、新しい品種を形成するために在来の動物と交配されています。 コレステロールの少ない赤身の肉や卵に対する消費者の需要は、繁殖政策に影響を与えています。 馬は 700 世紀の変わり目に広く使用されましたが、機械化のために数が減少しました。 それらは現在、競走馬産業またはレクリエーションで使用されています。 米国は、50 種以上の害虫を防除するために、約 3.7 種の昆虫を輸入しています。 この地域の水産養殖は成長しており、1992 年には世界の水産養殖生産量の 1995% を占めていました (FAO 1995; Scherf XNUMX)。

環境と公衆衛生の問題

家畜飼育の職業上の危険は、けが、喘息、または人獣共通感染症につながる可能性があります。 さらに、家畜の飼育は、いくつかの環境および公衆衛生の問題を引き起こします。 XNUMX つの問題は、動物の排泄物が環境に与える影響です。 その他の問題には、生物多様性の喪失、動物や製品の輸入に伴うリスク、食品の安全性などがあります。

水と大気汚染

動物の排泄物は、水と大気汚染の潜在的な環境への影響をもたらします。 表 3 に示されている米国の年間排出係数に基づくと、14.3 年には、主要な家畜品種が世界中で合計 1994 億トンの糞便と尿を排出しました。 豚、87%; ニワトリと七面鳥は 9% (Meadows 3)。 牛は、1995 頭あたり 9.76 トンの糞便と尿を年間排出するため、世界の 82 つの国連食糧農業機関 (FAO) 地域すべてでこれらの種類の家畜の中で最も多くの排泄物を排出しており、ヨーロッパとヨーロッパの両方で 96% の幅があります。アジアはサハラ以南のアフリカで XNUMX% です。

表 3. 年間の米国の家畜の糞便と尿の生産量

家畜の種類

人口

廃棄物(トン)

トン/動物

牛(乳・牛肉)

46,500,000

450,000,000

9.76

60,000,000

91,000,000

1.51

鶏肉と七面鳥

7,500,000,000

270,000,000

0.04

出典: Meadows 1995.

米国では、家畜の飼育を専門とする農家は、歴史的にそうであったように、作物の栽培に従事していません。 その結果、家畜の排泄物が肥料として農地に体系的に施用されなくなりました。 現代の畜産のもう 50,000 つの問題は、家畜が収容施設や肥育場などの狭い場所に密集していることです。 大規模な事業では、100,000 から 10,000 頭の牛、400,000 頭の豚、または XNUMX 羽の鶏を地域に閉じ込めることがあります。 さらに、これらの作業は処理工場の近くに集中する傾向があり、処理工場までの動物の輸送距離が短くなります。

集中的な操業により、いくつかの環境問題が生じています。 これらの問題には、ラグーンの流出、慢性的な浸透と流出、空気感染による健康への影響が含まれます。 地下水への硝酸塩の沈殿と、畑や肥育場からの流出は、水質汚染の主な原因です。 肥育場の使用が増えると、動物の糞尿が集中し、地下水が汚染されるリスクが高まります。 牛と豚の作業からの廃棄物は、通常、地面に掘られた大きくて浅い穴であるラグーンに集められます。 ラグーンの設計は、固体が嫌気的に消化される底に沈殿することに依存しており、過剰な液体は、オーバーフローする前に近くの畑に噴霧することによって制御されます (Meadows 1995)。

生分解性家畜廃棄物は、60 もの化合物を含む悪臭ガスも放出します。 これらの化合物には、アンモニアとアミン、硫化物、揮発性脂肪酸、アルコール、アルデヒド、メルカプタン、エステル、およびカルボニルが含まれます (Sweeten 1995)。 人間が家畜の密集作業から臭いを感じると、吐き気、頭痛、呼吸障害、睡眠障害、食欲不振、目、耳、喉の炎症を経験することがあります。

あまり理解されていないのは、家畜の排泄物が地球温暖化や大気への沈着に及ぼす悪影響です。 地球温暖化への貢献は、温室効果ガス、二酸化炭素、メタンの生成によるものです。 家畜糞尿は、廃棄ラグーンから大気中にアンモニアが放出されるため、窒素沈着の一因となる可能性があります。 大気中の窒素は、雨によって水循環に再び入り、小川、川、湖、沿岸水域に流れ込みます。 水中の窒素は藻類の繁殖を促進し、魚が利用できる酸素を減らします。

家畜生産における XNUMX つの変更は、汚染の問題のいくつかに対する解決策を提供します。 これらは、動物の監禁を減らし、廃棄物処理システムを改善することです。

動物の多様性

遺伝子、種、生息地が急速に失われる可能性は、有用である、または有用である可能性のあるさまざまな動物の適応性と特性を脅かしています。 国際的な取り組みは、遺伝、種、生息地の 1995 つのレベルで生物多様性を維持する必要性を強調してきました。 遺伝的多様性の減少の例は、多くの家畜種の人工的に雌を繁殖させるために使用される種雄牛の数が限られていることです (Scherf XNUMX)。

多くの家畜品種が減少し、種の多様性が減少するにつれて、優勢な品種が増加し、高生産品種の均一性が強調されています。 乳牛の品種多様性の欠如の問題は特に深刻です。 生産性の高いホルスタイン種を除いて、乳製品の個体数は減少しています。 水産養殖は、野生の魚の個体数に対する圧力を軽減していません。 例えば、エビの餌となるバイオマス漁に細かい網を使用すると、貴重な野生種の幼魚が集まり、枯渇に拍車がかかります。 ハタ、ミルクフィッシュ、ウナギなどの一部の種は飼育下では繁殖できないため、その稚魚は野生で捕獲され、養殖場で飼育され、野生個体群の資源をさらに減らしています。

生息地の多様性の喪失の例は、養魚場の飼料が野生個体群に及ぼす影響です。 沿岸地域で使用される魚の餌は、マングローブなどの自然の生息地を破壊することにより、エビや魚の野生個体群に影響を与えます. さらに、魚の糞や餌が底に蓄積し、水をろ過する底生生物群集を殺してしまう可能性があります (Safina 1995)。

豊富に生き残る動物種は、人間の目的のための手段として使用されるものですが、社会的ジレンマは、動物、特に温血動物を人間の目的のための手段として使用してはならないことを支持する動物の権利運動から生じます. 動物の権利運動に先行して、1970 年代半ばまでに動物福祉運動が始まりました。 動物福祉の支持者は、研究、食品、衣類、スポーツ、交際に使用される動物の人道的な扱いを提唱しています。 1970 年代半ば以来、動物の権利擁護者は、知覚力のある動物には研究に使用されない権利があると主張しています。 人間による動物の使用が廃止される可能性は非常に低いようです。 また、動物福祉は大衆運動として継続する可能性が高い(NIH 1988)。

動物および動物製品の輸入

家畜飼育の歴史は、世界の新しい地域への家畜の輸入の歴史と密接に関連しています。 病気は、輸入された家畜とその製品の蔓延とともに蔓延しました。 動物は他の動物や人間に感染する可能性のある病気を持っている可能性があり、各国はこれらの人獣共通感染症の蔓延を制御するために検疫サービスを確立しています。 これらの病気には、スクレイピー、ブルセラ症、Q 熱、炭疽菌などがあります。 家畜と食品の検査と検疫は、病気の輸入を制御する方法として浮上しています (MacDiarmid 1993)。

まれなクロイツフェルト・ヤコブ病 (CJD) による人への感染の可能性についての一般的な懸念は、1996 年に牛肉輸入国の間で浮上しました。一般に狂牛病として知られている牛海綿状脳症 (BSE) に感染した牛肉を食べると、 CJD感染。 証明されていませんが、公衆の認識には、同様の病気であるスクレイピーに苦しんでいる羊の骨粉や内臓を含む飼料から、この病気が牛に侵入した可能性があるという命題が含まれています。 ヒト、ウシ、ヒツジの 1996 つの疾患はすべて、スポンジ状の脳病変という共通の症状を示します。 病気は致命的で、その原因は不明であり、それらを検出するための検査はありません。 英国人は、BSE を制御し、輸出牛肉の安全性に対する消費者の信頼を回復するために、1996 年に牛の頭数の XNUMX 分の XNUMX を先制的に屠殺しました (Aldhous XNUMX)。

ブラジルへのアフリカミツバチの輸入も、公衆衛生問題に発展しています。 米国では、ヨーロッパのミツバチの亜種が蜂蜜と蜜蝋を生産し、作物に受粉します。 攻撃的に群がることはめったにないため、安全な養蜂に役立ちます。 アフリカ亜種は、ブラジルから中央アメリカ、メキシコ、および米国南東部に移動しました。 このハチは攻撃的で、コロニーを守るために群がります。 ヨーロッパの亜種と交配した結果、より攻撃的なアフリカ化されたミツバチが生まれました。 公衆衛生上の脅威は、アフリカ化されたミツバチが群れをなすときの複数回の刺傷と、人間の重度の毒性反応です。

アフリカナイズされたミツバチに対しては、現在 1995 つの管理が存在します。 XNUMXつは、北部の気候では丈夫ではなく、米国南部のような温暖な気候に限定される可能性がある. もう XNUMX つの制御は、巣箱の女王バチを欧州亜種の女王バチに定期的に置き換えることですが、これは野生のコロニーを制御しません (Schumacher and Egen XNUMX)。

食品安全

多くのヒトの食中毒は、動物由来の病原性細菌によって引き起こされます。 例としては、乳製品に含まれるリステリア菌とサルモネラ菌、肉や鶏肉に含まれるサルモネラ菌とカンピロバクターが含まれます。 疾病管理予防センターは、米国で発生したすべての食中毒の 53% が、動物製品の細菌汚染によって引き起こされたと推定しています。 彼らは、毎年 33 万件の食中毒が発生し、9,000 人が死亡していると推定しています。

抗生物質の治療量以下の給餌と病気の動物の抗生物質治療は、現在の動物の健康慣行です。 人獣共通病原体の抗生物質耐性が頻繁に発生するため、疾患治療のための抗生物質の有効性が低下する可能性が懸念されています。 動物飼料に添加される多くの抗生物質は人間の医療にも使用されており、抗生物質耐性菌が発生し、動物や人間に感染を引き起こす可能性があります.

家畜への投薬に起因する食品中の薬物残留物もリスクをもたらします。 家畜に使用された、または飼料に添加された抗生物質の残留物が、乳牛を含む食用動物で発見されています。 これらの薬の中には、クロラムフェニコールとスルファメタジンがあります。 動物の健康を維持するための抗生物質の予防的給餌の使用に代わるものには、生産システムの変更が含まれます。 これらの変更には、動物の閉じ込めの削減、換気の改善、廃棄物処理システムの改善が含まれます。

食事は慢性疾患に関連しています。 脂肪消費と心臓病との関連の証拠は、脂肪含有量の少ない動物性食品を生産する努力を刺激してきました. これらの取り組みには、動物の繁殖、去勢されたオスではなく無傷での給餌、および遺伝子工学が含まれます。 ホルモンは、肉の脂肪含有量を減らす方法としても見られています. 豚の成長ホルモンは、成長率、飼料効率、筋肉と脂肪の比率を高めます。 ダチョウなどの低脂肪、低コレステロール種の人気が高まっていることも、別の解決策です (NRC 1989)。

 

戻る

月曜日、28月2011 18:46

健康上の問題と病気のパターン

動物の家畜化は、10,000 年以上前に旧世界と新世界の多くの地域で独立して行われました。 家畜化されるまでは、狩猟と採集が主な生活形態でした。 動物や植物の生産と繁殖のプロセスに対する人間の管理への転換は、人間社会の構造と環境との関係に革命的な変化をもたらしました。 農業への転換により、食料調達関連の活動に費やされる労働集約度と労働時間が増加しました。 遊牧民の狩猟採集グループに適応した小さな核家族は、労働集約的な家畜化された食料生産に適した、大規模で拡張された座りがちな社会単位に変わりました.

動物の家畜化は、動物関連の怪我や病気に対する人間の感受性を高めました。 動物に近接して四分の一に分かれたより大きな非遊牧民集団は、動物と人間の間で病気が伝染する機会を増やしました。 より激しく扱われる家畜のより大きな群れの発達も、怪我の可能性を高めました. 世界中で、さまざまな形態の畜産が、さまざまな怪我や病気のリスクと関連しています。 たとえば、赤道地域で焼畑(焼畑)農業を営む 50 万人の住民は、スカンジナビアと中央アジアを横断する 35 万人の牧畜遊牧民や、工業化された形態の農業を営む 48 万人の食料生産者とは異なる問題に直面しています。

この記事では、家畜生産に関連する特定の損傷パターン、感染症、呼吸器疾患、皮膚疾患の概要を説明します。 ほとんどの研究は、集約的な家畜生産が一般的である先進国で行われているため、治療は局所的および地理的に不均一です.

概要

家畜生産に関連する人間の健康問題の種類と病気のパターンは、動物と人間との接触の種類に応じて分類できます (表 1 を参照)。 接触は、直接的な物理的相互作用、または有機または無機物質との接触によって発生する可能性があります。 あらゆる種類の家畜生産に関連する健康問題は、これらの各領域に分類できます。


表 1. 家畜生産に関連する人間の健康問題の種類

直接の身体的接触による健康問題

アレルギー性​​接触皮膚炎
アレルギー性​​鼻炎
噛む、蹴る、潰す
毒物と過敏症の可能性
ぜんそく
スクラッチ
外傷

有機物による健康問題

農薬中毒
抗生物質耐性
慢性気管支炎
接触性皮膚炎
薬物残留食物暴露によるアレルギー
食中毒
「農夫の肺」
過敏性肺炎
粘膜刺激
職業性喘息
有機粉塵中毒症候群 (ODTS)
医薬品曝露によるアレルギー
人獣共通感染症

身体的要因による健康問題

難聴
機械関連の外傷
メタン排出と温室効果
筋骨格障害
ストレス


人間と家畜との直接的な接触は、中国水牛のような大型動物の強引な力から、日本の東洋タソックガの微細な毛による検出されない皮膚接触にまで及びます。 一時的な刺激から衰弱させる物理的な打撃まで、対応する範囲の健康上の問題が生じる可能性があります。 注目すべき問題には、大きな家畜の取り扱いによる外傷、有毒な節足動物の咬傷や刺傷による毒過敏症または中毒症、接触およびアレルギー性接触皮膚炎が含まれます。

多くの有機物質が家畜から人間に至るさまざまな経路を利用し、さまざまな健康問題を引き起こしています。 世界的に最も重要なものは、人獣共通感染症です。 世界中で 150 を超える人獣共通感染症が確認されており、そのうち約 40 が人間の健康にとって重要です (Donham 1985)。 人獣共通感染症の重要性は、農業慣行、環境、地域の社会的および経済的地位などの地域的要因によって異なります。 人獣共通感染症の健康への影響は、ブルセラ症の比較的良性のインフルエンザのような症状から、衰弱させる結核または潜在的に致死的な菌株にまで及びます。 大腸菌 または狂犬病。

他の有機作用物質には、呼吸器疾患に関連するものが含まれます。 密閉された建物での集中的な家畜生産システムは、微生物とその副産物を含む粉塵が濃縮され、人間が呼吸するガスとともにエアロゾル化される閉鎖環境を作り出します。 米国の豚舎労働者の約 33% が、有機粉塵中毒症候群 (ODTS) に苦しんでいます (Thorne et al. 1996)。

環境中のエンドトキシンおよび/または他の生物学的に活性な物質を含む粉塵が気管支炎、職業性喘息、および粘膜の炎症に寄与する、同様の問題が酪農場にも存在します。 これらの問題は、工業化された農業が普及している先進国で最も顕著ですが、東南アジアや中央アメリカなどの発展途上地域への閉じ込められた家畜生産技術の輸出の増加は、そこで働く労働者のリスクを増大させます。

物理的要因による健康問題は、通常、農業作業環境での家畜生産に直接的または間接的に関与するツールまたは機械に関係しています。 トラクターは、先進国における農場での死亡事故の主な原因です。 さらに、機械や閉じ込められた家畜生産の騒音に関連する難聴率の上昇、および反復動作による筋骨格障害も、工業化された形態の畜産の結果です。 人間と物理的環境を結び付けて食糧を生産する資本集約型技術の使用を特徴とする農業産業化は、重要な家畜関連の健康要因としての物理的要因の成長の背後にあります。

けが

家畜との直接的な接触は、世界の多くの工業地域で負傷の主な原因となっています。 米国では、全国的な農業従事者の外傷性傷害調査 (NIOSH 1993) は、家畜が傷害の主な原因であることを示しており、牛、豚、および羊がすべての農業傷害の 18% を占め、労働損失日数の最も高い割合を占めています。 これは、米国国家安全評議会が実施した 1980 ~ 81 年の調査と一致しています (National Safety Council 1982)。

米国の地域調査では、農作業における負傷の主な原因として家畜が一貫して示されています。 1929 年から 1948 年にかけてのニューヨークの農家による病院訪問に関する初期の研究では、家畜が農場関連の負傷の 17% を占め、機械に次いで 1949 番目であることが明らかになりました (Calandruccio and Powers 1992)。 バーモント州の酪農家の農業災害の少なくとも 19 分の 1995 は家畜によるものであり (Waller 24)、アラバマ州の酪農家の無作為抽出サンプルの災害の 1995% (Zhou and Roseman 1996)、および傷害の XNUMX% が家畜によるものであることを研究が示しているため、このような傾向は続いています。アイオワ州の農家の間で (アイオワ州公衆衛生局 XNUMX)。 家畜特有の傷害の危険因子を分析する数少ない研究の XNUMX つは、そのような傷害が生産組織と家畜飼育環境の特定の特徴に関連している可能性があることを示しています (Layde et al. XNUMX)。

世界の他の工業化された農業地域からの証拠は、同様のパターンを明らかにしています。 オーストラリアの調査によると、畜産労働者は国内で 1993 番目に職業上の死亡事故率が高いことが示されています (Erlich et al. 1992)。 ウェールズ西部のイギリス人農民の事故記録と救急部門の訪問に関する調査 (Cameron and Bishop 35) によると、家畜が怪我の主な原因であり、農場関連の事故の 257% を占めていることが明らかになりました。 デンマークでは、病院で治療された 36 の農業傷害に関する研究で、家畜が傷害の 1995 番目に多い原因であることが明らかになり、治療された傷害の XNUMX% を占めていました (Carstensen、Lauritsen、および Rasmussen XNUMX)。 世界の発展途上地域における家畜関連の傷害率に関する体系的なデータの欠如に対処するには、監視研究が必要です。

家畜に関連する傷害の防止には、動物の行動を理解し、適切に行動し、適切な制御技術を使用することによって危険を尊重することが含まれます。 摂食行動や環境変動に関連する動物の習性、群れから隔離された動物などの社会的関係、メスの動物の育成と保護の本能、家畜の可変的な縄張りの性質と摂食パターンを理解することは、怪我のリスクを軽減する上で重要です。 けがの防止は、フェンス、ペン、ストール、ケージなどの家畜管理設備の使用と維持にも依存します。 子供は特に危険にさらされており、家畜の飼育エリアから離れた指定された遊び場で監督する必要があります。

感染症

人獣共通感染症は、伝染様式によって分類できます。伝染様式は、農業の形態、人間の社会組織、および生態系に関連しています。 一般的な感染経路は次のXNUMXつです。

  1. 直接単一脊椎動物宿主
  2. 周期的な複数の脊椎動物の宿主
  3. 脊椎動物と無脊椎動物の組み合わせ宿主
  4. 無生物の中間宿主。

人獣共通感染症は、一般的に次のように特徴付けられます。致死的ではなく、診断される頻度が低く、伝染病ではなく散発的です。 彼らは他の病気を模倣します。 人間は通常、行き止まりのホストです。 地域別の主な人獣共通感染症を表 2 に示します。

表 2. 世界の地域別の原発性人畜共通感染症

一般名

主な情報源

地域

Anthrax

哺乳動物

東地中海、西および東南アジア、ラテンアメリカ

ブルセラ症

ヤギ、ヒツジ、ウシ、ブタ

ヨーロッパ、地中海地域、アメリカ

脳炎、節足動物媒介性

鳥、羊、げっ歯類

アフリカ、オーストラリア、中央ヨーロッパ、極東、ラテンアメリカ、ロシア、米国

水和症

犬、反芻動物、豚、野生の肉食動物

東地中海、南アメリカ南部、南および東アフリカ、ニュージーランド、オーストラリア南部、シベリア

レプトスピラ症

げっ歯類、牛、豚、野生の肉食動物、馬

世界的に、カリブ海でより一般的

Qフィーバー

牛、山羊、羊

ワールドワイド

狂犬病

犬、猫、野生の肉食動物、コウモリ

ワールドワイド

サルモネラ症

鳥類、哺乳類

世界的に、産業農業と抗生物質の使用が多い地域で最も一般的

旋毛虫病

ブタ、野生の肉食動物、北極の動物

アルゼンチン、ブラジル、中央ヨーロッパ、チリ 北米、スペイン

結核

牛、犬、山羊

世界的に、発展途上国で最も普及している

 

人獣共通感染症の発生率は、疫学データの欠如と誤診のためにほとんどわかっていません。 米国などの先進国でも、レプトスピラ症などの人畜共通感染症はインフルエンザと間違われることがよくあります。 症状は非特異的であり、多くの人畜共通感染症の特徴である診断を困難にしています。

人獣共通感染症の予防は、病気の根絶、動物のワクチン接種、人間のワクチン接種、作業環境の衛生、開いた傷の洗浄と保護、適切な食品の取り扱いと調理技術(牛乳の低温殺菌や肉の完全な調理など)、個人の保護具(田んぼの長靴など)と抗生物質の慎重な使用により、耐性菌の増殖を抑えます。 制御技術と予防行動は、経路、病原体、および宿主の観点から概念化され、特に XNUMX つの感染経路を対象とする必要があります。

呼吸器疾患

家畜生産に関連する暴露の多様性と程度を考えると、呼吸器疾患は主要な健康問題である可能性があります。 世界の先進地域における家畜生産のいくつかの分野での研究では、家畜労働者の 25% が何らかの形の呼吸器疾患に苦しんでいることが明らかになりました (Thorne et al. 1996)。 呼吸器系の問題に最も一般的に関連する種類の仕事には、穀物の生産と取り扱い、および動物収容ユニットと酪農での作業が含まれます。

農業用呼吸器疾患は、さまざまな粉塵、ガス、農薬、感染性病原体への曝露から生じる可能性があります。 粉塵暴露は、主に有機成分からなるものと主に無機成分からなるものに分けることができます。 野外粉塵は、無機粉塵暴露の主な原因です。 有機粉塵は、農業生産労働者の主な呼吸器曝露です。 病気は、多数の微生物を含む農業用有機粉塵に定期的に短期間さらされることによって発生します。

ODTS は、高濃度の粉塵に定期的に短期間さらされた後に見られる急性インフルエンザ様疾患です (Donham 1986)。 この症候群は、急性農夫の肺と非常によく似た特徴を持っていますが、農夫の肺に関連する肺障害のリスクはありません。 農業従事者に影響を与える気管支炎には、急性型と慢性型の両方があります (Rylander 1994)。 喘息は、気道の炎症に関連する可逆的な気道閉塞によって定義されるように、農業暴露によっても引き起こされる可能性があります。 ほとんどの場合、このタイプの喘息は、特定のアレルギーではなく、気道の慢性炎症に関連しています。

2 番目の一般的な露出パターンは、低レベルの有機粉塵への毎日の露出です。 通常、総粉塵レベルは 9 ~ XNUMX mg/m3、微生物数は 103 10へ5 生物/m3 エンドトキシン濃度が 50 ~ 900 EU/m3. このような被ばくの例には、養豚場、酪農場、または養鶏施設での作業が含まれます。 これらの曝露で見られる通常の症状には、急性および慢性気管支炎、喘息様症候群、粘膜刺激症状などがあります。

ガスは、農業環境で肺障害を引き起こす上で重要な役割を果たします。 養豚場や養鶏場では、アンモニア濃度が呼吸障害の原因となることがよくあります。 肥料の無水アンモニアへの曝露は、気道に急性および長期の影響を及ぼします。 酪農場や養豚場の糞尿貯蔵施設から放出される硫化水素ガスによる急性中毒は、死亡を引き起こす可能性があります。 殺虫性燻蒸剤の吸入も死に至る可能性があります。

呼吸器疾患の予防は、粉塵やその他の病原体の発生源を制御することによって支援される場合があります。 畜舎では、これには、正しく設計された換気システムの管理と、ほこりの蓄積を防ぐための頻繁な清掃が含まれます。 しかし、工学的制御だけではおそらく不十分です。 防じんマスクの正しい選択と使用も必要です。 特に職業上の健康コストが考慮される場合、制限された操作と同じくらい収益性が高い可能性がある、牧草地ベースの部分的に閉鎖された生産の取り決めを含む、制限された操作の代替案も検討できます。

皮膚の問題

皮膚の問題は、接触性皮膚炎、日光関連、感染性または虫によるものに分類できます。 推定によると、農業従事者は特定の皮膚病の職業上のリスクが最も高いことが示されています (Mathias 1989)。 特に開発途上地域では有病率が不足しているが、米国での研究は、職業性皮膚疾患が特定の地域の農業労働者の全職業性疾患の最大 70% を占める可能性があることを示している (Hogan and Lane 1986)。

接触皮膚炎には、刺激性皮膚炎、アレルギー性皮膚炎、光接触皮膚炎の1980種類があります。 最も一般的な形態は刺激性接触皮膚炎ですが、アレルギー性接触皮膚炎はあまり一般的ではなく、光接触反応はまれです (Zuehlke、Mutel、および Donham XNUMX)。 農場での接触性皮膚炎の一般的な原因には、肥料、植物、殺虫剤が含まれます。 特に注目すべきは、家畜の飼料との接触による皮膚炎です。 抗生物質などの添加物を含む飼料は、アレルギー性皮膚炎を引き起こす可能性があります。

世界の発展途上地域の色白の農家は、しわ、日光角化症 (うろこ状の非がん性病変)、皮膚がんなど、慢性的な日光による皮膚の問題のリスクが特に高い. 最も一般的な 1986 種類の皮膚がんは、扁平上皮がんと基底細胞がんです。 カナダでの疫学的研究は、農家は非農家よりも扁平上皮癌のリスクが高いことを示しています (Hogan and Lane 2)。 扁平上皮癌は、多くの場合、光線性角化症から発生します。 扁平上皮癌の約 100 分の XNUMX が転移し、唇に最もよくみられます。 基底細胞がんはより一般的で、顔や耳に発生します。 基底細胞癌は局所的に破壊的ですが、転移することはめったにありません。

家畜労働者に最も関連する感染性皮膚疾患は、白癬(皮膚糸状菌)、orf(伝染性湿疹)、搾乳者の結節です。 白癬感染症は、感染した家畜、特に乳牛との接触に起因する赤い鱗屑の病変として現れる表在性の皮膚感染症です。 牛が一般的に自由に歩き回るインドからの研究では、地方住民の 5% 以上が白癬感染症に苦しんでいることが明らかになりました (Chaterjee et al. 1980)。 対照的に、Orf は通常、感染したヒツジまたはヤギから感染するポックス ウイルスです。 その結果、通常、手や指の甲に病変が生じますが、通常は約 6 週間で消失し、ある程度の瘢痕が残ります。 乳牛結節は、典型的には乳牛の感染した乳房または乳頭との接触による、偽牛痘ポックスウイルスの感染に起因します。 これらの病変は orf の病変に似ているように見えますが、より多くの場合複数です。

昆虫誘発性皮膚病は、主に咬傷や刺傷によって引き起こされます。 家畜に寄生するダニや穀物を汚染するダニからの感染は、家畜取扱業者の間で特に顕著です。 ツツガムシ咬傷と疥癬はダニによる典型的な皮膚の問題であり、通常は自然に治癒するさまざまな形の発赤刺激を引き起こします. より深刻なのは、ハチ、スズメバチ、スズメバチ、アリなどのさまざまな昆虫に刺されてアナフィラキシー反応を引き起こすことです。 アナフィラキシーショックはまれな過敏症反応で、白血球から放出される化学物質が過剰に生成されて気道が収縮し、心停止に至ることがあります。

これらの皮膚の問題はすべて、大部分が予防可能です。 接触性皮膚炎は、防護服、手袋、および適切な個人衛生を使用して曝露を減らすことで防ぐことができます. さらに、昆虫に関連する問題は、明るい色で花柄のない衣服を着用し、香りのする皮膚への塗布を避けることで防ぐことができます. つばの広い帽子など、露出を最小限に抑える適切な衣服を使用することで、皮膚がんのリスクを劇的に減らすことができます。 適切な日焼け止めローションの使用も役に立ちますが、頼りになるべきではありません。

まとめ

世界中の家畜の数は、人口の増加に合わせて増加しています。 世界には約 4 億頭の牛、豚、羊、山羊、馬、バッファロー、ラクダがいます (Durning and Brough 1992)。 しかし、家畜の多くが現在生息しており、将来の成長が見込まれる中国やインドなどの世界の発展途上地域では、家畜に関連する人間の健康問題に関するデータが著しく不足しています。 しかし、工業化された農業が世界中で出現していることを考えると、北米およびヨーロッパの家畜生産で記録されている健康問題の多くは、他の場所での工業化された家畜生産の出現に付随する可能性が高いと予想できます. また、これらの地域の医療サービスは、ここで一般的に説明されている工業化された家畜生産の健康と安全への影響に対処するには不十分であると予想されます.

工業化された家畜生産の世界的な出現は、それに付随する人間の健康への影響を伴い、社会的、経済的、政治的秩序の根本的な変化を伴い、10,000年以上前の動物の家畜化に匹敵する. 人間の健康問題を防ぐには、これらの新しい形の人間の適応と、その中での家畜生産の場所について、幅広い理解と適切な関与が必要です。

 

戻る

節足動物は、1 万種以上の昆虫と数千種のダニ、ダニ、クモ、サソリ、ムカデで構成されています。 ミツバチ、アリ、スズメバチ、サソリは刺して毒を注入します。 蚊やダニは吸血して病気を伝染させます。 また、昆虫の体のうろこや毛は、目や皮膚、鼻、口、呼吸器系の組織を刺激する可能性があります。 人間の刺傷のほとんどは、社会的な蜂 (マルハナバチ、ミツバチ) によるものです。 その他の刺傷は、アシナガバチ、黄色のジャケット、スズメバチ、アリによるものです。

節足動物は職場で健康被害をもたらす可能性がありますが (表 1 を参照)、ほとんどの場合、潜在的な節足動物の危険は特定の職業に固有のものではありません。 むしろ、職場での節足動物への暴露は、地理的な場所、地域の条件、および季節によって異なります。 表 2 に、これらの危険性の一部とそれに対応する節足動物病原体を示します。 すべての節足動物の危険に対して、防御の最前線は、問題の病原体を回避または排除することです。 毒免疫療法は、節足動物の毒に対する人の耐性を高める可能性があり、時間をかけて毒の用量を増やして注射することによって達成されます。 毒過敏症患者の 90 ~ 100% に効果がありますが、高価な注射を無期限に行う必要があります。 表 3 に、虫刺されに対する通常の反応とアレルギー反応を示します。

表 1.さまざまな職業と、健康と安全に悪影響を及ぼす可能性のある節足動物との接触の可能性。

職業

節足動物

建設関係者、環境保護主義者、農民、漁師、林業従事者、魚類および野生動物の労働者、博物学者、輸送労働者、公園管理者、公益事業の労働者

アリ、ミツバチ、ハエ、毛虫、ツツガムシ、ムカデ、トビムシ、ハエウジ、カゲロウ、サソリ、クモ、ダニ、スズメバチ

化粧品メーカー、港湾労働者、染料メーカー、工場労働者、食品加工業者、穀物工場労働者、主婦、製粉業者、レストラン労働者

アリ; カブトムシ; 豆、穀物、エンドウ豆のゾウムシ; ダニ; カイガラムシ; クモ

養蜂家

アリ、マルハナバチ、ミツバチ、ハチ

昆虫生産労働者、実験室および野外生物学者、博物館学芸員

研究室では500種以上の節足動物が飼育されています。 アリ、カブトムシ、ダニ、ガ、クモ、ダニは特に重要です。

病院およびその他の医療従事者、学校管理者、教師

アリ、カブトムシ、ハエ、毛虫、ゴキブリ、ダニ

シルク生産者

 

表 2. 職場での潜在的な節足動物の危険とその原因物質

危険

節足動物エージェント

咬傷、毒1

アリ、ハエ、ムカデ、ダニ、クモ

刺毒、毒過敏症2

アリ、ミツバチ、スズメバチ、サソリ

ダニ中毒・麻痺

マダニ

ぜんそく

カブトムシ、トビムシ、毛虫、ゴキブリ、コオロギ、イエダニ、ハエウジ、穀物ダニ、穀物ゾウムシ、バッタ、ミツバチ、カゲロウ、ガ、蚕

接触性皮膚炎3

カブトムシ、毛虫、ゴキブリ、ドライフルーツダニ、イエダニ、穀物ダニ、イタチダニ、ガ、カイコ、クモ

1 口器に関連する腺からの毒による毒物。

2 口器に関連しない腺からの毒による毒物。

3 一次刺激性およびアレルギー性皮膚炎を含む。

 

表 3. 虫刺されに対する通常の反応とアレルギー反応

応答の種類

反応

I. 刺されたときの通常の非アレルギー反応

    痛み、灼熱感、かゆみ、刺された部位の発赤、刺された部位の周囲の白い部分、腫れ、圧痛

    Ⅱ. 正常な非アレルギー反応
    刺されてから数時間または数日

      かゆみ、赤みの残存、刺された部位の小さな茶色または赤のダメージスポット、刺された部位の腫れ

      III. 局所的な大きな反応

      刺された部位の周囲に10cm以上の大きな腫れがあり、24~72時間にわたって大きくなり、時にはXNUMX週間以上続くこともあります

      IV. 皮膚アレルギー反応

      皮膚のどこにでも蕁麻疹、刺された部位から離れたところにある大きな腫れ、皮膚の全身のかゆみ、刺された部位から離れた皮膚の全体的な発赤

      V. 生命を脅かさない全身性
      アレルギー反応

      アレルギー性鼻炎、軽い呼吸器症状、腹部痙攣

      Ⅵ. 生命を脅かす全身性アレルギー反応

      ショック、意識消失、低血圧または失神、呼吸困難、喉の大きな腫れ。

      出典: Schmidt 1992.

       

      戻る

      月曜日、28月2011 19:01

      飼料作物

      人口が集中する傾向があり、北部の気候で冬に餌を与える必要性が高まるにつれて、干し草を収穫し、治療し、家畜に与える必要性が生じました. 牧草地は動物の最も初期の家畜化にさかのぼりますが、最初に栽培された飼料植物はアルファルファである可能性があり、ペルシャとギリシャで紀元前 490 年にさかのぼる使用が記録されています。

      家畜の飼料は、家畜の飼育にとって重要なインプットです。 飼料は、穀物や種子ではなく、植物のために栽培されます。 一部のマメ科植物(アルファルファやクローバーなど)の茎、葉、花序(花の房)、およびさまざまな非マメ科植物が放牧に使用されるか、収穫されて家畜に与えられます。 トウモロコシ、モロコシ、わらなどの穀物が植生のために収穫される場合、それらは飼料作物と見なされます。

      製造プロセス

      飼料作物の主なカテゴリーは、牧草地と放牧地、干し草とサイレージです。 飼料作物は、家畜 (牧草地) または人間が手または機械で収穫できます。 作物は、農場の飼料や販売に使用できます。 飼料生産では、トラクターは牽引力と処理能力の源であり、乾燥した地域では灌漑が必要になる場合があります。

      牧草地は、家畜が放牧または閲覧できるようにすることによって供給されます。 牧草に代表される牧草の種類は、その年の季節によって生産量が変化し、牧草地は春、夏、秋の放牧で管理されます。 範囲管理は、ある地域から別の地域に家畜をローテーションすることを含む、地域を過放牧しないことに焦点を当てています。 作物残渣は、家畜の牧草飼料の一部である可能性があります。

      人気のある干し草作物であるアルファルファは、反芻動物の膨満感、つまり第一胃(牛の胃の最初の部分)にガスが蓄積し、牛を殺す可能性がある状態を引き起こすため、良い牧草作物ではありません. 温暖な気候では、牧草地は冬季の飼料源として効果がないため、貯蔵飼料が必要です。 さらに、大規模な事業では、牧草地は大量の動物の密集には実用的ではないため、収穫された飼料 (干し草とサイレージ) が使用されます。

      干し草は、貯蔵および給餌する前に成長させ、乾燥硬化させた飼料です。 成長した干し草は、草刈り機やスワザー(草刈りと掻き取りを兼ねた機械)で刈り取り、機械で長い列を作って乾燥させます(風列)。 これらの XNUMX つのプロセスの間に、梱包用に現場硬化されます。 歴史的に収穫は干し草をピッチフォークすることで行われ、今でも動物の餌として使用されている可能性があります。 硬化したら、干し草を梱包します。 梱包機は干し草を風列から拾い上げ、それを圧縮して手作業用の小さな四角形のベール、または機械的処理用の大きな四角形または丸形のベールに包みます。 小さなベールは、ベーラーから機械的に蹴ってトレーラーに戻すか、手で持ち上げてトレーラーに載せて保管エリアに運ぶことができます。これはバッキングと呼ばれる作業です。 俵は積み重ねて保管され、通常は雨から保護するためのカバー (納屋、小屋、またはプラスチック) の下に保管されます。 湿った干し草は、腐敗プロセスの熱で簡単に腐ったり、自然発火したりします。 干し草は、商用利用のために圧縮されたペレットまたはキューブに加工される場合があります。 作物は XNUMX シーズンに数回刈り取ることができますが、通常は XNUMX 回です。 餌を与えると、俵が餌箱に移動され、開けられて、動物が届く餌箱に入れられます。 通常、操作のこの部分は手動です。

      家畜の飼料用に収穫される他の飼料は、サイレージ用のトウモロコシまたはモロコシです。 経済的な利点は、とうもろこしをサイレージとして収穫すると、穀物よりも 50% も多くのエネルギーが得られることです。 緑の植物のほとんどを収穫するために機械が使用されます。 収穫された作物は、切断され、粉砕され、みじん切りにされ、トレーラーに排出されます。 その後、材料はグリーンチョップとして供給されるか、サイロに保管され、最初の 2 週間で発酵が行われます。 発酵により、腐敗を防ぐ環境が確立されます。 サイレージが家畜に与えられると、サイロは XNUMX 年以上空になります。 この給餌プロセスは主に機械的です。

      危険とその防止

      動物飼料の保管は、労働者に健康上の危険をもたらします。 貯蔵プロセスの初期に、二酸化窒素が生成され、深刻な呼吸障害や死亡を引き起こす可能性があります (「サイロフィラー病」)。 サイロなどの密閉された環境で保管すると、この危険が生じる可能性があります。飼料が保管されてから最初の数週間は、サイロや密閉された保管スペースに入らないことで回避できます。 アルファルファ、干し草、わら、またはその他の飼料作物が保管時に湿っていて、菌類やその他の微生物汚染物質が蓄積していると、後でさらに問題が発生する可能性があります。 これは、急性呼吸器疾患(「サイロアンローダー病」、有機粉塵毒性)および/または慢性呼吸器疾患(「農家の肺」)を引き起こす可能性があります。 急性および慢性の呼吸器疾患のリスクは、適切な人工呼吸器を使用することで軽減できます。 また、適切な密閉空間への立ち入り手順も必要です。

      寝具に使用されるわらや干し草は、通常乾燥して古いものですが、カビや胞子が含まれている可能性があり、ほこりが空中に浮遊すると呼吸器症状を引き起こす可能性があります. 防塵マスクは、この危険への暴露を減らすことができます。

      収穫および梱包用機器と寝具チョッパーは、チョップ、カット、マングルを行うように設計されています。 それらは、農場労働者の外傷に関連しています。 これらの負傷の多くは、作業者が機器がまだ動作している間に詰まった部品を取り除こうとしたときに発生します。 紙詰まりを解消する前に、装置の電源をオフにする必要があります。 複数の人が作業している場合は、ロックアウト/タグアウト プログラムを有効にする必要があります。 負傷者や死亡者のもう 1994 つの主な原因は、ドライバーを適切に保護しない状態でのトラクターの横転です (Deere & Co. XNUMX)。 農業機械の危険に関する詳細情報は、本書の別の場所でも説明されています 百科事典.

      動物が飼料の植え付け、収穫、貯蔵に使用される場合、動物に関連した蹴り、咬傷、捻挫、捻挫、圧挫、裂傷などの怪我が発生する可能性があります。 正しい動物の取り扱い技術は、これらの怪我を減らすための最も可能性の高い手段です.

      干し草とわらの俵を手作業で取り扱うと、人間工学的な問題が生じる可能性があります。 作業員は正しい持ち上げ手順の訓練を受け、可能な場合は機械設備を使用する必要があります。

      飼料と寝具は火災の危険があります。 前述のように、湿った干し草は自然発火の危険があります。 乾いた干し草やわらなどは、特に緩んでいると燃えやすくなります。 保管された飼料でさえ、火事の主要な燃料源です。 禁煙規則、火花源の排除、消火対策など、基本的な火災予防措置を講じる必要があります。

       

      戻る

      月曜日、28月2011 19:04

      家畜の監禁

      グローバルな経済力は、農業の工業化に貢献してきました (Donham and Thu 1995)。 先進国では、専門化、集約化、機械化が進む傾向にあります。 家畜の閉じ込め生産の増加は、これらの傾向の結果です。 多くの開発途上国は、自国の農業を自給自足から世界的に競争力のある企業に変えようとして、閉じ込められた生産を採用する必要性を認識しています. より多くの企業組織が業界の所有権と管理権を取得するにつれて、少数ではあるが多くの従業員を抱える大規模な農場が家族経営の農場に取って代わります.

      概念的には、閉じ込めシステムは工業的大量生産の原則を家畜生産に適用します。 閉じ込め生産の概念には、外部環境から隔離され、換気、廃棄物処理、給餌、給水のための機械的または自動化されたシステムを備えた構造で動物を高密度で飼育することが含まれます (Donham, Rubino et al. 1977)。

      ヨーロッパのいくつかの国では、1950 年代初頭から監禁システムを使用しています。 家畜の監禁は、1950 年代後半に米国に現れ始めました。 このシステムを最初に使用したのは養鶏業者でした。 1960 年代初頭までに、養豚業界もこの技術を採用し始め、最近では乳製品や牛肉の生産者がこれに続いた.

      この工業化に伴い、いくつかの労働者の健康および社会的懸念が生じました。 ほとんどの西側諸国では、農場の数は減っていますが、規模は大きくなっています。 家族経営の農場 (労使一体型) は少なく、法人組織が多い (特に北米)。 その結果、雇われた労働者が増え、働く家族が相対的に減っています。 さらに、北米では、マイノリティや移民グループからの労働者が増えています。 したがって、業界の一部のセグメントでは、新たな下位層の労働者が生まれるリスクがあります。

      農業労働者にとって、まったく新しい一連の職業上の危険な曝露が生じています。 これらは、次の XNUMX つの主な見出しに分類できます。

      1. 有毒ガスと窒息ガス
      2. 微粒子の生物活性エアロゾル
      3. 感染症
      4. ノイズ。

       

      呼吸器への危険も懸念されます。

      有毒ガスと窒息ガス

      動物の排泄物(尿と糞)の微生物分解から生じるいくつかの有毒ガスと窒息ガスは、家畜の監禁に関連している可能性があります。 廃棄物は、建物の下、すのこ床、または建物の外のタンクやラグーンに液体の形で保管されるのが最も一般的です。 この糞尿貯蔵システムは通常嫌気性であり、多数の有毒ガスの生成につながります (表 1 を参照) (Donham, Yeggy and Dauge 1988)。 この章の記事「肥料と廃棄物の処理」も参照してください。

      表 1. 豚舎の雰囲気で同定された化合物

      2-プロパノール

      エタノール

      プロピオン酸イソプロピル

      3ペンタノン

      ギ酸エチル

      イソ吉草酸

      アセトアルデヒド

      エチルアミン

      メタン

      酢酸

      ホルムアルデヒド

      酢酸メチル

      アセトン

      ヘプトアルデヒド

      メチルアミン

      アンモニア

      複素環窒素化合物

      メチルメルカプタン

      n-ブタノール

      ヘキサナール

      オクタアルデヒド

      n-ブチル

      硫化水素

      n-プロパノール

      酪酸

      インドール

      プロピオン酸

      二酸化炭素

      イソブタノール

      プロポンアルデヒド

      一酸化炭素

      酢酸イソブチル

      プロパン酸プロピル

      デカアルデヒド

      イソブチルアルデヒド

      スカトール

      硫化ジエチル

      イソ酪酸

      トリエチルアミン

      ジメチルスルフィド

      イソペンタノール

      トリメチルアミン

      二硫化物

      酢酸イソプロピル

       

       

      廃棄物の嫌気性消化が行われるほぼすべての作業で、XNUMX つの一般的な有毒ガスまたは窒息ガスが存在します。2)、アンモニア (NH3)、硫化水素 (H2S) およびメタン (CH4)。 少量の一酸化炭素 (CO) は、動物の排泄物を分解することによっても生成される可能性がありますが、その主な発生源は化石燃料を燃やすために使用されるヒーターです。 豚舎内のこれらのガス (および微粒子) の典型的な周囲レベルを表 2 に示します。また、最近の研究 (Donham and Reynolds 1995; Reynolds et al. 1996) に基づいた、豚舎内での最大推奨暴露量と限界値もリストされています。政府産業衛生士のアメリカ会議によって設定された値 (TLVs) (ACGIH 1994)。 これらの TLV は、多くの国で法的制限として採用されています。

      表 2. 豚舎内のさまざまなガスの周囲レベル

      ガス

      範囲(ppm)

      典型的な周囲濃度 (ppm)

      推奨最大暴露濃度 (ppm)

      限界値 (ppm)

      CO

      0〜200

      42

      50

      50

      CO2

      1,000〜10,000

      8,000

      1,500

      5,000

      NH3

      5〜200

      81

      7

      25

      H2S

      0〜1,500

      4

      5

      10

      総粉塵

      2~15mg/m3

      4mg/m3

      2.5mg/m3

      10mg/m3

      呼吸性粉塵

      0.10~1.0mg/m3

      0.4mg/m3

      0.23mg/m3

      3mg/m3

      エンドトキシン

      50~500ng/m3

      200ng/m3

      100ng/m3

      (未定)

       

      多くの建物で、少なくとも XNUMX つのガス、多くの場合複数のガスが暴露限界を超えていることがわかります。 これらの有毒物質への同時曝露は相加的または相乗的である可能性があることに注意する必要があります。個々の TLV を超えていなくても、混合物の TLV を超える可能性があります。 熱を節約するために換気が減少するため、夏よりも冬の方が濃度が高くなることがよくあります。

      これらのガスは、労働者のいくつかの急性症状に関与しています。 H2S は、多くの動物の突然死と数人の人間の死に関与している (Donham and Knapp 1982)。 ほとんどの急性症例は、肥料ピットが攪拌または空にされた直後に発生しており、その結果、大量の急性毒性の H が突然放出される可能性があります。2S. 他の致命的なケースでは、肥料ピットが最近空になり、検査、修理、または落下物を回収するためにピットに入った労働者が、予告なしに倒壊しました。 急性中毒のこれらのケースの利用可能な死後の結果は、唯一の注目すべき発見として大量の肺水腫を明らかにしました。 この病変は病歴と相まって、硫化水素中毒と一致します。 傍観者による救助の試みは、多くの場合、複数の死亡者をもたらしました。 したがって、閉じ込め作業員は関連するリスクについて知らされ、有毒ガスの存在をテストせずに糞尿貯蔵施設に入らないように助言されるべきであり、独自の酸素供給を備えた呼吸器を装備し、十分な換気を確保し、少なくとも XNUMX 人の他の作業員が立っている必要があります。中に入る労働者にロープで取り付けられているため、自分自身を危険にさらすことなく救助を行うことができます。 書面による閉鎖空間プログラムが必要です。

      CO は急性毒性レベルでも存在する可能性があります。 200 ~ 400 ppm の大気中濃度での豚の流産問題、および慢性的な頭痛や吐き気などのヒトの亜急性症状が、豚の監禁システムで報告されています。 ヒト胎児への影響の可能性も懸念すべきである。 CO の主な発生源は、不適切に機能している炭化水素燃焼暖房装置からのものです。 豚舎内に大量の粉塵が蓄積すると、ヒーターを正常に作動させることが難しくなります。 プロパンを燃料とする輻射ヒーターも、低レベルの CO (たとえば、100 ~ 300 ppm) の一般的な発生源です。 建物内で作動する可能性のある内燃機関を動力源とする高圧洗浄機も、別の原因です。 CO アラームを設置する必要があります。

      換気システムが故障すると、別の非常に危険な状況が発生します。 その後、ガスレベルが急速に臨界レベルまで上昇する可能性があります。 この場合の主な問題は、酸素を他のガス、主に CO で置き換えることです。2 建物内の動物の呼吸活動だけでなく、ピットからも生成されます。 わずか7時間で致死状態に達する可能性があります。 豚の健康に関しては、暖かい季節に換気ができなくなると、気温と湿度が 3 時間で致死レベルにまで上昇する可能性があります。 換気システムを監視する必要があります。

      第 XNUMX の潜在的に急性の危険は、CH の蓄積から生じる4空気よりも軽く、糞尿ピットから排出されると、建物の上部に蓄積する傾向があります。 CH のときに爆発が発生した例がいくつかあります。4 パイロットライトまたは作業員の溶接トーチによって蓄積物に着火した。

      微粒子の生理活性エアロゾル

      監禁施設内の粉塵の発生源は、飼料、フケ、豚の​​毛、および乾燥した糞便の組み合わせです (Donham and Scallon 1985)。 微粒子は約 24% がタンパク質であるため、外来タンパク質に対する炎症反応を引き起こすだけでなく、有害なアレルギー反応を引き起こす可能性もあります。 粒子の大部分は 5 ミクロンよりも小さいため、肺の深部に吸い込まれ、健康に大きな危険をもたらす可能性があります。 微粒子には微生物が含まれています (104 10へ7/m3 空気)。 これらの微生物は、特にエンドトキシン (最も文書化された危険性)、グルカン、ヒスタミン、プロテアーゼなど、いくつかの毒性/炎症性物質の原因となります。 粉塵の推奨最大濃度を表 2 に示します。建物内に存在するガスと大気中のバクテリアは、粉塵粒子の表面に吸着されます。 したがって、吸入された粒子は、刺激性または有毒なガス、および潜在的に感染性の細菌を肺に運ぶ潜在的に危険な影響を増大させます。

      感染症

      約 25 の人獣共通感染症が、農業従事者にとって職業上重要であると認識されています。 これらの多くは、家畜から直接または間接的に伝染する可能性があります。 閉じ込めシステムで一般的な混雑した状況は、家畜から人への人畜共通感染症の伝染の可能性を高めます。 豚の監禁環境は、豚インフルエンザ、レプトスピラ症、 豚レンサ球菌 たとえば、サルモネラ菌。 家禽の監禁環境は、鳥類症、ヒストプラスマ症、ニューキャッスル病ウイルスおよびサルモネラ症のリスクをもたらす可能性があります。 ウシの監禁は Q 熱のリスクをもたらす可能性があります。 白癬菌疣贅 (動物白癬)およびレプトスピラ症。

      生物製剤や抗生物質も潜在的な健康被害として認識されています。 注射可能なワクチンとさまざまな生物学的製剤は、動物の監禁における獣医の予防医療プログラムで一般的に使用されています。 ブルセラワクチンの偶発接種と 大腸菌 細菌は人間に病気を引き起こすことが観察されています。

      抗生物質は、通常、非経口的にも動物飼料に組み込まれても使用されます。 飼料は動物監禁施設に存在する粉塵の一般的な成分であることが認識されているため、空気中にも抗生物質が存在すると考えられます。 したがって、抗生物質過敏症と抗生物質耐性感染症は、労働者にとって潜在的な危険です。

      ノイズ

      103 dBA の騒音レベルが動物収容施設内で測定されました。 これは TLV を超えており、騒音による難聴の可能性があります (Donham、Yeggy、および Dauge 1988)。

      畜産監禁労働者の呼吸器症状

      家畜を閉じ込める建物内の一般的な呼吸障害は、家畜の種類に関係なく類似しています。 しかし、豚の監禁は、家禽や牛の監禁よりも深刻な症状を伴う、より大きな割合の労働者 (現役労働者の 25 ~ 70%) における健康への悪影響と関連しています (Rylander et al. 1989)。 家禽施設の排泄物は通常固体で処理され、この場合、アンモニアが主な気体の問題であると思われます。 硫化水素は存在しません。

      監禁作業員によって報告される亜急性または慢性の呼吸器症状は、豚の監禁に最も頻繁に関連していることが観察されています。 豚舎の労働者の調査では、約 75% が有害な急性上気道症状に苦しんでいることが明らかになりました。 これらの症状は、次の XNUMX つのグループに分けられます。

      1. 気道の急性または慢性炎症(気管支炎として現れる)
      2. 気道の職業的(非アレルギー性)収縮(喘息)
      3. 全身症状を伴う遅発性自己限定性熱性疾患 (有機粉塵中毒症候群 (ODTS))。

       

      上気道系の慢性炎症を示唆する症状がよく見られます。 それらは、豚の監禁労働者の約70%に見られます。 最も一般的には、胸の圧迫感、咳、喘鳴、および過剰な痰の産生が含まれます。

      労働者の約 5% では、建物内で数週間働いただけで症状が現れます。 症状には、胸の圧迫感、喘鳴、呼吸困難などがあります。 通常、これらの労働者は非常に深刻な影響を受けているため、他の場所で仕事を探すことを余儀なくされています。 この反応がアレルギー性過敏症なのか、粉塵やガスに対する非アレルギー性過敏症なのかを示す十分な情報はありません。 より典型的には、気管支炎および喘息の症状は、5 年間の曝露後に発症します。

      労働者の約 30% は時折遅発性症状のエピソードを経験します。 建物で働いてから約 4 時間から 6 時間後に、彼らは発熱、頭痛、倦怠感、全身の筋肉痛、胸痛などのインフルエンザのような病気にかかります。 通常、これらの症状は 24 ~ 72 時間で回復します。 この症候群は ODTS として認識されています。

      これらの労働者にとって、慢性的な肺損傷の可能性は確かに現実のもののようです。 ただし、これはこれまで文書化されていません。 豚舎内の有害物質への慢性曝露および急性曝露を防ぐために、特定の手順に従うことが推奨されます。 表 3 は、豚の監禁作業員に見られる病状をまとめたものです。

      表 3. 豚生産に関連する呼吸器疾患

      上気道疾患

      副鼻腔炎
      刺激性鼻炎
      アレルギー性​​鼻炎
      咽頭炎

      下気道疾患

      職業性喘息
      非アレルギー性喘息、過敏性気道疾患、
      または反応性気道疾患症候群 (RADS)
      アレルギー性喘息(IgE媒介)
      急性または亜急性気管支炎
      慢性気管支炎
      慢性閉塞性肺疾患(COPD)

      間質性疾患

      肺胞炎
      慢性間質浸潤
      肺水腫

      全身疾患

      有機粉塵中毒症候群 (ODTS)

      出典: Donham, Zavala and Merchant 1984; ドスマン等。 1988; ハグリンドとライランダー 1987; ハリーズとクロムウェル 1982; ヘドリック等。 1991; ホルネス等。 1987; アイバーソン等。 1988; ジョーンズ等。 1984; Leistikow ら。 1989; レンハート 1984; Rylander と Essle 1990; Rylander、Peterson および Donham 1990; ターナーとニコルズ 1995.

      労働者の保護

      硫化水素への急性曝露。 Hへの暴露を避けるために常に注意を払う必要があります2嫌気性液肥貯蔵タンクの攪拌時に発生する可能性のあるS。 保管場所が建物の下にある場合は、空にする手順が行われている間、およびその後の数時間は、空気のサンプルを採取して安全であることが示されるまで、建物の外にいることをお勧めします。 この間、換気は最大レベルにする必要があります。 上記の安全対策が守られていない場合は、液体肥料貯蔵施設には絶対に立ち入らないでください。

       

      粒子暴露。 粉塵への暴露を制御するために、できるだけ多くの飼料粉塵を除去するように設計された自動給餌装置の使用など、単純な管理手順を使用する必要があります。 余分な脂肪を飼料に加えること、建物を頻繁に高圧洗浄すること、きれいに掃除できるすのこ床を設置することは、すべて実証済みの制御手段です。 オイルミストダスト制御システムは現在研究中であり、将来利用可能になる可能性があります。 適切な技術管理に加えて、高品質の防塵マスクを着用する必要があります。

      ノイズ。 特に動物にワクチンを接種するため、またはその他の管理手順のために建物内で作業する場合は、イヤープロテクターを用意して着用する必要があります。 聴覚保護プログラムを導入する必要があります。

       

      戻る

      月曜日、28月2011 19:08

      畜産業

      畜産業(動物の飼育と使用)には、繁殖、給餌、ある場所から別の場所への動物の移動、基本的なケア(蹄のケア、掃除、ワクチン接種など)、負傷した動物のケア(動物取扱業者または獣医師) および特定の動物に関連する活動 (例: 牛の搾乳、羊の毛刈り、役畜の取り扱い)。

      このような家畜の取り扱いは、人間のさまざまな怪我や病気に関連しています。 これらの怪我や病気は、直接暴露によるものか、動物による環境汚染によるものかもしれません。 けがや病気のリスクは、家畜の種類によって大きく異なります。 負傷のリスクは、動物の行動の詳細にも依存します (特定の動物に関するこの章の記事も参照してください)。 さらに、畜産業に携わる人々は、動物由来の製品を消費する可能性が高くなります。 最後に、特定の暴露は、人間社会全体で異なる地理的および社会的要因から生じた家畜の取り扱い方法に依存します。

      危険と注意事項

      人間工学上のリスク

      牛を扱う作業員は、立ったり、手を伸ばしたり、体を曲げたり、持続的または異常な姿勢で身体的な努力をしなければならないことがよくあります。 家畜労働者は、背中、腰、膝の関節痛のリスクが高くなります。 家畜労働者を人間工学的な危険にさらす活動がいくつかあります。 たとえば、大型動物の出産を手伝うと、農場労働者は異常で緊張した立場に置かれる可能性がありますが、小型動物の場合、労働者は過酷な環境で働いたり横になったりする必要がある場合があります。 また、病気の動物や行動が予測できない動物を介助することで、作業者が怪我をする可能性があります。 より一般的には、関節や背中の痛みは、搾乳などの反復動作に関係しています。

      その他の累積的な外傷性疾患は、農場労働者、特に家畜労働者に認められています。 これらは、反復運動または頻繁な小さな怪我が原因である可能性があります。

      人間工学的リスクを軽減するための解決策には、動物の適切な取り扱いに焦点を当てた教育活動の強化、および動物と人間の要因に対応するために作業環境とそのタスクを再設計するための工学的取り組みが含まれます。

      けが

      動物は、農業に関連する傷害の調査において、一般的に傷害の原因として認識されています。 これらの観察にはいくつかの仮定された説明があります。 労働者と動物との密接な関係は、しばしば予測不可能な行動をとり、家畜労働者を危険にさらします。 多くの家畜は優れた大きさと強さを持っています。 けがは、多くの場合、蹴ったり、噛んだり、構造物を押しつぶしたりすることによる直接的な外傷が原因であり、多くの場合、労働者の下肢に関係しています。 労働者の行動も、負傷のリスクの一因となる可能性があります。 家畜の「飛行ゾーン」に侵入したり、家畜の「死角」に身を置いたりする労働者は、飛行反応、突っ込み、蹴り、押しつぶしによる負傷のリスクが高くなります。

      図 1. 牛のパノラマ ビジョン

      LIV140F1

      女性と子供は、負傷した家畜労働者の中で過大に代表されています。 これは、女性や子供がより多くの動物関連の仕事をするようになった社会的要因によるものかもしれませんし、動物と労働者の間の誇張されたサイズの違いによるものかもしれません。慣れていません。

      動物関連の傷害を防ぐための具体的な介入には、徹底した教育的努力、人間との適合性がより高い動物の選択、動物を興奮させる可能性が低い労働者の選択、および人間が動物にさらされるリスクを減らす工学的アプローチが含まれます。

      人獣共通感染症

      家畜の飼育には、労働者と動物の密接な関係が必要です。 ヒトは、動物に通常存在する生物に感染する可能性がありますが、これがヒトの病原体になることはめったにありません。 さらに、感染した動物に関連する組織や行動は、健康な家畜を扱っていた場合に暴露を経験したとしてもほとんど経験しない労働者を暴露する可能性があります。

      関連する人獣共通感染症には、多数のウイルス、バクテリア、マイコバクテリア、真菌、および寄生虫が含まれます (表 1 を参照)。 炭疽菌、頭部白癬、orf などの多くの人獣共通感染症は、皮膚汚染に関連しています。 さらに、病気の動物への暴露による汚染は、狂犬病や野兎病の危険因子です。 家畜労働者は十分に処理されていない畜産物を摂取する可能性が高いため、そのような労働者は次のような病気のリスクにさらされています。 カンピロバクター、クリプトスポリジウム症、サルモネラ症、旋毛虫症または結核。

      表 1. 家畜取扱者の人獣共通感染症

      病気

      エージェント

      動物

      暴露

      Anthrax

      細菌

      ヤギ、その他の草食動物

      髪、骨、その他の組織の取り扱い

      ブルセラ症

      細菌

      牛、豚、山羊、羊

      胎盤やその他の汚染された組織との接触

      カンピロバクター

      細菌

      家禽、牛

      汚染された食品、水、牛乳の摂取

      クリプトスポリジウム

      寄生虫

      家禽、牛、羊、小型哺乳類

      動物の糞の摂取

      レプトスピラ症

      細菌

      野生動物、豚、牛、犬

      開いた皮膚の汚染された水

      オルフ

      ウイルス

      羊、山羊

      粘膜との直接接触

      精神病

      クラミジア

      インコ、家禽、ハト

      乾燥糞の吸入

      Qフィーバー

      リケッチア

      牛、山羊、羊

      汚染された組織からの粉塵の吸入

      狂犬病

      ウイルス

      野生の肉食動物、犬、猫、家畜

      ウイルスを含んだ唾液を皮膚の裂け目にさらす

      サルモネラ症

      細菌

      家禽、豚、牛

      汚染された生物からの食物の摂取

      頭部白癬

      キクラゲ

      犬、猫、牛

      直接連絡

      旋毛虫病

      回虫

      豚、犬、猫、馬

      加熱が不十分な肉を食べる

      結核、ウシ

      マイコバクテリア

      牛、豚

      低温殺菌されていない牛乳の摂取; 空中飛沫の吸入

      野兎病

      細菌

      野生動物、豚、犬

      汚染された水または肉からの接種

       

      人獣共通感染症の制御は、曝露の経路と原因に焦点を当てなければなりません。 感染源の除去および/または経路の遮断は、疾病管理に不可欠です。 たとえば、病気の動物の死骸は適切に処分する必要があります。 多くの場合、動物の病気を排除することで、人間の病気を防ぐことができます。 さらに、人間の食物連鎖で使用する前に、動物製品または組織を適切に処理する必要があります。

      人獣共通感染症の中には、家畜労働者が抗生物質で治療するものがあります。 しかし、家畜に対する定期的な予防的抗生物質の使用は、一般的な公衆衛生上の懸念の耐性菌の出現を引き起こす可能性があります。

      鍛冶

      鍛冶(蹄鉄工の仕事)は、主に筋骨格系および環境外傷を伴います。 蹄鉄などの動物の世話に使用される金属の操作は、金属を準備し、動物の脚または足を配置するためにかなりの筋肉活動を必要とする重い作業を必要とします。 さらに、蹄鉄などの作成された製品を蹄鉄工作業で動物に適用することは、怪我の追加の原因です (図 2 を参照)。

      図 2. スイスで馬に靴を履かせる鍛冶屋

      LIV110F1

      多くの場合、金属を曲げるのに必要な熱は、有毒ガスへの曝露を伴います。 認識されている症候群である金属煙熱は、肺感染症に似た臨床像を持ち、ニッケル、マグネシウム、銅、またはその他の金属の煙の吸入に起因します。

      鍛冶に伴う健康への悪影響は、適切な呼吸保護具を使用して作業することで軽減できます。 このような呼吸装置には、酸性ガス/有機蒸気および金属煙をろ過できるカートリッジとプレフィルターを備えた人工呼吸器または電動空気清浄呼吸器が含まれます。 蹄鉄工作業が固定された場所で行われる場合は、鍛造用に局所排気装置を設置する必要があります。 動物と労働者の間に距離やバリケードを配置する工学的管理は、怪我のリスクを減らします。

      動物アレルギー

      すべての動物はヒト以外の抗原を持っているため、潜在的なアレルゲンとなる可能性があります。 さらに、家畜はしばしばダニの宿主になります。 潜在的な動物アレルギーは多数あるため、特定のアレルゲンを認識するには、慎重かつ徹底的な疾患歴と職歴が必要です。 そのようなデータがあっても、特定のアレルゲンを認識するのは難しい場合があります。

      動物アレルギーの臨床症状には、蕁麻疹、腫れ、鼻汁、喘息を伴うアナフィラキシー型の症状が含まれる場合があります。 一部の患者では、かゆみと鼻汁が唯一の症状である場合があります。

      動物アレルギーへの曝露を制御することは、大変な作業です。 畜産の慣行を改善し、家畜施設の換気システムを変更することで、家畜を扱う人が暴露される可能性が低くなる可能性があります。 しかし、特定のアレルゲンの形成を防ぐために、減感作以外にできることはほとんどないかもしれません. 一般に、作業員の脱感作は、特定のアレルゲンが適切に特徴付けられている場合にのみ実行できます。

       

      戻る

      月曜日、28月2011 19:14

      ケーススタディ: 動物の行動

      動物の行動に何が影響するかを理解することは、より安全な作業環境を作るのに役立ちます。 遺伝学と学習された反応 (オペラント条件付け) は、動物の行動に影響を与えます。 特定の品種の雄牛は、一般的に他の品種よりも従順です (遺伝的影響)。 あるエリアに入るのを躊躇したり拒否した動物が、そうしないことに成功した場合、次回はそうするのを拒否する可能性があります。 試行を繰り返すと、より興奮して危険になります。 動物は自分が扱われる方法に反応し、状況に反応する際に過去の経験を利用します。 追いかけられたり、叩かれたり、蹴られたり、殴られたり、怒鳴られたり、怯えたりした動物は、人間が近くにいると自然と恐怖感を覚えます。 したがって、最初の試行で動物の移動を成功させ、動物にできるだけストレスを与えないようにするために、可能な限りのことを行うことが重要です。

      かなり均一な条件下で生活する飼いならされた動物は、毎日特定の時間に同じことをすることに基づく習慣を発達させます。 雄牛をパドックに閉じ込めて餌を与えることで、人間に慣れることができ、雄牛の閉じ込め交配システムで利用できます。 習慣はまた、昼が暗くなるときの温度や湿度の変動など、環境条件の定期的な変化によっても引き起こされます。 動物は変化が最も大きい時間帯、つまり夜明けまたは夕暮れ時に最も活動的であり、日中または真夜中に最も活動的ではありません。 この要因は、動物の移動や作業に有利に使用できます。

      野生の動物と同様に、家畜は縄張りを守ることができます。 摂食中、これは攻撃的な行動として現れることがあります。 研究によると、飼料を大規模で予測不可能なパッチに分配すると、家畜の縄張り行動が排除されることが示されています。 飼料が均一に、または予測可能なパターンで分配されると、動物が飼料を確保し、他の動物を排除するために戦う結果になる可能性があります。 雄牛が群れにとどまることが許可されている場合、領土保護も発生する可能性があります。 雄牛は、群れとそれらがカバーする範囲を自分の領土と見なす場合があります。つまり、人間、犬、その他の動物などの認識された実際の脅威からそれを守ります。 繁殖年齢の新しい雄牛または奇妙な雄牛を群れに導入すると、ほとんどの場合、優勢な雄を確立するために戦います.

      雄牛は、目が頭の横にあるため、パノラマの視野があり、奥行きの知覚はほとんどありません。 これは、周囲約 270° を見ることができ、真後ろと鼻のすぐ前に死角ができることを意味します (図 1 を参照)。 背後からの突然または予期しない動きは、知覚された脅威の近さや深刻さを判断できないため、動物を「怖がらせる」可能性があります。 これは、動物に「逃げるか戦うか」の反応を引き起こす可能性があります。 牛は奥行きの知覚が弱いため、作業エリアや飼育エリアの外での影や動きに簡単に怯える可能性があります。 作業領域内に落ちる影は、動物には穴のように見え、吠える原因となる場合があります。 牛は色盲ですが、色を白と黒の異なる色合いとして認識します。

      多くの動物は、(人間と比較して) 騒音に敏感で、特に高周波で敏感です。 金属製のゲートがカチャカチャと閉まる、ヘッドシュートがラッチする、人間が叫ぶなどの大きな突然の騒音は、動物にストレスを与える可能性があります。

      図 1. 牛のパノラマ ビジョン

      LIV140F1

       

      戻る

      月曜日、28月2011 19:15

      肥料と廃棄物の処理

      農場での農業生産の強度が高まるにつれて、廃棄物の管理の重要性が増しています。 家畜生産からの廃棄物は主に糞尿ですが、敷料や敷料、廃棄された飼料、水、土も含まれます。 表 1 に、糞尿のいくつかの関連特性を示します。 人の排泄物は、比較のために、また農場で処理する必要があるため、含まれています。 肥料の高い有機物含有量は、バクテリアにとって優れた増殖培地を提供します。 バクテリアの代謝活動は酸素を消費し、大量に貯蔵された糞尿を嫌気状態に維持します。 嫌気性代謝活動は、二酸化炭素、メタン、硫化水素、アンモニアなど、よく知られている多くの有毒なガス状副産物を生成する可能性があります。

      表 1. 水分を除く動物の体重 1,000 ポンドあたり XNUMX 日あたりに排泄される肥料の物理的特性。

       

      重量 (ポンド)

      ボリューム (フィート3)

      揮発性物質 (ポンド)

      水分 (%)


             

      排泄されたまま

      保存状態

      乳牛

      80-85

      1.3

      1.4-1.5

      85-90

      > 98

      肉牛

      51-63

      0.8-1.0

      5.4-6.4

      87-89

      45-55

      豚(生産者)

      63

      1.0

      5.4

      90

      91

      母豚(妊娠)

      27

      0.44

      2.1

      91

      97

      雌豚と子豚

      68

      1.1

      6.0

      90

      96

      鶏を飼う

      60

      0.93

      10.8

      75

      50

      ブロイラー

      80

      1.3

      15.

      75

      24

      七面鳥

      44

      0.69

      9.7

      75

      34

      ラム(羊)

      40

      0.63

      8.3

      75

      -

      人間

      30

      0.55

      1.9

      89

      99.5

      出典: USDA 1992。

      管理プロセス

      糞尿の管理には、糞尿の収集、1 回または複数回の移送操作、保管または任意の処理、および最終的な利用が含まれます。 表1992に記載されているように、肥料の水分含有量は、その一貫性を決定します。 一貫性の異なる廃棄物は、異なる管理技術を必要とするため、異なる健康上および安全上の危険をもたらす可能性があります (USDA XNUMX)。 固形または低水分の糞尿の量を減らすと、一般に設備コストとエネルギー要件を下げることができますが、処理システムの自動化は容易ではありません。 液体廃棄物の収集、移送、およびオプションの処理は、より簡単に自動化され、毎日の注意が少なくて済みます。 地元の作物の季節変動が大きくなるにつれて、糞尿の保管はますます必須になります。 保管方法は、特に水の流出による環境へのダメージを防ぎながら、生産率と利用スケジュールを満たすサイズにする必要があります。 利用の選択肢には、植物の栄養素、マルチ、動物飼料、寝床、またはエネルギー生産源としての使用が含まれます。

      肥料生産

      乳牛は通常、牧草地で飼育されますが、搾乳前と搾乳後の保管場所、および極端な季節を除きます。 搾乳作業で洗浄に使用する水は、牛 5 頭あたり 10 日あたり 150 ガロンから XNUMX ガロン (廃棄物を洗い流すことが行われていない場合) から、XNUMX 頭あたり XNUMX 日 XNUMX ガロン (ガロン) までさまざまです。 したがって、洗浄に使用される方法は、糞尿の輸送、保管、および利用のために選択される方法に大きな影響を与えます。 肉用牛の管理には水が少なくて済むため、牛糞は固形または半固形で取り扱うことが多い。 堆肥化は、このような乾燥廃棄物の一般的な保管および処理方法です。 地域の降水パターンも、好ましい廃棄物管理スキームに強く影響します。 過度に乾燥した肥育場は、風下の粉塵や悪臭の問題を引き起こす傾向があります。

      伝統的な牧草地で飼育された豚の主な問題は、豚の群生性による流出と土壌浸食の制御です。 代替案の XNUMX つは、舗装された区画を備えた半閉鎖型の豚舎の建設であり、固形廃棄物と液体廃棄物の分離も容易になります。 固体は手動の移送操作が必要ですが、液体は重力流で処理できます。 完全に密閉された生産棟の廃棄物処理システムは、大部分が液体の廃棄物を自動的に収集して保管するように設計されています。 家畜が水やり場で遊んでいると、豚の糞の量が増える可能性があります。 糞尿の貯蔵は一般に、嫌気性ピットまたはラグーンで行われます。

      養鶏施設は、一般的に食肉用(七面鳥とブロイラー)と卵用(採卵鶏)に分けられます。 前者は、肥料を比較的乾燥した状態 (25 ~ 35% の水分) に維持する準備済みの敷料で直接飼育されます。 唯一の移動操作は機械による除去で、通常は年に XNUMX 回だけで、フィールドに直接移動します。 レイヤーは、くずのない積み重ねられたケージに収容されます。 それらの肥料は、まれに機械的に除去するために深いスタックに収集するか、豚の糞のように液体の形で自動的に洗い流すか、こすり落とすことができます。

      ヒツジ、ヤギ、ウマなど、他のほとんどの動物の排泄物の一貫性は、おおむね固形です。 主な例外は子牛で、流動食のためです。 馬の排泄物には寝具が多く含まれており、牧草地での利用を制限する内部寄生虫が含まれている可能性があります。 小動物、げっ歯類、鳥類の排泄物には、人に伝染する病原体が含まれている可能性があります。 しかし、調査によると、糞便細菌は飼料では生き残れないことが示されています (Bell、Wilson、および Dew 1976)。

      保管上の危険

      固形廃棄物の貯蔵施設は、依然として水の流出と地表水と地下水への浸出を制御する必要があります。 したがって、それらは舗装されたパッドまたはピット (季節限定の池である可能性があります)、または屋根付きの囲いである必要があります。

      液体およびスラリーの貯蔵は、基本的に地下または地上の池、ラグーン、ピットまたはタンクに限定されます。 長期保管は、通常は嫌気性消化によるオンサイト処理と同時に行われます。 嫌気性消化により、表 1 に示す揮発性固形物が減少し、最終的な使用から発生する臭気も減少します。 無防備な地下保管施設は、偶発的な侵入や落下による負傷や死亡につながる可能性があります (Knoblauch et al. 1996)。

      液体肥料の移動は、嫌気性消化によって生成されるメルカプタンによる非常に多様な危険をもたらします。 メルカプタン (硫黄含有ガス) は、肥料の臭いの主な原因であることが示されており、すべて非常に有毒です (Banwart and Brenner 1975)。 おそらく最も危険な H の影響2表 2 に示されている S は、50 ~ 100 ppm の範囲で嗅覚を麻痺させる潜在的な能力であり、より高い、急速な毒性レベルを検出する感覚能力を排除します。 有毒なメルカプタンの嫌気性生産を開始するには、1 週間という短い期間の液体貯蔵で十分です。 長期的な糞尿ガス発生率の主な違いは、温度、pH、アンモニア、有機物負荷など、貯蔵された糞尿内の化学的および物理的な違いの制御されていない変動によるものと考えられています (Donham、Yeggy、および Dauge 1985)。

       

      表 2. 硫化水素 (H2S)

      生理学的または規制のベンチマーク

      XNUMX 万分の XNUMX (ppm)

      におい検知閾値(腐卵臭)

      .01 – .1

      悪臭

      3-5

      TLV-TWA = 推奨暴露限界

      10

      TLV-STEL = 推奨される 15 分間の露出制限

      15

      嗅覚麻痺(においが感じられない)

      50-100

      気管支炎(空咳)

      100-150

      IDLH(肺炎および肺水腫)

      100

      急速な呼吸停止(1~3回の呼吸で死亡)

      1,000-2,000

      TLV-TWA = しきい値限界値 - 時間加重平均。 STEL = 短期暴露レベル; IDLH = 生命と健康に直ちに危険です。

      貯蔵中のこれらのガスの通常はゆっくりとした放出は、底に蓄積するスラッジを再懸濁するためにスラリーを攪拌すると大幅に増加します。 ひ2300 ppm の S 濃度が報告されており (Panti and Clark 1991)、液体肥料の攪拌中に 1,500 ppm が測定されました。 撹拌中のガス放出率は、換気によって制御するには大きすぎます。 自然の嫌気性消化は制御されていないため、非常に変化しやすいことを認識することが最も重要です. 深刻で致命的な過剰暴露の頻度は統計的に予測できますが、個々の場所や時間では予測できません. スイスの酪農家の調査では、1,000 人年あたり約 1996 件の糞尿ガス事故の頻度が報告されています (Knoblauch et al. XNUMX)。 異常に危険な事象を回避するために、攪拌を計画するたびに安全対策が必要です。 オペレーターが攪拌しないと、スラッジが蓄積し、機械で除去する必要が生じる場合があります。 このようなスラッジは、誰かが密閉されたピットに物理的に入る前に乾燥させておく必要があります。 書面による閉鎖空間プログラムが必要です。

      まれに使用される嫌気性池の代替として、好気性池、通性池 (好気性条件と嫌気性条件の両方で増殖できるバクテリアを使用する池)、乾燥 (脱水)、堆肥化、またはバイオガス用の嫌気性消化槽が含まれます (USDA 1992)。 好気的条件は、液体の深さを 60 ~ 150 cm 以下に保つか、機械的曝気によって作り出すことができます。 自然通気はより多くのスペースを必要とします。 通性池の循環ポンプと同様に、機械的曝気はより費用がかかります。 堆肥化は、風列 (2 ~ 10 日ごとに入れ替えなければならない糞尿の列)、静止しているが通気されたパイル、または特別に構築された容器で行うことができます。 堆肥化に必要な好熱性微生物の増殖をサポートして臭気を制御し、病原体を除去する高炭素改良剤を混合することによって、肥料の高い窒素含有量を減らす必要があります。 堆肥化は、地方の条例が許せば、小さな枝肉を処理する経済的な方法です。 この記事の別の記事「廃棄物処理業務」も参照してください。 百科事典. レンダリングまたは処分プラントが利用できない場合、他のオプションには焼却または埋葬が含まれます。 彼らの迅速な治療は、群れまたは群れの病気を制御するために重要です。 豚や家禽の排泄物はメタン生成に特に適していますが、この利用技術は広く採用されていません。

      厚いクラストが液体肥料の上に形成され、固く見えることがあります。 労働者はこの地殻の上を歩き、突破して溺死する可能性があります。 労働者はまた、滑って液体肥料に落ちて溺れる可能性があります。 液体肥料の保管場所の近くに救助用具を置き、一人での作業を避けることが重要です。 メタンなどの一部の肥料ガスは爆発性であり、「禁煙」の標識を肥料貯蔵庫内またはその周辺に掲示すべきです (Deere & Co. 1994)。

      アプリケーションの危険性

      乾燥した糞尿の移動と利用は、手で行うことも、フロントエンド ローダー、スキッドステア ローダー、糞尿散布機などの機械的補助装置を使用することもできますが、いずれも安全上の問題があります。 糞尿は肥料として土地に散布されます。 堆肥散布機は、通常、トラクターの後ろに引っ張られ、トラクターからの動力取出し (PTO) によって動力が供給されます。 それらは、後部ビーター付きのボックスタイプ、フレイル、サイドディスチャージ付きのVタンク、クローズドタンクの3つのタイプのいずれかに分類されます。 最初の XNUMX つは固形肥料を適用するために使用されます。 V タンク スプレッダーは、液体、スラリー、または固形肥料を散布するために使用されます。 密閉式タンクスプレッダーを使用して液体肥料を散布します。 スプレッダーは、後部または側面のいずれかの広い領域に肥料を散布します。 危険には、機械、落下物、粉塵、エアロゾルが含まれます。 いくつかの安全手順を表 XNUMX に示します。

       


      表 3. 糞尿散布機に関するいくつかの安全手順

       

      1. 他の人が誤って起動しないように、XNUMX 人だけがマシンを操作するようにしてください。

      2. 作動中のパワーテイクオフ (PTO)、ビーター、オーガー、およびエクスペラーに作業者を近づけないでください。

      3. すべてのガードとシールドを維持します。

      4. スプレッダーの後部と側面に人を近づけないでください。30 m まで肥料に混合された重い物体を突き出す可能性があります。

      5. スプレッダーの詰まりを防止して、危険なプラグの抜き取り操作を回避します。

      • スプレッダーに石、板、その他の物を近づけないでください。
      • 凍結する天候では、フレイルタイプのスプレッダーのフレイルとチェーンが緩んでいて、操作前に凍結していないことを確認してください。
      • 伸びたチェーンを交換し、凍った肥料をスプレッダーチェーンに落とさないようにすることで、ビータータイプのスプレッダーのチェーンとビーターを良好な状態に保ちます。
      • 作動中のスプレッダーに入って清掃しないでください。
      • V タンク スプレッダーのアンローディング オーガーと排出エクスペラーが自由に作動するように維持します。
      • 寒い季節には、スプレッダーの内部を掃除して、湿った肥料が可動部分を凍結させないようにします。

       

      6. トラクターと PTO の適切な安全慣行を使用してください。

      7. クローズド タンク スプレッダーのリリーフ バルブが作動して、過剰な圧力がかからないようにしてください。

      8. スプレッダーをトラクターから外すときは、スプレッダーの落下を防ぐために、スプレッダー トングの重量を支えているジャッキがしっかりとロックされていることを確認してください。

      9. スプレッダーが浮遊粉塵またはエアロゾルを生成している場合は、呼吸用保護具を使用してください。

      出典: Deere & Co. 1994.


       

       

      戻る

      給餌

        1. 建物やサイロでは適切な換気を行ってください。
        2. 穀物、飼料、サイレージの保管エリアへの入り口は閉じて施錠してください。
        3. 飼料やサイレージの貯蔵エリアに、流動する穀物や飼料に巻き込まれる危険性についての警告標識を掲示してください。
        4. サイロとビンのはしごを良好な状態に維持します。
        5. オーガとの接触を防ぐために、オーガの入口をシールドします。
        6. オーガ、エレベータ、コンベヤの積み込みトラフをグレーチングで覆います。
        7. オーガとエレベータを移動するときは注意してください。 架空送電線をチェックします。
        8. すべての供給、粉砕、およびその他の機器にシールドが設置されていることを確認してください。
        9. 有機粉塵を吸い込むことによる健康への影響に注意し、呼吸器疾患の治療を受ける際は、最近粉塵にさらされたことを医師に知らせてください。
        10. 自動化または機械化された機器を使用して、腐敗した材料を移動します。
        11. 発生源の封じ込め、局所排気換気、および湿式法を使用して、有機粉塵を制御します。
        12. 粉塵への暴露が避けられない場合は、適切な呼吸保護具を使用してください。

                         

                        ハンドリング

                        1. 良好な衛生、ワクチン接種、接種プログラムを確立する。
                        2. 動物を扱うときは、逃げ道を計画してください。 少なくともXNUMXつの方法があります。
                        3. 家畜のハンドラーは、その仕事に十分な力と経験を持っている必要があります。
                        4. 疲れているときは、動物との仕事は避けてください。
                        5. 動物を驚かさないように、動物に近づくときは注意してください。
                        6. 動物のことを知り、辛抱強く接してください。
                        7. 危険な動物の角を取り除きます。
                        8. 化学物質が保管されている場所に警告標識を掲示します。 部屋またはキャビネットにロックします。
                        9. 屋外または換気の良い場所ですべての化学薬品を混ぜます。
                        10. 動物を導くときは注意してください。
                        11. 病気の動物を治療するときは、ゴム手袋を着用してください。
                        12. 動物にワクチンを接種し、病気の動物を検疫します。
                        13. 子牛と接触した後は手を洗う(洗血)。

                                         

                                        封じ込めと収容

                                          1. すべてのペン、ゲート、積み込みシュート、フェンスが適切に修理され、動物を収容するのに十分な強度があることを確認してください。
                                          2. 農場の建物、燃料保管場所、給油場所の周りでタバコを吸わないでください。 これらのエリアに「禁煙」の標識を掲示してください。
                                          3. 主要な農場の建物では、完全に充電された ABC タイプの消火器を維持してください。
                                          4. 火災や落下を防ぐために、建物の周りのゴミやがれきを取り除きます。
                                          5. すべての建物を良好な状態に保ちます。
                                          6. 電気配線を良好な状態に保ちます。
                                          7. すべての建物で適切な照明を使用してください。
                                          8. 床を清潔に保ち、壊れたコンクリートや滑りやすい場所がないようにしてください。

                                                         

                                                        廃棄物処理

                                                          1. ラベルの指示に従って、すべての化学薬品容器を正しく廃棄してください。
                                                          2. 糞尿ピットに通気管と排気ファンを設置します。

                                                             

                                                            戻る

                                                            月曜日、28月2011 19:23

                                                            乳製品

                                                            酪農家は家畜の専門家であり、その目的は牛群の健康、栄養、生殖サイクルを最適化し、最大の乳生産を最終目標としています。 農家が危険にさらされる主な決定要因は、農場と牛群の規模、労働プール、地理、機械化の程度です。 酪農場は、20 日に XNUMX 頭以下の乳牛を搾乳する小規模な家族経営の場合もあれば、XNUMX 時間体制で数千頭の乳牛に餌を与え搾乳するために XNUMX 交代制の労働者を使用する企業経営の場合もあります。 気候が非常に穏やかな世界の地域では、牛は屋根と最小限の壁の開いた小屋に収容されることがあります. あるいは、一部の地域では、畜舎を密閉して十分な熱を維持し、動物と給水および搾乳システムを保護する必要があります。 これらの要因はすべて、酪農家のリスク プロファイルの変動性に寄与しています。 とはいえ、世界中の酪農に携わるほとんどの人が少なくともある程度遭遇する一連の危険があります。

                                                            危険と注意事項

                                                            ノイズ

                                                            機械化の程度に明らかに関連する潜在的な危険の 90 つは騒音です。 酪農では、有害な騒音レベルが一般的であり、常にある種の機械装置に関連しています。 納屋の外での主な違反者は、トラクターとチェーンソーです。 これらのソースからのノイズ レベルは、多くの場合、100 ~ XNUMX dBA の範囲以上です。 畜舎内では、その他の騒音源には、寝具チョッパー、小型のスキッドステア ローダー、搾乳パイプラインの真空ポンプなどがあります。 ここでも、音圧は一般に耳に損傷を与えると考えられるレベルを超える場合があります。 酪農家における騒音による難聴の研究は数が限られていますが、それらを組み合わせることで、主に高周波に影響を与える聴覚障害の説得力のあるパターンを示しています。 これらの損失はかなりの量になる可能性があり、すべての年齢の農家で非農場対照よりかなり頻繁に発生します。 いくつかの研究では、損失は右耳よりも左耳の方が顕著でした。おそらく、農業従事者が農具を使って運転する際に左耳をエンジンとマフラーに向けて多くの時間を費やしているためです。 これらの損失の防止は、騒音の軽減と消音に向けた取り組み、および聴覚保護プログラムの導入によって達成される可能性があります。 確かに、マフまたは耳栓のいずれかの聴覚保護装置を着用する習慣は、次世代の騒音による難聴のリスクを大幅に軽減するのに役立つ可能性があります.

                                                            化学成分

                                                            酪農家は、他の種類の農業で一般的に見られる化学物質や、自動吸引式搾乳パイプライン システムの洗浄に使用される化学物質など、酪農業界に特有の化学物質と接触しています。 このパイプラインは、使用の前後に効果的に洗浄する必要があります。 一般に、これは最初に非常に強いアルカリ性石鹸溶液 (通常は 35% 水酸化ナトリウム) でシステムを洗い流し、次に 22.5% リン酸などの酸性溶液で洗い流すことによって行われます。 これらの化学物質に関連して、多くの傷害が観察されています。 こぼれにより、重大な皮膚の火傷が発生しました。 飛沫は、保護されていない目の角膜または結膜を傷つける可能性があります。 これらの物質をカップに注入し、しばらく放置すると、悲劇的な偶発的な摂取 (多くの場合、幼い子供) が発生する可能性があります。 これらの状況は、自動化されたクローズド フラッシュ システムを使用することによって最もよく防ぐことができます。 自動化されたシステムがない場合、これらのソリューションへのアクセスを制限するための予防措置を講じる必要があります。 計量カップには明確なラベルを付け、この目的のみに使用し、決して放置せず、使用後は完全にすすぐ必要があります。

                                                            家畜を扱っている他の人々と同様に、酪農家は、抗生物質や黄体ホルモン剤からプロスタグランジン阻害剤やホルモンに至るまで、さまざまな医薬品にさらされる可能性があります。 国によっては、酪農家はさまざまな強度の肥料、除草剤、殺虫剤を使用することもあります。 一般に、酪農家は、他のタイプの農業で働く人々よりも、これらの農薬をあまり集中的に使用しません。 ただし、これらの材料の混合、適用、保管には同じ注意が必要です。 適切な散布技術と防護服は、酪農家にとっても、これらの化合物を扱う他の人たちと同じくらい重要です.

                                                            人間工学上のリスク

                                                            すべての筋骨格系の問題の有病率に関するデータは現在のところ完全ではありませんが、酪農家は非農家と比較して股関節と膝の関節炎のリスクが高いことは明らかです. 同様に、背中の問題のリスクも高くなる可能性があります。 十分に研究されていませんが、人間工学が主要な問題であることに疑問の余地はほとんどありません。 農業従事者は、日常的に 40 kg を超える重量を運ぶことがあり、多くの場合、かなりの個人の体重に加えられます。 トラクターの運転は振動にさらされることが多い。 しかし、人間工学的に最も重要と思われるのは、搾乳に専念する仕事の部分です。 農家は、4 頭の牛の搾乳で 6 ~ XNUMX 回屈むか、かがむことがあります。 これらの動きは、何十年にもわたって毎日XNUMX回、多数の牛のそれぞれで繰り返されます. ストールからストールへと搾乳機器を運ぶと、上肢に人間工学的な負担が加わります。 搾乳があまり機械化されていない国では、酪農家の人間工学的負荷は異なる可能性がありますが、それでもかなりの反復負担が反映される可能性があります. 一部の国では、搾乳パーラーへの移行が解決策の候補となっています。 この設定では、農家は、パーラーの中央ピットで数フィート下に立って、同時に多数の牛の搾乳を行うことができます。 これにより、ストールからストールへと機器を運ぶ上肢の負荷だけでなく、かがんだり曲げたりする必要がなくなります。 後者の問題は、一部のスカンジナビア諸国で導入されている架空軌道システムによっても対処されています。 これらは、ストール間を移動するときに搾乳機器の重量を支え、搾乳者に便利な座席を提供することさえできます. これらの潜在的な解決策があっても、酪農における人間工学的問題とその解決策については、まだ学ぶべきことがたくさんあります。

                                                            ほこり

                                                            密接に関連する問題は、有機粉塵です。 これは複雑で、しばしばアレルギーを起こしやすく、酪農場では一般的にどこにでもある物質です。 粉塵には高濃度のエンドトキシンが含まれていることが多く、ベータグルカン、ヒスタミン、その他の生物活性物質が含まれている可能性があります (Olenchock et al. 1990)。 総粉塵と呼吸可能な粉塵のレベルは 50 mg/m を超える場合があります3 および 5 mg/m3、それぞれ、特定の操作で。 これらは、最も一般的には、納屋、干し草のロフト、サイロ、または穀物貯蔵庫などの閉鎖空間内での微生物汚染された飼料または寝床の作業を伴います。 これらの粉塵レベルにさらされると、ODTS や過敏性肺炎 (「農家の肺病」) などの急性の問題が発生する可能性があります。 慢性暴露は、喘息、農民の肺疾患、および慢性気管支炎にも関与している可能性があり、非農場集団の 1994 倍の割合で発生しているようです (Rylander and Jacobs XNUMX)。 これらの問題のいくつかの有病率は、飼料中の水分レベルが上昇する可能性が高い環境や、気候要件のために牛舎がより厳密に閉鎖されている地域で高くなります. 干し草の乾燥や手作業での動物用飼料の振とうなど、さまざまな農業慣行、および敷料の選択は、ほこりとそれに関連する病気の両方のレベルの主要な決定要因となる可能性があります。 農業従事者は、多くの場合、微生物の過剰増殖の量またはその後のエアロゾル化のいずれかを最小限に抑えるために、多くの技術を考案できます。 例としては、成形干し草の代わりにおがくず、新聞、その他の寝具用の代替材料を使用することが含まれます。 干し草を使用する場合、ベールの切断面に XNUMX クォートの水を加えると、機械的な寝具チョッパーによって発生する粉塵が最小限に抑えられます。 この層の上に追加のフィードを追加せずに、プラスチック シートまたはターポリンで垂直サイロをキャッピングすると、その後のキャッピングの粉塵が最小限に抑えられます。 粉塵が発生しやすい状況では、少量の湿気や換気を使用することがしばしば可能です。 最後に、農家は粉塵への暴露の可能性を予測し、これらの状況で適切な呼吸保護具を使用する必要があります。

                                                            アレルゲン

                                                            アレルゲンは、一部の酪農家にとって厄介な健康上の問題となる可能性があります。 主要なアレルゲンは納屋で遭遇するものであると思われ、典型的には動物のふけと、納屋内に貯蔵された飼料に生息する「貯蔵ダニ」です。 ある研究では、貯蔵ダニの問題を納屋の外にまで拡大し、これらの種のかなりの個体群が農家内にも生息していることを発見しました (van Hage-Hamsten、Johansson、および Hogland 1985)。 ダニアレルギーは、世界の多くの地域で問題として確認されており、多くの場合、ダニの種類が異なります. これらのダニ、ウシのふけ、および他の複数のあまり重要でないアレルゲンに対する反応性は、いくつかのアレルギー症状を引き起こします (Marx et al. 1993)。 これらには、鼻や目の刺激の即時発症、アレルギー性皮膚炎、そして最も懸念されるアレルギー性職業性喘息が含まれます。 これは、即時反応または遅延反応 (最大 12 時間) として発生する可能性があり、これまで喘息であることが知られていない個人に発生する可能性があります。 牛舎の活動への酪農家の関与は、毎日、集中的で、生涯続くため、これは懸念事項です。 このほぼ絶え間ないアレルギーの再挑戦により、一部の農家では次第に重度の喘息が見られる可能性があります. 予防には粉塵の回避が含まれます。これは、ほとんどの酪農家にとって最も効果的であり、残念ながら最も困難な介入です. アレルギー注射、局所ステロイドまたは他の抗炎症剤、および気管支拡張剤による症状緩和を含む医学療法の結果はまちまちです.

                                                             

                                                            戻る

                                                            1のページ2

                                                            免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

                                                            内容

                                                            家畜飼育の参考文献

                                                            Aldhous, P. 1996. スクレイピー理論は BSE の自己満足を助長し、今では胎児に対する恐怖が高まっています。 新しい科学者 150:4-5。

                                                            アールグレン、GH。 1956. 飼料作物。 ニューヨーク:McGraw-Hill Book Co.

                                                            米国政府産業衛生士会議 (ACGIH)。 1994 年。化学物質および物理的作用物質の限界値と生物学的暴露指数。 オハイオ州シンシナティ: ACGIH.

                                                            Auty、JH。 1983年。オーストラリアでのドラフトアニマルパワー。 アジアの家畜 VIII:83-84.

                                                            Banwart、WC、JM Brenner。 1975. 動物の糞尿から発生した硫黄ガスの同定。 J Environ Qual 4:363-366。

                                                            バクスター、PJ. 1991. 有毒な海洋および淡水藻類: 職業上の危険? Br J Ind Med 48(8):505-506.

                                                            ベル、RG、DB ウィルソン、EJ デュー。 1976. 灌漑された牧草地の肥育場堆肥追肥: 適切な農業慣行か、それとも健康被害か? B Environ Contam Tox 16:536-540。

                                                            ベネンソン、AS。 1990.人間の伝染病の管理。 ワシントンDC:アメリカ公衆衛生協会。

                                                            —。 1995.伝染病管理マニュアル。 ワシントンDC:アメリカ公衆衛生協会。

                                                            ブラウン、LR。 1995 年。食肉生産が飛躍的に向上。 Vital Signs 1995: The Trends that are Shaping our Future、LR Brown、N Lenssen、H Kane 編集。 ニューヨーク: WW ノートン & カンパニー。

                                                            バーシー、RG。 1992. 乳製品の新しい用途。 In New Crops, New Uses, New Markets: 米国農業の工業製品および商業製品: 1992 年農業年鑑。 ワシントン DC: USDA。

                                                            カランドルッチョ、RA、JH パワーズ。 1949 年。農場事故: 652 年間にわたる臨床的および統計的研究。 Am Surg (660 月):XNUMX-XNUMX。

                                                            キャメロン、D、C ビショップ。 1992 年。成人の農場事故。 Br Med J 305:25-26.

                                                            カラス、RA。 1996. パーフェクト ハーモニー: 歴史を通じて動物と人間の絡み合った生活。 ニューヨーク:サイモン&シュスター。

                                                            Carstensen、O、J Lauritsen、K Rasmussen。 1995. 農業事故の防止に関するウェスト・ジャストランド研究、フェーズ 1: 257 の病院で治療された農業傷害における作業固有の要因の研究。 農業安全衛生ジャーナル 1:231-239。

                                                            Chatterjee、A、D Chattopadhyay、D Bhattacharya、Ak Dutta、DN Sen Gupta。 1980.動物性皮膚糸状菌症のいくつかの疫学的側面。 International Journal of Zoonoses 7(1):19-33。

                                                            Cherry、JP、SH Fearirheller、TA Foglis、GJ Piazza、G Maerker、JH Woychik、M Komanowski。 1992. 動物の副産物の革新的な使用。 In New Crops, New Uses, New Markets: 米国農業の工業製品および商業製品: 1992 年農業年鑑。 ワシントン DC: USDA。

                                                            Crowley, M. 1995. 水産養殖の動向と技術。 ナショナル フィッシャーマン 76:18-19。

                                                            Deere & Co. 1994. 農場および牧場の安全管理。 イリノイ州モリーン: Deere & Co.

                                                            DeFoliart、GR。 1992年。人間の食べ物としての昆虫。 作物保護 11:395-399。

                                                            ドナム、KJ。 1985. 農業における職業上重要な人獣共通感染症: レビュー。 International Journal of Zoonoses 12:163-191。

                                                            —。 1986. 農業粉塵中の有害物質と評価方法。 Am J Ind Med 10:205-220。

                                                            ドナム、KJ、LW ナップ。 1982年。液体肥料からのガスへの急性毒性曝露。 J Occup Med 24:142-145

                                                            ドナム、KJ、SJ レイノルズ。 1995.豚生産労働者の呼吸機能障害:環境曝露と肺機能の用量反応関係。 Am J Ind Med 27:405-418.

                                                            ドナム、KJ、L スカロン。 1985年。豚舎から集められた粉塵の特徴。 Am Ind Hyg Assoc J 46:658-661。

                                                            Donham、KJ および KM Thu。 1995. 農業医学と環境衛生: 持続可能な農業運動に欠けている要素。 農業の健康と安全: 職場、環境、持続可能性、HH McDuffie、JA Dosman、KM Semchuk、SA Olenchock、および A Senthilselvan によって編集されました。 フロリダ州ボカラトン: CRC Press.

                                                            Donham、KJ、MJ Rubino、TD Thedell、J Kammenmeyer。 1977 年。豚舎の労働者の健康被害の可能性。 J Occup Med 19:383-387.

                                                            Donham、KJ、J Yeggy、RR Dauge。 1985.豚の閉じ込め施設からの液体肥料の化学的および物理的パラメーター:労働者、豚、および環境に対する健康への影響。 農業廃棄物 14:97-113。

                                                            —。 1988. 液体肥料からの有毒ガスの発生率: 養豚場の労働者と動物の健康への影響。 バイオ廃棄物 24:161-173。

                                                            Donham、KJ、DC Zavala、JA Merchant。 1984 年。豚舎の労働者の肺機能に対する作業環境の急性影響。 Am J Ind Med 5:367-375。

                                                            Dosman、JA、BL Graham、D Hall、P Pahwa、H McDuffie、M Lucewicz、T To。 1988.サスカチュワン州の豚生産者における呼吸器症状と肺機能検査の変化: 農家の調査結果。 J Occ Med 30:715-720。

                                                            ダグラス、JDM. 1995. サケ養殖: 新しい農村産業における職業上の健康。 Occup Med 45:89-92.

                                                            ダグラス、JDM、AH ミルン。 1991.養魚場労働者の減圧症:新しい職業上の危険。 Br Med J 302:1244-1245。

                                                            ダーニング、AT、HB ブロー。 1992. 家畜経済の改革。 State of the World、LR Brown 編集。 ロンドン: WW ノートン & カンパニー。

                                                            Erlich、SM、TR Driscoll、JE Harrison、MS Frommer、および J Leight。 1993 年。オーストラリアにおける労働関連の農業死亡者数、1982 年から 1984 年。 Scand J Work Environ Health 19:162-167。

                                                            フェデス、JJR、EM バーバー。 1994. 農場のサイロや畜舎の空気汚染物質の問題に対する農業工学的解決策。 農業の健康と安全: 職場、環境、持続可能性、HH McDuffie、JA Dosman、KM Semchuk、SA Olenchock、A Senthilselvan が編集。 フロリダ州ボカラトン: CRC Press.

                                                            ファーガソン、IR、LRC パス。 1993. ラット、魚およびワイル病。 安全衛生士 :12-16.

                                                            国連食糧農業機関 (FAO)。 1965. 乾燥および熱帯地域のための農具。 ローマ:FAO。

                                                            —。 1995 年。世界の漁業と水産養殖の現状。 ローマ:FAO。

                                                            Fretz, P. 1989. 家畜による負傷。 農業における健康と安全の原則、JA Dosman と DW Crockcroft が編集。 フロリダ州ボカラトン: CRC Press.

                                                            ペンシルベニア州フレーリッヒ。 1995. 昆虫飼育施設の工学的管理観察と推奨事項。 オハイオ州シンシナティ: NIOSH.

                                                            ジレスピー、JR. 1997. 現代の家畜および家禽の生産。 ニューヨーク:デルマー出版社。

                                                            ゴーヘ、DS. 1983. 動物の力と機械化のドラフト。 アジアの家畜 VIII: 90-91.

                                                            ハグリンド、M アンド R ライランダー。 1987年。豚舎の労働者の職業暴露と肺機能測定。 J Occup Med 29:904-907.

                                                            ハリーズ、MG、O クロムウェル。 1982年 豚の尿アレルギーによる職業性アレルギー。 Br Med J 284:867。

                                                            Heederick、D、R Brouwer、K Biersteker、および J. Boleij。 養豚場における空気中のエンドトキシンおよび細菌レベルと、養豚業者の肺機能および呼吸器症状との関係。 Intl Arch Occup Health 62:595-601.

                                                            ホーガン、DJ、P レーン。 1986. 農業における皮膚疾患。 Occup Med: State Art Rev 1:285-300。

                                                            Holness、DL、EL O'Glenis、A Sass-Kortsak、C Pilger、および J Nethercott。 1987. 養豚場での飼育における呼吸器への影響と粉塵曝露。 Am J Ind Med 11:571-580。

                                                            ホルネス、DL、JR ネザーコット。 1994.養豚業者における急性および慢性の外傷。 農業の健康と安全: 職場、環境、持続可能性、HH McDuffie、JA Dosman、KM Semchuk、SA Olenchock、および A Senthilselvan によって編集されました。 フロリダ州ボカラトン: CRC Press.

                                                            アイオワ州公衆衛生局。 1995. Sentinel Project Research 農業傷害通知システム。 アイオワ州デモイン: アイオワ州公衆衛生局。

                                                            Iverson、M、R Dahl、J. Korsgaard、T Hallas、および EJ Jensen。 1988. デンマークの農民の呼吸器症状: 危険因子の疫学的研究。 ソラックス 48:872-877。

                                                            ジョンソン、SA。 1982年。蚕。 ミネソタ州ミネアポリス: Lerner Publications。

                                                            Jones、W、K Morring、SA Olenchock、T Williams、および J. Hickey。 1984 年。家禽監禁建物の環境研究。 Am Ind Hyg Assoc J 45:760-766。

                                                            ジョシ、DD。 1983. ネパールにおける食糧生産のための動物力の草案。 アジアの家畜 VIII:86-87.

                                                            Ker, A. 1995. アフリカのサバンナにおける農業システム。 オタワ、カナダ: IDRC ブックス。

                                                            カーン、MH。 1983年。アジアの農業における動力源としての動物。 アジアの家畜 VIII: 78-79.

                                                            Kiefer, M. 1996. Florida Department of Agriculture and Consumer Services Division of Plant Industry, Gainesville, Florida. オハイオ州シンシナティ: NIOSH.

                                                            Knoblauch、A、B Steiner、S Bachmann、G Trachsler、R Burgheer、J Osterwalder。 1996. スイス東部での糞尿に関連する事故: 疫学調査。 Occup Environ Med 53:577-582.

                                                            Kok、R、K Lomaliza、および US Shivhare。 1988.人間の食料生産のための昆虫農場/化学反応器の設計と性能。 カナダ農業工学 30:307-317。

                                                            Kuo、C、MCM Beveridge。 1990. 海産養殖: 生物学的および管理上の問題、および考えられる工学的解決策。 オフショア養殖のエンジニアリング。 ロンドン:トーマス・テルフォード。

                                                            Layde, PM, DL Nordstrom, D Stueland, LB Wittman, MA Follen, KA Olsen. 1996. 農場居住者における動物関連の労働災害。 農業安全衛生ジャーナル 2:27-37。

                                                            Leistikow、B Donham、JA Merchant、および S Leonard。 1989 年。米国の家禽労働者の呼吸器リスクの評価。 Am J Ind Med 17:73-74。

                                                            レンハート、SW。 1984 年。家禽加工産業における呼吸障害の原因。 Am J Ind Med 6:89-96.

                                                            リンカーン、JM、ML クラット。 1994. 商業漁師の溺水防止。 アラスカ州アンカレッジ: NIOSH。

                                                            マクダーミッド、サウスカロライナ州。 1993. 動物および動物製品のリスク分析と輸入。 Rev Sci Tech 12:1093-1107。

                                                            Marx、J、J Twiggs、B Ault、J Merchant、および E Fernandez-Caldas。 1993.ウィスコンシン州の農家の入れ子になった症例対照研究における吸入エアロアレルゲンと貯蔵ダニの反応性。 Am Rev Respir Dis 147:354-358。

                                                            マティアス、CGT。 1989年。農業における職業性皮膚病の疫学。 農業における健康と安全の原則、JA Dosman と DW Cockroft が編集。 フロリダ州ボカラトン: CRC Press.

                                                            Meadows, R. 1995. 家畜の遺産。 Environ Health Persp 103:1096-1100。

                                                            マイヤーズ、JR. 1997 年。米国の農場労働者の負傷、1993 年。DHHS (NIOSH) 発行番号 97-115。 オハイオ州シンシナティ: NIOSH.

                                                            Mullan、RJ、LI Murthy。 1991. 職業定点健康イベント: 医師の認定と公衆衛生監視の最新リスト。 Am J Ind Med 19:775-799。

                                                            国立労働安全衛生研究所 (NIOSH)。 1993. 米国の農場労働者の負傷。 オハイオ州シンシナティ: NIOSH.

                                                            —。 1994. 有機粉塵中毒症候群の防止に関する支援要請。 ワシントン DC: GPO。

                                                            国立衛生研究所 (NIH)。 1988. 実験動物のケアと使用のための機関管理者マニュアル。 ワシントン DC: GPO。

                                                            国立研究評議会 (NRC)。 1989. 代替農業: 現代生産農業における代替農業法の役割に関する委員会。 ワシントン DC: ナショナル アカデミー プレス。

                                                            国家安全評議会。 1982年。事故の事実。 イリノイ州シカゴ:国家安全評議会。

                                                            —。 1985年。エレクトロフィッシング。 NSC データシート I-696-85。 イリノイ州シカゴ:国家安全評議会。

                                                            ネスハイム、MC、REオースチック、LEカード。 1979. 家禽の生産。 ペンシルバニア州フィラデルフィア: リーとフェビガー。

                                                            Olenchock、S、J May、D Pratt、L Piacitelli、J Parker。 1990. さまざまな農業環境におけるエンドトキシンの存在。 Am J Ind Med 18:279-284。

                                                            O'Toole, C. 1995. Alien Empire. ニューヨーク:ハーパー・コリンズ・パブリッシャーズ。

                                                            Orlic、M および RA Leng。 1992.バングラデシュが反芻動物の家畜の生産性を向上させ、メタンの排出を削減することを支援するための予備的な提案。 ワシントン DC: 米国環境保護庁、地球変動部門。

                                                            パンティ、NK、SP クラーク。 1991. スラリー混合中の肥料ガスの放出による動物飼育場での一時的な危険な状態。 農業における応用工学 7:478-484.

                                                            プラット、AE。 1995 年。水産養殖が魚の漁獲量を増やす。 Vital Signs 1995: The Trends that Are Shaping our Future、LR Brown、N Lenssen、H Kane 編集。 ニューヨーク: WW ノートン & カンパニー。

                                                            パーセル、VG、CE レックスロード、RJ ウォール。 1992. Barnyard biotchnology はすぐに新しい医療療法を生み出すかもしれません。 In New Crops, New Uses, New Markets: 米国農業の工業製品および商業製品: 1992 年農業年鑑 ワシントン DC: USDA.

                                                            ラマスワミ、NS、GL ナラシンハン。 1982年。ドラフト動物の力を構築するためのケース。 クルシェトラ (農村開発のためのインドのジャーナル) 30:4.

                                                            Reynolds、SJ、KJ Donham、P Whitten、JA Merchant、LF Burmeister、および WJ Popendorf。 1996. 養豚生産労働者における環境曝露と肺機能の用量反応関係の縦断的評価。 Am J Ind Med 29:33-40.

                                                            Robertson、MH、IR Clarke、JD Coghlan、および ON Gill。 1981年。トラウト養殖業者におけるレプトスピラ症。 ランセット: 2(8247)626-627.

                                                            Robertson、TD、SA Ribeiro、S Zodrow、および JV Breman。 1994 年。バングラデシュの小規模酪農生産者の収入を生み出し、メタン排出量を削減する機会としての戦略的家畜飼料補給の評価。 ワシントン DC: 米国環境保護庁。

                                                            Rylander, R. 1994. 症状とメカニズム: 肺の炎症。 Am J Ind Med 25:19-24.

                                                            Rylander、R、KJ Donham、C Hjort、R Brouwer、および D Heederik。 1989 年。豚舎内の粉塵への暴露の影響: 作業部会の報告書。 Scand J Work Environ Health 15:309-312。

                                                            Rylander、R および N Essle。 1990. 養豚農家と酪農家の気管支活動亢進。 Am J Ind Med 17:66-69.

                                                            ライランダー、R、Y ピーターソン、KJ ドンマン。 1990年。有機粉塵曝露を評価するアンケート。 Am J Ind Med 17:121-128。

                                                            ライランダー、R および R ジェイコブス。 1994. 有機粉塵: 露出、効果および防止。 イリノイ州シカゴ:ルイス出版。
                                                            Safina, C. 1995. 世界の危険にさらされている魚。 Sci Am 272:46-53。

                                                            シェーフ、BD。 1995. 家畜の多様性に関するワールド ウォッチ リスト。 ローマ:FAO。

                                                            シュミット、MJ。 1997年。働くゾウ。 Sci Am 279:82-87。

                                                            シュミット、ジョー。 1992年 毒虫アレルギー。 The Hive and the Honey Bee、JM Graham 編集。 ハミルトン:ダダント&サンズ。

                                                            Shumacher、MJ、NB Egen。 1995.公衆衛生におけるアフリカ化されたミツバチの重要性。 Arch Int Med 155:2038-2043。

                                                            Sheson、D、I Hansen、T Sigsgaard。 1989年。トラウト加工労働者における職業関連の呼吸器症状。 アレルギー 44:336-341。

                                                            ステム、C、DDジョシ、Mオーリック。 1995. 反すう家畜からのメタン排出量の削減: ネパールのプレフィージビリティスタディ。 ワシントン DC: 米国環境保護庁、地球変動部門。

                                                            スウィーテン、JM. 1995. 臭気測定技術と応用: 最先端のレビュー。 農業および食品加工廃棄物に関する第 7 回国際シンポジウム: 第 XNUMX 回国際シンポジウムの議事録、CC Ross 編集。 アメリカ農業工学会。

                                                            Tannahill、R. 1973。歴史の中の食べ物。 ニューヨーク:スタインとデイ。

                                                            Thorne、PS、KJ Donham、J Dosman、P Jagielo、JA Merchant、S Von Essen。 1996年。労働衛生。 In Understanding the Impacts of Large-scale Swine Production, KM Thu、D Mcmillan、J Venzke 編集。 アイオワ州アイオワシティ: アイオワ大学。

                                                            ターナー、F、PJ ニコルズ。 1995年。気道の反応における上皮の役割。 第 19 回綿およびその他の有機粉塵研究会議の要約、6 月 7 ~ XNUMX 日、テキサス州サンアントニオ。

                                                            国連開発計画 (UNDP)。 1996.都市農業: 食糧、仕事、および持続可能な都市。 ニューヨーク: UNDP。

                                                            米国農務省 (USDA)。 1992. 農業廃棄物管理分野ハンドブック。 ワシントン DC: USDA 土壌保全サービス。

                                                            —。 1996a。 家畜と家禽:世界市場と貿易。 円形シリーズ FL&P 1-96。 ワシントン DC: USDA 海外農業サービス。

                                                            —。 1996b. 乳製品:世界市場と貿易。 円形シリーズ FD 1-96。 ワシントン DC: USDA 海外農業サービス。

                                                            —。 1997 年。 家禽の生産と価値、1996 年要約。 ワシントン DC: 国家農業統計局。

                                                            van Hage-Hamsten、M、S Johansson、および S Hogland。 1985年。貯蔵ダニアレルギーは、農業人口で一般的です. 臨床アレルギー 15:555-564。

                                                            ビビアン、J. 1986. ミツバチを飼う。 バーモント州シャーロット: ウィリアムソン パブリッシング。

                                                            ウォーラー、JA。 1992. 酪農状態の農家および農家の負傷。 J Occup Med 34:414-421.

                                                            Yang, N. 1995. 中国における農業用バッファロードラフトパワーの研究開発。 アジアの家畜 XX:20-24.

                                                            周、CおよびJMローズマン。 1995. 農業関連の残留傷害: アラバマ州の農場経営者における有病率、種類、および関連する要因、1990. Journal of Rural Health 11:251-258.

                                                            Zuehlke、RL、CF Mutel、KJ Donham。 1980. 農業従事者の病気。 アイオワ州アイオワ市: アイオワ大学予防医学および環境衛生学部。