月曜日、21月2011 15:57

消火の危険

このアイテムを評価
(8票)

この章の作成に関心を持ち、寛大な支援をしてくれた Edmonton Fire-fighters' Union に感謝します。 「エドモントン・サン」と「エドモントン・ジャーナル」は、消防に関する記事でニュース写真を使用することを快く許可してくれました。 マニトバ州労働組合労働衛生センターのビバリー・カン女史は、救急医療従事者と救急車アテンダントに関する記事に貴重なアドバイスを提供しました。.

消防隊員は、フルタイム、パートタイム、有償、無償のボランティア ベース、またはこれらのシステムの組み合わせで従事する場合があります。 雇用される組織のタイプは、ほとんどの場合、コミュニティの規模、保護する財産の価値、火災のリスクのタイプ、および通常応答される電話の数によって異なります。 かなりの規模の都市では、適切な装置を備えた完全な乗組員が勤務する通常の消防隊が必要です。

小規模なコミュニティ、住宅地、農村地域では、通常、消防設備の完全な人員配置または常勤の常連の最小限の部隊を支援するために、ボランティアまたは有償の消防士に依存しています。

非常に多くの効率的で設備の整ったボランティア消防署がありますが、フルタイムの有料消防署は、より大きなコミュニティでは不可欠です. 電話やボランティア組織は、現代の消防署の不可欠な活動である継続的な防火点検作業にすぐには役に立ちません。 ボランティアとコールシステムを使用すると、頻繁なアラームが他の仕事をしている労働者を呼び出す可能性があり、時間の損失を引き起こし、雇用主に直接的な利益はほとんどありません. 常勤の消防士が雇用されていない場合、ボランティアは通報に応答する前に中央の消防署に来なければならず、遅れが生じます。 常連が数人しかいない場合は、よく訓練された呼び出しまたはボランティアの消防士の補助グループを提供する必要があります。 相互扶助に基づいて近隣部門の対応を支援できるようにする予備の取り決めが必要です。

消防士は非常に珍しい職業であり、汚くて危険であると認識されていますが、不可欠であり、権威さえあります. 消防士は、彼らが行う本質的な仕事に対して世間の称賛を楽しんでいます。 彼らは危険をよく知っています。 彼らの仕事には、断続的な仕事上の極度の身体的および心理的ストレスにさらされる期間が含まれます。 消防士はまた、現代の労働力では珍しい程度に、深刻な化学的および物理的危険にさらされています.

危険

消防士が経験する職業上の危険は、物理的(ほとんどが危険な状態、熱的ストレス、人間工学的ストレス)、化学的および心理的なものに分類できます。 特定の火災で消防士が経験する可能性のある危険への曝露のレベルは、燃えているもの、火災の燃焼特性、燃えている構造、非燃料化学物質の存在、とられた対策によって異なります。火災を制御するため、救助を必要とする犠牲者の存在、および消火活動中に消防士が保持する位置または職務内容。 燃えている建物に最初に入る消防士が経験する危険と曝露のレベルも、後で入ったり、炎が消えた後に片付けたりする消防士とは異なります。 通常、各チームまたは小隊内のアクティブな消防ジョブの間でローテーションが行われ、消防ホール間で人員が定期的に移動します。 消防士には、特別な階級と義務がある場合もあります。 船長は乗組員に同行し、指示しますが、現場での消火活動にも積極的に関与しています。 消防署長は消防隊の長であり、最悪の火災の場合にのみ出動します。 もちろん、個々の消防士は、特定の事件で異常な曝露を経験する可能性があります.

物理的な危険

消火活動には、重大な身体的損傷につながる可能性のある多くの身体的危険があります。 壁、天井、床が突然崩壊し、消防士が立ち往生する可能性があります。 フラッシュオーバー 燃焼または高温の材料から追い出され、過熱された空気と組み合わされた可燃性ガス製品の突然の発火の結果として発生する、密閉された空間での爆発的な炎の噴出です。 フラッシュオーバーにつながる火災状況は、消防士を飲み込んだり、避難経路を遮断したりする可能性があります。 けがの程度と数は、集中的なトレーニング、職業経験、能力、および良好な体力によって最小限に抑えることができます。 しかし、仕事の性質上、消防士は誤算、状況、または救助中に危険な状況に置かれる可能性があります。

一部の消防署は、地区で遭遇する可能性のある構造物、材料、および潜在的な危険性に関するコンピューター化されたデータベースを編集しています。 これらのデータベースへの迅速なアクセスは、乗組員が既知の危険に対応し、潜在的に危険な状況を予測するのに役立ちます。

熱による危険

消火活動中の熱ストレスは、熱風、輻射熱、高温表面との接触、または運動中に身体によって生成されるが火災中に冷却できない内因性熱から生じる可能性があります。 消火活動では、防護服の断熱特性と身体活動によって熱ストレスが悪化し、体内で熱が生成されます。 熱は、脱水、熱中症、および心血管虚脱のリスクを伴う、火傷または一般化された熱ストレスの形で局所的な損傷を引き起こす可能性があります.

通常、熱気自体は消防士にとって大きな危険ではありません。 乾燥した空気は、熱を保持する能力があまりありません。 蒸気または熱く湿った空気は、乾燥した空気よりもはるかに多くの熱エネルギーを水蒸気に蓄えることができるため、重度の火傷を引き起こす可能性があります。 幸いなことに、蒸気熱傷は一般的ではありません。

火災の状況では、輻射熱が激しいことがよくあります。 輻射熱だけでやけどをすることがあります。 消防士は、熱に長時間さらされた場合に特徴的な皮膚の変化を示すこともあります。

化学的危険

火災関連の死亡者の 50% 以上は、やけどではなく煙にさらされた結果です。 火災の死亡率と罹患率の主な要因の 1 つは、影響を受けた大気中の酸素の枯渇による低酸素症であり、身体能力の低下、混乱、および脱出不能につながります。 煙の成分は、単独でも組み合わせても有毒です。 図 XNUMX は、自給式呼吸装置 (SCBA) を使用して、タイヤ倉庫で非常に煙の多い火災に巻き込まれた無防備な消防士を救助する消防士を示しています。 (救出された消防士は空気を使い果たし、可能な限り呼吸するために SCBA を脱ぎ、手遅れになる前に救出されたのは幸運でした。)

図 1. タイヤ倉庫での火災による有毒な煙の中に閉じ込められた別の消防士を救出する消防士。

EMR020F2

単純な薪の火からの煙を含むすべての煙は危険であり、集中的に吸入すると致命的になる可能性があります。 煙は、さまざまな化合物の組み合わせです。 煙の毒性は、主に燃料、火の熱、および燃焼に利用できる酸素の量または量に依存します。 火災現場の消防士は、一酸化炭素、シアン化水素、二酸化窒素、二酸化硫黄、塩化水素、アルデヒド、およびベンゼンなどの有機化合物に頻繁にさらされます。 ガスの組み合わせが異なれば、危険度も異なります。 一酸化炭素とシアン化水素だけが、建物の火災で一般的に致死濃度で生成されます。

一酸化炭素は、消火活動における最も一般的で、特徴的で深刻な急性の危険です。 カルボキシヘモグロビンは、ヘモグロビンに対する一酸化炭素の親和性の結果として、暴露期間とともに血中に急速に蓄積します。 高レベルのカルボキシヘモグロビンが生じる可能性があり、特に激しい運動により分時換気量が増加し、保護されていない消火活動中に肺への送達が増加する場合. 煙の強さと空気中の一酸化炭素の量との間に明らかな相関関係はありません。 消防士は、燃えている物質がくすぶっていて完全に燃えていないクリーンアップ段階での喫煙を特に避ける必要があります。これは、血中の一酸化炭素レベルがすでに上昇しているためです。 シアン化水素は、ウールやシルクなどの天然繊維だけでなく、ポリウレタンやポリアクリロニトリルなどの一般的な合成繊維など、窒素が豊富な素材の低温燃焼から生成されます。

炭化水素燃料が低温で燃焼すると、低分子量の炭化水素、アルデヒド (ホルムアルデヒドなど)、および有機酸が生成されることがあります。 窒素酸化物は、大気中の窒素が酸化された結果、温度が高い場合や、燃料に大量の窒素が含まれる低温の火災でも大量に生成されます。 燃料に塩素が含まれていると、塩化水素が発生します。 高分子プラスチック材料は、特定の危険をもたらします。 これらの合成材料は、1950 年代以降に建築物や家具に導入されました。 それらは燃焼して特に危険な製品になります。 アクロレイン、ホルムアルデヒド、揮発性脂肪酸は、ポリエチレンや天然セルロースを含むいくつかのポリマーのくすぶり火災でよく見られます。 ポリウレタンまたはポリアクリロニトリルが燃焼すると、シアン化物レベルが温度とともに増加します。 アクリロニトリル、アセトニトリル、ピリジン、およびベンゾニトリルは、800 を超えるが 1,000 °C 未満で大量に発生します。 ポリ塩化ビニルは、高い塩素含有量による自己消火特性のために、家具用の望ましいポリマーとして提案されてきました。 残念なことに、この物質は大量の塩酸を生成し、火災が長期化するとダイオキシンが発生することもあります。

合成素材は、高熱の状態ではなく、くすぶっている状態で最も危険です。 コンクリートは非常に効率的に熱を保持し、閉じ込められたガスの「スポンジ」として機能し、ガスが多孔質材料から放出され、消火後も長時間にわたって塩化水素やその他の有毒ガスを放出します。

心理的危険性

消防士は、他の人が逃げている状況に陥り、他のほとんどの民間職業よりも差し迫った個人的な危険に足を踏み入れます。 どんな火災でも、うまくいかないことがたくさんあり、重大な火災の進路は予測できないことがよくあります。 消防士は、個人の安全に加えて、火の脅威にさらされている他の人々の安全にも関心を持たなければなりません。 犠牲者の救助は、特にストレスの多い活動です。

とはいえ、消防士の職業生活は、ストレスの多い危機に見舞われる不安な待ち時間の果てしないラウンド以上のものです。 消防士は、仕事の多くの肯定的な側面を楽しんでいます。 コミュニティからこれほど尊敬されている職業はほとんどありません。 消防士が雇用されると、都市の消防署では雇用の安定がほぼ保証され、通常、給与は他の仕事と比較して良好です。 消防士はまた、チームメンバーシップとグループの結束の強い感覚を楽しんでいます. 仕事のこれらの肯定的な側面は、ストレスの多い側面を相殺し、繰り返されるストレスの感情的な結果から消防士を保護する傾向があります.

消防士は、消防士が遭遇しようとしている状況が本質的に予測不可能であるため、警報が鳴るとすぐにある程度の不安を感じます。 この瞬間に経験する心理的ストレスは、アラームに対応する過程で生じるどのストレスよりも大きく、おそらくそれ以上です。 ストレスの生理学的および生化学的指標は、勤務中の消防士が心理的ストレスを持続していることを示しており、これはステーションでの心理的ストレスと活動レベルの主観的に知覚されたパターンを反映しています。

健康リスク

消火活動の深刻な危険には、外傷、熱傷、煙の吸入などがあります。 反復曝露による慢性的な健康への影響は、最近まで明らかではありませんでした。 この不確実性は、雇用と労災補償委員会の政策の寄せ集めにつながっています。 消防士の職業上のリスクは、有毒物質への暴露が知られているため、大きな注目を集めています。 消防士の死亡体験については、多くの文献が作成されています。 この文献は、近年、いくつかの実質的な研究が追加されて成長しており、文献の特定のパターンを説明するのに十分なデータベースが現在利用可能です.

重要な補償の問題は、すべての消防士に対してリスクの一般的な推定を行うことができるかどうかです。 これは、すべての消防士がその職業のために特定の病気や怪我のリスクが高いと想定できるかどうかを判断する必要があることを意味します. 職業的原因が結果に責任を負わないよりも可能性が高いに違いないという通常の補償基準を満たすために(請求者に疑いの利益を与える)、リスクの一般的な推定には、職業に関連するリスクが以下でなければならないという証明が必要です。少なくとも一般集団のリスクと同じくらい大きい。 これは、疫学研究におけるリスクの通常の測定値が予想されるリスクの少なくとも XNUMX 倍であり、推定値の不確実性を考慮に入れている場合に実証できます。 検討中の特定の個々のケースにおける推定に対する反論は、「反論基準」と呼ばれます。これは、個々のケースでの推定の適用を疑問視または反駁するために使用できるためです。

消防士とその職業上の死亡率および罹患率に関する研究の解釈に影響を与える、多くの異常な疫学的特徴があります。 消防士は、ほとんどのコホート死亡率研究で強い「健康労働者効果」を示していません。 これは、他の健康で健康な労働力と比較して、いくつかの原因による死亡率が高いことを示唆している可能性があります。 超過死亡率を隠す可能性がある健康労働者効果には XNUMX つのタイプがあります。 XNUMX つの健康な労働者効果は、新しい労働者が消防任務のために選別される雇用時に作用します。 勤務中の厳しいフィットネス要件のため、この効果は非常に強力であり、特に雇用後の初期には、とにかく死亡がほとんどないと予想される場合に、心血管疾患による死亡率を減らす効果があると予想される. 第二の健康労働者効果は、労働者が雇用後に明らかなまたは潜在的な病気のために不適格になり、他の職務に再割り当てされるか、フォローアップに失敗した場合に発生します。 総リスクに対するそれらの相対的な高い寄与は、過小評価によって失われます。 この影響の大きさは不明ですが、この影響が消防士の間で発生するという強力な証拠があります。 心血管疾患とは異なり、がんのリスクは雇用時のフィットネスとはほとんど関係がないため、この影響はがんでは明らかではありません。

肺癌

肺がんは、消防士の疫学研究で評価するのが最も難しいがん部位です。 主要な問題は、1950年頃以降の建築材料や家具への合成ポリマーの大規模な導入が、燃焼生成物への曝露のために消防士のがんのリスクを高めたかどうかです. 煙に含まれる発がん性物質への明らかな曝露にもかかわらず、職業曝露と両立するほど十分に大きく一貫した肺がんによる死亡率の超過を記録することは困難でした。

消防士としての仕事が肺がんのリスクに寄与するという証拠があります。 これは主に、曝露が最も多く、作業時間が最も長い消防士に見られます。 追加されたリスクは、喫煙によるより大きなリスクに重なる可能性があります。

消防活動と肺がんとの関連性に関する証拠は、関連性が弱く、特定の関連性が職業により「可能性が高い」と結論付けるのに必要な寄与リスクに達していないことを示唆しています。 比較的若い非喫煙者の消防士の癌など、異常な特徴を持つ特定のケースでは、この結論が正当化される場合があります。

他の部位のがん

他のがん部位は、肺がんよりも一貫して消火活動に関連していることが最近示されています.

腎臓、尿管、膀胱などの泌尿生殖器がんとの関連性を示す強力な証拠があります。 膀胱を除いて、これらはかなりまれな癌であり、消防士のリスクは高く、相対リスクのXNUMX倍に近いか、それを超えているようです. したがって、そうでないと疑う説得力のある理由がない限り、そのような癌は消防士の仕事に関連していると考えることができます. 個々のケースの結論を疑う (または反論する) 理由には、喫煙、職業上の発がん物質への以前の暴露、住血吸虫症 (寄生虫感染 - これは膀胱のみに適用されます)、鎮痛剤の乱用、がんの化学療法、泌尿器科の状態などがあります。その結果、尿路での尿のうっ滞と滞留時間が長くなります。 これらはすべて論理的な反論基準です。

脳および中枢神経系のがんは、現存する文献で非常にさまざまな結果を示していますが、すべての報告の症例数が比較的少ないため、これは驚くべきことではありません. この関連性がすぐに明らかになる可能性は低いです。 したがって、現在の証拠に基づいて消防士のリスクの推定を受け入れることは合理的です。

リンパ系がんおよび造血系がんの相対リスクの増加は、異常に高いようです。 ただし、これらの比較的まれながんの数が少ないため、これらの研究で関連性の重要性を評価することは困難です。 それらは個別にまれであるため、疫学者は統計的な一般化を行うためにそれらをグループ化します. これらの非常に異なるがんをグループ化することは医学的にほとんど意味がないため、解釈はさらに困難です.

心臓病

心臓病による全体的な死亡リスクの増加に関する決定的な証拠はありません。 11 つの大規模な研究では 52% の超過が示され、虚血性心疾患に限定された小規模な研究では XNUMX% の有意な超過が示唆されましたが、ほとんどの研究では、人口リスクが一貫して増加していると結論付けることはできません。 より高い推定値が正しいとしても、相対リスクの推定値は、個々のケースでリスクを推定するために必要とされるものにはまだはるかに及ばない.

主に臨床研究から、突然の心臓の代償不全のリスク、および突然の最大運動と一酸化炭素への曝露による心臓発作のリスクを示唆するいくつかの証拠があります. これは、人生の後半に致命的な心臓発作の過剰なリスクにつながるとは思われませんが、消防士が火災中または火災後XNUMX日以内に心臓発作を起こした場合、それを仕事関連と呼ぶのは妥当でしょう. したがって、各事例は、個々の特徴を理解した上で解釈する必要がありますが、証拠は、すべての消防士にとって一般的にリスクが高いことを示唆しているわけではありません。

大動脈瘤

統計的有意性を達成するために、この原因による消防士の死亡者数を蓄積した研究はほとんどありません。 1993 年にトロントで実施されたある研究では、消防士としての仕事との関連性が示唆されていますが、現時点では証明されていない仮説と見なされるべきです。 それが最終的に確認された場合、リスクの大きさは、職業病のスケジュールで受け入れるに値することを示唆しています. 反論基準には、重度のアテローム性動脈硬化症、結合組織疾患および関連する血管炎、および胸部外傷の病歴が論理的に含まれます。

肺疾患

燃えるプラスチックの煙に強くさらされるなどの異常な曝露は、確かに重度の肺毒性や永久的な障害を引き起こす可能性があります. 通常の消火活動は、喘息に似た短期的な変化を伴う場合があり、数日かけて解消します。 これは、異常に強い曝露(煙の吸入の結果として死亡するリスク)または異常な特性を持つ煙(特にポリ塩化ビニル(PVC )))。

慢性閉塞性肺疾患は、消防士の間で広く研究されてきました。 証拠は消火活動との関連性を支持していないため、推定はできません。 慢性肺疾患が異常または重度の急性被ばくに続き、医学的合併症の病歴がある場合は、まれに例外となる場合があります。

リスクの一般的な推定は、関連性が弱い状況や一般集団で病気が一般的である場合には、容易に正当化されたり正当化されたりすることはありません。 より生産的なアプローチは、個々のリスク要因と全体的なリスク プロファイルを調べて、ケースバイケースで請求を行うことです。 リスクの一般的な推定は、特に特定の職業に固有または特徴的な場合に、相対的なリスクが高い異常な障害に簡単に適用できます。 表 1 は、個々のケースで推定を反駁または疑問視するために使用できる基準とともに、特定の推奨事項の要約を示しています。

表 1. 報酬の決定に関する推奨事項の要約、反論の基準および特別な考慮事項。

 

リスク推定値(概算)  

提言   

反論基準

肺癌

150

A

NP

-喫煙、以前の職業発がん物質

循環器疾患

<150

NA

NP

+ 暴露時または暴露直後の急性イベント

大動脈瘤

200

A

P

-アテローム性動脈硬化症(高度)、結合組織障害、胸部外傷の病歴

尿生殖路のがん

 

> 200

 

A

P

+ 職業発がん物質

- 多量の喫煙、以前の職業上の発がん物質、住血吸虫症 (膀胱のみ)、鎮痛剤の乱用、がんの化学療法 (クロルナファジン)、尿うっ滞を引き起こす状態

/ コーヒーの消費、人工甘味料

脳腫瘍

200

 

A

P

- 遺伝性新生物(まれ)、以前の塩化ビニル曝露、頭部への放射線

/ 外傷、家族歴、喫煙

リンパ系およびリンパ系のがん

造血系

200

A

 

P

- 電離放射線、以前の職業発がん物質(ベンゼン)、免疫抑制状態、がん化学療法

+ ホジキン病

結腸および直腸のがん

A

NP

NA

NP

A

NP

+ 低リスクプロファイル

- 家族性症候群、潰瘍性大腸炎

/ その​​他の職業被ばく

急性肺疾患

NE

NE

A

P

事件の経緯

慢性肺疾患(COPD)

NE

NE

NA

NP

+ 重度の急性曝露の後遺症とその後の回復

- 喫煙、プロテアーゼ欠乏症

A = 疫学的関連があるが、消防との関連を推定するには不十分。 NA = 関連の一貫した疫学的証拠がない。 NE = 確立されていません。 P = 消防との関連の推定。 リスクは一般集団の XNUMX 倍を超えます。 NP = 推定なし。 リスクは、一般集団の XNUMX 倍を超えません。 + = 消火活動によるリスクの増加を示唆しています。 - = 消火活動とは関係のない曝露によるリスクの増加を示唆しています。 / = リスクに寄与する可能性はありません。

けが

火傷、転倒、落下物による衝突など、消火活動に伴う負傷は予測可能です。 これらの原因による死亡率は、他の作業員と比較して消防士の間で著しく増加しています。 消防の仕事はやけどの危険性が高く、特にノズルの保持などの早期侵入および近接消火を伴う仕事が含まれます。 火傷は、地下室の火災、事件前の最近の怪我、および現在雇用されている消防署の外での訓練にもより一般的に関連しています。 転倒は、SCBA の使用とトラック会社への割り当てに関連する傾向があります。

エルゴノミクス

消防は非常に精力的な職業であり、多くの場合、極端な環境条件下で行われます。 消防の要求は散発的で予測不可能であり、激しい活動の合間の長い待機時間が特徴です。

消防士は、活発な消火活動が始まると、比較的一定の激しいレベルで活動レベルを維持します。 消防士はすでに最大限の力を発揮しているため、保護具や犠牲者の救出による障害の形での追加の負担は、保護のために必要であってもパフォーマンスを低下させます。 個人用保護具の使用は、消防士に新たな生理学的要求を課しましたが、暴露レベルを下げることで他の人を取り除きました.

消防の人間工学に関する多くの注意深い研究の結果として、消防士の運動特性について多くのことが知られています。 消防士は、シミュレートされた火災状況中に、心拍数に反映されるように、特徴的なパターンで活動レベルを調整します。 最初は、心拍数が最初の 70 分間で最大値の 80 ~ 85% まで急速に増加します。 消火活動が進む中、彼らは心拍数を最大 100 ~ XNUMX% に維持します。

消防に必要なエネルギーは、多くの屋内火災で遭遇する厳しい条件によって複雑になります。 体温の保持、火事による熱、発汗による体液の損失に対処するための代謝要求は、身体活動の要求に追加されます。

知られている最も要求の厳しい活動は、「リードハンド」(建物に入る最初の消防士)による建物の捜索と犠牲者の救助であり、その結果、最高平均心拍数は 153 回/分、直腸温度の最高上昇は 1.3 °C になります。 「二次救助」(後で建物に入って消火活動を行うか、追加の捜索と救助を行う)としての役割が次に要求され、次に屋外での消火と乗組員のキャプテンとしての役割(消防を指揮し、通常は建物から少し離れた場所で)が続きます。火災)。 その他の要求の厳しい作業は、エネルギー コストの高い順に、はしごを登る、消火ホースを引きずる、移動用はしごを運ぶ、はしごを上げることです。

消火活動中、深部体温と心拍数は数分間のサイクルをたどります。両方とも、侵入準備の作業に反応してわずかに上昇し、その後、環境の熱にさらされた結果、両方ともさらに上昇し、その後、結果としてさらに急激に上昇します。熱ストレス条件下での高い作業負荷。 消防士が使用する SCBA による通常の室内作業時間である 20 ~ 25 分後、生理的ストレスは健康な個人が許容できる範囲内にとどまります。 ただし、複数回の再突入を伴う長時間の消火活動では、SCBA のエアボトルを交換して冷却する時間が十分にないため、深部体温が累積的に上昇し、熱ストレスのリスクが高まります。

個人保護

消防士は、消火活動中に最大限の力を発揮します。 火災条件下では、身体的要求は、熱と水分の損失に対処するための代謝要求によって複雑になります。 作業中に内部で生成された熱と火災による外部の熱の複合効果により、体温が著しく上昇し、激しい消防状況では異常に高いレベルにまで上昇する可能性があります。 SCBA を交換するための XNUMX 分間のインターバル休憩では、この温度上昇を抑えるのに十分ではなく、長時間の消防活動では危険なレベルに達する可能性があります。 個人保護、特に SCBA は必須ではありますが、消防士にかなりの追加のエネルギー負担を課します。 防護服も濡れると重くなります。

SCBA は、適切に使用すれば燃焼生成物への曝露を防ぐ効果的な個人用保護具です。 残念ながら、それは、火災が活発に行われている「ノックダウン」段階でのみ使用されることが多く、火災が終わったが破片が検査され、残り火やくすぶっている炎が消火されている「オーバーホール」段階では使用されません。 .

消防士は、煙の強さによって直面する危険のレベルを判断し、目に見えるものだけに基づいて SCBA を使用するかどうかを決定する傾向があります。 炎が消えた後、これは非常に誤解を招く可能性があります。 この段階では火災現場は安全に見えるかもしれませんが、それでも危険な場合があります。

個人用保護具を使用することによる追加の負担またはエネルギー コストは、消防に関する労働衛生研究で重点が置かれている主要な領域です。 これは間違いなく、消防が一般的な関心事の極端なケースである程度、個人保護の使用のパフォーマンスへの影響を反映しています.

消防士は仕事中にいくつかの形態の個人用保護具を使用する義務がありますが、最も問題があり、最も注目されているのは呼吸保護です。 SCBA を携帯することによって課せられる作業パフォーマンスが 20% 低下することがわかっています。 調査により、特にレスピレーターによって課される生理学的要求を評価する際に重要ないくつかの要因が特定されました。その中には、レスピレーターの特性、ユーザーの生理学的特性、および他の個人用保護具や環境条件との相互作用効果が含まれます。

消防士の典型的な「出動」装備の重量は 23 kg で、高いエネルギー コストがかかります。 流出物の清掃に使用される化学防護服 (17 kg) は、次に着用するのが最も要求の厳しいギアであり、次に軽い服を着て SCBA ギアを使用します。低抵抗マスクを備えた抵抗服。 消火器は、体内で生成された熱の大幅な保持と体温の上昇に関連しています。

フィットネス

多くの研究が消防士の生理学的特性を評価しており、通常は他の研究との関連で、消防関連の要求に対する反応を決定しています。

消防士のフィットネスに関する研究は、ほとんどの消防士が一般的な成人男性人口と同じか、それよりもある程度フィットしていることをかなり一貫して示しています. しかし、彼らは必ずしも運動訓練を受けたレベルに適合しているわけではありません. 消防士向けのフィットネスおよび健康維持プログラムが開発されていますが、その有効性について説得力のある評価は行われていません。

女性志願者の消防への参入は、性別を比較するパフォーマンステストと研究の再評価を引き起こしました. 典型的な志願者ではなく、潜在的な最大のパフォーマンスを達成できる訓練を受けた個人の研究では、女性はすべてのパフォーマンス項目で平均して男性よりも低いスコアを示しましたが、女性のサブグループはいくつかのタスクでほぼ同等のパフォーマンスを示しました. パフォーマンスの全体的な違いは、主に絶対除脂肪体重の低下によるものであり、パフォーマンスの違いと最も強く一貫して相関していました。 女性にとって最も難しいテストは、階段を上る練習でした。

 

戻る

読む 18120 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 06:最後2011 9月02 36は、火曜日に変更された
このカテゴリの詳細: « 消火手順 法執行機関 »

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

緊急およびセキュリティ サービスのリファレンス

Bigbee, D. 1993. 病原性微生物—法執行機関の沈黙の敵。 FBI 法執行機関ブル 1993 年 1 月: 5–XNUMX.

Binder, S. 1989. 急性有害物質の放出からの死亡、負傷、および避難。 Am J公衆衛生 79:1042-1044。

ブラウン、J、A トロティエ。 1995. 警察官の心臓リスクの評価。 J臨床法医学 2:199-204。

コックス、RD。 1994. 救急部門での有害物質曝露被害者の除染と管理。 アン・エマーグ・メッド 23(4):761-770。

デイビス、RL、FK モストフィ。 1993. 携帯型レーダーに被ばくした警察官の精巣がんのクラスター。 アム J インド メッド 24:231-233。

フランケ、WD、DF アンダーソン。 1994.法執行官の身体活動と心血管疾患の危険因子との関係。 J 占拠中 36(10):1127-1132。

Hall, HI, VD Dhara, PA Price-Green, WE Kaye. 1994 年。有害物質を含む緊急事態の監視—米国、1990 年から 1992 年。 MMWR CDC サーベイルサム 43(2):1-6。

Hogya、PT、L Ellis。 1990. 忙しい都会の EMS システムにおける人員の傷害プロファイルの評価。 Am J Emerg Med 8:308-311。

疾病管理研究所。 1995. 緊急対応者のための暴露後通知プロトコルの確立のためのガイドラインに関する国家コンセンサス。 カナダ伝染病報告書 21–19:169–175。

国立労働安全衛生研究所 (NIOSH)。 1989年。 公共の安全と緊急対応の労働者のためのカリキュラム ガイド。 ヒト免疫不全ウイルスおよび B 型肝炎ウイルスの伝染の防止。 シンシナティ: NIOSH.

ニール、AV. 1991. 救急医療技術者の仕事のストレス。 J 占拠中 33:991-997。

Pepe、PE、FB Hollinger、CL Troisi、D Heiberg。 1986.都市部の緊急医療サービス要員におけるウイルス性肝炎のリスク。 アン・エマーグ・メッド 15:454-457。

ショーウォルター、PS、MF マイヤーズ。 1994. 1980 年から 1989 年までの石油、化学物質、または放射性物質の放出剤としての米国の自然災害。 リスクアナル 14(2):169-182。

Souter、FCG、C van Netten、R Brands。 1992.職業上指紋粉末にさらされた警官の罹患率。 Int J Envir Health Res 2:114-119。

スパロウ、D、HE トーマス、および ST ワイス。 1983. 規範的加齢研究に参加している警察官の冠状動脈性心臓病。 アムJエピデミオール 118(第4号):508-512.

トロティエ、A、J ブラウン、GA ウェルズ。 1994 年。法医学の ident 労働者の呼吸器症状。 Jクリン法医学 1:129-132。

ヴェナ、JE、JM ヴィオランティ、J マーシャル、RC フィードラー。 1986. 自治体職員コホートの死亡率: III: 警察官。 アム J インド メッド 10:383-397。

ヴィオランティ、JM、JE ヴェーナ、JR マーシャル。 1986. 警察官の疾病リスクと死亡率: 新しい証拠と要因。 J警察科学管理者 14(1):17-23。

Winder、C、A Tottszer、J Navratil、R Tandon。 1992. 危険物事件の報告 - 全国的な試行の結果。 J ハズマット 31(2):119-134。