グンナー・ノードバーグ

出現と用途

モリブデン (Mo) は地球の地殻全体に広く分布していますが、十分に高品質のモリブデナイト鉱石 (MoSO₂）。 モリブデンは、銅鉱石を加工する際の副産物として一定量得られます。 石炭火力発電所は、モリブデンの重要な供給源になる可能性があります。 モリブデンは必須微量元素です。

モリブデンは、価数 0、+2、+3、+4、+5、および +6 を示す多種多様な商業的に有用な化合物を形成します。 外部条件をわずかに変更するだけで、原子価状態を容易に変更 (不均衡) します。 複合体を形成する傾向が強い。 硫化物とハロゲン化物を除いて、モリブデンの他の単純な化合物はほとんど存在しません。 +6 モリブデンは、イソポリ酸およびヘテロポリ酸を形成します。

生産されるモリブデンの 90% 以上は、主にその耐熱性のために、鉄、鋼、非鉄金属の合金元素として使用されます。 残りは化学薬品や潤滑剤に使用されます。 モリブデンは鋼合金として、電気、電子、軍事、自動車産業、航空工学で利用されています。 モリブデンのもう XNUMX つの重要な用途は、無機モリブデン顔料、染料、レーキの製造です。 モリブデンは肥料の微量元素として少量ではあるが増加している。

最も重要なモリブデン化学物質は 三酸化モリブデン (MoO₃）、硫化鉱を焙煎して作られています。 純粋な三酸化モリブデンは、化学および触媒の製造に使用されます。 技術製品は、合金化剤として鋼に添加されます。 三酸化モリブデンは、石油産業の触媒として、またセラミック、エナメル、顔料の成分としても機能します。 二硫化モリブデン （MoS₂）は、耐熱潤滑剤または潤滑油添加剤として使用されます。 モリブデンヘキサカルボニル (Mo(CO)₆) は、有機モリブデン染料の製造のための出発製品です。 熱分解モリブデンめっきに使用される例が増えています。

モリブデン化合物は、触媒または触媒活性化剤または促進剤として、特に石油産業における水素化分解、アルキル化および改質のために広く使用されています。 それらは実験室の試薬 (リンモリブデン酸塩) として使用されます。 さらに、モリブデン化合物は電気メッキやなめしに使用されます。

危険

モリブデンとその化合物の加工と工業利用では、モリブデンとその酸化物や硫化物の粉塵や煙霧にさらされる可能性があります。 この暴露は、特に、例えば電気炉内のように高温処理が行われている場合に発生する可能性があります。 曝露 二硫化モリブデン 潤滑剤のスプレー, モリブデンヘキサカルボニル モリブデンめっき時の分解生成物、 水酸化モリブデン (Mo(OH)₃) 電気めっき中のミスト、および 800 °C を超えると昇華する三酸化モリブデンの煙はすべて、健康に有害であることが証明される可能性があります。

モリブデン化合物は、動物実験に基づいて非常に有毒です。 急性中毒は、下痢、昏睡、および心不全による死亡を伴う深刻な胃腸の炎症を引き起こします。 動物実験では、肺におけるじん肺様の影響が報告されています。 純モリブデンまたは 酸化モリブデン (MoO₃) (濃度 1 ～ 19 mg Mo/m³) 3 年から 7 年の期間にわたってじん肺に苦しんでいます。 合金または炭化物からのモリブデン粉塵を吸入すると、「硬質金属肺疾患」を引き起こす可能性があります。

ばく露による危険性には、さまざまな程度があります。 不溶性モリブデン化合物 (例えば、二硫化モリブデンおよび多くの酸化物とハロゲン化物) は毒性が低いという特徴があります。 ただし、可溶性化合物 (すなわち、モリブデンが陰イオンである化合物、 モリブデン酸ナトリウム—ナ₂MoO₄・2H₂O) はかなり毒性が高く、取り扱いには注意が必要です。 同様に、モリブデン ヘキサカルボニルの熱分解のように、新たに生成されたモリブデン フュームへの過度の暴露を防ぐための予防措置を講じる必要があります。

三酸化モリブデンにさらされると、目、鼻、喉の粘膜に刺激を与えます。 貧血はモリブデン毒性の特徴であり、ヘモグロビン濃度が低く、赤血球数が減少しています。

牛にモリブデンを多量に摂取させると、四肢の関節に変形が生じることがわかっています。 モリブデンとタングステンの溶液を扱う化学者の間で、異常に高い頻度で痛風の症例が報告されており、食品中のモリブデンの含有量、痛風、尿酸血症およびキサンチンオキシダーゼ活性の発生率との間に相関関係が見出されています。

安全対策

産業界でモリブデンを使用している間は、適切な局所排気換気装置を使用して、発生源で煙を収集する必要があります。 人工呼吸器は、工学的および作業慣行が失敗したとき、そのような制御がインストールされているとき、タンクまたは閉鎖された容器への侵入を必要とする操作のために、または緊急時に着用することができます. 塗料、印刷およびコーティング産業では、無機および有機着色剤用のモリブデンベースの乾燥成分を扱う作業員の曝露を減らすために、局所および全体排気装置、ならびに安全メガネ、保護服、フェイス シールド、および許容される呼吸用保護具を使用する必要があります。

戻る

障害の異質性は、ほとんどの国が過去 XNUMX 年以上にわたって導入し成文化してきた法的規定と福利厚生の多様性に反映されています。 フランスの例が選ばれたのは、障害の分類に関しておそらく最も精巧な規制の枠組みの XNUMX つを持っているからです。 フランスのシステムは、他の多くの国のシステムと比較すると典型的ではないかもしれませんが、この章のトピックに関しては、歴史的に成長した分類システムの典型的な要素をすべて備えています。 したがって、このケーススタディは、法的手段の対象となる権利と資格を障害者に付与するあらゆるシステムで取り組まなければならない基本的な問題を明らかにしています。.

障害者に関する 30 年 1975 月 1.5 日の法律の 6 周年を機に、フランスの障害者に対する関心が再燃しました。 フランス国民の障害者数の推定値は 10 万から XNUMX 万人 (人口の XNUMX% に相当) の範囲ですが、これらの推定値は障害の定義に正確さが欠けています。 この人口はあまりにも頻繁に社会の片隅に追いやられており、過去 XNUMX 年間の進歩にもかかわらず、彼らの状態は依然として深刻な社会問題であり、国民的連帯の集合的な考慮を超えた痛みを伴う人間的、道徳的、感情的な影響をもたらしています。

フランスの法律では、障害者は他の市民と同じ権利と自由を享受し、機会と待遇の平等が保証されています。 ただし、特定の支援メカニズムが実装されていない限り、この平等は純粋に理論的なものです。たとえば、障害者は、他の市民と同じように自由に行き来できるようにするために、特別な交通手段や都市計画を必要とする場合があります。 障害者が実際に平等な待遇を享受できるようにするこのような措置は、特権を与えるのではなく、障害に関連する不利益を取り除くように設計されています。 これらには、教育、訓練、雇用、住宅における公平な待遇を保証する法律やその他の州主導の措置が含まれます。 治療の平等と障害の緩和は、障害者に関する社会政策の主要な目的を構成する。

ただし、ほとんどの場合、さまざまな対策 (通常、 政治的差別的措置) フランスの法律で規定されているものは、特定の障害に苦しむすべての人が利用できるわけではなく、特定のサブグループが利用できるわけではありません。 さまざまな障害と、障害が発生する可能性のある複数の状況により、個人の公的地位と障害のレベルを考慮した分類システムの開発が必要になりました。

さまざまな障害と公的地位の決定

フランスでは、障害が発生する状況が分類の基本的な基礎となっています。 障害の性質（身体的、精神的または感覚的）および程度に基づく分類は、もちろん、障害者の治療にも関連しており、考慮されています。 これらの他の分類システムは、ヘルスケアまたは作業療法が最善のアプローチであるかどうか、および後見が適切であるかどうかを判断する上で特に重要です (精神障害のある人は州の病棟になる場合があります)。 それにもかかわらず、障害の性質に基づく分類は、障害者の公的地位、権利、および給付を受ける資格の主な決定要因です。

障害者に適用されるフランスの法律を再検討すると、支援システムの多様性と複雑さが明らかになる。 この組織の冗長性には歴史的な起源がありますが、今日まで続いており、問題が残っています。

「官位」の発展

XNUMX 世紀の終わりまで、障害者のケアは基本的に「善行」の一形態であり、通常はホスピスで行われていました。 障害に対する新しい文化的および社会的見解を背景に、リハビリテーションと所得代替の考え方が発展したのは、XNUMX 世紀の初めになってからでした。 この見解では、障害者はリハビリテーションが必要な被害者と見なされていました。 この考え方の変化は、機械化の進展とそれに伴う労働災害、そして第一次世界大戦の退役軍人が恒久的な障害に苦しんでいることに起因するものでした。

8 年 1898 月 1946 日の法律は、もはや雇用者責任の証明を必要とせず、定額報酬支払いシステムを確立することにより、労働災害補償システムを改善しました。 XNUMX 年には、労働災害や疾病に関連するリスクの管理が社会保障制度に移管されました。

負傷したり障害を負ったりした第一次世界大戦の退役軍人が被った偏見を正すために、いくつかの法律が可決されました。 これらには以下が含まれます：

• 職業再訓練制度を確立する1915年の法律

• 1916 年の法律 (1923 年の法律によって補完された) は、戦争の傷病者に公共部門の仕事を最初に要求した

• 31 年 1918 月 XNUMX 日の法律により、障害の程度に基づいて固定年金を受ける権利が確立されました。

• 26 年 1924 月 XNUMX 日の法律で、民間企業に特定の割合の戦争傷病者を雇用することを義務付けた

戦間期には、民間の障害者による最初の大規模な協会が発展した。 これらの中で最も注目に値するものは次のとおりです。 労働運動連盟 （1921）、 Ligue pour l'adaptation des diminuésphysiquesautravail (LAADAPT) (1929) と フランス麻痺協会 （APF）（1933）。 これらの協会や労働組合からの圧力の下で、労働災害の犠牲者、そして最終的にはすべての民間障害者が、戦傷病者のために確立されたものに基づく支援システムから徐々に恩恵を受けました.

障害保険制度は 1930 年に労働者のために設立され、社会保障制度を創設する 1945 年の政令によって強化されました。 病気や事故などで働く能力や生計を立てる能力が著しく低下した場合に、年金が支給される制度です。 労働災害の被害者が再訓練を受ける権利は、1930 年の法律によって認められました。 1945 年に視覚障害者のための訓練および再訓練システムが確立され、1949 年にはすべての重度障害者にまで拡大されました。

職業統合の概念の発展は、既存の支援システムを改善し、強化する 27 つの法律の公布につながった。1957 年 30 月 1975 日の障害者労働者の職業再分類に関する法律、10 年 1987 月 XNUMX 日の障害者に関する法律である。障害者が直面する問題、特に社会復帰の問題へのグローバルなアプローチ)、および障害者の雇用を優遇する XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日の法律。 しかし、これらの法律は、戦傷病者や労働災害の犠牲者を担当する制度の特定の処分を決して排除するものではありませんでした。

障害者を支援する制度の多様性と多様性

今日、障害者に支援を提供する XNUMX つのまったく異なる制度がある。XNUMX つは戦傷者のためのもの、もう XNUMX つは労働災害の犠牲者のためのもの、そして他のすべての障害者を扱うコモンロー制度である。

アプリオリに、障害の起源に基づいて顧客を選択する複数の体制の共存は、特に各体制が同じ種類のサポート、つまり統合支援プログラム、特に障害を目的とした統合支援プログラムを提供するため、満足のいく取り決めではないように思われます。職業復帰、および XNUMX つまたは複数の手当。 したがって、雇用支援システムを調和させるための協調的な努力が行われてきました。 たとえば、すべてのシステムの職業訓練および医療リハビリテーション プログラムは、障害に対する金銭的補償を提供することと同様に、社会を通じて費用を分配することを目的としています。 によって運営されているセンターを含む、専門的なトレーニングおよび医療リハビリテーションセンター Office des anciens 戦闘員 (ONAC)、すべての障害者に開放されており、16 年 1965 月 XNUMX 日の政令により、戦争傷病者のための公共部門での地位の留保は、障害のある民間人にまで拡大されました。

最後に、10 年 1987 月 XNUMX 日の法律により、民間部門と公共部門の最低雇用プログラムが統合されました。 これらのプログラムの条件は、適用が非常に複雑であるだけでなく、個人が障害のある民間人 (この場合はコモン ロー システムが適用される) であるか、戦争で無効であるかによっても異なりました。 しかし、この法律の施行に伴い、以下のグループは最低雇用プログラムの対象となる資格を与えられています。 コミッション・テクニック・ドリエンテーション・エ・デ・レ・インサーション・プロフェッネル （COTOREP）、年金を受給している労働災害や疾病の犠牲者で、少なくとも10％の恒久的な障害に苦しんでいる人、民間の障害手当の受給者、元軍隊のメンバー、その他の軍の障害手当の受給者。 COTOREPは、慣習法制度の下で、障害者の地位の認定に責任を負っています。

一方、1 つの制度によって提供される実際の手当は大きく異なります。 慣習法制度の恩恵を受けている障害者は、基本的に社会保障制度からの障害年金と、月額 FF 1995 の成人障害年金レベル (3,322 年 10 月 XNUMX 日現在) までの合計給付を引き上げるための補足手当を受け取ります。 傷病者が受け取る公的年金の額は、障害の程度によって異なります。 最後に、労働災害や疾病の被害者が社会保障制度から受け取る月額 (永続的な障害が XNUMX% 未満の場合は一時金) は、受給者の障害の程度と以前の給与によって異なります。

これらの手当の資格基準と金額は、各制度によってまったく異なります。 これは、さまざまな臓器の障害を持つ個人の治療方法に大きな違いをもたらし、リハビリテーションと社会的統合を妨げる可能性のある不安につながります (Bing and Levy 1978)。

さまざまな障害手当の統一ではないにしても、調和を求める多数の要求に続いて (Bing and Levy 1978)、政府は 1985 年にこの問題の解決策を研究するための作業部会を設立しました。 しかし、今日に至るまで解決策は示されていません。その理由の XNUMX つは、手当の異なる目標が、それらの統一に対する重大な障害となっているためです。 コモンロー手当は生活手当であり、受給者が適切な生活水準を維持できるようにすることを目的としています。 これに対し、戦災年金は在職中に生じた障害を補償するものであり、労働災害や疾病の被害者に支給される手当は、生計を立てながら得た障害を補償するものです。 したがって、これらの最後の XNUMX つの手当は、特定のレベルの障害について、先天性または非軍事的、非職業上の事故または病気に起因する障害を持つ個人が受け取るものよりも一般的にかなり高くなります。

障害の程度の評価に対する公的地位の影響

さまざまな障害補償制度が時間の経過とともに進化してきました。 この多様性は、障害者に支給される手当の違いだけでなく、各制度の受給資格基準や障害の程度を評価する制度にも反映されています。

すべての場合において、障害の程度の補償および評価の適格性は、特別委員会によって確立されます。 障害の認定には、申請者による単純な宣言以上のものが必要です。申請者は、障害者としての正式な地位を付与され、適格な給付を受けることを希望する場合、委員会の前で証言する必要があります。 一部の人々は、この手順が非人間的であり、統合の目標に反していると感じるかもしれません.したがって、職業再統合プログラムの対象外となります。

障害者資格基準

XNUMX つの制度のそれぞれは、個人が障害給付を受け取る資格があるかどうかを判断するために、異なる一連の基準に依存しています。

慣習法制度

慣習法制度は、障害者が独立した状態を維持できるように、障害者の生活手当 (成人障害手当、補償手当、および障害児の教育手当を含む) を支払います。 申請者は、これらの手当を受け取るために重度の恒久的な障害に苦しんでいる必要があります—ほとんどの場合、80％の障害が必要です—ただし、子供の場合は、より低いレベルの障害（50〜80％程度）が必要です.専門機関に通うか、特殊教育または在宅ケアを受けている。 すべての場合において、障害の程度は、障害者へのさまざまな手当の支払いに関する 4 年 4 月 1993 日の政令の付録 XNUMX に含まれる公式の障害尺度を参照して評価されます。

障害保険の申請者には、さまざまな資格基準が適用されます。これには、慣習法上の手当と同様に、生活費が含まれます。 この年金の受給資格を得るには、申請者は社会保障を受給している必要があり、収入能力を少なくとも XNUMX 分の XNUMX 減少させる障害に苦しんでいる必要があります。障害前給与. 障害前給与は、同じ地域の同等の労働者の給与に基づいて計算されます。

適格性を決定するための公式な基準はなく、代わりに個人の全体的な状況に基づいています。 社会保障法によると、「障害の程度は、残存職業能力、全身状態、年齢、身体的および精神的能力、適性、および職業訓練に基づいて評価される」.

この定義から明らかなように、障害は、身体障害や特定の職業を遂行できないことに限定されるのではなく、一般的に生計を立てることができないことを含むと考えられ、職業の再分類に影響を与える可能性のある要因に基づいて評価されます。個人の。 これらの要因には次のものがあります。

• 障害の性質と程度、申請者の年齢、身体的および精神的能力、適性、職業訓練および前職

• 申請者の居住地域の労働力と比較した、申請者の残業適性。

特定の職業再統合プログラムの資格を得るには、成人障害者は次の法的基準を満たさなければなりません。

この定義は、1955 年の障害者の職業リハビリテーション勧告 (第 99 号) (ILO 1955) によって大きく影響を受けました。または精神障害」。

とはいえ、この実用的なアプローチには解釈の余地があります。「実際に」とはどういう意味ですか? 就労適性が「不十分」または「低下」していると判断する基準は？ これらの問題に関する明確なガイドラインがないため、さまざまな委員会による職業障害の評価が大きく異なる結果となっています。

特定のレジーム

賠償と補償という主要な目標を達成するために、これらの政権は次の手当と年金を支払います。

• 戦争障害年金は、専門家が評価した純粋な身体障害の程度に基づいています。 一般に、怪我と病気の場合、それぞれ少なくとも 10% と 30% の永続的な障害が必要です。 障害の程度は、公式の障害尺度 (29 年 1919 月 XNUMX 日の法令) を使用して評価されます。

• 労働災害制度では、労働災害や後遺障害を負った疾病の被害者に対して、一時金または手当が支給されます。

後遺障害の程度は、障害の性質、申請者の全身状態、身体的および精神的能力、適性および職業資格を考慮した公式の障害尺度を使用して設定されます。

障害評価尺度

各制度の給付を受ける資格は行政上の決定に左右されますが、検査や相談を通じて確立される障害の医学的評価は依然として非常に重要です。

障害の程度の医学的評価には、永続的な部分障害の程度に基づいて補償を計算する方法と、就労能力の低下に基づいて補償を計算する方法の XNUMX つのアプローチがあります。

前者の制度は戦後障害者制度、労災制度、コモンロー制度はコトレップによる申請者の審査が必要です。

戦争傷病者の恒久的部分障害の程度は、政府の対象となる場合に適用される公式の障害尺度に含まれる基準を使用して確立されます。 Code des Pensions militaires d'invalidité etvictimes de guerre (1 年 1977 月 1915 日更新、1919 年と 1939 年の縮尺を含む)。 労働災害の被害者は、1995年に制定され、XNUMX年に改訂された労働災害および疾病の尺度を使用しています。

これら 30 つの体制で使用される分類システムは、臓器および機能 (失明、腎不全、心不全など) に固有のものであり、障害の種類ごとに永続的な部分障害のレベルを確立します。 精神障害のいくつかの可能な分類システムが提案されていますが、それらはすべてこれらの目的には不正確です. これらのシステムは、他の弱点とは別に、特定の障害に対する永続的な部分障害のさまざまなレベルを評価する可能性があることに注意してください。 したがって、両側視力の 3% の低下は、労働災害制度では 19.5%、戦争障害制度では 50% の永続的な部分障害の評価に相当し、10% の損失は 32.5 の永続的な部分障害に相当します。と XNUMX%、それぞれ。

コトレップでは最近まで、 Code des Pensions militaires d'invalidité etvictimes de guerre 障害者手帳、成人障害者手当、第三者補償手当などの補償・福利厚生を決定するため。 この尺度は、戦争による負傷に対する公正な補償を保証するために開発されましたが、他の用途、特に出生率にはあまり適していません。 共通の基準がないということは、COTOREP のさまざまな会議が、障害の程度に関して著しく異なる結論に達したことを意味しており、障害者の扱いに深刻な不公平を生み出しています。

この状況を改善するために、障害への新しいアプローチを反映した欠陥と障害の新しい尺度が 1 年 1993 月 93 日に発効した (1216 年 4 月 1993 日の政令 No.XNUMX-XNUMX の付録、 ジャーナル事務局 6 年 1993 月 XNUMX 日）。 この方法論ガイドは、WHO によって提案された概念、すなわち機能障害、障害、ハンディキャップに基づいており、特定の医学的診断に関係なく、主に家族、学校、および職業生活における障害を測定するために使用されます。 医学的診断は病態の進行を予測する重要な要素であり、最も効果的な症例管理戦略ですが、障害の程度を確定する目的では有用性が限られています。

XNUMX つの例外を除いて、これらのスケールは指標としてのみ使用することを意図しています。切断または臓器切除を受けた軍の年金受給者の永続的な部分障害の評価には、それらの使用が必須です。 他のいくつかの要因が障害の程度の評価に影響を与えます。 労働災害の犠牲者では; 例えば、永続的な部分障害の程度の設定には、医学的要因（全身状態、障害の性質、年齢、精神的および身体的能力）および社会的要因（適性および職業資格）も考慮に入れる必要があります。 他の要因を含めることで、医師は永続的な部分障害の程度の評価を微調整して、治療の進歩とリハビリテーションの可能性を考慮し、めったに更新または改訂されないスケールの硬直性を打ち消すことができます。

作業能力の喪失に基づく XNUMX 番目のシステムは、別の問題を提起します。 作業能力の低下は、さまざまな目的で評価する必要がある場合があります。障害保険を目的とした作業能力の低下の評価、COTOREP による作業能力の損失の認識、労働者を認識する目的での職業上の赤字の評価。障害者として、またはそのような労働者を特別なワークショップに配置します。

「平均的な労働者」は理論上の構成要素であるため、労働力の損失を評価するための基準は存在しません。 実際、作業能力の全分野は、個人の固有の適性だけでなく、職業環境の必要性と妥当性にも依存するため、十分に定義されていません. この二分法は、容量の違いを示しています at 仕事と能力 の 仕事。 概略的には、XNUMX つの状況が考えられます。

最初のケースでは、申請者の最近の特定の職業状況に関連する労働能力の喪失の程度を客観的に確立する必要があります。

XNUMX 番目のケースでは、現在労働力に就いていない障害者 (例えば、長期間働いていない慢性疾患を持つ個人) または一度も労働力に就いたことがない障害者の作業能力の喪失を評価する必要があります。 この最後のケースは、成人障害年金を設定する際に頻繁に遭遇し、労働能力の損失を定量化する責任を負う医師が直面する困難を雄弁に示しています。 このような状況下では、医師は、意識的または無意識的に、作業能力を確立するために永続的な部分障害の程度に言及することがよくあります.

この障害評価システムには明らかな欠陥があり、それが課す時折の医療行政上のゆがみにもかかわらず、それにもかかわらず、ほとんどの場合、障害補償のレベルを確立することができます。

障害の起源に基づいて障害者を公式に分類することを含むフランスのシステムが、最善の状況下でいくつかのレベルで問題があることは明らかです。 さまざまな起源の障害を患っており、したがって複数の公的地位を与えられている個人の場合は、さらに複雑です。 例えば、先天性運動障害者が労働災害に見舞われた場合を考えてみましょう。この状況の解決に伴う問題は容易に想像できます。

さまざまな公的地位の歴史的起源のため、制度が完全に統一されることはまずありません。 他方で、制度の継続的な調和、特に金銭的補償の授与を目的とした障害の評価のためのシステムは、非常に望ましいものである。

戻る

予備的な考慮事項

ほとんどの人は、障害者が何であるかを知っているようであり、障害が目に見えるか、障害と呼ばれるのに適した特定の病状を認識しているため、個人を障害者として識別できると確信しています。 ただし、正確にはどのような用語ですか 身体に障がいを抱える社員 手段を決定するのは容易ではありません。 一般的な見方は、障害を持つと個人はさまざまな活動を行う能力が低下するというものです。 実際、障害という用語は、原則として、社会が考慮しなければならない個人の欠点である、標準からの減少または逸脱を示すために使用されます. ほとんどの言語では、障害に相当する用語には、価値が低い、能力が低い、制限されている、剥奪されている、逸脱しているという概念が含まれています。 障害はもっぱら影響を受けた個人の問題と見なされ、障害の存在によって示される問題は多かれ少なかれすべての状況に共通していると見なされるという概念に沿っています。

確かに、障害が個人の私生活や家族や地域社会との関係にさまざまな程度の影響を与える可能性があります。 実際、障害を持つ個人は、障害を他の人と区別し、生活の構成に悪影響を与える何かとして経験する可能性があります.

しかし、環境や国民の態度が障害を受け入れるか、受け入れないかによって、障害の意味と影響は大きく変わります。 たとえば、ある状況では、車椅子を使用している人は完全に依存している状態にあり、別の状況では、彼または彼女は他の人と同じように独立して働いています.

したがって、主張された機能障害の影響は環境に関連しており、障害は社会的概念であり、個人の属性だけではありません。 それは非常に異質な概念でもあり、同質的な定義を探すことは事実上不可能な作業です。

障害を一般的な用語で定義しようとする多くの試みにもかかわらず、何が個人を障害者にするのか、誰がこのグループに属すべきかという問題が残っています。 たとえば、障害が個人の機能不全と定義されている場合、重度の障害にもかかわらず完全に機能している人をどのように分類するのでしょうか? 有給で雇用され、交通機関の問題を解決し、適切な住居を確保し、家族がまだ障害者である盲目のコンピューター専門家はいますか? 小麦粉アレルギーのために職業を遂行できなくなったパン職人は、身体障害者の求職者に数えられるのでしょうか? もしそうなら、障害の本当の意味は何ですか？

この用語をよりよく理解するには、障害と混同されることが多い他の関連概念と区別する必要があります。 最も一般的な誤解は、障害を病気と同一視することです。 障害者はしばしば健康な人の反対であり、その結果、医療専門家の助けを必要としている. しかし、障害者は、他の人と同じように、急性疾患または病気の状況でのみ医療支援を必要とします. 障害が糖尿病や心臓病などの長期または慢性の病気に起因する場合でも、病気そのものではなく、その社会的影響がここに関係しています。

他の最も一般的な混同は、障害をその原因の XNUMX つである病状と同一視することです。 たとえば、失明、身体の奇形、難聴、対麻痺などの「障害」のタイプ別に障害者を分類するリストが作成されています。 そのようなリストは、誰が障害者としてカウントされるべきかを決定するために重要です。 身体に障がいを抱える社員 と混同されているため、不正確です。 機能障害.

最近では、障害を特定の種類の機能を実行することの困難と説明する努力がなされてきました。 したがって、障害者とは、コミュニケーション、可動性、器用さ、速度などの XNUMX つまたは複数の重要な領域で実行する能力が影響を受ける人のことです。 繰り返しますが、問題は、機能の損失を補うことができる技術の利用可能性を含め、環境を考慮せずに、機能障害とその結果としての機能の損失との間に直接的なリンクが作成されることです。 環境的側面を認めずに障害を障害の機能的影響として見ることは、問題の責任を完全に障害者に負わせることを意味します。 この障害の定義は、障害を標準からの逸脱とみなす伝統にとどまり、障害の現象を構成する他のすべての個人的および社会的要因を無視しています。

障害者はカウントできますか？ これは、誰が障害者としてカウントされるのに十分な障害があるかについて正確な基準を適用するシステム内で可能になる場合があります。 難しいのは、異なる基準を適用する制度や国を比較することです。 しかし、誰がカウントされますか？ 厳密に言えば、障害データの作成を請け負う国勢調査および調査では、障害または障害による機能制限があることを自ら示しているか、または障害のために不利な状況にあると考えている人のみをカウントできます。 性別や年齢とは異なり、障害は明確に定義できる統計変数ではなく、解釈の余地のある文脈上の用語です。 したがって、障害データは概算にすぎず、細心の注意を払って取り扱う必要があります。

上記の理由により、この記事は、障害の普遍的な定義を提示したり、障害を個人またはグループの属性として扱ったりするためのさらに別の試みを構成するものではありません. その意図は、この用語の相対性と異質性についての意識を高め、法律を形成してきた歴史的および文化的な力と、障害者と特定された人々に有利な積極的な行動についての理解を生み出すことです。 このような認識は、障害者の職場への統合を成功させるための前提条件です。 それは、障害のある労働者を、雇用を禁止されたり、年金を受給したりするのではなく、労働力の貴重なメンバーにするために整備する必要がある状況をよりよく理解することを可能にします. ここでは、障害は管理可能なものとして示されています。 これには、スキルの向上や技術支援の提供などの個々のニーズに対処し、職場を調整することで対応する必要があります。

現在、障害の非差別的な定義に関して、障害団体が先頭に立って活発な国際的議論が行われています。 ここでは、機能障害に関連する特定の社会的または機能的不利益が発生するか、または予想される場合に、障害を特定すべきであるという見解が支持されつつあります。 問題は、不利益が自然に生じたものではなく、社会が物理的な障壁を取り除くための適切な準備を怠ったために引き起こされた障害の予防可能な結果であることをどのように証明するかです. この議論が主に運動障害のある障害者の見解を反映していることは別として、この立場の望ましくない結果として、国が、障害給付や障害に基づく特別措置などの支出を、障害を改善するものにシフトする可能性があります。環境。

それにもかかわらず、継続しているこの議論は、機能障害に基づく不利な点の特異性を犠牲にすることなく、また運用上の定義としての質を失うことなく、社会的側面を反映する障害の定義を見つける必要性を強調しています。 次の定義は、この必要性を反映しようとしています。 したがって、障害は、他の要因と相互作用し、特定の社会的状況の中で、個人が個人的、社会的、または職業生活において過度の不利益を経験する可能性が高い機能障害の環境的に決定された影響として説明できます。 環境的に決定されたということは、機能障害の影響が、予防、是正、および補償措置、ならびに技術的および適応的解決策を含むさまざまな要因によって影響を受けることを意味します。

この定義は、より少ない障壁を立てる別の環境では、同じ機能障害が重大な結果をもたらさず、したがって障害につながることはないことを認識しています。 それは、障害を避けられない事実と見なし、単に苦しんでいる人々の生活条件を改善しようとする概念よりも、是正の側面を強調しています。 同時に、他の要因が認識されているにもかかわらず、それが個人の機能不全の結果であるかどうかに関係なく、不利益は依然として減損に明確に関連しているため、現金給付などの補償措置の根拠を維持します。またはコミュニティの否定的な態度の。

しかし、多くの障害者は、理想的で理解のある環境であっても、実質的な制限を経験する. このような場合、障害は主に機能障害に基づいており、環境には基づいていません。 環境条件の改善は、依存と制限を大幅に軽減することができますが、これらの重度障害者 (重度障害者とは異なります) の多くにとって、社会的および職業的生活への参加が引き続き制限されるという根本的な真実を変えることはできません。 特に、社会的保護と改善規定が、職場への完全な統合の目的よりも重要な役割を果たし続けるのは、特にこれらのグループのためです。

しかしこれは、こうして重度障害者と定義された人々が離れて暮らすべきであり、彼らの限界が地域社会の生活からの隔離と排除の根拠となるべきであることを示唆するものではありません. 障害の定義の使用に関して細心の注意を払う主な理由の XNUMX つは、このように特定され、レッテルを貼られた人物を差別的な行政措置の対象とする慣行が広まっていることです。

それにもかかわらず、これは障害の概念のあいまいさを示しており、それが非常に多くの混乱を引き起こし、それが障害者の社会的排除の主な理由になる可能性があります. 一方では、障害は無能を意味しないというスローガンを掲げた多くのキャンペーンがあります。 他方で、既存の保護制度はすべて、障害とは自力で生計を立てることができないことを意味するという根拠に基づいています。 多くの雇用者が障害者を雇用することをためらう理由は、この基本的な矛盾にあるのかもしれません。 これに対する答えは、障害者は均質なグループではなく、各ケースは個別に偏見なく判断されるべきであることを思い出させるものです. しかし、障害が両方を意味する可能性があることは事実です: 機会と適切な種類のサポートが与えられた場合、規範に従って行動できないこと、または他の人と同等またはそれ以上の能力を発揮する能力.

上で概説したような障害の概念が障害政策の新しい基盤を必要とすることは明らかである. 1983 年条約 (第 159 号) (ILO 1983) および障害者の機会均等化に関する国連標準規則 (国連 1993 年)。

以下のパラグラフでは、現在の法律と慣行に影響を与える障害の概念のさまざまな側面を、経験に基づいて調査し、説明します。 誰もが同じように理解できる単一の普遍的な定義が見つかるという希望の根拠を与えるのではなく、世界のさまざまな文化的および政治的遺産を反映して、さまざまな障害の定義が使用されているという証拠が提供されます。

障害と正常性

前述のように、障害を定義しようとする過去のほとんどの規制の試みは、何らかの形で、障害を主に否定的または逸脱したものとして説明する誘惑に陥っています。 障害を持つ人間が問題視され、「社会的事例」となる。 障害者は、通常の活動を行うことができないと想定されています。 彼または彼女は、すべてがうまくいっているわけではない人です。 障害者が行動上の問題を抱えていると描写する科学文献は豊富にあり、多くの国では、「欠陥学」は、逸脱の程度を測定することを目的とした科学として認められていました.

障害を持つ個人は、一般に、そのような特徴付けに対して自分自身を防御します。 他の人は、障害者の役割に身を任せます。 人を障害者として分類することは、通常、障害者が非障害者と共通していることは、彼らを異なるものにするよりもはるかに重要であるという事実を無視しています。 さらに、障害は規範からの逸脱であるという根本的な概念は、疑わしい価値観です。 これらの考慮事項により、多くの人々がこの用語を好むようになりました 障害者 の 障害者、 後者の用語は、障害を個人の主要な特徴とするものとして理解できるからです。

障害が正常からの逸脱ではなく、正常と一致していると見なされるように、人間的および社会的現実が定義されることは完全に考えられる. 実際、1995 年にコペンハーゲンで開催された国連社会開発世界サミットで国家元首と政府元首によって採択された宣言は、障害を一種の障害として説明しています。 社会的多様性. この定義は、「すべての人のための」社会である社会の概念を要求します。 したがって、障害を否定的に定義しようとするこれまでの試みは、規範からの逸脱または欠陥として、もはや有効ではありません。 包摂的な方法で障害に適応する社会は、以前は過度に制限的であると経験された障害の影響を大幅に克服することができます.

アイデンティティとしての障害

ラベルが分離と差別を招く危険性があるにもかかわらず、この用語の使用を固守する正当な理由があります。 身体に障がいを抱える社員 このカテゴリの個人をグループ化します。 実証的な見地から、多くの障害者が、差別、排斥、経済的または社会的依存という同様の、ほとんど否定的な経験を共有していることは否定できない。 特定の否定的または検閲的な社会的行動パターンが障害に基づいているように見えるため、人間を障害者として分類する事実があります。 逆に、障害に基づく差別と闘う努力がなされている場合、そのような措置の下で誰が保護を受ける権利を有するべきかを規定することも必要になる.

社会が障害者をどのように扱うかに対する反動として、障害のために何らかの形で差別を経験した多くの人がグループに参加します。 彼らがそうする理由の一部は、自分の経験を共有する個人の間でより安心できるためであり、また、共通の利益を擁護したいという理由もあります. したがって、彼らは障害者の役割を受け入れますが、それは実際には非常に異なる動機によるものです。一部の動機は、社会が障害を孤立した個人の属性としてではなく、地域社会の行動と怠慢の結果として見なすように仕向けたいからです。彼らの権利と機会を不当に制限する。 他の人たちは、自分たちの障害を認め、平等な待遇のために闘う権利を含め、違いを認められ、尊重される権利を要求しているからです。

しかし、機能障害のために何らかの形で機能上の制限があるほとんどの人は、自分自身を障害者とは見なしていないようです。 これは、障害の政治に携わる人々にとって過小評価できない問題を生み出します。 例えば、障害者と自認していない人を障害者数に数えるべきか、それとも障害者登録者のみを数えるべきか。

障害者としての法的認定

多くの選挙区において、障害の定義は障害を認める行政行為と同一である。 この障害者としての認定は、身体的または精神的な制限に基づく支援の請求または差別禁止法に基づく訴訟の前提条件となります。 このような支援には、リハビリテーション、特殊教育、再訓練、雇用場所の確保と維持における特権、収入による生活の保証、補償金の支払い、移動の支援などの規定が含まれます。

不利益を補償または防止するために法的規制が施行されているすべての場合において、これらの利益、サービス、または保護措置であるかどうかにかかわらず、そのような法的規定に対する請求権を誰が持っているかを明確にする必要があります。 したがって、障害の定義は、提供されるサービスまたは規制の種類によって条件付けられることになります。 このように、事実上すべての既存の障害の定義は、法制度を反映しており、この制度からその意味を導き出しています。 障害者として認定されるということは、この制度がもたらす可能性を享受するための条件を満たしていることを意味します。 ただし、これらの条件は選挙区やプログラムによって異なる場合があり、その結果、多くの異なる定義が XNUMX つの国内で共存する場合があります。

それぞれの国の法的現実が障害の定義を決定するというさらなる証拠は、障害者が雇用機会にアクセスできるようにするために、割り当てや罰金の徴収を含む規制を導入したドイツやフランスなどの国々によって提供されています。 このような法律の導入により、「障害のある」労働者の数が劇的に増加したことを実証できます。 この増加は、そのような法律がなければ自分自身を障害者として指定することは決してなかったであろう雇用者の推薦に基づいて、従業員が自分自身を障害者として登録するという事実によってのみ説明されます. これらの同じ個人も、これまで統計的に障害者として登録されたことはありませんでした。

国間のもう XNUMX つの法的な違いは、一時的または永続的な状態としての障害の扱いです。 障害者に特定の利点または特権を提供する一部の国では、これらの特権は認識された不利益の期間に限定されます。 この不利益な状態が是正措置によって克服された場合、障害者は、医学的事実 (例えば、目や手足の喪失) が残っているかどうかに関係なく、その特権を失います。 例えば、リハビリテーションを成功裏に完了し、失われた機能的能力を再確立した個人は、障害給付を受ける資格を失うか、給付制度に加入することさえできないかもしれません。

他の国では、実際の、または架空のハンディキャップを相殺するために永続的な特権が提供されています。 この慣行は、「積極的な差別」の要素を伴う法的に認められた障害者の地位の発展をもたらしました。 これらの特権は、社会的および経済的に十分に統合されているため、実際には必要でなくなった人にも適用されることがよくあります.

統計登録の問題点

すべての国、そして事実上すべての行政機関が異なる概念の障害を扱っているため、普遍的に適用できる障害の定義は不可能です。 障害を統計的に測定しようとするあらゆる試みは、障害がシステムに依存するものであり、したがって相対的な概念であるという事実を考慮に入れなければなりません。

したがって、ほとんどの通常の統計には、法律の有効な定義に従って障害者の地位を受け入れた、特定の州または公的規定の受益者に関する情報のみが含まれています。 自分自身を障害者と見なさず、障害を抱えたまま一人で生活している人々は、通常、公式統計の対象にはなりません。 実際、英国など多くの国では、多くの障害者が統計登録を避けています。 障害者として登録されない権利は、人間の尊厳の原則に沿ったものです。

そのため、時折、調査や国勢調査を通じて障害者の総数を決定するための努力が行われています。 すでに上で論じたように、これらは客観的な概念上の限界にぶつかり、国家間でのそのようなデータの比較可能性を事実上不可能にする. 何よりも、そのような調査が正確に何を証明しようとしているのかについては議論の余地があります。特に障害の概念は、すべての国で等しく適用され、理解されている客観的な一連の調査結果であり、維持することはできません。 このように、いくつかの国で統計的に登録された障害者の数が少ないことは、必ずしも客観的な現実を反映しているわけではありませんが、問題の国々が障害者に有利なサービスや法的規制をほとんど提供していないという事実を反映している可能性が最も高いです。 逆に、広範な社会的保護とリハビリテーション システムを備えている国では、障害者の割合が高い可能性があります。

障害者の概念の使用における矛盾

したがって、客観的な結果は、定量的な比較のレベルでは期待できません。 しかし、定性的な観点からの解釈にも統一性はありません。 ここでも、それぞれの文脈と立法者の意図が障害の定義を決定します。 たとえば、障害者の社会的保護を保証する取り組みでは、障害を自力で生計を立てることができないことと定義する必要があります。 対照的に、職業統合を目標とする社会政策は、適切な手段の助けを借りて、パフォーマンスのレベルに悪影響を与える必要がない状態として障害を説明しようとします.

障害の国際的な定義

国際労働機関第 159 号条約における障害の概念

上記の考慮事項は、1983 年の職業リハビリテーションおよび雇用（障害者）条約（第 159 号）（ILO 1983）で使用されている枠組みの定義の基礎にもなっています。 第 1.1 条 XNUMX 項には、「この条約の目的上、『障害者』という用語は、適切に認められた身体的または精神的障害の結果として、適切な雇用を確保し、維持し、昇進する見込みが大幅に低下した個人を意味する」 .

この定義には、次の構成要素が含まれています。 それぞれの国の現実に従って、誰が障害者とみなされるべきかを決定する国家認定手続きの必要性。 障害は機能障害そのものではなく、機能障害の起こり得る実際の社会的影響（この場合、労働市場におけるより困難な状況）によるものであるという決定。 労働市場での待遇の平等を確保するのに役立つ措置に対する確立された権利（第 1.2 条を参照）。 この定義は、無能などの概念との関連を意識的に回避し、障害は、雇用者が持っている誤解された意見によって条件付けられる可能性があり、意識的または無意識的な差別につながる可能性があるという解釈の余地を残しています。 他方で、この定義は、障害の場合、パフォーマンスに関して客観的な制限が発生する可能性を排除するものではなく、この場合に条約の平等な扱いの原則が適用されるかどうかは未解決のままです。

ILO 条約の定義は、包括的で普遍的に適用可能な障害の定義であるとは主張していません。 その唯一の意図は、雇用および労働対策の文脈において障害が何を意味するかを明確にすることです。

世界保健機関の定義に照らした障害の概念

障害、障害およびハンディキャップの国際分類 世界保健機関 (WHO 1980) の (ICIDH) は、障害、障害、ハンディキャップを区別する健康政策の分野で、障害の定義を提供しています。

• 「健康経験の文脈では、障害は、心理的、生理学的、または解剖学的構造または機能の損失または異常です。」

• 「健康経験の文脈では、障害とは、人間にとって正常と見なされる方法または範囲内で活動を行う能力の制限または欠如（機能障害に起因する）です。」

• 「健康経験の文脈では、ハンディキャップは、機能障害または障害に起因する特定の個人にとっての不利な点であり、通常の役割の遂行を制限または防止します（年齢、性別、および社会的および文化的要因によって異なります. ）その個人のために。

この概念的差別化の新しく独特な側面は、その伝統的な疫学的アプローチとその分類装置にあるのではなく、むしろその概念の導入にあります。 ハンディキャップこれは、公衆衛生政策に関係する人々に対し、特定の機能障害が影響を受けた人に与える社会的影響を熟考し、治療プロセスを人生の全体論的概念の一部と見なすことを求めています。

障害や障害という言葉は、以前はしばしば次のような概念と同一視されていたため、WHO の明確化が特に必要でした。 不自由な、知的障害者 など、障害の否定的なイメージを一般大衆に伝えます。 実際、この種の分類は、社会における障害者の具体的な状況を正確に定義するのには適していません。 それ以来、WHO の用語は、国内および国際レベルでの障害の概念に関する議論の参考資料となっています。 したがって、これらの概念についてもう少し詳しく説明する必要があります。

減損。 この概念により、医療専門家は通常、特定の人の身体機能または重要な生命プロセスに対する既存または進行中の傷害を指定します。これは、有機体の XNUMX つまたは複数の部分に影響を与えたり、結果として精神的、精神的、または感情的な機能に欠陥があることを示します。病気、事故、先天的または遺伝的状態の。 機能障害は、一時的または永続的である可能性があります。 このカテゴリーでは、職業的または社会的文脈、または環境全体の影響は考慮されていません。 ここでは、この障害がその人に与える可能性のある結果を考慮せずに、人の病状または機能障害に対する医師の評価がもっぱら問題になっています。

障害者。 このような機能障害または損失は、影響を受ける人々の活発な生活に実質的な制限をもたらす可能性があります。 この減損の結果は、 身体に障がいを抱える社員. 例えば、精神障害および精神障害などの生物の機能障害は、多かれ少なかれ重度の障害および／または日常生活の特定の活動および義務の実行における負の影響につながる可能性がある。 これらの影響は、一時的または永続的、可逆的または不可逆的、持続的、進行的、または治療の成功の対象となる可能性があります。 したがって、障害の医学的概念は、 機能上の制限 身体的、心理社会的または精神的障害の直接的または間接的な結果として、特定の個人の生活の中で発生します。 何よりも、障害は、障害を持つ個人の個人的な状況を反映しています。 しかし、障害の個人的な結果は、年齢、性別、社会的地位、職業などに依存するため、同じまたは類似の機能障害が、個人によってまったく異なる個人的な結果をもたらす可能性があります。

ハンディキャップ 身体的または精神的障害のある人が社会的、職業的、または私的な文脈に入るとすぐに、不利な状況に陥る問題が発生する可能性があります。 ハンディキャップ、他者との関係において。

ICIDH の元のバージョンでは、 ハンディキャップ 機能障害または障害の結果として現れる不利益を意味し、「通常の」役割と見なされるものの実行において個人を制限します。 このハンディキャップの定義は、問題をもっぱら被災者の個人的状況に基づいており、障害をもたらす際の環境の役割と社会の態度を十分に考慮していないという理由で、その後批判を受けている。不利な状況。 これらの反論を考慮に入れる定義は、障害のある個人と、障害のない構成員の態度を反映する社会が構築する傾向がある多様な環境的、文化的、物理的または社会的障壁との関係を反映する必要があります。 これに照らして、障害や障害の結果ではなく、最大の意味での否定的または非適応的な態度の結果である、特定の人の人生におけるすべての不利な点は、「ハンディキャップ」と呼ばれるべきです. さらに、障害者が生活や社会に完全に参加するのを助けるものを含め、障害者の状況の改善に向けてとられるあらゆる措置は、「ハンディキャップ」の防止に貢献する。 したがって、ハンディキャップは、既存の機能障害や障害の直接的な結果ではなく、障害のある個人、社会的背景、および周囲との相互作用の結果です。

したがって、障害または障害のある人が自動的にハンディキャップも持つ必要があるとは、最初から想定されていない可能性があります。 多くの障害者は、障害による制限にもかかわらず、職業を完全に追求して成功しています。 一方で、すべてのハンディキャップが障害に起因するわけではありません。 また、教育の欠如によって引き起こされることもあり、障害と関連している場合もあれば、関連していない場合もあります。

この階層的な分類システム (インペアメント、ディスアビリティ、ハンディキャップ) は、リハビリテーションのさまざまな段階と比較することができます。 例えば、純粋な治癒的治療の後に機能的および心理社会的制限のリハビリテーションが続き、職業リハビリテーションまたは独立した人生の追求のための訓練で完了する場合.

社会的影響 (ハンディキャップ) という意味での障害の程度の客観的な評価は、この理由から、医学的基準だけに頼ることはできず、職業的、社会的、および個人的な状況、特に非対象者の態度を考慮に入れなければなりません。 -障害者人口。 このような状況は、「障害の状態」を測定し、明確に確立することを非常に困難にします。

さまざまな国で使用されている定義

請求の確立のための法的カテゴリーとしての障害

障害の状態は、原則として、個々のケースを調べた後の調査結果に基づいて、権限のある国内当局によって決定されます。 したがって、障害の状態が認識されるべき目的は、重要な役割を果たします。たとえば、障害の存在の決定が、特定の個人の権利と法的利益を主張する目的に役立つ場合です。 したがって、法的に健全な障害の定義を持つことへの主な関心は、医学的、リハビリテーション、または統計上の理由ではなく、むしろ法的な理由によって動機付けられます。

多くの国では、障害が認識されている人は、健康および社会政策の特定の分野でさまざまなサービスや規制措置を受ける権利を主張することができます。 原則として、そのような規制または福利厚生は、個人的な状況を改善し、困難を克服するのを支援するように設計されています。 したがって、そのような給付の保証の根拠は、それぞれの法定規定に基づいて、個人の障害を公式に認める行為です。

立法実務からの定義の例

これらの定義は、州によって大きく異なります。 ここでは、現在使用されているいくつかの例のみを引用できます。 それらは、多くの定義の多様性と疑わしい性質を説明するのに役立ちます. 特定の法的モデルを議論することはここでの目的ではないため、引用の出典は示しておらず、どの定義が他のものよりも適切であるかの評価も行っていません。 障害者の国内定義の例:

• 不規則な身体的、精神的または精神的状態による一時的な機能障害に苦しんでいる人、またはそのような障害の恐れがある人. 障害の程度が50％以上の場合、重度の障害とみなされます。

• 作業能力が少なくとも 30% (身体障害の場合) または少なくとも 20% (精神障害の場合) 低下しているすべての人。

• 身体的または精神的能力の欠如または制限により、雇用を獲得および維持する（確保および維持する）機会が制限されているすべての人々。

• 機能障害または障害のために、通常の活動の達成が妨げられているか、妨げられているすべての人。 障害は、精神機能と身体機能の両方に関係している可能性があります。

• 身体的、精神的、または感覚的な欠陥のために働く能力が恒久的に制限されているすべての人。

• 職業能力のサポート、開発、および回復を保証するために、ケアまたは特別な治療を必要とするすべての人。 これには、身体的、精神的、精神的、社会的障害が含まれます。

• 身体的、精神的、または感覚的能力が恒久的に制限されているために、遺伝的か後天的かに関係なく、教育を受け、職業生活や社会生活に参加する限られた機会しか享受できないすべての人.

• 労働災害の犠牲者、戦争障害者、および身体的、精神的または精神的障害に苦しむ個人。 作業能力の低下は少なくとも 30% に達しなければなりません。

• 機能障害、病気、または遺伝性疾患のために、年齢、経験、および資格に適した雇用を確保し、維持する機会が大幅に減少したすべての人々。

• 生活活動の重要な部分を著しく制限する身体的または精神的障害のある人、またはそのような障害に苦しんでいると思われる人、またはそのような障害に関する以前の記録が存在する人。

• 以下につながる機能障害または疾患に苦しんでいる人: (a) 身体的または精神的機能の全体的または部分的な損失; (b) 体内の生物の存在によって引き起こされるか、または予見される病気; (c) 身体部分の変形による正常な機能の喪失。 (d) 機能障害または制限のない個人には見られない学習障害の出現。 (e) 行動、思考過程、判断力​​、感情生活の障害。

• 先天性欠損症、病気または事故による身体的または精神的障害のために、永久にまたは長期間生計を立てることができないと推定される人。

• 病気、けが、精神的または身体的弱さの結果として、潜在的な能力と文化的レベルに対応する仕事から、特定の割合（その所得の 1/3、1/2、2/3) であり、同じ職業で同じ文化的レベルにある良好な状態の個人が受け取るであろう金額です。

• 用語 身体に障がいを抱える社員 個人に関しては、 (a) その個人の主要な生活活動の XNUMX つまたは複数を実質的に制限する身体的または精神的障害。 (b) そのような減損の記録。 (c) そのような機能障害があると見なされている。

相互に部分的に補完し、部分的に排除する多数の法的定義は、定義が何よりも官僚的および行政上の目標に役立つことを示唆しています。 リストされたすべての定義の中で、満足のいくものと見なされるものはなく、すべてが答えよりも多くの疑問を提起します. いくつかの例外を除いて、ほとんどの定義は個人の欠陥の表現に向けられており、個人とその環境との相関関係には対処していません. 実際には、複雑な相対論の反映は、管理上の文脈では明らかに明確で安定した量に還元されます。 そのような過度に単純化された定義は、その後、独自の人生を歩む傾向があり、法律に見合った地位を受け入れるように個人に強制することがよくありますが、必ずしも自分の可能性や願望とは限りません.

社会政治的行動の問題としての障害

障害者と認められた個人は、原則として、医療および/または職業リハビリテーションなどの措置を受ける権利、または特定の経済的利益を得る権利があります。 一部の国では、一連の社会政治的措置には、特定の特権と支援の付与、および特別な保護措置も含まれています。 例としては次のものが含まれます。職業的および社会的統合における機会均等の法的具体化の原則。 機会均等の実現に必要な支援を受ける法的に確立された権利、教育および職業統合に対する憲法上の権利。 職業訓練と就職の促進。 州からの特別な支援が必要な場合に備えて、より多くの支援を憲法で保証しています。 いくつかの州は、生活のあらゆる分野におけるすべての市民の絶対的な平等から出発し、その目的のために明示的に制定された法律で障害者の特別な問題を扱う理由を見出すことなく、この平等の実現を目標として設定しています。 これらの州は通常、障害の定義を完全に控えています。

職業リハビリテーションにおける障害

年金請求または特権の確立とは対照的に、職業統合の分野における障害の定義は、障害の回避可能および是正可能な影響を強調しています。 このような定義の目的は、リハビリテーション規定と積極的な労働市場政策を通じて、障害に関連する職業上の不利益を排除することです。 障害者の職業統合は、経済的援助の配分、職業訓練の分野における付随規定、および障害のある労働者の特別なニーズに対する職場の調整によって支援される。 ここでも、実践は国によって大きく異なります。 給付の範囲は、比較的わずかで短期的な財政的配分から、大規模で長期的な職業リハビリテーション対策まで多岐にわたります。

ほとんどの州は、障害者の職業訓練の促進に比較的高い価値を置いています。 これは、公的機関または民間機関が運営する通常または特別なセンター、および通常の企業で提供できます。 それぞれに与えられる優先事項は国によって異なります。 職業訓練は、保護されたワークショップで実施されるか、障害のある労働者のために予約された実地訓練として提供されることがあります。

これらの措置の財政的影響は納税者にとってかなりのものになる可能性があるため、障害を認識する行為は遠大な措置です。 しかし、多くの場合、登録は、職業リハビリテーション プログラムを管理し、その費用を負担する機関とは別の機関によって行われます。

永続的な不利益としての障害

職業リハビリテーションの目標は、障害の起こりうる負の影響を克服することですが、リハビリテーションを受けた個人の職業的および社会的統合を確実にするために、さらなる保護社会的措置が必要な場合があるということは、障害に関する法律で広く合意されています。 また、実際の機能障害の存在とは無関係に、障害が社会的排除の継続的なリスクをもたらすことも一般に認識されています。 この永続的な脅威を認識して、立法者は一連の保護および支援措置を講じています。

たとえば、多くの国では、障害者を会社で雇用する準備ができている雇用主は、障害のある労働者の賃金と社会保障負担に対する補助金を期待できますが、その金額と期間はさまざまです。 一般に、障害のある従業員が障害のない従業員と同じ収入を得られるようにするための努力が払われています。 これにより、雇用主からより低い賃金を受け取っている障害のある個人が、社会保護制度によって行われた取り決めを通じて、差額の全額が払い戻されるという状況が生じる可能性があります。

障害のある個人による小規模事業の設立でさえ、ローンやローン保証、利子補助金、家賃手当などのさまざまな手段を通じて支援される場合があります。

多くの国では、障害者の解雇からの保護と再雇用の権利の保護は、さまざまな方法で取り扱われています。 多くの州では、障害者の解雇に関する特別な法的規制はありません。 ある国では、特別委員会または機関が解雇の正当性と正当性を決定します。 他の国では、労働災害の犠牲者、重度の障害のある労働者、および長期の病気休暇中の労働者のための特別な規制がまだ有効です。 障害者の再雇用に関する法的状況も同様です。 ここでも、負傷した労働者を雇用し続けるか、またはリハビリテーション措置の完了後に再雇用するという企業の一般的な義務を認めている国があります。 他の国では、企業は障害のある従業員を再雇用する義務を負っていません。 さらに、国によっては、そのような場合の対処法に関する勧告や協定が存在するほか、特定の職業障害を負った従業員が、医学的回復後に再配置または以前の仕事に戻ることが保証されている国もあります。完了です。

障害の原因による治療の違い

上記の概要は、法律がさまざまな種類の法的請求を提供し、それぞれの国の障害概念に明確な結果をもたらすことを説明するのに役立ちます。 逆もまた真である。そのような法的権利を与えていない国では、法的に明確で拘束力のある用語で障害を定義する必要はない. そのような場合、主な傾向は、目に見えて医学的に著しく障害のある人、つまり、身体障害、失明、難聴、または精神障害のある人だけを障害者として認識することです。

現代の障害者法では、社会保障規定の分野ではそれほどではありませんが、ファイナリティの原則はより根拠のあるものになりつつあります。 この原則は、障害の原因ではなく、障害に関連するニーズと対策の最終的な結果のみが立法者の関心事であることを意味します。 それにもかかわらず、障害者の社会的地位と法的請求は、多くの場合、障害の原因に依存しています。

障害の原因を考慮すると、定義は意味が異なるだけでなく、潜在的な利益や支援の意味合いも異なります。 最も重要な区別は、遺伝的または出生に関連した身体的、精神的、または心理的な欠陥または機能障害に起因する障害の間で行われます。 病気による障害; 家庭、仕事、スポーツ、または交通事故による障害; 職業的または環境的影響によってもたらされる障害; 内戦と武力紛争の結果としての障害。

一部の障害者グループに示される相対的な優先度は、多くの場合、社会保障制度の下でのそれぞれの適用範囲が広いためです。 遺伝性障害は家族だけの問題と見なされることが多いのに対し、嗜好は、たとえば戦争の退役軍人や事故の犠牲者の場合、障害につながった事件に対して共同責任を感じているコミュニティの態度を反映することもできます。 . 障害に対するこのような社会的態度は、公的政策よりも重大な結果をもたらすことが多く、社会的再統合のプロセスに決定的な影響を与えることもある.

まとめと展望

歴史的、法的、文化的状況の多様性により、すべての国と状況に等しく適用できる単一の障害概念を発見することは事実上不可能です。 障害の共通かつ客観的な定義がないため、クライアントの記録を保持し、措置の結果を解釈する手段として、統計が当局によって提供されることがよくあります。この事実は、制度や条件が国によって大きく異なるため、国際比較を非常に困難にしています。 信頼できる統計が存在する場合でも、障害がなくなった人や、リハビリテーションが成功した後、自分自身を障害者と見なす傾向がなくなった人が統計に含まれる可能性があるという問題が残っています。

ほとんどの先進国では、障害の定義は、何よりも、医学的、社会的、職業的措置、差別からの保護、または現金給付に対する法的権利に関連しています。 そのため、使用されているほとんどの定義は、国ごとに異なる法的慣行と要件を反映しています。 多くの場合、その定義は、障害者の地位を公的に認める行為に結び付けられています。

人権法の出現と技術の進歩と同じくらい異なる展開のおかげで、保護された排除と隔離の状況につながった障害の伝統的な概念は根拠を失いつつあります. 現代の障害の概念は、この問題を社会政策と雇用政策の交差点に位置付けています。 したがって、障害は、医学的関連性ではなく、社会的および職業的用語です。 それは、所得支援の受動的な手段ではなく、平等なアクセスと参加を確保するための是正的で積極的な手段を要求しています。

一方では積極的な手段によって克服できるものであり、他方では恒久的な保護または改善手段を必要とする永続的なものとしての障害の理解から、ある種のパラドックスが生じる. 同様の頻繁に遭遇する矛盾は、根本的に個人のパフォーマンスまたは機能制限の問題としての障害の考えと、社会的排除と差別の不当な原因としての障害の考えとの間の矛盾です。

XNUMX つの包括的な定義を選択すると、特定の個人に深刻な社会的影響を与える可能性があります。 すべての障害者が働くことができると宣言された場合、多くの人が年金請求と社会的保護を奪われることになります。 すべての障害者が生産性/パフォーマンスの低下を示すと判断された場合、障害者が就職することはほとんどありません。 これは、障害という曖昧な用語が隠しがちな現実の異質性を受け入れる実用的なアプローチが求められなければならないことを意味します。 障害の新しい見方は、障害のある個人の特定の状況とニーズ、および統合への障壁を取り除く経済的および社会的実現可能性を考慮に入れています。

障害に関連する可能性のある不当な不利益を防止するという目標は、個人の特定の個人的および社会的状況を考慮し、ステレオタイプの仮定を回避する障害の柔軟な定義が適用される場合に最もよく達成されます。 これは、障害を認識するためのケースバイケースのアプローチを必要とし、さまざまな法定の権利と資格、特に平等な訓練と雇用機会を達成するための資格が、さまざまな国内法と規制の下で付与されている場合には、依然として必要とされています。

それにもかかわらず、障害の定義は依然として使用されており、否定的な意味合いを呼び起こし、機能障害の制限的な影響を過度に強調することによって統合概念と矛盾しています。 この問題に対する新しい見方が求められています。 障害者を権利と能力を与えられた市民として認識し、社会的および経済的生活の主流に参加したい大人として運命を担う力を彼らに与えることに焦点を当てるべきです。

同様に、地域社会に連帯感を植え付ける努力が続けられなければならない。それはもはや、欠陥のある障害の概念を、仲間の市民を不用意に排除する根拠として使用することはない. 過度のケアとネグレクトの間には、その結果を誤解したり過小評価したりしない、障害の冷静な概念が存在する必要があります。 障害は、常に必要というわけではありませんが、特定の措置の根拠となる可能性があります。 差別や社会的排除を正当化するものであってはなりません。

戻る

労働者の健康は、ほぼ半世紀にわたってインドの医師の関心事でした。 インド産業衛生協会は、1940 年代に、国内で最も有名で最も古い鉄鋼工場があるジャムシェドプール市で設立されました。 しかし、1970 年代と 1980 年代に、ILO がモデルの産業保健センターの作成を支援するチームをインドに派遣したとき、学際的な産業保健の実践が発展しました。 業界と職場は伝統的に、応急処置所/プラント医療サービスの旗印の下でヘルスケアを提供していました。 これらの衣装は、職場での軽度の健康問題や怪我を管理しました。 一部の企業は最近、産業保健サービスを立ち上げました。うまくいけば、さらに多くの企業がそれに続くはずです。 しかし、大学病院はこれまで専門分野を無視してきました。

労働安全衛生の実践は、怪我や事故の報告と予防から始まりました。 けがや事故が過小報告されたままであると信じられているのは、理由がないわけではありません。 1990 ～ 91 年の傷害発生率は、電気 (雇用された労働者 0.47 人あたり 1,000)、基礎金属 (0.45)、化学 (0.32)、非金属産業 (0.27) で高く、木材および木材パルプ産業 (0.08) でやや低い。 ) および機械設備 (0.09)。 より多くの労働者を雇用している繊維産業 (1.2 年には 1991 万人) の発生率は、労働者 0.11 人あたり 1,000 でした。 致命傷に関しては、1989 年の発生率は、炭鉱で労働者 0.32 人あたり 1,000、非炭鉱で 0.23 でした。 1992 年には、合計 20 件の死亡事故と 753 件の非死亡事故が港で発生しました。

職業上の危険や、特定の危険にさらされている労働者の数については、数値が入手できません。 労働局が発表した統計は、これらを示していません。 職業上の健康監視システムはまだ開発されていません。 報告された職業病の数はひどいものです。 1978 年に報告された疾病の数はわずか 19 でしたが、84 年には 1982 にまで増加しました。報告された疾病にパターンや傾向は見られません。 ベンゼン中毒、ハロゲン中毒、珪肺症および塵肺症、バイシニアン症、クロム潰瘍、鉛中毒、難聴および中毒性黄疸が最も頻繁に報告されている状態です。

労働安全衛生に関する包括的な法律はありません。 1948 つの主要な法律は次のとおりです。1952 年工場法。 1986 年鉱山法。 建設労働者の安全のための法案が計画されています。 1881 年に初めて採択された工場法は、今日でも登録工場の労働者のみを対象としています。 このように、多くのブルーカラー労働者とホワイトカラー労働者は、どの法律の下でも、労働安全衛生給付を受ける資格がありません。 法律の不備と不十分な施行は、国内の労働衛生の状態があまり満足のいくものではないことに責任があります。

業界のほとんどの産業保健サービスは、医師または看護師のいずれかによって管理されており、学際的な傾向を持つものはほとんどありません。 後者は大規模な産業に限定されています。 遠隔地にある民間産業と大規模な公共部門の工場には、独自のタウンシップと病院があります。 産業医学と場合によっては産業衛生は、ほとんどの産業保健サービスで一般的な XNUMX つの分野です。 一部のサービスでは、エルゴノミストの採用も開始されています。 曝露モニタリングと生物学的モニタリングは、期待された注目を集めていません。 産業医学や産業衛生の学問的基盤はまだ十分に発達していません。 この国では、産業衛生の上級コースと労働衛生実践の大学院学位コースは広く利用できません。

1993 年にデリーが州になったとき、保健省は公衆衛生と予防医療の改善へのコミットメントを再確認した医療専門家によって率いられるようになりました。 労働衛生と環境衛生の問題を研究するために設立された委員会は、市内の有名な教育病院に労働環境医学クリニックを設立することを推奨しました。

環境汚染や職業上の危険から生じる複雑な健康問題に対処するには、医療界がより積極的に関与する必要があります。 教育大学病院は XNUMX 日に何百人もの患者を受け入れており、その多くは職場で有害物質や不健康な都市環境にさらされています。 職業的および環境的に引き起こされた健康障害の検出には、多くの臨床専門家、画像サービス、研究所などからの情報が必要です。 病気の進行した性質のために、いくつかの支持療法と医療が不可欠になります。 そのような診療所は、教育病院の洗練された機能を享受しており、健康障害の発見に続いて、犠牲者の治療またはリハビリテーション、ならびに他の人を保護するための提案された介入は、教育病院がより多くの権威を享受し、より多くの敬意を払うにつれて、より効果的になり得る.

当クリニックは、産業医の分野に精通しています。 インドの労働安全衛生を強化するために、ILOスキームの下で自由な支援を受けて開発された産業衛生研究所を持つ労働局と協力する予定です。 これにより、ハザードの識別とハザードの評価が容易になります。 開業医は、暴露されたグループの入国時および定期的な健康評価、および記録の保持についてアドバイスを受けます。 診療所は、複雑なケースを整理し、仕事との関連性を確認するのに役立ちます。 この診療所は、職場での有害物質の使用と取り扱いに関する健康教育と安全慣行に関する専門知識を産業界と労働者に提供します。 これにより、一次予防がより容易に達成できるようになり、労働衛生サービスに関する ILO 条約 (第 161 号) (ILO 1985a) で想定されているように、労働衛生の監視が強化されます。

クリニックはXNUMXつのフェーズで開発されています。 最初のフェーズは、ハザードの特定とデータベースの作成に焦点を当てています。 このフェーズでは、危険な作業環境に関する認識の作成とアウトリーチ戦略の開発も強調します。 第 XNUMX 段階では、曝露モニタリング、医学的毒性学的評価、および人間工学的入力の強化に焦点を当てます。 クリニックは、学部生の医学生に対する産業保健教育の普及を計画しています。 論文に取り組んでいる大学院生は、産業医学および環境医学の分野からトピックを選択することが奨励されています。 ある大学院生が最近、病院の医療従事者の血液感染症に関するプロジェクトを成功裏に完了しました。

診療所はまた、環境への懸念、つまり騒音や汚染の増加による悪影響、および子供に対する環境鉛曝露の悪影響を取り上げる予定です。 長期的には、一次医療提供者と地域グループの教育もクリニックを通じて計画されています。 もう XNUMX つの目標は、蔓延している職業病の登録簿を作成することです。 職業医学および環境医学における数人の臨床専門家の関与は、これまで国内では利用できなかったより高い大学院資格を取得できる将来の学術的核を生み出すことにもなります。

診療所は、市内で大規模なポリ塩化ビニル火災と戦った消防士の深刻な健康リスクについて、執行機関および規制機関の注意を引くことができました。 メディアと環境保護論者は、コミュニティへのリスクについてのみ話していました。 将来的には、そのような診療所がすべての主要な都市病院に設置されることが望まれます。 これらは、上級医療専門家を職業医学および環境医学の実践に参加させる唯一の方法です。

まとめ：

インドでは、多くの先進工業国に合わせて、包括的な労働安全衛生法を導入する緊急の必要性があります。 これは、その実施と実施を監督するための適切な権限の作成に関連付けられる必要があります。 これは、すべての州で労働衛生の統一基準を確保するのに非常に役立ちます。 現在、さまざまな産業保健センター間の連携はありません。 産業衛生、医療毒物学、職業疫学に関する質の高いトレーニングを提供することも優先事項です。 優れた分析ラボが必要であり、品質を確保するために認定を受ける必要があります。 インドは非常に急速に工業化が進んでいる国であり、このペースは次の世紀まで続くでしょう。 これらの問題に対処しないと、仕事に関連した健康問題の結果として、計り知れないほどの罹患率と欠勤につながります。 これは産業の生産性と競争力を損ない、国の貧困撲滅の決意に深刻な影響を与える。

戻る

地政学的背景

中央ヨーロッパと東ヨーロッパでは、重工業 (鉄鋼業、製錬工場、精錬工場)、金属加工業、機械産業が大きく発展し、エネルギー生産が重視されているため、この地域の経済構造は大きく前もって決定されてきました。過去XNUMX年間。 このような状況により、職場で特定の種類の職業上の危険にさらされるリスクが比較的高くなります。 市場経済モデルに沿って既存の経済を変革し、労働安全衛生を改善するための現在の取り組みは、そのような取り組みの期間が短いことを考えると、これまでのところかなりの成功を収めています。

最近まで、職業環境や環境に存在する化学物質の健康への悪影響の防止を確実にするために、人口の飲料水や食品バスケットは、衛生基準や衛生基準の強制遵守、および最大値などの職業暴露制限によって提供されていました。許容濃度 (MAC)、閾値限界値 (TLV)、許容 XNUMX 日摂取量 (ADI)。 欧州連合諸国で適用されている基準を含む、さまざまな国際機関によって推奨されている毒性試験と暴露評価の原則は、中央および東ヨーロッパ諸国が他のヨーロッパ経済と徐々に統合するにつれて、これらの国で使用されているものとますます互換性を持つようになります。 .

1980 年代、OECD 諸国で適用されている毒物学および衛生標準化の分野における方法論および科学的アプローチを、相互経済援助評議会 (CMEA) の加盟国で使用されているものと調和させる必要性がますます認識されました。 これは主に、工業用および農薬を含む生産および貿易の増加によるものです。 これらの検討が緊急に行われるようになった要因は、ヨーロッパの国境を越えた大気と河川の汚染の問題の増大でした (Bencko and Ungváry 1994)。

東ヨーロッパと中央ヨーロッパの経済モデルは、基本的な金属産業とエネルギー部門の開発を目的とした中央計画の経済政策に基づいていました。 1994 年の時点で、ロシア連邦、ウクライナ、ベラルーシ、ポーランド、チェコ、スロバキアの経済は、小さな変化を除いて、古い構造を保っていた (Pokrovsky 1993)。

石炭鉱業は、チェコ共和国で広く発展した産業です。 同時に、黒炭の採掘 (例えば、チェコ共和国の北部モラヴィア地域) は、国内のじん肺の新規症例全体の 67% の原因となっています。 褐炭は、北ボヘミア、南シレジア、およびドイツの近隣地域の露天掘り鉱山で抽出されます。 火力発電所、化学工場、褐炭採掘がこの地域の環境汚染に大きく貢献し、ヨーロッパのいわゆる「ブラック」または「ダーティ トライアングル」を形成しました。 農業における無秩序な殺虫剤と肥料の使用は例外的ではなかった(Czech and Slovak Federal Republic 1991b)。

チェコ共和国の労働人口は約 5 万人です。 約 405,500 人の労働者 (つまり、労働人口の 8.1%) が危険な作業に従事しています (チェコ共和国保健省 1992 年)。 図 1 は、さまざまな職業上の危険にさらされている労働者の数と、その中の女性の割合に関するデータを示しています。

図1。 最も深刻な職業上のリスクにさらされているチェコ共和国の労働者の数

変化するニーズ

チェコ共和国の産業保健システムは、その発展において 1994 つの連続した段階を経て、国の政治的および経済的変化の影響を受けました (Pelclová、Weinstein および Vejlupková XNUMX)。

ステージ 1: 1932 年から 48 年。 この時期は、中央ヨーロッパで最も古い大学であるチャールズ大学 (1348 年設立) で、J. Teisinger 教授によって最初の産業医学科が設立されたことが特徴です。 その後、1953 年に、この部門は 27 床の産業医学クリニックになりました。 Teisinger 教授はまた、労働衛生研究所を設立し、1962 年にはクリニックに毒物情報センターを設立しました。 彼は、1972 年に労働衛生の発展への個人的な貢献に対してアメリカ産業衛生士協会からの賞を含む、いくつかの国際的な賞を受賞しました。

ステージ 2: 1949 年から 88 年。 この期間は多くの矛盾を示し、いくつかの点では顕著な欠陥が見られ、他の点では明らかな利点が見られました。 多くの点で信頼性が高く、十分に開発されている既存の労働衛生システムは、再編成する必要があることが認識されました。 ヘルスケアは、憲法によって保証された基本的な市民権と見なされていました。 医療制度の 1991 つの基本原則 (チェコおよびスロバキア連邦共和国 XNUMXa) は次のとおりです。

• ヘルスケアの社会への計画的な統合

• 健康的なライフスタイルの促進

• 科学技術の発展

• 身体的および精神的疾患の予防

• 医療サービスへの無料で普遍的なアクセス

• 健全な環境に対する州側の懸念。

一定の進歩にもかかわらず、これらの目標はいずれも完全には達成されませんでした。 平均寿命（男性67歳、女性76歳）は先進国の中で最も短い。 心血管疾患や癌による死亡率が高い。 成人のチェコ人の約 26% が肥満であり、そのうちの 44% が 250 mg/dl を超えるコレステロール値を持っています。 食事は動物性脂肪を多く含み、新鮮な野菜や果物が少ない. アルコール消費量は比較的多く、成人の約 45% が喫煙しています。 喫煙により、年間約 23,000 人が死亡しています。

医療、歯科治療、医薬品は無料で提供されました。 医師（人口 36.6 人あたり 10,000 人）と看護師（人口 68.2 人あたり 10,000 人）の数は、世界で最も多かった。 しかし、時が経つにつれて、政府は、公衆衛生のために必要とされる継続的に増大する多額の費用を賄うことができなくなりました。 一部の医薬品や機器が一時的に不足しており、医療サービスやリハビリテーションの提供が困難になっていました。 患者が主治医を選択できない既存の構造は、多くの問題を引き起こしました。 国営病院で働く医療スタッフは固定給が低く、医療サービスを提供するインセンティブがありませんでした。 民間の医療制度は存在しませんでした。 病院では、受け入れ可能な機能の主な基準は、提供される医療の質ではなく、「占有ベッドの割合」でした。

しかし、国営の集中型労働衛生システムには良い面もあった。 それらの XNUMX つは、危険な職場のほぼ完全な登録と、衛生サービスによって提供される衛生管理のよく組織化されたシステムでした。 大規模な工業企業で確立された工場内労働衛生サービスは、定期的な健康診断や労働者の治療を含む包括的な健康管理サービスの提供を促進しました。 通常、産業保健プログラムに多くの問題をもたらす小さな民間企業は存在しませんでした。

農業も同様で、小規模な個人農場ではなく、大規模な共同農場があり、工場の保健所や共同農場で働く産業医が労働者に産業保健サービスを提供していました。

労働安全衛生法の施行は、時には矛盾していた。 危険な職場の検査が産業衛生士または工場検査官によって実施された後、労働者は危険を是正するのではなく、職業暴露レベルの削減と規定された安全衛生基準の実施を要求していた.代わりは。 企業が労働条件を改善するためにまったく行動を起こさなかったという事実に加えて、労働者自身は労働条件の改善に関心がなく、労働環境の変化の代わりにボーナスを受け取り続けることを選択しました。 さらに、職業病にかかった労働者は、病気の重症度と以前の給与のレベルに応じて、多額の金銭的報酬を受け取りました。 このような状況は、産業衛生士、産業医、労働組合、企業の間で利益相反を引き起こしました。 給付の多くは企業ではなく国家によって支払われたため、後者はしばしば、職場の安全と健康を改善しない方が安上がりだと感じました。

奇妙に思われるかもしれませんが、許容レベルや職業上の暴露限界など、一部の衛生基準は、米国や西ヨーロッパ諸国よりも厳格でした。 したがって、時代遅れの機械や設備では、それらを超えないようにすることは時には不可能でした. 制限を超えた職場は「カテゴリ 4」、つまり最も危険な場所に分類されましたが、経済的な理由から製造は中止されず、代わりに労働者に補償が提供されました。

ステージ 3: 1989 年～現在。 1989 年の「ビロード革命」により、公的医療制度の必然的な変化が可能になりました。 再編成はかなり複雑で、達成するのが難しい場合もあります。たとえば、ヘルスケア システムでは、人口 10,000 人あたりの病院と医師のベッド数がどの先進国よりも多い一方で、使用する財源が不釣り合いに少ないことを考えてみてください。

労働安全衛生の現状

チェコ共和国の職場で最も頻繁に発生する職業上の危険は騒音であり、危険にさらされている全労働者の約 65.8% がこの職業上の危険にさらされています (図 8)。 21.3 番目の主要な作業関連の危険は、繊維性粉塵であり、これは危険にさらされているすべての労働者の約 14.3% に対する職業上の危険を表しています。 労働者の約 10.5% が有毒化学物質にさらされています。 そのうちの XNUMX 人以上が、トルエン、一酸化炭素、鉛、ガソリン、ベンゼン、キシレン、有機リン化合物、カドミウム、水銀、マンガン、トリクロロエチレン、スチレン、テトラクロロエチレン、アニリン、ニトロベンゼンにさらされています。 別の物理的危険である局所的な手腕の振動は、危険にさらされている全労働者の XNUMX% にとって危険です。 他の労働者は、化学発がん物質、電離放射線、および皮膚病変を引き起こす危険な物質にさらされています。

1981 年から 92 年にかけてチェコ共和国で確認された職業病の症例数を図 2 に示します。

図 2. 1981 年から 1992 年までの期間におけるチェコ共和国の職業病

1990 ～ 91 年の職業病による罹患率の増加は、鉱山労働者や他の職業の労働者、および彼らの労働組合によって要求された職業病の再分類のプロセスによるものでした。 彼らは、「職業病で危険にさらされている」というステータスを変更するよう求めました。これは、補償が少ない明らかでない形態の職業障害に使用され、完全に補償された病気に変更されます。 「危険」のステータスは、1990 年に保健省によって次の種類の職業病理学について再検討されました。

• 軽度のじん肺

• 過負荷と振動による軽度の慢性筋骨格障害

• 軽度の職業性難聴。

再分類は 1990 年以前のすべてのケースに対して行われ、6,272 年には 1990 件、3,222 年には 1991 件が対象でした (図 2)。 その後、「危険」のステータスは廃止されました。 図 3 は、3,406 年にチェコ共和国で診断された職業病の 1992 の新規症例に関するデータをカテゴリ別に示しています。 これらの職業病の 1,022 例が女性で診断された (Urban、Hamsova、および Neecek 1993)。

図 3. 1992 年のチェコ共和国における職業病

有害物質のサンプリングと分析のための測定機器の供給が不足しているため、職場での労働衛生評価の実施が困難になっています。 一方、チェコ共和国の規制に従って、危険な職業に従事する労働者を監視するための暴露試験でのバイオマーカーの使用は、さまざまな危険物質に対して実施されています。 同様のテストは、ハンガリー、スロバキア、スロベニア、クロアチア、ポーランド、および中央および東ヨーロッパの他のいくつかの国ですでに法的に成文化されています. 定期的な健康診断に暴露試験を使用することは、人体への暴露を監視するための非常に効率的なツールであることが証明されています。 この慣行により、一部の職業病の早期発見と予防が可能になり、補償コストが削減されました。

チェコ共和国における市場経済への移行と医療サービスのコスト上昇は、産業保健サービスに影響を与えています。 過去には、工場内の労働衛生サービスまたはセンターが労働者の健康監視と治療の両方を提供していました。 現在、これらの活動はいくつかの制限を受けています。 これにより、健康監視と危険管理の活動が減少し、労働災害や疾病の数が増加しています。 信頼性の低い機械や設備で運営されていることが多い、急速に発展している小規模企業の労働者は、産業保健専門家の手の届かないところにあります。

未来へのプロジェクト

チェコ共和国の新しい公衆衛生システムには、次の原則が組み込まれることが期待されています。

• 予防と健康増進

• 「標準」医療への全体的なアクセス

• サービスの提供を決定する分散ポリシー

• 地域ネットワークにおける医療サービスの統合

• 医療専門家の自律性の向上

• 外来診療に力を入れています

• 強制健康保険

• コミュニティ参加

• 患者のためのより多くのオプション

• 公共部門では提供されなくなった「標準以上の」ヘルスケアを提供するための新しい公的/民間部門のパートナーシップ。

強制健康保険制度の導入と、1993 年 XNUMX 月に運用を開始した一般健康保険局の創設、およびチェコ共和国の小規模な健康保険会社は、公衆衛生部門の改革の始まりを示しました。 これらの変化は、産業保健サービスの予防的性質と病院での治療費の高さを考えると、いくつかの問題をもたらしています。 このように、従来型の疾患だけでなく業務関連疾患の患者の治療における外来医療環境の役割は着実に増加しています。

継続的な変化が労働安全衛生に及ぼす潜在的な影響

公衆衛生部門における改革の進展により、産業医、産業衛生士、入院医療環境に変革の必要性が生じ、予防にも焦点が当てられています。 病気の予防と軽度の形態に焦点を当てる能力は、以前の肯定的な結果と、主要な深刻な職業病の排除に効果的に取り組んできた以前の労働衛生システムの比較的良好な機能によって部分的に説明されます. この変化には、緊急の治療を必要とする重度の職業病状 (産業中毒や、呼吸器および右心不全を伴うじん肺など) から軽度の疾患への移行が含まれています。 労働衛生サービスの活動が治癒志向から早期診断へと変化したのは、過負荷や振動による軽度のじん肺、農民の肺、慢性肝疾患、慢性筋骨格障害などの状態に関するものです。 職業病の初期段階での予防措置も実施する必要があります。

産業衛生活動は健康保険制度の対象外であり、衛生ステーションの産業衛生士は依然として政府から給与を受けています。 その数を減らし、衛生ステーションの再編成も期待されています。

医療制度のもう XNUMX つの変化は、一部の医療サービスの民営化です。 小規模な外来患者医療センターの民営化はすでに始まっています。 大学病院を含む病院は現在、このプロセスに関与しておらず、民営化の詳細を明らかにする必要があります。 企業、労働者、および産業保健サービスの義務に関する新しい法律が徐々に作成されています。

岐路に立つ労働衛生

1932 年に Teisinger 教授によって設立された産業保健の高度なシステムのおかげで、チェコ共和国は、大学生の産業保健教育に関して深刻な問題に直面していません。チェコ共和国の約 121 分の 1964 です。 チェコの職業病リストは、ILO 雇用災害給付条約 (第 XNUMX 号) (ILO XNUMX) に追加されたものと特に異ならない。 認識されていない主な職業病の割合は低いです。

チェコ共和国の産業保健システムは現在、岐路に立たされており、再編成の必要性は明らかです。 しかし同時に、以前の産業保健システムでの経験から得られた肯定的な特徴を維持する必要があります。

• 職場における労働条件の登録

• 従業員の定期健康診断の広範なシステムの運用維持

• 大企業における治癒医療サービスの提供

• 予防接種と伝染病管理のシステムを提供する

• 産業保健サービスがさまざまな職業病の患者を受け入れるシステムを維持すること。このシステムは、大学病院が患者への治療と、医学生や卒業生への教育と訓練の提供に関与することになります。

戻る

世界最大の発展途上国である中国は、前例のない近代化を達成しようと努力しています。 1979 年以来実施されている外部の利益に対する「開放」政策と経済改革は、中国経済と社会のあらゆる側面に大きな変化をもたらしました。 GNP は 358.8 年の 1978 億元から 2,403.6 年には 1992 兆 9.0 億元に増加し、一定の貨幣価値で 3,706.6 倍以上に増加しました。 GNPの年平均成長率は1992%でした。 13.2 年の総工業生産額は 1979 兆 1992 億で、1993 年から 40 年までの年平均成長率は 1993% でした (国家統計局 174,000)。 中国はますます「経済活動の潜在的な中心地」と見なされており、発展途上国への直接外国投資全体の 63.9% を集めています。 224年末までに、XNUMX件の外資プロジェクトが承認され、XNUMX億ドルが国内にもたらされ、累積的に約束された外国からの投入総額はXNUMX億ドルでした(中国日報 1994a、1994b）。

現在の改革を包括的な方法で進め、すべての経済部門で調和のとれた進歩を確保するために、徹底的な改革の決定がなされました。 この経済構造改革の目的は、中国の生産力をさらに解放し拡大する社会主義市場経済を確立することである。 40年間支持されてきた中央計画経済は、市場システムに変わりつつあります。 市場が自分で管理できるものは何でも、市場によって制御されるままにしておく必要があります。 政府は、経済政策、規制、計画、および必要な管理手段によって市場の成長を導く必要があります。

急速な社会変化と工業化の時代、特に中央計画経済システムから市場志向経済への移行の間、中国の伝統的な産業保健サービスは大きな課題に直面しなければなりませんでした。 同時に、多くの新しい職業上の健康問題が継続的に発生していますが、古い問題はまだ解決されていません。

中国における 40 年以上にわたる労働衛生の発展の歴史を振り返ると、大きな成果が達成され、多くの努力が成功したことが証明されていることがわかります。 しかし、産業保健能力に対するニーズの高まりと、現在の限られたサービス能力との間には、依然として大きなギャップがあります。 中国の生活の他の多くの側面と同様に、産業保健サービスは大幅な改革を進めています。

過去データのレビュー

中国の公衆衛生サービスのサブシステムとしての産業衛生サービスは、1950 年代初頭に設立されました。 1949 年に中華人民共和国が建国されたとき、中国人の健康状態は劣悪でした。 出生時の平均余命は 35 歳でした。 労働者の労働安全衛生状況は、さらに悪い状況を示しています。 労働者の職業病、伝染病、負傷の有病率は高かった。 労働者は一般的に時期尚早に仕事を辞めた。 「古い中国」の工場に残された危険な労働条件と劣悪な衛生状態に対抗するために、新政府は 1990 つの対策を講じた (Zhu 1)。 (2) 工場の衛生と安全に関する広範な調査。 (3) 職場および労働者の生活施設における衛生状態の改善。

中国最古の産業基地に関する統計データによると、1952 年までに 28 の工場病院、795 の診療所、30 の療養所が中国東部に設立されました。 北東部では、産業企業の医療および健康サービスのレベルが 27.6% 増加し、医療従事者の数が 53.2% 増加し、病院のベッド数が 12% 増加しました。 1950 年から 1952 年。政府の検査によって国営企業で発見された深刻な危険な労働条件のほとんどは、政府と労働者の参加による共同の努力によって改善されました。 政府はまた、住宅や衛生施設の建設に財政支援を行った。 1952 年までに、労働者の住居は 1950 年に比べて 216 倍に増加し、トイレ施設の数は 844% 増加し、トイレは 207% 増加し、労働者クラブは 1950% 増加しました (東北地方の統計による)。 栄養補助金は、XNUMX 年以来、職業上の危険にさらされた労働者に与えられてきました。これらの開発は、当時の工業生産の再開を大いに促進しました。

1954 年以来、毛沢東主席の「社会主義工業国への一歩一歩の接近」の呼びかけを受けて、中国は産業発展を加速させた。 労働者の健康に対する政府の優先事項は、衛生から職業および環境の健康に移され始め、深刻な職業病および傷害の予防と管理に集中するようになりました。 中華人民共和国の最初の憲法は、労働者は政府による保護の権利を享受し、すべての労働者の健康と福祉を改善しなければならないと規定しました。

中央政府である国務院は、職業上の健康問題の深刻な状況に大きな注意を払ってきました。 作業環境におけるシリカ粉塵管理に関する第 1954 回全国会議は、公衆衛生省 (MOPH) および労働省 (MOL) と全国総工会連合 (ACFTU) によって XNUMX 年に北京で共同開催されました。中華人民共和国の成立。 シリカ粉塵管理に関する第 XNUMX 回会議は、石炭産業省や建設資材製造省などの産業行政部門と連携して、上記の XNUMX つの機関によって XNUMX 年後に開催されました。

同時に、暑熱ストレス、職業中毒、産業騒音傷害およびその他の物理的要因によって引き起こされる病気、ならびに農業における農薬中毒が労働衛生の議題に上った。 MOPH、MOL、ACFTU、および工業管理省 (MOIA) の共同の取り組みを通じて表明された国務院への積極的な勧告を通じて、産業衛生プログラムを強化するための一連の決定、政策、および戦略が国務院によって作成されました。これには、労働保険、労働環境の安全衛生要件、職業病の医療、危険な作業に従事する労働者の健康診断、「健康検査」制度の確立、および働き方を改善するために必要な多額の財政的支援に関するものが含まれます。条件。

産業保健提供の組織構造

中国の産業保健サービス ネットワークは、1950 年代に最初に確立され、XNUMX 年にわたって徐々に形成されてきました。 さまざまなレベルで見ることができます。

工場内サービス

MOPH (1957) は早くも 1957 年に、工業企業における医療および健康機関の設立と人員配置に関する勧告を発表しました。 この文書の原則は、 産業施設の設計に関する衛生基準 (MOPH 1979) (表 1 を参照)。 企業の管理レベルには、政府の地方公衆衛生当局の監督下にある衛生部門または安全衛生部門が必要です。 部門に付属する労働者病院は、労働安全衛生目的のための労働者の健康監視、医療的観点からの労働能力の評価、病気休暇の承認など、予防および治療サービスを提供する医療/健康センターとして機能します。労働者の。 ワークショップの近くにはヘルスケアステーションがあり、労働者病院が管理し、技術的な支援を受けて、応急処置、労働者の労働衛生教育、職場での労働者の健康情報の収集、健康管理に重要な役割を果たしています。労働組合および安全工学部門と共同で、労働安全衛生の監督。

表 1. 工場内医療施設の最小要件

^* 従業員が 3,000 人を超える工業企業は、リスクの高い生産プロセスを使用している場合、都市から遠く離れた場所にある場合、または交通の便が悪い山岳地帯にある場合、工場内に病院を設立できます。

都道府県別産業保健デリバリ

医療サービスの提供は、政府の責任の 1950 つです。 XNUMX 年代初頭、深刻な伝染病を予防および管理し、環境衛生を改善するために、州から郡に至るまでのすべての行政区画に保健および疫病予防ステーション (HEPS) が設置されました。 HEPS の機能は、社会と経済発展のニーズの高まりとともに拡大され、労働衛生、環境衛生、食品衛生、学校衛生、放射線防護、および伝染性および一部の非伝染性疾患の管理をカバーする予防医療サービスが含まれるようになりました。 . 健康法が強調されているため、HEPS は、州または地方政府によって公布された公衆衛生の規制と基準を施行し、検査を実施する権限を与えられています。 HEPS、特に州レベルの HEPS は、地域社会に公衆衛生の技術支援とサービスを提供し、現職訓練と科学研究に関与しています。

1950 年代から 1960 年代初頭にかけての中国での工業化の動きは、HEPS システムで最大の部門の XNUMX つとなった産業保健サービス プログラムの開発を大幅に加速させました。 工場内の労働衛生および産業衛生サービスを維持できなかったほとんどの中小企業は、HEPS の労働衛生サービスによってカバーされ、そのほとんどは無料でした。

1966 年から 1976 年までの「文化大革命」の間、産業保健サービス ネットワークとその活動は深刻な被害を受けました。 これは、一部の職業病がまだ中国で蔓延している重要な理由の 1970 つです。 労働衛生プログラムの再構築は、中国が経済発展の重要性を再認識し始めた 1980 年代後半に始まりました。 XNUMX 年代の初め以来、職業病の予防と治療のための病院と職業衛生研究所は、 産業保健機関 (OHI) は、政府の優遇政策の下で、ほとんどの州と一部の産業行政部門で急速に設立されました。 OHI は、主に病院の産業医と統合された HEPS の産業保健人材の活用に基づいて形成されました。 1983 年から 1991 年までの間、中央政府と地方政府は合計で 33.8 万元を OHI の建設に投資しました。 州および県レベルでは、138 の OHI が設置され、適切な検査機器または臨床機器が設置されました。 現在、OHI の数は 204 に達しており、そのうち 60 は産業界によって設立されています。 さらに 110 億 1,789 万元が投資され、郡レベルで 1993 の保健および防疫ステーションが設置されました (He 1)。 郡の HEPS における労働衛生プログラムは、最初に装備されるプロジェクトの重要な部分の XNUMX つでした。 労働衛生サービスの研究、訓練、および調整の国家能力を強化するために、国立職業病予防治療センター (NCODPT) が、中国予防医学アカデミー (IOM/CAPM) の産業医学研究所に設立されました。北京、上海、瀋陽、蘭州、成都、長沙、広州に XNUMX つの地域労働衛生センターも設立されました。 現在の産業保健サービスの全国ネットワークを図 XNUMX に示します。

図 1. 産業保健サービスの全国ネットワーク

これまでに、34 の公衆衛生の学校または学部が医科大学または医科大学に設立されました。 これらは、産業保健担当者の主なリソースです。 1983 年に 30,000 つの国立産業保健現職訓練センターが設立されました。1992 年には、医師、産業衛生士、研究所の技術者、および産業保健プログラムに関与するその他の医療従事者を含む、専門の産業保健職員の総数が約 XNUMX 人に達しました。

労働衛生基準と法律。

衛生基準とその確立に関する研究を奨励するために、衛生基準設定における MOPH の諮問および技術審査機関として、国家衛生基準技術委員会 (NTCHS) が 1981 年に設立されました。 現在、NTCHS には 2 つの小委員会があり、労働衛生、環境衛生、学校衛生、食品衛生、放射線防護、職業病診断、伝染病、風土病予防を担当しています (図 1950)。 NTCHS のメンバーは、大学、研究機関、政府機関、労働組合の専門家です。 産業用施設の設計に関する衛生基準 (HSDIP) は、1979 年代に最初に策定され、120 年に改訂され、再び公布されたため、現在では 50 種類の毒性物質と粉塵、および職場、工場の衛生および健康施設などでの危険防止対策に関するその他の要件。 また、公衆衛生省によって公布された、職場における危険な化学物質および物理的物質に関する 127 の職業衛生基準がありました。 別の 50 の職業衛生基準が見直されています。 XNUMX の補償可能な職業病の診断基準が公衆衛生省によって発行されました。

図 2. 健康基準設定の管理

誰もが知っているように、中国は中央計画経済システムを採用しており、40 年以上にわたって統一された中央政府によって管理されている国です。 そのため、国家レベルでの労働安全衛生に関するほとんどの規制要件は、中央政府の「赤いタイトル」文書の形で規定されていました。 実際、これらの文書は最高の法的効力を持ち、中国の労働衛生の基本的な規制の枠組みを構成しています。 国務院またはその省庁によって公布されたこの種の文書は 20 を超えます。 これらの文書と法律の主な違いは、文書に罰則の規定がないこと、強制力が法律ほど高くないこと、執行力が弱いことです。

経済改革が開放政策に続く市場志向のシステムを支持して以来、国家法制が非常に強調されてきた。 労働衛生管理も、従来の行政から規制に基づくアプローチへと変化しています。 最も重要な法的文書の 1987 つは、1 年に国務院によって発行されたじん肺予防および管理に関する規則です。 1995 年 XNUMX 月 XNUMX 日。労働者の労働安全衛生は、この措置の主要な目的の XNUMX つとして、法律で規定されています。 職業病予防のための労働法を実施するために、職業病予防および管理のための法案が公衆衛生部によって国務院法制局に提出されました。 、中国と海外の両方での経験。 草案はさらに検討され、全国人民代表大会常務委員会に提出されなければならない。

健康診断制度

「予防を第一に」は政府によって強調され、国の重要な公衆衛生の基本原則となっています。 工業化が始まったばかりの 1954 年に、中央政府は、国の衛生規則と産業衛生政策を実施するための健康検査制度の確立を決定しました。 HEPS は、政府の公衆衛生当局に代わって健康検査を実施する権限を与えられました。 企業の健康検査の主なタスクは次のとおりです。

• 職業上の危険の濃度/強度が国の産業衛生基準を満たすように、職場における危険管理について企業を検査すること

• 暴露された労働者の配置前および定期的な健康診断が、関連する国の規制または地方自治体の要件に従って実施されているかどうかを確認する

• 職業病に苦しんでいる労働者が適切に治療され、回復することを許可され、他の仕事に移されるか、関連する規制に沿って他の適切な選択肢が提供されることを保証する

• 衛生評価を実施し、職場での危険防止対策を監督する

• 企業の労働衛生記録、職業病報告、労働環境モニタリングを監督する。

• 以上の活動は「定期健康診断」の一環であり、定期的に実施すべき日常点検業務とされています。 引き続き、健康検査の残りの主なタスクは次のとおりです。

• 産業建設プロジェクトの予防健康検査 (新しい産業建設または古い産業企業の再構築/拡張の前に、すべてのエンジニアリング設計、危険防止施設、医療/健康および労働者の生活施設は、職業上の健康目的のための初期検査に合格する必要があります)

• 新規工業化学物質の毒性評価。

健康診断、特に予防健康診断は、公衆衛生介入措置の基本原則として、多くの法律や公衆衛生規則で規定されています。 1970 年代以降、環境汚染の管理が重視されるようになり、予防労働衛生検査がさらに拡大されました。 全工程検査. 「危険防止施設は、プロジェクトの主要部分と同時に設計、建設、使用/運用されなければならない」という原則は、じん肺予防管理規則および環境保護法における重要な要件の XNUMX つです。

職業病総合予防戦略

作業環境におけるじん肺や深刻な粉塵汚染を制御する過程で、 総合予防 を強調し、それを八字にまとめた、いわゆる「八字」戦略。 意味は英語で次のように翻訳されます。

• 革新: 安全または低リスクの材料とより生産的なプロセスを使用し、時代遅れの生産方法を適切な高度な技術に置き換えるなどの技術的改善

• 湿らせておく: 粉塵の多い作業現場を湿らせて、粉塵の濃度を下げます。特に、鉱業での穴あけや研削に適しています。

• 囲い: 作業者、機器、および環境エリアを隔離して、粉塵の流出とオペレータのその後の汚染を防止します。

• 換気: 自然換気と機械換気の改善

• 保護: 暴露された労働者に個人的な保護を提供する

• 監督: 規則と安全な操作規則を設定し、それらが厳密に守られるように労働者を監督します

• 教育: 労働者の参加を促進し、個人保護に関する意識とスキルを向上させるための安全衛生教育プログラムの実施

• チェックアップ: 労働環境を検査して国家基準に適合させ、労働者の健康状態を国家要件に沿って定期的に検査します。

「八文字」戦略が重要であり、労働条件の改善に効果的であることは、多くの企業の実践によって証明されています。

職場の環境モニタリング

危険な作業環境を持つ企業は、作業現場での危険の濃度または強度を定期的に監視し、国の産業衛生基準を満たすようにリスクを管理するための措置を講じる必要があります (たとえば、MAC の値を参照して)。 企業が自分で環境モニタリングを実施できない場合は、地域の OHI または HEPS がサービスを提供できます。

企業が実施する職場監視の品質を管理するために、OHIまたはHEPSは定期的または必要に応じて検査を実施する必要があります。 NCODPT は、職場の危険モニタリングの全国的な品質管理を担当しています。 職場での空気監視に関する多くの技術規則が、MOPH によって公布されているか、NCODPT によって国家勧告として発行されています。たとえば、 職場の浮遊粉塵測定方法 (GB 5748–85) (MOPH 1985) および 職場の空気中の化学的危険の監視と分析の方法 (産業医学研究所 1987)。

職場における環境監視の質をさらに管理するために、作業環境における有害物質の測定に関する一連の品質保証基準が MOPH に提出され、さらなる審査と承認が求められています。 職場の監視を行う機関の資格は、審査され、認可され、以下が必要になります。

• サンプルを採取するか、分析作業に従事する人の側の専門的能力

• サンプリングと分析に必要な機器とそれらの適切な校正

• 試薬および標準液

• 空気および生体物質サンプリングの品質保証

• ラボ間の品質保証と同様のチェック。

現在、200 の研究所または機関で、研究所の評価に関するパイロット スタディが実施されています。 これは、品質保証基準を実装するための最初のステップです。

労働者の健康診断

職場で職業上の危険にさらされている労働者は、職業健康診断を受ける必要があります。 これは、1950 年代に粉塵にさらされる労働者に初めて義務付けられました。 それは急速に拡大し、有毒な化学物質や物理的危険にさらされている労働者をカバーするようになりました.

健康診断には、入社前・適性検査と定期検査があります。 これらの健康診断は、OHI または政府の公衆衛生当局によって認可された有能な医療/健康機関によって実施されなければなりません。

採用試験

新入社員や危険な職場への転勤者には、採用前の試験が必要です。 健康診断は、労働者が就こうとしている特定の仕事が健康に害を及ぼさないことを確認するために、職場の状況に関連して労働者の健康状態を評価することに重点を置いており、特定の仕事に適していない人は除外されます。 さまざまな危険な労働条件に対する禁忌を決定するための健康基準は、 国家診断基準と職業病管理の原則 (健康基準局 1993) および 産業保健サービスと検査のガイドライン MOPH によって公布された (1991b)。

定期検査

さまざまな危険にさらされている労働者は、健康診断の間隔が異なります。 たとえば、粉塵にさらされた労働者の検査期間は、表 2 に示されています。

表 2. 粉じんにさらされる作業員の定期検査要件

すべての医療記録は、企業と地方の OHI の両方で十分に保護され、地方政府の公衆衛生当局に毎年報告され、その後 NCODPT と MOPH に報告される必要があります。

危険な曝露のリスクがある工場から企業に転勤した場合、現地の OHI による健康診断を受けて、曝露によって健康が損なわれていないかどうかを確認し、健康記録を新しい企業に送付する必要があります。労働者 (MOPH 1987)。

表 3 は、1988 年から 1993 年までの労働者の健康診断の統計を示しています。 合計 64 万人の労働者が、国営および市の集団所有企業、および町レベルの農村産業の一部を含む産業保健サービスのネットワークによってカバーされました。 労働災害にさらされる労働者は、全労働者の 30% を占めています。 全体の約 4% にあたる 20 万人近くの被ばく労働者が、毎年健康診断を受けました。 たとえば、1993 年の産業人口の総数は、国立職業健康報告センターの報告 (NCOHR 64,345,193) によると、1994 人でした (ただし、内蒙、チベット、台湾からのデータは不足していました)。 職業上の危険にさらされた労働者の割合は 31.28% (20,126,929) を占め、そのうち 3,982,940 人が調査され、19.79% を占めました。 0.46 年に検出された補償可能な職業病の合計率は 1993% でした (MOPH 1994)。

表 3. 職業上の危険にさらされる労働者の身体検査

職業病の管理

補償対象職業病

一般的に言えば、職場に存在する危険因子への暴露によって引き起こされる、または生産プロセスに起因する病気は、職業病と見なされます。 しかし、補償の目的で、MOPH、MOL、財務省、および ACFTU によって職業病のリストが発行されています (MOPH 1987)。 このリストには、じん肺を含む 99 つのカテゴリが含まれています。 急性および慢性の職業中毒; 物理的要因によって引き起こされる疾患; 職業伝染病; 職業性皮膚病; 職業上の目の障害; 職業上の耳、鼻、喉の病気; そして職業腫瘍。 全部でXNUMX疾患です。 リストを補足するために地方自治体または政府部門によって他の病気が提案された場合は、承認のために MOPH に提出する必要があります。

補償対象職業病の診断

MOPH によって発行された職業病診断の管理規則の規定によると、州および県レベルでは、補償可能な職業病は、OHI または地方自治体の公衆衛生部門によって認可された医療/健康機関によって診断されなければなりません。 診断の質を管理し、複雑な症例の確認と診断紛争の裁定のための技術的支援を提供するために、職業病診断に関する専門委員会が国、州、および都道府県/市レベルで設立されました（図3）（MOPH 1984）。 ）。

図 3. 中国における職業病診断の管理

全国職業病診断委員会 (NCODD) は、それぞれ職業中毒、塵肺、身体的要因による職業病、放射線病、塵肺の病理に関係する XNUMX つの小委員会で構成されています。 委員会の本部は MOPH の検査部にあります。 NCODD の事務局は IOM/CAPM にあります。 委員会のすべてのメンバーは、MOPH によって任命されました。

職業病の診断基準は、MOPH によって公布されています。 現在、66 の職業病に対してそのような基準が適用されています。 国家診断基準のないその他の補償可能な職業病については、州の公衆衛生局は、記録のために MOPH に提出された後、自分の州で実施される一時的な診断基準を作成することができます。

診断基準によると、職業病の診断は、次の種類の証拠に基づいている必要があります: 暴露歴、臨床症状と徴候、検査所見と作業環境モニタリングの結果、および他の病気の合理的な除外。 診断が下されたら、職業病証明書 (ODC) が OHI によって発行されなければなりません。 ODC の XNUMX つのコピーを送信する必要があります。XNUMX つは労働者に、XNUMX つは適切な補償の取り決めのために企業に、もう XNUMX つはさらなる治療と労働能力の評価のために OHI に保管する必要があります。

職業病患者の管理

職業病に苦しむ患者に対する補償およびその他の福利厚生は、労働保険規則 (LIR) に従って、企業によって提供されなければなりません。 経営者、労働組合、企業の労働能力評価委員会は、ODC と労働能力喪失の程度に基づいて、患者の適切な治療と補償に関する議論と決定に参加しなければならない。 適切な治療を行った後、本来の業務に適さないことが証明された者については、企業は、XNUMXヶ月以内に健康状態に応じて、他の職場への転勤または適切な雇用の手配を行う必要があり、特別な場合には、半年ぶりの最新。 職業病にかかった労働者が別の企業に移る場合、その職業病給付金は、職業病を引き起こした元の企業が負担するか、合意に達した後、両方の企業が分担しなければなりません。 すべての健康記録、ODC、および労働者の健康管理に関連するその他の情報は、元の企業から新しい企業に転送する必要があります。転送は、記録管理のために両方の企業によって地元の OHI に報告され、さらに追跡する必要があります。 -アップ目的。

転勤後に職業病と診断された場合は、現在の勤務先との関係の有無にかかわらず、現在勤務している転勤先の事業所がすべての補償金・給付金を支払わなければなりません。労働条件。 契約労働者または一時雇用労働者の場合、失業期間中に職業病が診断され、企業に雇用されたときに関連する危険な労働環境にさらされたことを証明する証拠がある場合、企業は補償と医療を支払う必要があります。 （MOPH 1987）。

職業病の予防と管理における成果

労働環境の改善

職場における職業上の危険の濃度または強度は大幅に低下しました。 NCOHR から提供された作業環境モニタリングの統計によると、国家基準に準拠している作業現場の割合は、15 年から 1986 年にかけて 1993% 増加しました (NCOHR 1994)。 これは、国有および都市部の集団所有の工業企業に特に当てはまり、その労働環境のほぼ 70% が国家基準を満たしています。 地方の工業企業の状況も改善しています。 労働災害の順守率は、42.5 年の 1986% から 54.8 年の 1993% に増加しました (表 4)。 タウンシップ産業の順守率の推定値は、実際の状況よりも高い可能性があることに注意することが重要です。これは、この定期的なレポートが毎年、農村産業の約 15% しかカバーできず、それらのほとんどが都市の近くに位置しているためです。充実した医療施設。

表 4. 作業場におけるハザードの環境モニタリングの結果

^* 1988 年のデータを除く: 雲南、新疆。 1989年：チベット、台湾。 1990年：チベット、台湾。 1991: チベット、台湾。 1992: チベット、台湾。 1993年：台湾、チベット、内蒙。

一部の深刻な職業病の蔓延と包括的な予防措置の実施

国家労働衛生報告書のデータによると、産業は近年非常に急速に発展したが、補償可能な職業病の有病率は 0.4 ～ 0.6% の割合で維持されている。 たとえば、珪肺症は、国有の大規模な産業または鉱業企業で何年も管理されてきました。 表 5 と 6 は、Yiao Gang Xian Tungsten Mine と Anshan Steel Company による珪肺症の制御の成功を示しています (Zhu 1990)。

表 5. Yiao Gang Xian Tungsten Mine における粉塵曝露と珪肺症の有病率

表6 鞍山鉄鋼における珪肺症の検出率

1987 年から 90 年の塵肺の全国的な疫学調査でも、患者がシリカ粉塵に最初にさらされてから塵肺の兆候が現れるまでの平均勤務時間は、9.54 年代の 1950 年から 26.25 年に大幅に延びていたことが示されています。珪肺症の場合は 1980 年代、石炭労働者じん肺の場合は 16.24 年から 24.72 年。 珪肺症患者の平均死亡年齢も 36.64 歳から 60.64 歳に、石炭じん肺患者の平均死亡年齢は 44.80 歳から 61.43 歳に上昇した (MOPH 1992)。 これらの改善は、産業保健政策の成功と政府政策の介入、および産業保健専門家の多大な努力に部分的に起因する可能性があります。

小規模産業における産業保健プログラムの推進

小規模産業、特にタウンシップ産業の継続的な急速な発展、および産業保健サービスと実際のニーズとの間のギャップの拡大に直面して、公衆衛生省はさらに包括的な介入フィールド調査を実施することを決定しました。 この研究は、農村産業における労働衛生問題の解決を支援するだけでなく、確立されつつある市場経済システムの変化する要件に対応するために、国有企業における労働衛生サービス システムを改革するアプローチを模索する上でも重要です。 . このため、1992 年 1992 月に、公衆衛生部衛生監督局に小規模産業の産業保健サービス政策に関する現地調査のための専門家グループが設置された。 このグループは、危険な状況に効果的に介入するための産業保健サービス プログラムとアプローチの開発において州を支援するために設立されました。 最初のステップとして、同グループは、XNUMX 年に MOPH によって承認および発行された、州政府向けの「推奨される全国フィールド スタディ プログラム」の草案を作成しました。このプログラムの主な戦略は次のとおりです。

企業、労働衛生の提供者、および地方自治体が、プログラムの 4 つの重要な部分です。 このプログラムは、XNUMX つの部分の関係を再調整して、新しい開発モデルを確立することに重点を置いています。 このプログラムの基本的な目的は、政府の規制管理を強化し、健康に対する態度と企業の生産および運営機能の行動を変え、適切な技術的手段で労働条件を改善しながら、最低限の労働衛生サービスの範囲を拡大することです。 (図 XNUMX)。 プログラムの全国的な実施に先立って、MOPH によって XNUMX つの郡 (または地区) が全国的な試験地域として選択されました。 上海市の宝山区。 浙江省金華県; 遼寧省瀋陽市余紅区。

図 4. タウンシップ企業における OHS に関するパイロット研究の戦略

このプログラムでは、政策介入の XNUMX つの領域が強調されています。

• 地方政府による小規模産業の労働衛生の監督と検査の強化

• 中国の「2000年までにすべての人に健康を」という目標を掲げ、農村産業向けの産業保健サービスを統合する方法を探る

• 産業保健サービス、管理および監督を企業に提供するための草の根保健組織ネットワークの改善

• 郷鎮企業の労働衛生検査とサービスを実施し実施するための実践的なアプローチを模索する

• タウンシップ企業の危険防止と個人保護のための適切な技術の検索と推奨

• タウンシップ産業における労働衛生教育プログラムの実施

• 産業保健人材を育成し、産業保健サービスの労働条件を改善して、特に町と郡レベルでの産業保健サービス ネットワークを強化する。

これら 1996 つの試行地域でいくつかの予備的な結果が得られ、プログラムの基本的な考え方が中国の他の地域に導入されており、XNUMX 年の最終評価が予定されていました。

著者は、この記事のレビューに協力してくれた FS He 教授に感謝します。

戻る

ロシア連邦が昔から受け継いできた労働保護組織は、旧社会の下で構築されたヒエラルキー構造を表しており、資源の計画と配分を伴う厳格な行政管理の下で機能していました。 市場経済への移行によって引き起こされた国の経済的および社会的システムの最近の変化は、既存の労働法の改正と労働者保護のシステム全体の再編成、特に労働人口への産業保健サービスの提供の両方を必要としています。

労働法

ロシアの労働保護は、法的、社会経済的、組織的、予防的、安全、衛生的、技術的およびその他の措置を含む、安全で健康的な労働条件を確保するための複雑なシステムとして認識されています。

ロシア連邦の労働法は、ロシア憲法、労働法、労働保護に関する基本法、および関連する法律、規則、指令、ガイドライン、指示、国家基準からなる有効化法の特定の条項で構成されています。ロシア連邦の適切な当局およびロシアの領土内の共和国の当局によって承認されたさまざまな基準。

ロシア連邦憲法の第 37 条は、各市民が、労働安全衛生の要件を満たす環境で働く権利を有し、定められた最低額以上のレートで差別なく支払われる仕事に対する報酬を有することを規定しています。連邦政府によって保護され、失業から保護されます。

1993 年 4 月に採択された労働者保護基本法には、労働者の健康を保護する権利を保障する規定が含まれています。 また、財産の形態に関係なく、経済のすべての部門における使用者と労働者の間の労使関係も規制しています。 この法律の第 XNUMX 条によ​​れば、労働者は次の権利を有します。

• 安全で健康的な労働条件

• 労働災害や疾病を引き起こしたり、労働能力を低下させたりする可能性のある労働災害から保護されている職場

• 労働災害および職業病に対する補償

• 既存の職業上の危険と健康リスク、およびそれらを管理するために雇用主が講じた措置に関する情報

• 雇用主の費用での個人用保護具の提供。

労働保護基本法の第 9 条は、経営者に安全で健康的な労働条件を確保する責任を負わせており、第 16 条は、危険で不健康な労働条件を許可した場合、および職業被ばく、負傷による労働者の健康障害に対する経済的罰則を規定しています。または病気。

ロシア連邦労働法の第 10 章は、産業における労働安全衛生に関するものです。 第 139 条は、適切な危険管理と労働災害や疾病の防止を確実にする最新の安全手順と事故防止対策の導入を通じて、安全で健康的な労働条件を提供する経営者の責任を規定しています。

労働法第 143 条は、管理者が作業現場に安全な機械設備を装備し、技術基準と衛生基準、および労働安全衛生に関する業界間および部門別の規制に準拠した安全な労働条件を作成することを要求しています。現行の労働法で。

業界間の労働安全衛生規則は、業界のすべての部門を対象としています。 それらは、経済活動の種類に関係なく、すべての企業に適用される法的要件で構成されています (たとえば、産業企業の設計に関する衛生基準 SN 245-71)。 産業間の規制は、ロシア連邦の閣僚評議会によって、または閣僚評議会によって要求された場合は他の適切な当局によって採択されます。

部門別の労働安全衛生規則は、多様な産業プロセス、特定の産業部門に固有の作業の種類、および機器の要件を定義しています (たとえば、建設における溶接作業の安全規則に関する規則、またはドック作業におけるクレーンの積み込み作業に関する規則)。 それらは、経済の特定の分野の特定の特性を考慮に入れ、それぞれの省庁、国家委員会、国家監督機関、およびその他の適切な当局によって採用されています。

また、各省庁は、それぞれの経済活動分野について、安全衛生に関するガイドライン、指示、および技術基準を発行しています。 雇用主に労働者のための工場内安全衛生訓練を組織することを義務付けるもの、または労働者に安全要件を順守することを義務付けるものなどのその他の指示は、使用者および労働者の組織との協議の対象となります。

雇用主は、規則で指定されているように、労働者に適切な衣服や制服、個人用および集団用の保護具を提供する義務があります。 彼らはまた、重労働や危険な職業に就いている労働者、輸送労働者など、特定のカテゴリーの労働者に対する定期的な健康診断の組織化にも責任を負っています。

雇用主の義務と責任（国が財産を所有している場合、企業の経営者が雇用主を代表する）に加えて、労働法は、労働者に、関連する規制と指示によって指定された労働安全衛生要件を順守する責任を負わせています。 たとえば、労働安全衛生トレーニングへの参加、個人用保護具の適切な維持と使用、防火訓練の受講、使用する機械や設備の維持、職場の清潔な維持が求められます。

企業レベルでは、労働安全衛生基準と要件の日常的な監督は、企業の不可欠な単位であり、独立した地位を享受する労働安全衛生局の責任です。 その主な機能には、労働災害の評価、リスク評価、安全および管理措置の推奨、労働災害の防止、労働災害の原因の分析、労働災害および負傷の防止における企業の他の部門との協力、機械および制御の管理が含まれます。機器と安全プログラムの実施。 事務局は、労働者の生命と健康を危険にさらす可能性のある特定の機械やプロセスの操作、または仕事の遂行を停止する権限を持っています。

小規模企業は通常、労働安全衛生局を組織する立場にありません（「小規模企業における労働衛生サービス」を参照）。 労働保護基本法第 8 条は、外部の労働安全衛生専門家に相談し、契約ベースで雇用する権利を彼らに与えている。

ロシア連邦の労働者保護に関する規制をより効果的にするために、労働安全衛生に関する国家基準 (GOST) を確立するためのシステムが存在します。 州の基準には法的効力があり、適切な州当局がその実施を強制します。

現在、全部で 2,000 を超える規制、指令、指示、衛生規範、および労働安全衛生に関する国家基準があり、そのほとんどは旧ソ連のさまざまな省庁、国家委員会、およびその他の当局によって作成されたものです。 700 は 1981 年より前に制定され、XNUMX 年間のみ適用されることを意図していましたが、これらの規則と規制は現在も有効です。 それらのほとんどは、新しい経済状況に照らして再検討と修正が必要です。

ロシアにおける労働保護制度の再編成の一環として、4 年 1994 月 XNUMX 日の大統領令により、連邦労働監督局 (Rostrudinspeccija) を労働省の下に設置し、ロシア連邦のすべての地域で労働法を執行する責任を負わせました。 これにより、労働保護の分野における国家管理と監督のシステムが確立されました。 （これ以前は、労働法の執行は労働組合検査官の責任であった。）連邦労働検査官の組織構造を完成させるために、ネットワーク構造を持つ地域検査官がロシア連邦のすべての構成地域に設置されることになっている。

健康法

ロシア連邦の保健法は、公衆衛生と疫学的福祉に関する国家政策を実現するための手段を表しています。 ロシア連邦の連邦衛生疫学サービスは、健康法に従って活動を行い、職場での安全と健康、および一般的な公衆衛生の促進を目的とした活動において重要な役割を果たしています。

健康法は、ロシア連邦最高評議会によって 13 年 1992 月 XNUMX 日に採択された人口法の衛生的および疫学的福祉法と、この法律のおかげでそれぞれの権限のある当局によって採択された関連する指令および規則で構成されています。

法律の第 1 条は用語を定義します。 衛生および疫学的福祉 「人々の健康に対する環境要因の有害な影響がなく、創造的な活動に好ましい条件が存在する公衆衛生と環境の状態」

健康法は、企業、新しいタイプの機械と設備、新しい技術プロセスと材料の衛生基準を確立します。 また、既存の規範と基準の施行も規定しています。

州の衛生監督には XNUMX つの形式があります。

• 予防衛生監督には、企業の設計、建設および再建、新技術の導入、機械および設備の製造、および環境の監視における衛生基準の施行が含まれます。

• 定期的な衛生監督には、暴露監視、サンプリング、および分析の衛生的な方法を使用した、企業の作業環境の定期的な監視が含まれます。 また、機械や設備の操作における衛生基準の適用の管理、および企業の一般的なメンテナンスも含まれます。

同法第 9 条は、確立された衛生基準を遵守し、産業環境を管理することにより、企業が健康法を遵守することを要求しています。 彼らは、環境汚染を防止し、労働環境の改善と労働災害や傷害の防止を目的とした安全衛生プログラムを開発および実施する必要があります。

同法第 4 章は、ロシアの健康法の侵害に対するさまざまな程度の責任を定めています。 法律違反の責任者は、ロシア連邦の民法または刑法 (第 27 条) に基づいて起訴される可能性があります。

同法第 5 章は、国家の衛生および疫学的監督の機能を規定している。 以下が含まれます。

• 公衆のための環境衛生の評価と予測

• 伝染病、蔓延する非伝染病および中毒の発生とその原因の特定

• 人口の衛生的および疫学的福祉を確保するための必須措置の開発

• 健康法および衛生基準に対する企業のコンプライアンスの監督

• 健康法および衛生基準の違反に対する組織および個人の起訴

• 伝染病、職業病、蔓延している非伝染病、有害な環境要因による中毒に関する統計をまとめています。

雇用形態の構造的変化の結果として、同法は初めて、健康法、衛生基準、製品の衛生的品質、および環境汚染の防止を管理者と労働者だけでなく遵守する義務を課しています。常勤の自営業者についても同様である（第 34 条）。

法第 32 条によると、ロシア連邦の連邦衛生疫学サービスは、健康法を執行する責任を負っています。 さらに、ロシア連邦閣僚会議は、以前の衛生および疫学ステーションを国家衛生および疫学監督センター（CSHES）に再編成し、ロシア連邦のすべての領土で活動する指令第375号を承認しました。

新しい健康法は、それを実施するためのロシア連邦の連邦衛生疫学サービスの根本的な再構築と同様に、人口の衛生的および疫学的福祉の法的規制における重要な発展です。 このサービスは最近、連邦サービスのステータスを取得し、現在は連邦政府の管理機関に含まれています。 その結果、このサービスの全体的な監督を行うために、衛生および疫学監督のためのロシア連邦連邦委員会が設立されました。

ロシア連邦の連邦衛生疫学サービスは、次の機関で構成されています。

• ロシア連邦衛生疫学監督委員会

• 共和国、地域、自治体、地区、地方レベルの国家衛生疫学監督センター (CSHES)

• 水上および航空輸送におけるリニア CSHES

• ロシア連邦情報分析センター

• CSHES にスタッフを配置するための専門家の教育と訓練のための医療機関と専門訓練センター

• 労働衛生と疫学を専門とする研究機関

• ワクチンを製造する専門医療機関

• 消毒センター。

指令 No. 375 で定義されているように、連邦衛生疫学サービスの主な機能は次のとおりです。

• 健康法の施行

• 衛生規範と基準の開発

• 健康保護と健康増進のための連邦、共和国、地域、地方のプログラムの作成

• 適切な当局、企業、使用者団体、労働者団体、および労働安全衛生活動に関与するその他の機関への技術情報の提供立法

• 衛生基準の開発と実施の両方に関して、企業、使用者団体、労働者団体、科学団体、その他の機関や組織の活動の調整。

CSHES の専門家は、健康法を施行するために企業を訪問して検査する権利を有します。 彼らは職業病の原因を調査し、仕事に関連した病気、怪我、中毒を引き起こす可能性のある潜在的な環境および職業上の危険を特定します。 理想的には、必要に応じて、産業保健サービスを担当する産業医や看護師と協力します。

CSHES の資金は、ロシア連邦の連邦予算から直接提供されます。 さらに、CSHES は、専門知識を必要とする企業やその他の者に、契約に基づいて専門的なサービスやアドバイスを提供する場合があります。 CSHES が提供する専門サービスのリストは、連邦衛生疫学監督委員会によって承認されています。

健康法は、関連する指令、規制、指示、規範、基準、および法的要件の適用を通じて施行されます。 これらには以下が含まれます：

• 安全で健康的な労働条件を作り出し、環境を保護し、公衆衛生全般を促進することを目的とした衛生規制、衛生基準および要件

• 職場および環境で遭遇する潜在的な危険に対する職業的暴露限界および最大許容レベルを確立する衛生基準

• 将来の世代の健康に影響を与える可能性のある特定の要因の基準を確立する衛生基準

• 異なる規範と基準を組み合わせた統一された衛生規則。

労働者の健康の保護

ロシア連邦憲法の第 41 条は、各市民が健康保護と医療を受ける権利を有すると述べています。 新しい法律は、州の医療システムを補完するために、地方自治体および民間の医療システムの開発を規定しています。 州および地方自治体の医療施設での医療は患者に無料で提供され、その費用は連邦および地方の予算基金、健康保険基金、およびその他の財源によって賄われています。

人口法の衛生的および疫学的福祉には、労働者の健康の保護を目的とした次の規定が含まれています。

• 企業の労働者は、配置前および定期的な健康診断を受けなければならない。

• 連邦衛生疫学監督委員会およびロシア連邦保健省が代表者と協議して承認したリストに含まれる、特定の職業上の危険および危険な種類の作業にさらされるすべての労働者に対して、配属前および定期的な健康診断が必要とされるものとします。使用者と労働者の組織。

• 企業は、労働者に健康診断を提供するために必要なすべての措置を講じなければならない。

国の医療制度の特徴は、1991 年に強制健康保険が導入されたことであり、これは 1993 年に改正されました。ロシア連邦法市民の健康保険法には、雇用主が 3.6 ドルの保険料を拠出する新しい保険モデルが含まれています。健康保険のニーズを満たすために、地方自治体への総給与の％。 1996 年には、約 40 万人の労働者がロシア連邦の連邦強制健康保険基金の対象となりました。

強制健康保険の導入の主な目的は、強制的および自発的な会費を通じて拠出された資金を使用して、保険の原則に基づいて、ソビエト後の経済システムにおける医療の資金調達を確保することでした。 強制健康保険は、以前には存在しなかった 23 種類の公的関係をロシア連邦の医療制度に導入しました。 労働者の補償に責任を負う雇用者および企業によって代表される産業保険会社の関与。 人口法第 XNUMX 条によると、労働者の健康診断は、強制健康保険のサービスのリストに含まれています。

22 年 1993 月 XNUMX 日にロシア連邦最高評議会で採択された、ロシア連邦市民の健康保護に関する基本法によると、健康保護の基本原則は次のとおりです。

• 政府によって保証されている健康保護の分野における人権の遵守

• 健康保護における予防の優先順位

• 社会的および医療的ケアへの普遍的なアクセス

• 障害のある場合の労働者の社会的保護

• 国家の責任、適切な当局、財産の形態を問わない企業、および労働者の健康の保護と増進のための機関および組織の管理。

基本法は、労働人口と、適切な当局、国営企業、民間部門の施設、および医療サービスを提供する国、地方自治体、および民間の医療施設との間の健康保護および健康増進に関する関係を規定しています。

実際には、産業保健サービスは、労働者の住居の近くにある公的な医療施設 (病院や診療所) と、大部分が大企業にある専門の産業保健サービスによって労働者に提供されます。 この取り決めの目的は、資格のある医療サービスを労働者とその職場にできるだけ近づけることです。

労働衛生サービスは通常、4,000 人以上の従業員を雇用する大企業と、2,000 人以上の従業員を抱える化学、石油化学、鉱業、採石業で組織されています。 労働者が 800 人を超えるすべての企業には、産業医と産業看護師が常駐する工場内ユニットが必要です。 300 人から 800 人の労働者を抱える企業は、産業看護師のみが必要です。 化学、石油化学、鉱業、採石業を営む企業の最小従業員数は 200 人です。 これらの工場内ユニットは、公的医療制度の一部です。

小規模企業は、労働者の健康診断を実施する産業医を提供することが期待されている公的医療制度の病院およびポリクリニックに産業保健サービスを依存しています。

非常に大規模な企業の産業保健サービスには、通常、入院サービスを提供する病院、外来サービスを提供するポリクリニック、産業看護サービス、および診療所が含まれます。 そのサービスは、「クローズド」（つまり、企業内で働く個人に限定される）または「オープン」（つまり、労働者の家族や、時には工場の近隣に住む個人にもサービスを提供する）である場合があります。

結論

ロシアの経済および社会システムにおける重要な変化は、市場経済への移行、さまざまな形態の財産の出現、企業への経済的独立の付与、および国家による行政管理の廃止を反映しており、これらすべてがロシアにおける多くの変化をもたらしました。社会。

上記のロシア連邦の労働保護制度は、その一般的な特徴を維持しながら、変化する現実に適合し、新たな問題に効果的に対応できるようにするために、依然として大規模な再編成が行われています。 順調に進んでいますが、このプロセスも始まったばかりです。

労働人口への産業保健サービスの提供は、よく知られた経済問題の結果、産業保健サービスの古いネットワークが部分的に崩壊しているため、また民間部門の出現などの革新のために、特別な注意が必要です。強制的な健康保険の導入、および民間医療施設の国の医療制度への統合。

労働災害の数と労働災害および職業病の発生率の減少においてある程度の進歩が見られましたが、率は容認できないほど高いままであり、労働者の健康の悪化とそれによる経済への影響という点で深刻な結果をもたらす可能性があります. したがって、労働条件と労働環境の改善、および労働者の健康の保護と増進は、国家の社会政策を修正する上で高い優先度を課しています。 このプロセスには、知識のある労働安全衛生の専門家が積極的に参加することが重要です。

ロシアの労働保護制度を改善するためのいくつかの前提条件は次のとおりです。

• 労働条件と労働環境の改善のための経済的刺激の創出

• 労働衛生、労働安全、労働環境に関する首尾一貫した国家政策の策定

• 既存の労働法の改正と、労働安全衛生慣行のための確固たる法的基盤の確立

• 労働法の効果的な施行

• 労働安全衛生に関連する事項について、使用者と労働者のより広い協力

• 危険で不健康な労働条件、および環境を汚染している企業を閉鎖する権限を国家管理機関に与える

• 一般的な環境の保護とともに労働環境の改善を強調する

• 新しい企業の設計と建設が労働者の健康と環境に及ぼす可能性のある影響の詳細な分析と予測

• 産業保健サービスの調達において労働者により多くの選択肢を提供し、産業保健専門家の職業上の独立性を高める

• すべての労働者に「標準」の医療サービスパッケージへのアクセスを提供する

• 労働者とその家族に治療とリハビリテーションを含むあらゆるサービスを提供できる、大規模な企業での包括的で学際的な産業保健サービスの確立

• 産業保健サービスとCSHESの技術設備をアップグレードし、スタッフの専門知識のレベルを向上させる

• 小規模企業に産業保健サービスを提供するための保健センターの組織化と展開

• さまざまな医療環境を最も効率的に利用して、農業や非公式部門の労働者を含むすべての労働者に推奨される種類の健康診断を提供する

• 産業保健専門家の教育と訓練の向上

• 労働安全衛生に関する労働者の教育と訓練を重視する。

戻る

ポリシーと法律

日本では、労働衛生の唯一の行政機関は労働省であり、その中核となる法律は 1972 年に制定された労働安全衛生法です (この法律は、この記事の目的のために「衛生法」と呼ばれます)。 保健法とその施行命令は、職場の規模に応じて、産業医 (OP) の任命を含む労働安全衛生サービスを提供する雇用主の責任を規定しています。 従業員50人以上の事業所はすべてOP（従業員1,000人以上の事業所は常勤OP）を置くことが義務付けられています。 また、従業員数に関係なく、すべての職場で従業員の健康診断を実施することが義務付けられています。 必須の健康診断には、常勤労働者の雇用前および定期的な一般健康診断と、「有害な仕事」と呼ばれる活動に従事する常勤労働者の特定健康診断があります。 上記の法的要件への順守は一般的に良好ですが、職場の規模によって順守率に勾配が存在します。

組織とサービス提供モデル

組織とサービス提供モデルは、職場の規模によって大きく異なります。 大規模な職場は、多くの場合、健康管理部門、健康増進部門、敷地内の診療所/病院など、フルサイズの産業保健部門を具現化しています。 これらの機能ユニットは、特に治癒活動を重視する場合、独立した機関の形をとる場合がありますが、多くは労働部門や総務部門などの部門に従属するユニットです。 場合によっては、産業保健部門は企業の健康保険組合によって運営されています。 フルタイムの OP は、ユニットの取締役職に任命されることが非常に多く、企業階層内の管理職と名目上一致することもあります。 コメディカル スタッフは、一般看護師、産業保健師、X 線および/または医療技術者のさまざまな組み合わせで構成されます。

対照的に、多くの小規模な職場では、労働衛生機能を実行するための人的資源と設備資源が不足しています。 この分野では、非常勤の OP は、民間の一般開業医、病院または大学に所属する医師、および独立または非独立の産業保健従事者の中から採用されます。 パートタイムの OP は、職場のニーズと医師の専門知識に応じて、さまざまな範囲の労働衛生活動に従事しています。 営利目的で産業保健サービスを提供する組織として定義される産業保健機関 (OHO) は、小規模な職場への産業保健サービスの提供において重要な役割を果たしてきました。 OHO で購入できるサービスには、各種健康診断の提供とフォローアップ、環境測定の実施、さらには OP と看護師の派遣が含まれます。 多くの小規模な職場では、職場に課せられた特定の法的要件を満たすために、非常勤の OP を任命し、OHO と契約します。

活動と内容

厚生労働省の補助NPOである公益財団法人産業健康増進財団では、常勤・非常勤OPの活動を対象とした全国アンケート調査を定期的に実施しています。 1991 名の常勤 OP が回答した 620 年の調査によると、平均的な時間配分は治療活動 (495 時間/年) が最も長く、定期健康診断 (136 時間)、健康相談 (107 時間) が続く。 職場パトロールへの時間配分は、平均 26.5 時間/年でした。 調査では、340 人の非常勤 OP も回答しました。 パートタイムの OP に割り当てられた平均時間は、フルタイムの OP よりも比例して短かった。 ただし、詳細な観察により、パートタイム OP の活動は、相互に関連するいくつかの要因に応じて、量と質が大きく異なることが明らかになります。

1. 職場の規模と特徴
2. 医師の主な仕事とその他の任命
3. 仕事へのコミットメント。

人事リソース

OPの資格に関する法的な規定はありません。簡単に言えば、OPは（常勤または非常勤を問わず）「医師の中から」任命することができます（保健法）。 1995 年現在、医師の総数は 225,000 人と推定されており、年間約 5,000 人増加しています (すなわち、日本の 7,000 の医科大学の卒業生からの資格取得者は 80 人増加し、死亡により 2,000 人減少しています)。 1991 年時点での OP の推定数は、約 34,000 人 (常勤 2,000 人、非常勤 32,000 人) であり、これは全医師数 (16.6 人) の 205,000% に相当します。 また、産業保健師の法的な定義はありませんが、全国で推定数千人の看護師が産業保健の分野で活躍しています。 労働者の中から、衛生に関する技術的事項を担当する者として保健法で定められた衛生管理者を募集します。 OP は、OP が保健法に基づいて「指導または助言を与える」ことができる保健監督者と緊密にやり取りします。

管理部門

労働省内では、労働基準局の傘下にある労働安全衛生局が労働衛生を直接管理しています。 地方レベルでの局の機能単位には、都道府県労働基準局（47 ある）および全国に分散された労働基準監督署（これらの 347 がある）があり、合計約 3,200 人の「労働基準監督官」が配置されている。 「労働安全専門官」390人、「労働衛生専門官」300人。

労働省は、労働災害防止のための XNUMX か年計画を連続して実施してきました。 これらの最新のもの（XNUMX番目）は、「精神的および身体的側面の両方でより健康で安全な労働生活を実現する」というスローガンに関連付けられていました。 したがって、同省はトータルヘルスプロモーション（THP）計画を追求しています。 THP計画では、OPが健康測定データに基づいて作業者ごとに運動メニューを処方します。 企業の代表者を対象とした研修プログラムは、必要なスキルを開発するために政府によって組織されています。 政府はまた、THP の実施に関連するサービスを提供できる OHO を認定しています。

金融システム

大規模な職場の場合のように、労働衛生サービスが敷地内で提供される場合、それらは企業内部門の形をとることが多く、したがって雇用主の財政的制約の下に置かれます。 別のバリエーションには、産業保健スタッフを雇用する、提携しているが独立したユニット (クリニック、病院、または OHO) の存在が含まれます。 場合によっては、企業の健康保険組合がユニットを運営しています。 多くの小規模な職場では、人的資源、施設、および財源が不足していますが、パートタイムの OP を任命する必要があるため、一般開業医、病院または大学の関連医師などと契約することでそうすることがよくあります。 前述のように、パートタイムの OP は、職場のニーズと医師の専門知識に応じて、さまざまな範囲の労働衛生活動に従事します。 全従業員への定期健康診断の提供など、職場に課せられる要件は、多くの場合、契約医師の時間的能力および/または意欲を超えています。 これにより、需要と供給のギャップが生じ、OHO によって埋められることがよくあります。

研究

日本産業衛生学会（JSOH）は、OP、産業保健師、研究者からなる学会です。 現在の会員数は 6,000 人を超え、急速に増加しています。 JSOH は、国および地域レベルで年次学術会議を開催しており、最近、英語の科学定期刊行物を発行し始めました。 産業衛生ジャーナル. いくつかの中核的な研究機関は産業衛生研究所です (定期刊行物: 産業保健、隔年、英語)、労働科学研究所 (定期刊行物: 労働科学ジャーナル、月刊、和文・英文）、中央労働災害防止協会（刊行物： 産業安全年鑑 等）、産業医科大学産業生態科学研究所（定期刊行物： 学会誌、隔月、日本語と英語）。

今後の展開

労働省は最近、国の労働者の病気の予防と健康増進を目的とした包括的な計画を開始しました。 47年計画で、全国の都道府県や地域レベルで、政府が補助する産業保健センター（OHC）を設立する計画だ。 都道府県のOHCは、15都道府県ごとに設置される予定で、各都道府県には、事務常勤医347名、非常勤医師1993～2.3名の計20名程度の職員が配置される。 彼らの主な機能は、訓練の提供と、近隣で働く OP への情報の普及です。 地域 OHC は、日本医師会（JMA）の地方支部と連携し、全国 50 か所で計画されています。 彼らは、十分なサービスを受けていないセクター、つまり小規模産業の労働者に産業保健サービスを提供することに焦点を当てます。 XNUMX 年度の当初予算は、XNUMX 億円 (XNUMX 万ドル) で、XNUMX つの都道府県と XNUMX の地域の OHC を設立しました。 都道府県や地域のOHCは、行政、JMA、労災病院などと連携して機能します。 これらの様々な機関の連携が、この計画の成功の鍵となります。

戻る

1980 年代から 1990 年代にかけて、アカデミックな職業医学および環境医学クリニックが、小規模ではあるが重要な産業保健サービスの提供元として米国に出現しました。 これらの診療所は、学術医療センター、医学部、または公衆衛生学校と提携しています。 医師のスタッフは、主に産業医学の教育と研究に関心のある学術プログラムの教員で構成されています。 これらの診療所の主な活動は、潜在的な職業病および環境病の診断的医学的評価を提供することですが、多くの診療所は定期的な産業保健サービスも提供しています。 これらの診療所は、職業病に関する医療専門知識の独立した情報源として機能することにより、米国の労働衛生において重要な役割を果たしています。 診療所は、産業医学の専門家や、最近ではプライマリケア医の主要なトレーニング サイトでもあります。

設定

怪我や病気が仕事に関連していることを証明できる場合にのみ、雇用主は医療を提供し、賃金を失う法的責任があるため、米国では職業病に関する医療専門家の独立した情報源が必要です。 この章の以前の記事で述べたように、負傷した労働者の医療ケアの大部分は、雇用主によって直接提供されるか、または民間の医師、診療所、緊急治療施設、および病院ベースのプログラムとの契約を通じて間接的に提供されます。 このケアシステムは、急性の怪我や病気の労働者にとって非常に適切です。なぜなら、これらの状態を引き起こす仕事の役割は明らかだからです. したがって、従業員ができるだけ早く仕事に復帰できるように、タイムリーで効果的な治療を提供することは、雇用主の利益になります。 しかし、労働者の仕事が原因であることが証明されない限り、雇用主は医療費を支払う必要がないため、米国の労働者補償制度は、慢性的な怪我や職業病を持つ労働者に対してうまく機能していません. 雇用主が補償請求に異議を唱える場合、従業員または労働者補償担当官は、状態が仕事に関連しているかどうかを判断するために、独立した評価を求めなければなりません。 学術診療所は、この独立した医療専門知識の情報源を提供するための地域の相談プログラムとして機能してきました。

大学の産業医学クリニックは、独立した視点を維持することができました。これは、労働者の病気を評価する際に利益相反を示す可能性のある雇用主契約または同様の金銭的インセンティブに依存するクリニックがほとんどないためです。 これらの診療所は通常、教育とサービスの使命の一環として医学的評価の費用の一部を吸収する非営利プログラムとして運営されています。これは、雇用主の支援なしに複雑な診断評価を実施するのに費用対効果が高いことはめったにないためです。

学術ベースの職業医学および環境医学クリニックの成長は、医学部および学術医療センターにおける学術職業医学および環境医学プログラムの成長の結果としてももたらされました。 最近まで、米国には少数の労働衛生プログラムがあり、事実上、これらのすべてが公衆衛生の学校に基づいており、産業衛生、毒物学、疫学などの分野に重点が置かれていました。 1980 年代から 1990 年代にかけて、医学部における学術的な職業医学および環境医学プログラムの数が大幅に増加しました。

この成長は、いくつかの理由で発生しました。 1970 年に可決された労働安全衛生法により、国立労働安全衛生研究所 (NIOSH) が設立されました。NIOSH は、産業医学研修医研修を支援するための助成プログラムを実施しました。 多くのプログラムが医学部で開発され、NIOSH 助成金の支援を受けてレジデント トレーニングを提供することができました。 レジデンシー プログラムが成長したもう 1993 つの理由は、米国の産業医学の専門認定機関が、(現場での実務経験だけでなく) 正式なトレーニング プログラムの修了を認定の要件にすることで、この分野の地位を高めることを目指していたことです。産業医のスペシャリストとして。 職業医学および環境医学の分野における有資格の開業医の深刻な不足を記録した、医学研究所 (IOM) などの権威ある専門機関による報告に応じて、レジデンシー プログラムも設立されました (IOM XNUMX)。 新しいレジデンシー プログラムの多くは、レジデンシー プログラムのトレーニング サイトとしてクリニックを設立しました。 米国の将来の専門家の大部分は、学術ベースの職業および環境医学クリニックで臨床トレーニングを受けることになります。

クリニックへの組織的支援

学術ベースの診療所は通常、契約プロバイダーのような有益で定期的な従業員の健康サービスを提供しないため、これらのプログラムを維持するには機関のサポートが不可欠です。 いくつかの政府機関は、診療所を支援する上で重要な役割を果たしてきました。 前述のように、NIOSH は産業医レジデンシー プログラムを支援してきました。 このサポートは、学際的な教育リソース センターのトレーニング コンソーシアムを通じて提供され、後に産業医学レジデンシー トレーニング助成金を通じて提供されました。 国立環境健康科学研究所 (NIEHS) は、学術的な産業医学プログラムの研究とトレーニングのサポートを提供しています。 最も確立された診療所の多くは、NIEHS が支援する環境健康研究センターと提携しています。 診療所は、臨床および疫学研究のために集団を特定することにより、センターの使命をサポートしています。 NIEHS はまた、1980 年代後半に環境および産業医学学術賞助成プログラムを設立し、この分野での教員養成のために医学部を支援しました。 この助成金プログラムは現在、学術ベースの診療所を備えたかなりの割合の医学部の教員に支援を提供しています。 環境健康評価を実施し、有害物質を評価するための専門的なトレーニングを強化するために、1980年に包括的な環境対応、補償、責任法（スーパーファンド）によって設立された有害物質および疾病登録局（ATSDR）は、プログラム開発に不可欠なサポートを提供しています。また、多くの診療所が環境問題や労働衛生問題に取り組み始めているため、関連する専門的な教育活動も行っています。

いくつかの州には、産業保健サービスを支援するプログラムがあります。 最大のプログラムは、カリフォルニア大学職業環境衛生センターです。 これらのセンターは XNUMX つの大学キャンパスに設立され、学際的な研究、トレーニング、および臨床サービス プログラムが含まれています。 他のいくつかの州 (ニュージャージー、オレゴン、ミシガン、ワシントンなど) も、州立医学校または公衆衛生学校を通じてプログラムを支援しています。 ニューヨーク州は、職業および環境の健康クリニックの州全体のネットワークを作成しました。そのほとんどは、学術医療センターと提携しています。 このクリニックのネットワークは、潜在的な環境または職業上の医学的問題を抱えている人を、これらのサービスの料金を支払うことができない場合でも評価することができます。 診療所は、ネットワークが州の職業病監視システムとして機能できるように、共通のデータベース システムを開発しました。

専門家団体も、学術クリニックの成長に重要な支援を提供してきました。 米国公衆衛生協会 (APHA) のメンバーは、新興クリニック間のコミュニケーションに早くから焦点を当てていました。 APHA の支援は、診療所の公衆衛生と予防志向を強化するのに役立ちました。 1987 年に、APHA 職業医学クリニック委員会のメンバーは、「研究と教育、および職業病の予防と治療に専念する臨床施設のネットワーク」として、新しい組織、職業環境クリニック協会 (AOEC) を結成しました。環境病」（AOEC 1995）。 AOEC は 50 を超える診療所の全国ネットワークに発展しており、そのほとんどは学術ベースの診療所です。 確立された学術ベースのクリニックのほとんどは、AOEC のメンバーです。 協会は、クリニック間のコミュニケーションを強化し、ケアの質と患者の権利に関するガイドラインを確立し、専門的および教育的活動への資金援助を求め、クリニックからの情報を体系的に収集および分析できるようにデータベースシステムを開発しています。

プログラムの特徴

前述のように、診療所の主な活動は、日常的な従業員の健康サービスを提供することではなく、仕事に関連した病気や環境病を特定することです。 この焦点のために、診療所は、雇用者が契約したサービスを提供する臨床プログラムとは異なります (Rosenstock 1982)。 学術クリニックの専門家は、雇用主ではなく、影響を受ける可能性のある労働者やコミュニティのメンバーを主要なクライアントとして扱います。 医師は、患者の問題の医学的、社会的、経済的、および法的側面に参加します。 患者対医療提供者の比率は低く、診療件数は比較的少ないが複雑な医療ケースに焦点を当てている診療所では、通常の診療時間外に医師と患者の努力を必要とする、より長くより徹底的な訪問が求められます。

研究と教育の責任があるため、アカデミック クリニックは通常パートタイムで、週に数回のセッションを提供しています。 AOEC の 41 のアカデミック クリニック メンバーのディレクトリは、クリニックごとに 13 人から 85 人の医師の範囲であり、クリニックの 1995% には 41 人から 32 人の医師がいる (AOEC 22)。 もう 19 つの特徴は、診療所が多分野の専門家チームを使用して、曝露と毒性の評価を改善し、予防と教育サービスを提供していることです。 たとえば、AOEC ディレクトリにある 19 の学術クリニックのうち、ほとんどに産業衛生士 (24) がおり、約半分の専門スタッフには毒物学者 (1995)、ソーシャル ワーカー (XNUMX)、健康教育者 (XNUMX)、疫学者 (XNUMX) がいます。 (AOEC XNUMX)。

診療所は、コミュニティ指向のサービスの視点を強調しています。 ほとんどの診療所は、患者を特定するための紹介ネットワークを確立し、医療専門家、労働者、地域住民に教育を提供するために、専門的および地域社会へのアウトリーチ プログラムを確立しています。 多くの診療所では、診療所の活動を監視するために、労働者とコミュニティの諮問委員会を設立しています。

多くの診療所では、診療所の経験を検索して分析できるように、コンピュータ データベースを維持しています。 データベースには、患者の紹介元、すべての仕事 (または少なくとも現在および/または最も重要な仕事) の職業および業界コード、雇用者名、曝露、仕事関連の診断、曝露と診断の間の関連性の評価、および人口統計が含まれます (Rosenstock、ダニエルとバーンハート 1992)。 これまでのところ、診療所によって収集されたデータは十分に調整されていませんが、AOEC は共通のデータベース システムを開発したため、この情報は将来的により体系的に収集される必要があります。

業務内容

大学の診療所で見られる患者の組み合わせは、雇用主の種類や地域の地域社会の危険によって異なり、雇用主のニーズに応じて開発される傾向がある契約職業サービスの場合よりもさらに異なります。 診療所は、教員の専門知識と研究の関心に応じて、専門的な診断サービスを提供する場合があります。 患者は、学術プログラムの専門知識と評判に基づいて診療所に行くことができます。 患者は通常、自分の仕事や環境への暴露が原因であるかどうかを知りたがっている実際の病気、または有害な結果が暴露から生じるかどうかを知りたがっている可能性のある毒性暴露の履歴のいずれかを提示します.

最近の AOEC ディレクトリで報告されているように、診療所で見られる最も一般的な職業上の診断は次のとおりです (AOEC 1995)。 手根管症候群、反復性緊張、筋骨格系の状態; そして皮膚科の状態。 一般的な診断として神経学的問題を報告した診療所はほとんどなく、急性損傷の患者を診察した診療所はほとんどありませんでした. 報告された最も一般的な職業暴露問題には、アスベスト、鉛またはその他の重金属、化学薬品、および溶剤が含まれていました。

一般的な環境診断の分布は、職業上の問題を代表するものとは異なっていました。 最も一般的に報告された診断は、複数の化学物質過敏症症候群と「シックハウス症候群」、または室内空気質の問題による症状の決定でした。 報告された最も一般的な環境暴露問題には、コミュニティ内の殺虫剤、鉛、化学物質、および有害廃棄物が含まれていました。

患者はさまざまな情報源から紹介されます。自己紹介による場合もあれば、雇用主、組合、公衆衛生機関、医師、弁護士、労災補償制度から派遣された場合もあります。 一部の患者は、独立した質の高い医学的評価を望んでいるため、プログラムに紹介されます。 その他の紹介は、専門知識を認識している特定の開業医 (多くの場合、教職員) に関するものです。 これらの後者の紹介につながる選択は、範囲が国内または国際的な検索の結果である可能性があります.

学術クリニックは、職業病および環境病の評価に加えてサービスを提供します。 多くの診療所は、鉛やアスベストなどの特定の暴露を懸念する雇用主、組合、または労働者グループの要請に応じて、労働者の健康診断を行っています。 診療所では、OSHA または州法によって義務付けられている医学的監視検査も提供しています。 ほとんどの診療所は、通常は電話を介して、労働者、地域住民、医師に臨床相談を提供することにより、地域のリソースとして機能します。

臨床サービスに加えて、アカデミック クリニックの学際的なスタッフは、職場やコミュニティの危険性評価を提供し、場合によっては暴露モニタリングも行います。 ほぼすべての診療所が、個人、地域社会、医療専門家向けの健康教育と予防トレーニングを提供しています。

視力の未来

米国のアカデミック クリニックの将来は、労災と医療制度の全体的な変化によって影響を受ける可能性があります。 職業上および環境上の問題に対する独立した医学的評価の必要性は今後も続くだろうが、多くの州では、労働者が医学的評価に関して独自の選択を行う自由を制限する労働者補償法の変更を実施または検討している. 単一の管理されたケア提供者によって、職業的および非職業的条件の医療を統合する傾向もあります。 これらのクリニックで使用される独立したアプローチは、より管理された労働者の補償システムから大幅に除外される可能性があるため、クリニックは産業保健分野での管理されたケアの成長に対応する必要があります。

このような医療体制の変化に対応するため、一部の大学病院では雇用主契約プログラムと提携し、クリニックは専門紹介プログラムとして機能し、他のプログラムは通常のケースと診療を担当しています。 学術クリニックは、産業保健やその他の医療によって統合的に提供されるサービスをより包括的に提供するために、プライマリケア、救急医療、リハビリテーションサービス、およびその他の専門分野を提供する医療センターとの提携を確立する必要がある場合もあります。 このアプローチは、サービスの料金を請求することに加えて、契約を使用することで財務の安定性を高め、医師のトレーニング経験を提供するために採用されます。

学術クリニックの課題は、主に雇用主が資金を提供する統合された管理されたケアシステムで機能しながら、独立した視点を維持することです。 診療所の評判に基づく地域および国の紹介パターンにより、独立した相談のオプションはある程度維持されます。 不法行為制度の下で、臨床医は個人や弁護士に専門家の相談を提供し続けます。不法行為制度は、医療制度よりもゆっくりではありますが、米国でも進化しています。 ただし、これらの支援源があっても、米国の学術クリニックは、医療相談、研究、およびトレーニングの独立した情報源としての役割を継続するために、政府機関および専門組織からの支援を引き続き必要とします。 多くの学術クリニックの将来は、連邦政府と州政府がこれらのプログラムを支援し続けるかどうかにかかっています。

戻る

1995 年、米国労働省労働統計局は、18.8 万人の労働者、つまり米国の労働力の約 16% が組合員であるか、組合に加入していないと報告しているが組合に加入している労働者であるという報告を発表しました。契約 (米国労働省 1995)。 表 1 は、この報告書を利用して、業界ごとに組織化された労働力を特徴付けています。 これらの労働者のほとんどは、86 の国内および国際労働組合で構成される米国労働組合連合会および産業団体会議 (AFL-CIO) に加盟する労働組合によって代表されている (Statistical Abstract of the United States 1994)。 労働組合は、通常、国際本部または全国本部、地域事務所および地区事務所、地方組合に組織されています。

表 1. 1994 年の米国の組合加入労働力の産業別分布

*  データは、労働組合または組合に類似した従業員会のメンバーを指します。
** データは、労働組合または組合に類似する従業員会のメンバー、および組合に所属していないが、その仕事が組合または従業員会契約によってカバーされている労働者を指します。

注: データは、フルタイムまたはパートタイムの労働者の単独または主要な仕事を指します。 技術的には賃金労働者としての資格があるが、事業が法人化されている自営業者は除外されます。 1994 年のデータは、1993 年以前のデータと直接比較することはできません。 追加情報については、1994 年 1994 月号の「XNUMX 年 XNUMX 月発効の現行人口調査の改訂」を参照してください。 雇用と収入.

労働組合は、組合員である労働者に包括的な安全衛生サービスを提供します。 団体交渉協定の策定を通じて、また技術および関連サービスを提供することにより、組合は組合員のニーズと懸念に対処します。

国内および国際レベルで、組合の役員とスタッフメンバー (安全と健康の専門家、弁護士、ロビイストなど) は、労働者を保護する安全と健康に関する法律と規則​​を可決するよう、選出された役員に影響を与えるよう働きかけています。 労働組合の代表者はまた、法的拘束力のある安全衛生契約文言を含む雇用主との団体交渉協定を作成し、交渉します。

労働組合は、団体交渉協定を通じて、労働者が安全で健康的な職場環境を確保できるようにします。 理想的には、これらの協定は、安全と健康の問題に対処する手段、または職場で発生する可能性のある安全と健康の問題を解決する手段を労働者に提供するものでもあります。

技術支援

本社では、労働組合は、専門の産業衛生士、エルゴノミスト、産業医、エンジニア、およびその他の安全衛生専門家を雇用または契約して、労働者に技術支援を提供することがよくあります。 これらの専門家は、苦情調査の実施などのサービスを提供します。 現場の安全衛生評価の実施。 環境監視データ、医療結果、その他の技術情報を解釈し、平均的な労働者が理解できる言語に翻訳します。

安全衛生に関する苦情調査は、労働組合の専門スタッフまたはコンサルタントによって定期的に実施されます。 これらの専門家は、影響を受ける地域の組合から指定された従業員代表と協力して、化学的または物理的な危険への労働者の暴露、筋骨格系の病気や怪我、適用される安全衛生規則への違反などの問題に対処します。

さらに、雇用主の調査結果が影響を受けた従業員によって争われている状況では、組合が事故調査に関与する可能性があります。

労働組合の代表者は、このような調査中に得られた情報を使用して、団体交渉プロセスを通じて雇用主と協力して安全衛生に関する苦情を解決することができます。 労働組合は、労働者を保護するために、苦情処理手順または特定の安全衛生契約文言を利用することができます。 ただし、雇用主が確立された法律、規則、または規制を順守していない場合、組合は連邦または州の規制機関に連絡することを選択できます。

組合を拠点とする安全衛生の専門家および/または訓練を受けた指定された組合職場の代表者 (たとえば、地元の組合安全衛生委員会のメンバーや職場のスチュワードなど) は、職場調査を実施して、職場環境の危険性を評価します。

調査中、製造工程または現場内のその他の操作が評価されます。 安全衛生に関する記録 (たとえば、OSHA 200 ログ、運輸省 (DOT) の事故報告書、環境モニタリングの結果、書面によるプログラム) は、団体交渉協定および政府の基準と規制への準拠を判断するためにレビューされます。 調査の結果は文書化され、問題は団体交渉または政府の規制機関に連絡することによって解決されます。

多くの場合、労働者自身が技術情報や規制情報やレポートを要求します。たとえば、化学物質のファクト シート、環境モニタリングの結果、生物学的モニタリングの結果、または連邦または州の安全衛生規則などです。 この情報の技術的な性質のため、労働者は主題を理解し、それが自分の職場にどのように適用されるかについて支援を必要とする場合があります。 組合ベースの安全衛生スタッフは、労働者が技術情報を理解するのを支援することができます。 支援が提供される方法は、労働者のニーズによって異なります。

労働組合はまた、専門医療や労働者の補償聴聞会で使用するための支援のためのクリアリングハウスとしても機能します。 労働組合は通常、必要に応じて労働者を紹介できる評判の良い独立した医師の名前と住所のリストを維持しています。

立法および規則制定活動

安全衛生に関する政府の規則制定への積極的な関与は、労働組合にとって非常に重要な関心事です。 彼らは、メンバーがさまざまなレベルで立法および安全と健康の規則制定活動に関与することを奨励しています。

労働組合は、適切な職場の安全衛生基準を確立するための法律を提案するよう、政治家に影響を与えようとしています。 政府の規制機関から提出された安全衛生規則の提案に対応するため。 政府の規制機関が職場の安全と健康に関する規制を実施する方法に影響を与えること。 または、米国議会による予算削減または運営上の変更の対象となる政府規制機関への支援を組織すること。

組合のロビイスト、技術専門家、研究員、法務スタッフが、これらの活動に関与する主要な人員です。 これらのスタッフメンバーは、立法または規則制定活動に関する組合の立場を確立するために必要なデータを収集、分析、および整理する責任があります。 彼らはまた、組合の立場が選挙で選ばれた役人に提示されることを確実にするために、機関や個人と必要な連絡をとります。

組合の安全衛生スタッフのメンバーは、労働者に影響を与えるが、政府機関によって規制されていない安全衛生問題に遭遇する可能性があります。 この場合、組合は書面によるコメントおよび/または口頭での証言を作成し、公聴会で提示することができます。 コメントまたは証言の目的は、関連する役人を教育し、問題を解決するための法案を起草するよう奨励することです。

安全衛生規制を実施する機関は、予算削減の対象となることがあります。 多くの場合、これらの予算削減は、職場の労働者の安全と健康の保護に悪影響を及ぼしていると見なされています。 労働組合は、このような削減を防ぐための戦略を策定し、実施しています。 これは、労働組合のロビイストと協力して、削減が労働者に及ぼす悪影響について立法府やその他の役人を教育することによって行うことができます。 さらに、提案された削減への反対を強調する手紙を選挙で選出された役人に書くために労働者を組織し、動員することを含む「草の根の努力」があります。

さらに、組合は、連邦および州の規制機関によって公布された提案された安全衛生規則作成に対応する書面によるコメントと口頭証言の準備と提供に深く関与しています。 労働者が規則制定プロセスに有意義に参加する機会を持つことが非常に重要です。 労働組合は、労働者が規則制定プロセスに完全に参加するために使用できる手段です。

団体交渉協定

団体交渉協定は、労働組合が組合員へのサービスを実施するために使用する主要なツールです。 労働組合は、産業衛生士、エルゴノミスト、エンジニア、産業医、その他の安全衛生専門家の技術的専門知識を活用して、安全衛生情報を収集および分析し、団体交渉協定の交渉を担当する組合代表を準備します。

労働組合は、労働安全衛生を労働者に提供する法的拘束力のある文書として団体交渉協定を利用します。 協定の主な目的は、連邦または州の職場の安全衛生基準および規制の対象外の労働者に保護を提供すること、または州および連邦の最低基準を超えて労働者に保護を提供することです。

交渉の準備として、組合は情報を収集して、組合員に影響を与える安全と健康の問題を文書化します。 これは、メンバーシップ調査の実施、技術スタッフおよび/またはコンサルタントと協力して職場の危険を特定すること、安全および健康に関する苦情または実施された可能性のある調査に関する情報を確認すること、および労働者の補償データ、環境モニタリングを確認および評価することによって達成される場合があります。調査、または怪我や病気の記録。

交渉準備の最終段階では、交渉委員会は安全と健康の問題に優先順位を付け、問題に対する実行可能な解決策を検討します。

労働者の教育と訓練

労働組合は、組合員に安全衛生の訓練と教育を提供する上で非常に重要な役割を担っています。

提供されるトレーニングの種類は、基本的な職場の安全に関する権利 (危険情報の伝達など) から、有害廃棄物修復プロジェクトに関与する労働者に提供される広範な業界固有のトレーニングにまで及びます。 このトレーニングは、急速に変化する労働環境で働く労働者にとって非常に重要です。

組合が提供する労働者の訓練は、通常、組合員の会費、連邦および州の助成金、および団体交渉協定で交渉された雇用主によって確立された訓練資金を通じて資金提供されます。 労働者のトレーニングと教育コースは、専門スタッフとコンサルタントによって、広範な労働者の意見に基づいて開発されています。 多くの場合、ピア トレーニングを可能にするためにトレーナー トレーニング コースが提供されます。

研究の取り組み

労働組合は、大学や政府機関などの機関と協力して、労働安全衛生に関する特定の調査を実施しています。 研究への取り組みは、通常、組合または雇用主によって、または州または連邦の助成金を通じて資金提供されます。

労働組合は、職場における危険を排除または大幅に削減するため、あるいは、組合員に対する過剰なリスクを排除または大幅に削減するための介入策を開発するために、安全衛生規則作成プロセスにおける調査結果を使用して契約文言を交渉します。たとえば、アスベストにさらされた労働者に禁煙コースを提供すること。 さらに、研究成果は、仕事で使用されるさまざまな種類の機器の開発または変更に使用される場合があります。

労働組合が提供する労働安全衛生サービスは、本質的に予防的なものであり、技術専門家、産業医、弁護士、ロビイスト、組合員の協力が必要です。 これらのサービスを提供することにより、労働組合は、組合員と職場の他の労働者の安全と健康を効果的に確保することができます。

戻る