疫学
先進産業社会における疾患例の中で腰痛の重要性は現在高まっています。 米国の国立健康統計センターによって提供されたデータによると、背中と脊柱の慢性疾患は、米国人口の45歳未満の雇用可能な個人に影響を与える障害の中で支配的なグループを構成しています. 伝統的に優れた労働災害統計を自由に利用できるスウェーデンのような国では、筋骨格損傷が他のすべての分野の 1989 倍の頻度で医療サービスで発生していることを示しています (Lagerlöf and Broberg XNUMX)。
米国の 450 床の病院での事故頻度の分析で、Kaplan と Deyo (1988) は、看護師の腰椎損傷の年間発生率が 8 ～ 9% であり、平均で 4.7 日間の欠勤につながることを実証できました。仕事から。 したがって、病院のすべての従業員グループの中で、看護師はこの状態に最も苦しんでいました。
過去 20 年間に行われた研究の調査から明らかなように (Hofmann and Stössel 1995)、この障害は集中的な疫学研究の対象となっています。 とはいえ、そのような研究は、特に国際的に比較可能な結果を提供することを目的としている場合には、さまざまな方法論的困難にさらされます。 病院のすべての従業員カテゴリが調査されることもあれば、看護師だけが調査されることもあります。 いくつかの研究は、グループ「看護師」の中で、登録された看護師と看護補助者を区別することが理にかなっていることを示唆しています。 看護師は主に女性であり (ドイツでは約 80%)、報告されているこの障害に関する発生率と有病率は男性看護師で有意に異ならないため、性別による差別化は疫学的分析にとってそれほど重要ではないように思われます。
より重要なのは、腰痛の状態とその段階を研究するためにどのような調査ツールを使用すべきかという問題です. 事故、補償、および治療統計の解釈に加えて、国際文献では、遡及的に適用された標準化されたアンケートが、テストされた人によって記入されることがよくあります。 他の調査アプローチは、整形外科機能研究や放射線スクリーニング手順などの臨床調査手順で動作します。 最後に、より最近の調査アプローチでは、生体力学的モデリングと直接またはビデオテープによる観察を使用して、特に腰仙部に関連する作業パフォーマンスの病態生理学を研究しています (Hagberg et al. 1993 および 1995 を参照)。
しかし、自己申告の発生率と有病率に基づいて問題の程度を疫学的に判断することも困難です。 文化人類学的研究と健康システムの比較により、痛みの認識は異なる社会のメンバー間だけでなく、社会内でも異なることが示されています (Payer 1988)。 また、主観的な経験である痛みの強さを客観的に等級付けすることの難しさもあります。 最後に、「背中の痛みは仕事に伴う」という看護師の間で一般的な認識は、過少報告につながります。
職業障害に関する政府統計の分析に基づく国際比較は、国によって職業障害に関連する法律や規制が異なるため、この障害の科学的評価には信頼できません。 さらに、単一の国では、そのようなデータの信頼性は、それらが基づいているレポートと同程度であるという自明の理があります。
要約すると、多くの研究で、全看護スタッフ (平均年齢 60 ～ 80 歳) の 30 ～ 40% が、勤務中に少なくとも 10 回は腰痛を経験したことがあると判断されています。 報告されている発生率は通常 1982% を超えません。 背中の痛みを分類するとき、背中の痛みと坐骨神経痛を伴う背中の痛みを区別するために、Nachemson と Anderson (XNUMX) の提案に従うことが役に立ちました。 まだ発表されていない研究では、坐骨神経痛の主観的な訴えが、その後の CAT スキャン (コンピュータ支援断層撮影法) と磁気共鳴画像法 (MRI) の結果を分類するのに役立つことがわかりました。
経済的コスト
経済的費用の見積もりは、特定の時間および/または場所で利用可能な診断、治療、および補償の可能性と条件によって、大きく異なります。 このように、1976 年の米国では、Snook (1988b) は、背中の痛みのコストが合計で 14 億ドルになると見積もったのに対し、25 年については合計で 1983 億ドルのコストが計算されました。 (1984) は、1984 年の総費用を 16 億ドル弱と見積もったが、最も信頼できるように思われる。 Ernst and Fialka (2) によると、英国では、1987 年から 1989 年の間にコストが 1994 億米ドル増加したと推定されています。 Cats-Baril と Frymoyer (1990) によって報告された 1991 年の直接的および間接的費用の見積もりは、腰痛の費用が増加し続けていることを示しています。 1988 年に、米国国務省は、慢性腰痛により、慢性疾患 80,000 件あたり年間 XNUMX 米ドルの費用が発生したと報告しました。
ドイツでは、XNUMX つの最大の労災保険基金 (業界団体) は、1987 年に約 15 万日の労働日が腰痛のために失われたことを示す統計を作成しました。 これは、年間欠勤日数の約 800 分の XNUMX に相当します。 これらの損失は、失われた XNUMX 日あたり XNUMX DM の現在の平均コストで増加しているようです。
したがって、国の違いや職業グループとは無関係に、背中の障害とその治療は、単に人間と医学の問題であるだけでなく、莫大な経済的負担でもあると言えます. したがって、看護などの特に負荷の高い職業グループでは、これらの障害の予防に特別な注意を払うことをお勧めします。
原則として、看護師の仕事関連の腰の障害の原因に関する研究では、特定の事件または事故に起因するものと、その起源がそのような特異性を欠いているものとを区別する必要があります。 どちらも適切に治療しないと、慢性的な背中の痛みを引き起こす可能性があります。 推定される医学的知識を反映して、看護師は、労働人口の他のグループよりも、医師に相談せずに自己投薬と自己治療を使用する傾向がはるかに高い. 多くの医師は、背中の問題を治療する方法を知らないか、単に鎮静剤を処方し、その領域に熱を与えるようにアドバイスするだけで、背中の問題を簡単に解決するため、これは必ずしも不利ではありません. 後者は、しばしば繰り返される「腰痛は仕事に付き物」という自明の理、または慢性的な腰痛を持つ労働者を悪者と見なす傾向を反映しています。
脊椎障害の領域における労働災害発生の詳細な分析は、まだ始まったばかりです (Hagberg et al. 1995 を参照)。 これは、所与の労働災害の前兆状態に関する特定の種類の情報を提供できる、いわゆるヒヤリハットの分析にも当てはまります。
腰部障害の原因は、ほとんどの研究で、看護作業の身体的要求、すなわち、患者の持ち上げ、支持、移動、重くてかさばる機器や材料の取り扱いに起因すると考えられてきました。追加の人員の助け。 これらの活動は、足元が不確かなぎこちない体位で行われることが多く、わがままや認知症のために看護師の努力が患者に抵抗される場合に行われます。 患者が転落しないようにしようとすると、看護師や介助者が怪我をすることがよくあります。 しかし、現在の研究は、多因性の観点から話す傾向が強いことを特徴としており、それによって身体に対する要求の生体力学的基礎と解剖学的前提条件の両方が議論されています。
不完全な生体力学に加えて、このような状況での損傷は、疲労、筋力低下 (特に腹部、背部伸筋、および大腿四頭筋)、関節と靭帯の柔軟性の低下、およびさまざまな形態の関節炎によって事前に調整される可能性があります。 過度の心理社会的ストレスは、(1) 無意識の筋肉の緊張とけいれんが長引くことで、筋肉疲労と怪我の傾向につながること、および (2) いらだちと焦りが原因で、助けを待たずに急いで仕事をしようとする無分別な試みを引き起こす可能性があります。 仕事関連のストレッサーを排除または制御できない場合、ストレスに対処する能力を高め、職場で社会的支援を利用できるようにすることが役立ちます (Theorell 1989; Bongers et al. 1992)。
診断
脊椎に作用する力の生体力学と、作業環境に起因する支持および運動装置の解剖学に由来するリスク要因に、特定のリスク状況と性質が追加される場合があります。 現在の研究はこの点について明確ではありませんが、看護業務における心理社会的ストレス要因の発生率の増加と再発は、身体的に負担のかかる活動に対する感受性の閾値を下げる能力を持っていることを示す兆候がまだあります。脆弱性。 いずれにせよ、そのようなストレス要因が存在するかどうかは、看護スタッフが厳しい状況でそれらをどのように管理するか、および職場での社会的支援を期待できるかどうかよりも、決定的ではないように思われる (Theorell 1989; Bongers et al. 1992)。
腰痛の適切な診断には、完全な病歴と詳細な職歴が必要です。これには、怪我やヒヤリハットにつながる事故、以前の腰痛のエピソードが含まれます。 身体診察には、歩行と姿勢の評価、圧痛部位の触診、筋力、可動域、関節の柔軟性の評価が含まれます。 脚の脱力感、ひざの下に広がるしびれや痛みの訴えは、脊髄および/または末梢神経の関与の証拠を探すための神経学的検査の兆候です. 心理社会的問題は、感情状態、態度、痛みへの耐性を慎重に調査することで明らかになる場合があります。
ほとんどの場合、問題は骨構造ではなく筋肉や靭帯にあるため、放射線検査やスキャンが役立つことはめったにありません。 実際、背中の痛みを経験したことがない多くの人に骨の異常が見られます。 背中の痛みを椎間板腔の狭小化や脊椎症などの放射線学的所見に帰することは、不必要に英雄的な治療につながる可能性があります. 脊椎手術が予定されていない限り、ミエログラフィーは実施すべきではありません。
臨床検査は、一般的な病状の評価に役立ち、関節炎などの全身疾患の発見に役立つ場合があります。
治療
障害の性質に応じて、さまざまな管理モードが示されます。 負傷した労働者の職場復帰を可能にする人間工学的介入に加えて、外科的、侵襲的放射線治療、薬理学的、物理的、理学療法、および精神療法の管理アプローチが必要になる場合があり、場合によっては組み合わせて使用されます (Hofmann et al. 1994)。 しかし、繰り返しになりますが、提供される治療法に関係なく、大多数の症例は解決します。 治療については、 ケーススタディ：腰痛の治療.
作業環境における予防
職場での腰痛の一次予防には、人間工学的原則の適用と技術支援の使用、および労働者の体調管理とトレーニングが含まれます。
患者の持ち上げ、ポジショニング、および移動のための技術的補助具の使用に関して看護スタッフが頻繁に留保しているにもかかわらず、予防への人間工学的アプローチの重要性が高まっています (Estryn-Béhar、Kaminski、および Peigné 1990; Hofmann et al. 1994 を参照)。 .
主なシステム（常設の天井リフター、移動式フロアリフター）に加えて、一連の小型でシンプルなシステムが看護実践に著しく導入されています（ターンテーブル、ウォーキングガードル、リフティングクッション、スライドボード、ベッドはしご、滑り止めマット）。等々）。 これらの補助具を使用する場合、実際の使用方法が、補助具が使用される看護の特定の領域のケアの概念にうまく適合していることが重要です。 そのような持ち上げ補助具の使用が実践されているケアの概念と矛盾する場合はどこでも、看護スタッフによるそのような技術的な持ち上げ補助具の受け入れは低くなる傾向があります。
技術補助具が使用されている場合でも、持ち上げ、運搬、および支持の技術のトレーニングは不可欠です。 Lidström と Zachrisson (1973) は、コミュニケーションの訓練を受けた理学療法士が脊椎とその筋肉の構造、さまざまな位置や動きでどのように機能するか、何がうまくいかないかを説明するクラスを実施するスウェーデンの「バック スクール」について説明しています。怪我を防ぐ持ち上げと取り扱いのテクニック。 Klaber Moffet等。 (1986) は、英国での同様のプログラムの成功について説明しています。 このような持ち上げと運搬のトレーニングは、何らかの理由で技術補助具を使用できない場合に特に重要です。 多くの研究は、そのような技術のトレーニングは常に見直されなければならないことを示しています。 指導によって得られた知識は、実際には「未学習」であることがよくあります。
残念なことに、患者の体格、体重、病気、および体位によって提示される身体的要求は、看護師の制御に常に従うとは限らず、物理的環境と職務の構造を常に変更できるとは限りません。 したがって、職場環境、設備、および仕事の割り当てについて決定を下す際に、「バックフレンドリー」な労働条件を作る要因を考慮することができるように、機関管理者および看護監督者が教育プログラムに含まれることが重要です。 同時に、スカンジナビアの病院のように、特に看護師と患者の比率と「ヘルピングハンド」の利用可能性を考慮したスタッフの配置は、看護師の幸福に適切であるだけでなく、ケアの概念と一致している必要があります。各国は、模範的なやり方でうまくやっているようです。 これは、財政上の制約によりスタッフの削減や機器の調達と保守の削減が必要な場合に、ますます重要になっています。
最近開発されたホリスティックなコンセプトは、このようなトレーニングを単にベッドサイドで持ち上げたり運んだりする技術の指導ではなく、看護師と患者の両方のための運動プログラムとみなし、この分野の将来の発展をリードする可能性があります. 「参加型エルゴノミクス」へのアプローチと病院での健康増進プログラム (組織開発として理解される) についても、将来の戦略としてより集中的に議論および研究する必要があります (記事「病院のエルゴノミクス: レビュー」を参照)。
心理社会的ストレス要因は、仕事による身体的要求の認識と習得においても緩和機能を発揮するため、予防プログラムでは、同僚や上司が仕事に満足できるように働き、労働者の精神的および身体的能力に過度の要求を与えないようにする必要があります。適切なレベルの社会的支援を提供します。
予防措置は職業生活を超えて、家庭での仕事（家事や、持ち上げて運ばなければならない小さな子供の世話は特に危険です）や、スポーツやその他のレクリエーション活動にまで拡大する必要があります。 持続性または再発性の腰痛を持つ人は、後天的なものであっても、適切な予防法に従うことにそれほど注意を払う必要はありません。
リハビリテーション
迅速な回復の鍵は、早期の動員と、許容範囲と快適さの限界を伴う活動の迅速な再開です。 急性の背中の怪我を負ったほとんどの患者は完全に回復し、問題なく通常の仕事に戻ります。 運動によって筋力と柔軟性が完全に回復し、再発性損傷の原因となる恐怖と冷酷さがなくなるまで、制限のない範囲の活動を再開するべきではありません。 多くの人が再発や慢性化の傾向を示します。 これらの場合、運動と組み合わせた理学療法と心理社会的要因の制御が役立つことがよくあります。 彼らが何らかの形の仕事にできるだけ早く戻ることが重要です。 これらのケースでは、より精力的な作業を一時的に排除し、徐々に制限のない活動に戻って時間を制限することで、より完全な回復が促進されます。
仕事のためのフィットネス
専門家の文献では、従業員が仕事を始める前に行われるスクリーニングには、非常に限られた予後的価値しかないと考えています (US Preventive Services Task Force 1989)。 障害を持つアメリカ人法などの倫理的考慮事項と法律は、雇用前のスクリーニングを緩和します。 雇用前のバックX線は、特にコストと放射線への不必要な被ばくを考慮すると、価値がないことは一般的に同意されています. 新しく採用された看護師やその他の医療従事者、および背中の痛みによる障害のエピソードから戻ってきた人は、この問題の素因を検出するために評価され、それを防ぐための教育的および身体的調整プログラムへのアクセスが提供されるべきです.
まとめ
看護師の間で特に蔓延している問題である腰痛の社会的および経済的影響は、人間工学の原則と技術を仕事とその環境の組織に適用し、姿勢筋の強さと柔軟性を高める身体的調整によって最小限に抑えることができます。 、問題のある活動の実行に関する教育と訓練、および背中の痛みのエピソードが発生した場合は、最小限の医療介入と活動への迅速な復帰を強調する治療によって.