Até muito recentemente, a eficácia do treinamento e da educação no controle dos riscos à saúde e segurança ocupacional era em grande parte uma questão de fé, e não de avaliação sistemática (Vojtecky e Berkanovic 1984-85; Wallerstein e Weinger 1992). Com a rápida expansão de programas intensivos de treinamento e educação financiados pelo governo federal na última década nos Estados Unidos, isso começou a mudar. Educadores e pesquisadores estão aplicando abordagens mais rigorosas para avaliar o impacto real do treinamento e educação do trabalhador em variáveis de resultado, como taxas de acidentes, doenças e lesões e em variáveis intermediárias, como a capacidade dos trabalhadores de identificar, lidar e resolver riscos em seus locais de trabalho. O programa que combina treinamento de emergência química, bem como treinamento de resíduos perigosos do International Chemical Workers Union Center for Worker Health and Safety Education, fornece um exemplo útil de um programa bem concebido que incorporou uma avaliação eficaz em sua missão.
O Centro foi fundado em Cincinnati, Ohio, em 1988, sob uma doação que o Sindicato Internacional dos Trabalhadores Químicos (ICWU) recebeu do Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental para fornecer treinamento para trabalhadores de atendimento a emergências e resíduos perigosos. O Centro é um empreendimento cooperativo de seis sindicatos industriais, um centro local de saúde ocupacional e um departamento universitário de saúde ambiental. Adotou uma abordagem de educação de empoderamento para o treinamento e define sua missão amplamente como:
… promover as habilidades dos trabalhadores para resolver problemas e desenvolver estratégias sindicais para melhorar as condições de saúde e segurança no local de trabalho (McQuiston et al. 1994).
Para avaliar a eficácia do programa nesta missão, o Centro realizou estudos de acompanhamento de longo prazo com os trabalhadores que passaram pelo programa. Esta avaliação abrangente foi consideravelmente além da avaliação típica que é realizada imediatamente após o treinamento, e mede a retenção de informações de curto prazo dos treinandos e a satisfação com (ou reação à) educação.
Programa e público
O curso que foi objeto de avaliação é um programa de treinamento em emergência química/resíduos perigosos de quatro ou cinco dias. Os participantes dos cursos são membros de seis sindicatos industriais e um número menor de dirigentes de algumas das fábricas representadas pelos sindicatos. Trabalhadores que estão expostos a liberações substanciais de substâncias perigosas ou que trabalham com resíduos perigosos menos próximos são elegíveis para participar. Cada turma é limitada a 24 alunos para promover a discussão. O Centro incentiva os sindicatos locais a enviar três ou quatro trabalhadores de cada local para o curso, acreditando que um grupo central de trabalhadores tem mais probabilidade do que um indivíduo de trabalhar efetivamente para reduzir os riscos quando retornar ao local de trabalho.
O programa estabeleceu metas inter-relacionadas de longo e curto prazo:
Objetivo de longo prazo: para que os trabalhadores se tornem e permaneçam participantes ativos na determinação e melhoria das condições de saúde e segurança em que trabalham.
Objetivo educacional imediato: fornecer aos alunos ferramentas relevantes, habilidades de resolução de problemas e a confiança necessária para usar essas ferramentas (McQuiston et al. 1994).
De acordo com esses objetivos, em vez de focar na recuperação de informações, o programa adota uma abordagem de treinamento “orientada para o processo” que busca “construir autoconfiança que enfatiza saber quando informações adicionais são necessárias, onde encontrá-las e como interpretar e use-o." (McQuiston et al. 1994.)
O currículo inclui treinamento em sala de aula e prático. Os métodos instrucionais enfatizam atividades de resolução de problemas em pequenos grupos com a participação ativa dos trabalhadores no treinamento. O desenvolvimento do curso também empregou um processo participativo envolvendo segurança de base e líderes de saúde, funcionários do programa e consultores. Este grupo avaliou os cursos-piloto iniciais e recomendou revisões do currículo, materiais e métodos com base em extensas discussões com os formandos. Esse formativo a avaliação é uma etapa importante no processo de avaliação que ocorre durante o desenvolvimento do programa, não no final do programa.
O curso apresenta aos participantes uma série de documentos de referência sobre materiais perigosos. Os alunos também desenvolvem uma “tabela de risco” para suas próprias instalações durante o curso, que eles usam para avaliar os perigos e os programas de saúde e segurança de suas instalações. Esses gráficos formam a base para planos de ação que criam uma ponte entre o que os alunos aprendem no curso e o que eles decidem que precisa ser implementado no local de trabalho.
Metodologia de Avaliação
O Centro realiza testes anônimos de conhecimento pré-treinamento e pós-treinamento dos participantes para documentar o aumento dos níveis de conhecimento. No entanto, para determinar a eficácia a longo prazo do programa, o Centro usa entrevistas de acompanhamento por telefone com os alunos 12 meses após o treinamento. Um participante de cada sindicato local é entrevistado enquanto cada gerente participante é entrevistado. A pesquisa mede os resultados em cinco áreas principais:
- uso contínuo dos alunos de recursos e materiais de referência introduzidos durante o treinamento
- a quantidade de formação secundária, ou seja, formação realizada pelos participantes para os colegas de trabalho no local de trabalho após a frequência do curso do Centro
- tentativas e sucessos do trainee na obtenção de mudanças na resposta de emergência do local de trabalho ou programas, procedimentos ou equipamentos de resíduos perigosos
- melhorias pós-treinamento na forma como os derramamentos são tratados no local de trabalho
- percepções dos alunos sobre a eficácia do programa de treinamento.
Os resultados publicados mais recentes desta avaliação baseiam-se em 481 respondentes sindicais, cada um representando um local de trabalho distinto, e 50 respondentes da administração. As taxas de resposta às entrevistas foram de 91.9% para os sindicalistas e 61.7% para os dirigentes.
Resultados e Implicações
Uso de materiais de recurso
Dos seis principais recursos materiais apresentados no curso, todos, exceto o gráfico de risco foram utilizados por pelo menos 60% dos estagiários sindicais e gerenciais. o Guia de bolso do NIOSH para perigos químicos e o manual de treinamento do Centro foram os mais amplamente utilizados.
Treinamento de colaboradores
Quase 80% dos estagiários sindicais e 72% da gestão capacitaram os colegas de volta ao canteiro de obras. O número médio de colaboradores ensinados (70) e a duração média da formação (9.7 horas) foram substanciais. De especial significado foi que mais da metade dos estagiários sindicais ensinaram gerentes em seus locais de trabalho. O treinamento secundário abrangeu uma ampla gama de tópicos, incluindo identificação química, seleção e uso de equipamentos de proteção individual, efeitos na saúde, resposta a emergências e uso de materiais de referência.
Obtenção de melhorias no local de trabalho
As entrevistas fizeram uma série de perguntas relacionadas às tentativas de melhorar os programas, práticas e equipamentos da empresa em 11 áreas diferentes, incluindo as seguintes sete especialmente importantes:
- treinamento de efeitos na saúde
- disponibilidade de fichas de dados de segurança do material
- rotulagem química
- disponibilidade, teste e treinamento do respirador
- luvas e roupas de proteção
- resposta de emergencia
- procedimentos de descontaminação.
As perguntas determinaram se os entrevistados achavam que mudanças eram necessárias e, em caso afirmativo, se melhorias foram feitas.
Em geral, os entrevistados do sindicato sentiram maior necessidade e tentaram mais melhorias do que a gestão, embora o grau de diferença variasse com áreas específicas. Porcentagens ainda bastante altas de sindicatos e administração relataram tentativas de melhorias na maioria das áreas. As taxas de sucesso nas onze áreas variaram de 44 a 90% para sindicalistas e de 76 a 100% para gestores.
Resposta a derramamento
As perguntas sobre derramamentos e vazamentos visavam verificar se a participação no curso havia mudado a forma como os derramamentos eram tratados. Trabalhadores e gerentes relataram um total de 342 derramamentos graves no ano seguinte ao treinamento. Cerca de 60% dos que relataram derramamentos indicaram que os derramamentos foram tratados de maneira diferente por causa do treinamento. Perguntas mais detalhadas foram subsequentemente adicionadas à pesquisa para coletar dados qualitativos e quantitativos adicionais. O estudo de avaliação fornece comentários dos trabalhadores sobre derramamentos específicos e o papel que o treinamento desempenhou na resposta a eles. Dois exemplos são citados abaixo:
Após o treinamento, o equipamento adequado foi fornecido. Tudo foi feito pelos livros. Percorremos um longo caminho desde que formamos uma equipe. O treinamento valeu a pena. Não precisamos nos preocupar com a empresa, agora podemos julgar por nós mesmos o que precisamos.
O treinamento ajudou ao informar o comitê de segurança sobre a cadeia de comando. Estamos mais bem preparados e a coordenação em todos os departamentos melhorou.
prevenção
A grande maioria dos sindicalistas e gerentes entrevistados sentiram que estão “muito melhor” ou “um pouco melhor” preparados para lidar com produtos químicos perigosos e emergências como resultado do treinamento.
Conclusão
Este caso ilustra muitos dos fundamentos do projeto e avaliação de programas de treinamento e educação. As metas e objetivos do programa educacional são explicitamente declarados. Os objetivos da ação social relativos à capacidade dos trabalhadores de pensar e agir por si mesmos e defender mudanças sistêmicas são proeminentes, juntamente com os objetivos mais imediatos de conhecimento e comportamento. Os métodos de treinamento são escolhidos com esses objetivos em mente. Os métodos de avaliação medem o alcance desses objetivos, descobrindo como os estagiários aplicaram o material do curso em seus próprios ambientes de trabalho a longo prazo. Eles medem o impacto do treinamento em resultados específicos, como resposta a derramamentos e em variáveis intermediárias, como até que ponto o treinamento é repassado a outros trabalhadores e como os participantes do curso usam os recursos materiais.