No contexto da saúde e segurança ocupacional, o “direito de saber” refere-se geralmente a leis, regras e regulamentos que exigem que os trabalhadores sejam informados sobre os riscos à saúde relacionados ao seu emprego. De acordo com os mandatos do direito de saber, os trabalhadores que manuseiam uma substância química potencialmente nociva no exercício de suas funções não podem ficar alheios ao risco. Seu empregador é legalmente obrigado a dizer exatamente o que a substância é quimicamente e que tipo de dano à saúde ela pode causar. Em alguns casos, o aviso também deve incluir conselhos sobre como evitar a exposição e deve indicar o tratamento recomendado em caso de exposição. Esta política contrasta fortemente com a situação que pretendia substituir, infelizmente ainda prevalecendo em muitos locais de trabalho, em que os trabalhadores conheciam os produtos químicos que usavam apenas por nomes comerciais ou genéricos como “Limpador Número Nove” e não tinham como julgar se seus a saúde estava sendo ameaçada.
De acordo com os mandatos do direito de saber, as informações sobre riscos geralmente são transmitidas por meio de etiquetas de advertência em contêineres e equipamentos no local de trabalho, complementadas por treinamento em saúde e segurança do trabalhador. Nos Estados Unidos, o principal veículo para o direito do trabalhador de saber é o Padrão de Comunicação de Perigos da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional, finalizado em 1986. Esse padrão regulatório federal exige a rotulagem de produtos químicos perigosos em todos os locais de trabalho do setor privado. Os empregadores também devem fornecer aos trabalhadores acesso a uma Ficha de Dados de Segurança de Materiais (MSDS) detalhada sobre cada produto químico rotulado e fornecer treinamento aos trabalhadores no manuseio seguro de produtos químicos. A Figura 1 mostra uma etiqueta de advertência típica dos EUA sobre o direito de saber.
Figura 1. Etiqueta de aviso de produtos químicos do direito de saber
Deve-se notar que, como orientação política, o fornecimento de informações sobre perigos difere muito do controle regulatório direto do próprio perigo. A estratégia de rotulagem reflete um compromisso filosófico com a responsabilidade individual, a escolha informada e as forças do mercado livre. Uma vez munidos de conhecimento, os trabalhadores devem, em teoria, agir de acordo com seus próprios interesses, exigindo condições de trabalho seguras ou encontrando um trabalho diferente, se necessário. O controle regulatório direto dos riscos ocupacionais, por outro lado, pressupõe a necessidade de intervenções estatais mais ativas para combater os desequilíbrios de poder na sociedade que impedem alguns trabalhadores de fazer uso significativo das informações sobre riscos por conta própria. Como a rotulagem implica que os trabalhadores informados assumem a responsabilidade final por sua própria segurança ocupacional, as políticas de direito de saber ocupam um status um tanto ambíguo politicamente. Por um lado, eles são aplaudidos pelos defensores do trabalho como uma vitória que permite aos trabalhadores se protegerem de forma mais eficaz. Por outro lado, podem ameaçar os interesses dos trabalhadores se o direito de saber substituir ou enfraquecer outras regulamentações de segurança e saúde ocupacional. Como os ativistas rapidamente apontam, o “direito de saber” é um ponto de partida que precisa ser complementado com o “direito de entender” e o “direito de agir”, bem como com o esforço contínuo para controlar diretamente os riscos no trabalho.
As organizações locais desempenham uma série de papéis importantes na formação do significado do mundo real das leis e regulamentos de direito do trabalhador a saber. Em primeiro lugar, esses direitos muitas vezes devem sua própria existência a grupos de interesse público, muitos deles baseados na comunidade. Por exemplo, “grupos COSH” (comitês populares de segurança e saúde ocupacional) foram participantes centrais na longa elaboração de regras e litígios que levaram ao estabelecimento do padrão de comunicação de perigos nos Estados Unidos. Veja a caixa para uma descrição mais detalhada dos grupos COSH e suas atividades.
As organizações da comunidade local também desempenham um segundo papel crítico: ajudar os trabalhadores a fazer uso mais eficaz de seus direitos legais de informações sobre perigos. Por exemplo, os grupos COSH aconselham e auxiliam os trabalhadores que sentem que podem sofrer retaliação por buscar informações sobre riscos; aumentar a consciência sobre a leitura e observação dos rótulos de advertência; e ajudar a trazer à tona as violações dos requisitos do direito de saber pelos empregadores. Essa ajuda é particularmente importante para os trabalhadores que se sentem intimidados em usar seus direitos devido ao baixo nível de escolaridade, baixa segurança no emprego ou falta de um sindicato de apoio. Os grupos COSH também auxiliam os trabalhadores na interpretação das informações contidas nos rótulos e nas Fichas de Dados de Segurança do Material. Este tipo de apoio é extremamente necessário para os trabalhadores com alfabetização limitada. Também pode ajudar os trabalhadores com boas habilidades de leitura, mas com formação técnica insuficiente para entender os MSDSs, que geralmente são escritos em linguagem científica confusa para um leitor não treinado.
O direito do trabalhador de saber não é apenas uma questão de transmissão de informações factuais; também tem um lado emocional. Através do direito de saber, os trabalhadores podem aprender pela primeira vez que seus empregos são perigosos de maneiras que eles não haviam percebido. Essa revelação pode provocar sentimentos de traição, indignação, pavor e desamparo — às vezes com grande intensidade. Consequentemente, um terceiro papel importante que algumas organizações comunitárias desempenham no direito de saber dos trabalhadores é fornecer apoio emocional aos trabalhadores que lutam para lidar com as implicações pessoais das informações sobre riscos. Por meio de grupos de apoio de autoajuda, os trabalhadores recebem validação, chance de expressar seus sentimentos, senso de apoio coletivo e conselhos práticos. Além dos grupos COSH, exemplos desse tipo de organização de auto-ajuda nos Estados Unidos incluem trabalhadores feridos, uma rede nacional de grupos de apoio que fornece um boletim informativo e reuniões de apoio disponíveis localmente para indivíduos contemplando ou envolvidos em reclamações trabalhistas; o Centro Nacional de Estratégias de Saúde Ambiental, uma organização de defesa localizada em Nova Jersey, atendendo pessoas em risco ou sofrendo de sensibilidade química múltipla; e Asbestos Victims of America, uma rede nacional com sede em San Francisco que oferece informações, aconselhamento e defesa de trabalhadores expostos ao amianto.
Um caso especial de direito de saber envolve localizar trabalhadores que tenham sido expostos a riscos ocupacionais no passado e informá-los sobre seu elevado risco à saúde. Nos Estados Unidos, esse tipo de intervenção é chamado de “notificação de trabalhador de alto risco”. Numerosas agências estaduais e federais nos Estados Unidos desenvolveram programas de notificação de trabalhadores, assim como alguns sindicatos e várias grandes corporações. A agência do governo federal mais ativamente envolvida com a notificação do trabalhador no momento é o Instituto Nacional de Segurança e Saúde Ocupacional (NIOSH). Esta agência realizou vários programas-piloto ambiciosos de base comunitária de notificação de trabalhadores no início dos anos 1980 e agora inclui a notificação de trabalhadores como parte rotineira de seus estudos de pesquisa epidemiológica.
A experiência do NIOSH com esse tipo de fornecimento de informações é instrutiva. Em seus programas-piloto, o NIOSH se comprometeu a desenvolver listas precisas de trabalhadores com provável exposição a produtos químicos perigosos em uma determinada fábrica; enviar cartas pessoais a todos os trabalhadores da lista, informando-os da possibilidade de risco à saúde; e, quando indicado e viável, fornecer ou encorajar triagem médica. Tornou-se imediatamente óbvio, no entanto, que a notificação não permaneceu um assunto privado entre a agência e cada trabalhador individualmente. Pelo contrário, a cada passo a agência viu seu trabalho afetado por organizações comunitárias e instituições locais.
A notificação mais controversa do NIOSH ocorreu no início dos anos 1980 em Augusta, Geórgia, com 1,385 trabalhadores químicos que haviam sido expostos a um potente carcinógeno (β-naftilamina). Os trabalhadores envolvidos, predominantemente homens afro-americanos, não eram representados por um sindicato e careciam de recursos e educação formal. O clima social da comunidade era, nas palavras da equipe do programa, “altamente polarizado pela discriminação racial, pobreza e substancial falta de compreensão dos perigos tóxicos”. O NIOSH ajudou a estabelecer um grupo consultivo local para incentivar o envolvimento da comunidade, que rapidamente ganhou vida própria à medida que organizações de base mais militantes e defensores individuais dos trabalhadores se juntaram ao esforço. Alguns dos trabalhadores processaram a empresa, aumentando as controvérsias que já cercam o programa. Organizações locais como a Câmara de Comércio e a Sociedade Médica do condado também se envolveram. Mesmo muitos anos depois, ainda se ouvem ecos dos conflitos entre as organizações locais envolvidas na notificação. No final, o programa conseguiu informar os trabalhadores expostos sobre o risco vitalício de câncer de bexiga, uma doença altamente tratável se descoberta precocemente. Mais de 500 deles foram examinados clinicamente através do programa, resultando em uma série de intervenções médicas que possivelmente salvaram vidas.
Uma característica marcante da notificação Augusta é o papel central desempenhado pela mídia noticiosa. A cobertura jornalística local do programa foi extremamente pesada, incluindo mais de 50 artigos de jornal e um documentário sobre as exposições químicas (“Lethal Labour”) exibido na TV local. Esta publicidade atingiu uma vasta audiência e teve um enorme impacto junto dos trabalhadores notificados e da comunidade como um todo, levando o diretor do projeto NIOSH a observar que “na realidade, os meios de comunicação fazem a verdadeira notificação”. Em algumas situações, pode ser útil considerar os jornalistas locais como parte intrínseca do direito de saber e planejar um papel formal para eles no processo de notificação para encorajar reportagens mais precisas e construtivas.
Embora os exemplos aqui sejam extraídos dos Estados Unidos, as mesmas questões surgem em todo o mundo. O acesso dos trabalhadores às informações sobre perigos representa um avanço nos direitos humanos básicos e tornou-se um ponto focal de esforço político e de serviço para organizações comunitárias pró-trabalhadores em muitos países. Em nações com proteções legais fracas para trabalhadores e/ou movimentos trabalhistas fracos, as organizações comunitárias são ainda mais importantes em termos dos três papéis discutidos aqui - defender leis mais fortes de direito de saber (e direito de agir) ; ajudar os trabalhadores a usar as informações do direito de saber de forma eficaz; e fornecer apoio social e emocional para aqueles que descobrem que estão em risco de riscos no trabalho.