Quarta-feira, 23 fevereiro 2011 20: 56

Remuneração dos Trabalhadores: Tendências e Perspectivas

Classifique este artigo
(0 votos)

Os sistemas de compensação dos trabalhadores (WCSs) foram criados para fornecer o pagamento de cuidados médicos e serviços de reabilitação para os trabalhadores que sofreram lesões e deficiências relacionadas ao trabalho. Eles também fornecem manutenção de renda para os trabalhadores feridos e seus dependentes durante o período de invalidez. Eles foram modelados após os sistemas mantidos por guildas e associações de previdência em que os membros faziam contribuições para fundos que eram desembolsados ​​para membros incapazes de trabalhar porque haviam se machucado no trabalho. Esgotadas as suas normalmente escassas poupanças, a única alternativa para os trabalhadores não aderentes a tais sistemas era recorrer à caridade ou intentar uma ação contra o empregador, alegando que o prejuízo decorreu de dolo ou negligência deste último. Tais processos raramente foram bem sucedidos por uma variedade de razões, incluindo:

  • a incapacidade do funcionário de comandar o talento legal necessário e sua falta de recursos em comparação com os do empregador
  • a dificuldade de superar a defesa do empregador de que o acidente que causou a lesão foi um “ato de Deus” ou o resultado da própria inépcia ou negligência do trabalhador, e não do empregador
  • a incapacidade do trabalhador de aguardar o prazo, muitas vezes longo, necessário para o julgamento de ações cíveis.

 

Os WCSs são sistemas “sem culpa” que exigem apenas que o trabalhador apresente a reclamação conforme necessário e forneça informações que demonstrem que a lesão/incapacidade foi “relacionada ao trabalho”, conforme definido na legislação ou regulamentação que cria os WCSs na jurisdição específica. O apoio financeiro necessário está prontamente disponível, fornecido por fundos acumulados por uma agência governamental. Esses fundos vêm de impostos sobre os empregadores, de mecanismos de seguro obrigatório sustentados por prêmios pagos pelos empregadores ou de combinações variadas dos dois. A organização e funcionamento dos WCSs são descritos em detalhes no capítulo anterior por Ison.

Apesar das lacunas e deficiências que foram abordadas por emendas legislativas e revisões regulatórias ao longo do século passado, os WCSs funcionaram razoavelmente bem como um sistema social que atende às necessidades dos trabalhadores feridos no decorrer de seu emprego. Seu foco inicial era sobre os acidentes (ou seja, ocorrências inesperadas no local de trabalho ou no trabalho), que são mais facilmente identificados do que as doenças ocupacionais. O imediatismo da associação entre a ocorrência e a lesão torna a relação com o local de trabalho mais ou menos simples de estabelecer no âmbito das leis e regulamentos relevantes. Como resultado, as organizações de segurança tentaram desenvolver, com mais ou menos sucesso, uma epidemiologia de acidentes que define o tipo de indivíduos, empregos e circunstâncias do local de trabalho associados a tipos específicos de lesões. Isso levou ao desenvolvimento de uma indústria de segurança considerável dedicada ao estudo de vários tipos de lesões relacionadas ao trabalho e à identificação de abordagens para sua prevenção. Os empregadores foram obrigados a adotar essas medidas preventivas na esperança de escapar do ônus dos custos de acidentes evitáveis. Esses custos foram expressos em termos de interrupções no local de trabalho, perda temporária ou permanente de trabalhadores produtivos e aumento dos impostos de compensação dos trabalhadores e/ou prêmios de seguro pagos pelos empregadores. Um incentivo adicional tem sido a aprovação em muitos países de legislação de segurança e saúde ocupacional que impõe a exigência de que os empregadores adotem as medidas apropriadas de prevenção de acidentes por meio do uso de inspeções no local de trabalho e várias formas de penalidades por descumprimento.

No entanto, esse arranjo não tem funcionado muito bem na área de doenças ocupacionais. Lá, a relação entre o risco no local de trabalho e a doença do trabalhador costuma ser muito mais sutil e complicada, refletindo o frequentemente longo período de latência entre a exposição e os sinais e sintomas iniciais e os efeitos confusos de influências como estilo de vida e comportamento do trabalhador ( por exemplo, tabagismo) e o desenvolvimento coincidente de doenças não relacionadas ao trabalho. (Este último pode, no entanto, ser influenciado, agravado ou mesmo precipitado por exposições no local de trabalho que, em certas circunstâncias, podem colocá-los sob a jurisdição de um WCS.)

Este artigo se concentrará inicialmente na validade de duas hipóteses relacionadas:

  1. Os WCSs são capazes de desenvolver programas preventivos com base em avaliações adequadas de risco no trabalho formuladas por meio da análise de dados derivados de casos indenizados de lesões e doenças; e
  2. WCSs são capazes de fornecer incentivos financeiros potentes (por exemplo, classificação premium ou bônus malus) para persuadir os empregadores a montar programas preventivos eficazes (Burger 1989).

 

Em suma, a natureza e a extensão do risco no trabalho ou no local de trabalho podem ser derivadas da análise dos dados de compensação dos trabalhadores usando variáveis ​​como a presença de agentes potencialmente nocivos (químicos, físicos, biológicos e assim por diante), as características de os trabalhadores envolvidos, as circunstâncias no momento da exposição (por exemplo, sua natureza, quantidade e duração), os efeitos fisiopatológicos no trabalhador, a extensão e reversibilidade da doença ou deficiência resultante e a distribuição de tais casos entre os empregos, locais de trabalho e indústrias. A identificação e classificação dos riscos potenciais levaria ao desenvolvimento de programas para eliminá-los ou controlá-los. A implementação desses programas levaria a uma redução de lesões e doenças relacionadas ao trabalho, o que não só seria benéfico para os trabalhadores, mas também reduziria os encargos financeiros diretos e indiretos que, de outra forma, teriam de ser suportados pelo empregador.

Pretendemos mostrar que as conexões entre casos compensados, avaliações de risco, esforços efetivos de prevenção e redução dos encargos financeiros dos empregadores não são tão simples quanto geralmente se acredita. Além disso, vamos discutir algumas propostas de médicos do trabalho, advogados e ergonomistas para melhorar o conhecimento sobre os riscos, aumentar a segurança no trabalho e introduzir mais justiça nos WCS.

Resultados dos Estudos

Valor do banco de dados das seguradoras de compensação

Segundo Léger e Macun (1990), o valor de uma base de dados de acidentes depende do quanto ela permite medir o desempenho da segurança, identificar as causas dos acidentes e avaliar a exposição ao risco de subgrupos da população trabalhadora. determinado. Estatísticas de acidentes precisas e eficazes têm grande valor para a elaboração de programas eficazes de prevenção de acidentes por empregadores, organizações trabalhistas e inspetores governamentais.

Quais dados são compilados?

As estatísticas são limitadas aos acidentes e doenças definidos pelas leis e regulamentos de compensação e, portanto, reconhecidos pelos WCSs. Há muita variação entre os casos assim reconhecidos em qualquer país ou jurisdição, entre diferentes países e jurisdições e ao longo do tempo.

Por exemplo, na França, as estatísticas compiladas pelo Instituto Nacional de Pesquisa e Segurança (INRS) baseiam-se numa lista de doenças profissionais conjugada com uma lista de setores de risco. Na Suíça, as doenças profissionais são classificadas pela LAA (lei do seguro de acidentes) de acordo com a sua associação com as condições existentes no local de trabalho. Ali são definidas duas categorias: na primeira, é fornecida uma lista de agentes nocivos acompanhada de uma lista de doenças; na segunda, é fornecida uma lista de doenças com base na demonstração de uma forte possibilidade de causalidade entre a exposição e a doença.

As definições de acidentes de trabalho também variam. Na Suíça, por exemplo, os acidentes de trajeto não são considerados ocupacionais, enquanto todos os eventos ocorridos no local de trabalho, relacionados ou não à atividade laboral (por exemplo, queimaduras resultantes da preparação do almoço), são abrangidos pela definição de “acidentes ocupacionais ”.

Assim, o número de casos reconhecidos e tabulados em uma determinada jurisdição é determinado pelas definições legais relevantes de acidentes e doenças cobertas pelo WCS. Isso pode ser ilustrado pelas estatísticas suíças sobre perda auditiva ocupacional, que foi reconhecida como uma doença ocupacional durante o período de 1955-60. Assim que foi reconhecida, houve um aumento acentuado no número de casos notificados, o que produziu um aumento comparável no número total de casos de doenças ocupacionais atribuíveis a agentes físicos. Então, ao longo dos anos seguintes, o número desses casos tendeu a diminuir. Isso não significa que a perda auditiva ocupacional seja um problema menor. Como a perda auditiva evolui lentamente ao longo do tempo, uma vez registrado o acúmulo inicial de casos até então não reconhecidos oficialmente, o número de novos casos tabulados a cada ano refletiu a associação constante entre a exposição ao ruído e o risco de perda auditiva. Atualmente, assistimos a outro aumento acentuado no número de casos notificados causados ​​por agentes físicos, refletindo o recente reconhecimento oficial de distúrbios musculoesqueléticos, comumente chamados de “distúrbios ergonômicos”, que incluem tenossinovites, epicondilites, problemas do manguito rotador, síndrome do túnel do carpo e outros .

Notificação de Casos

É evidente em todos os países que muitos casos de acidentes ou doenças consideradas relacionadas ao trabalho não são notificados, seja deliberadamente ou por omissão. A notificação é geralmente responsabilidade do empregador. No entanto, como alguns autores demonstraram, pode ser vantajoso para os empregadores não informar, evitando assim não apenas o incômodo administrativo, mas também preservando a reputação da empresa como um bom lugar para trabalhar e evitando o acúmulo de reclamações que possam resultar em um aumento em seus prêmios de seguro de acidentes de trabalho ou impostos. Isto é particularmente verdadeiro para os casos que não envolvem perda de tempo de trabalho, bem como para aqueles que são tratados por um serviço de saúde do empregado no local de trabalho (Brody, Letourneau e Poirier 1990).

É responsabilidade do médico reconhecer e relatar casos de lesões e doenças ocupacionais e notificar o paciente sobre seus direitos à indenização. No entanto, alguns casos não são notificados porque são tratados por médicos generalistas que não reconhecem a natureza laboral de um problema de saúde. (O conhecimento dos aspectos ocupacionais e legais da assistência à saúde deve ser um elemento integral da educação médica. Organizações internacionais como a OIT devem encorajar a inclusão de tais assuntos na graduação e na pós-graduação para todos os profissionais de saúde.) Mesmo quando o fazem. fazer a conexão, alguns médicos relutam em aceitar o ônus da papelada necessária e o risco de serem obrigados a testemunhar em procedimentos administrativos ou audiências se o pedido de indenização do trabalhador for contestado. Em algumas jurisdições, o fato de que as taxas estatutárias ou programadas para o tratamento de casos de acidentes de trabalho possam ser mais baixas do que as cobranças habituais do médico pode ser outro desincentivo à notificação adequada.

A denúncia de casos também depende de quanto os trabalhadores conhecem sobre seus direitos e os WCS sob os quais estão cobertos. Walters e Haines (1988), por exemplo, pesquisaram uma amostra de 311 trabalhadores sindicalizados e não sindicalizados em uma área altamente industrializada de Ontário, Canadá, para avaliar seu uso e conhecimento do “sistema de responsabilidade interna”. Isso foi criado pela legislação local para incentivar funcionários e empregadores a resolver problemas de saúde e segurança no nível da fábrica. Enquanto 85% sentiram que suas condições de trabalho podem prejudicar sua saúde, apenas um quinto relatou perda de tempo devido a um problema de saúde relacionado ao trabalho. Assim, apesar das crenças sobre os efeitos nocivos do trabalho sobre a saúde, apenas relativamente poucos utilizaram os direitos e recursos previstos na legislação. Suas descrições de suas recusas ao trabalho e suas preocupações com os efeitos de seu trabalho na saúde continham muito poucas referências ao “sistema de responsabilidade interna” previsto na legislação. Na verdade, o principal contato que eles relataram foi com seu supervisor, e não com os representantes de saúde e segurança designados.

O conhecimento da legislação era maior entre os trabalhadores sindicalizados, descobriram os pesquisadores, e estava mais frequentemente associado à adoção de ações relacionadas à saúde e segurança ocupacional (Walters e Haines, 1988).

Por outro lado, alguns trabalhadores fazem pedidos de indenização mesmo que a lesão ou doença não esteja relacionada ao seu trabalho, ou continuam a reivindicar benefícios mesmo quando estão aptos a retornar ao trabalho. Alguns estudos mostraram que a cobertura de compensação liberal pode até ser um incentivo para a apresentação de reclamações. De acordo com Walsh e Dumitru (1988), de fato, “melhores benefícios podem resultar em reclamações adicionais e lesões”. Esses autores, usando o exemplo das lesões nas costas (que constituem 25% das reivindicações trabalhistas nos Estados Unidos), observam que “os trabalhadores exigem mais folga por lesão quando a compensação é comparável aos salários auferidos”, acrescentando que “o sistema de compensação por invalidez nos Estados Unidos aumenta a frequência de certos tipos de reivindicações por invalidez e contribui para o atraso na recuperação da lombalgia” e que “os fatores de compensação podem atrasar a recuperação, prolongar os sintomas e reforçar o comportamento do papel do doente”.

Observações semelhantes foram feitas por Judd e Burrows (1986), com base no estudo de uma amostra representativa de trabalhadores australianos em que, ao longo de um ano, 59% “estiveram afastados do trabalho por mais de dois meses e 38% por mais de seis meses”. Sugere-se que “os serviços médicos e jurídicos podem resultar nesta elevada taxa de invalidez prolongada” e que “a recuperação parece ir contra o melhor interesse da vítima, pelo menos para o pagamento da indemnização”.

Admissibilidade de Casos

Conforme observado acima, as estatísticas nacionais refletem as mudanças na admissibilidade dos tipos de casos. Exemplos incluem adicionar uma nova doença à lista de doenças compensáveis, como no caso da perda auditiva na Suíça; extensão da cobertura a novos tipos de trabalhadores, como nas mudanças nos limites da escala salarial na África do Sul; e estendendo a cobertura a novos tipos de negócios.

Ao contrário dos acidentes, as doenças profissionais não são prontamente compensadas. Um estudo com uma grande amostra de trabalhadores que perderam pelo menos um mês fora do trabalho foi realizado na Suíça francófona. Ele confirmou que os acidentes eram amplamente aceitos como relacionados ao trabalho e compensados ​​prontamente, mas apenas uma pequena porcentagem de doenças era aceita (Rey e Bousquet 1995). O resultado final em casos de doença é que é o seguro de saúde dos pacientes, e não o WCS, que paga as despesas médicas. Isso não aumenta o custo para os empregadores (Rey e Bousquet 1995; Burger 1989). (Deve-se notar que onde, como nos Estados Unidos, o empregador também arca com o custo do seguro de saúde geral, o custo pode ser ainda maior, uma vez que as taxas permitidas pelos WCSs são frequentemente mais baixas do que as cobradas pelos provedores privados de assistência à saúde. )

Yassi (1983) escreveu um relatório sobre uma palestra proferida pelo Prof. Weiler, em Toronto. Algumas das observações de Weiler, citadas por Yassi, merecem ser mencionadas aqui:

o Workmen's Compensation Act funcionou muito bem em compensar a invalidez devido a acidentes - o mesmo não pode ser dito para doenças ocupacionais - Considerando que, mesmo nos casos mais difíceis de lesão devido a acidente, o cheque foi enviado pelo correio dentro de um mês ou mais, o tempo médio de julgamento de sinistros de câncer é de cerca de sete meses (idem para sinistros de doenças respiratórias). Apenas uma pequena percentagem dos pedidos de indemnização é rejeitada (cerca de 2 por cento); por outro lado, a taxa de rejeição de reivindicações por doenças graves é bem superior a 50 por cento.

Particularmente impressionante é a subnotificação de casos de câncer ocupacional: “Menos de 15 por cento do número estimado de cânceres ocupacionais são relatados ao Conselho”.

A necessidade de demonstrar uma relação causal entre uma doença e o trabalho (por exemplo, um agente tóxico reconhecido ou uma doença na lista aceita) é um grande obstáculo para os trabalhadores que tentam receber uma indenização. Atualmente, na maioria dos países industrializados, os WCSs compensam menos de 10% de todos os casos de doenças ocupacionais, e a maioria delas são doenças relativamente menores, como dermatite. E na maioria dos 10% que são finalmente compensados, a questão básica da compensabilidade primeiro teve que ser litigada (Burger 1989).

Parte do problema é que a legislação da jurisdição em particular cria o que foi chamado de “barreiras artificiais” à indenização por doenças ocupacionais. Estas incluem, por exemplo, a exigência de que, para ser indenizável, uma doença deve ser peculiar ao local de trabalho e não “uma doença comum da vida”, que esteja listada em uma lista específica de doenças, que não seja uma doença infecciosa ou que as alegações de doença devem ser arquivadas dentro de um período restritivo começando com o tempo de exposição ao invés do tempo que a presença da doença é reconhecida (Burger 1989).

Outro impedimento tem sido a crescente conscientização de que muitas doenças ocupacionais são de origem multifatorial. Isso às vezes dificulta a identificação de uma exposição ocupacional como a causa da doença ou, inversamente, permite que aqueles que negam a alegação do trabalhador sustentem a responsabilidade por fatores não ocupacionais. A dificuldade de provar uma relação de causa e efeito exclusiva no local de trabalho colocou um ônus de prova muitas vezes esmagador sobre o trabalhador com deficiência (Burger, 1989).

Mallino (1989), discutindo aspectos científicos das barreiras artificiais à remuneração, afirma que

A maioria dessas barreiras artificiais tem pouca ou nenhuma relação com a ciência médica moderna, que concluiu que a maioria das doenças ocupacionais são de natureza multicausal e têm períodos de latência relativamente longos desde o momento da exposição inicial até a manifestação real da doença.

Na maioria dos casos de lesão traumática ou morte, a relação de causa e efeito é clara: um trabalhador perde a mão em uma máquina de estampagem, cai de um andaime ou morre na explosão de um elevador de grãos.

Para muitas dessas doenças, como cânceres relacionados ao trabalho, muitas vezes é difícil, se não impossível, determinar uma causa específica e, em seguida, vinculá-la especificamente a uma determinada exposição ou conjunto de exposições no local de trabalho.

Além disso, a igualdade face ao risco não existe, e é altamente problemático avaliar o grau e a natureza do risco ocupacional apenas com base em casos indenizados. A experiência de remuneração anterior em setores individuais de emprego geralmente forma a base na qual as seguradoras avaliam os riscos associados ao emprego e calculam os prêmios a serem avaliados pelos empregadores. Isso fornece pouco incentivo para programas preventivos, embora indústrias como mineração ou silvicultura sejam conhecidas por serem perigosas.

Mais frutífera, entretanto, é a noção discutida por Morabia (1984) de “grupos homogêneos”. O agrupamento de trabalhadores semelhantes entre setores demonstra claramente que o risco está mais relacionado ao nível de qualificação do que ao tipo de indústria propriamente dita.

Desigualdades entre trabalhadores que enfrentam riscos no trabalho

A desigualdade de risco é medida por várias variáveis:

Efeito do nível de habilidade

As diferenças na exposição ao risco entre trabalhadores qualificados e não qualificados são independentes do tipo de produção da empresa e não se limitam apenas ao tipo de local de trabalho e exposição a agentes tóxicos (Rey e Bousquet 1995). No Canadá, por exemplo, Laflamme e Arsenault (1984) constataram que a frequência de acidentes entre diferentes categorias de trabalhadores da produção não é distribuída aleatoriamente. Trabalhadores manuais menos qualificados – uma minoria da força de trabalho – sofreram a maior proporção de acidentes.

Além disso, as lesões também não foram distribuídas ao acaso; em trabalhadores por peça não qualificados, a frequência de lesões lombares é maior do que em outros grupos, bem como em outras localizações. Os trabalhadores não qualificados, no tipo de organização do trabalho descrito por Laflamme e Arsenault (1984), concentram os fatores de risco. As diferenças de exposição ao risco com outros grupos de trabalhadores foram exacerbadas pelo que parecia ser uma atitude “política” implícita em que as medidas preventivas eram mais propensas a se concentrar nos trabalhadores qualificados, um arranjo organizacional que era inerentemente discriminatório em detrimento dos não qualificados trabalhadores, entre os quais se concentravam os riscos.

Efeito da experiência de trabalho

Os trabalhadores mais vulneráveis ​​são aqueles com menos experiência no trabalho, sejam eles recém-contratados ou sujeitos a frequentes mudanças de emprego. Por exemplo, dados do INRS e CNAM (Conservatoire National des Arts et Métiers) na França mostram que os trabalhadores temporários têm 2.5 vezes mais acidentes do que os empregados permanentes. Essa diferença é atribuída à falta de treinamento básico, à menor experiência no trabalho específico e ao preparo inadequado para ele. Na verdade, observam os pesquisadores, os trabalhadores temporários representam predominantemente uma população de trabalhadores jovens e inexperientes que estão expostos a altos riscos em locais de trabalho sem programas preventivos eficazes.

Além disso, os acidentes acontecem com mais frequência durante o primeiro mês de trabalho (François e Liévin 1993). A Marinha dos EUA descobriu que a maior incidência de lesões entre o pessoal em terra ocorreu durante as primeiras semanas de trabalho. Aproximadamente 35% de todas as internações ocorreram durante o primeiro mês de uma nova atribuição de emprego; essa frequência diminuiu drasticamente e continuou a diminuir à medida que o tempo na tarefa aumentava. Uma tendência semelhante foi exibida pelo pessoal em serviço marítimo, mas as taxas foram menores, presumivelmente refletindo mais tempo na marinha (Helmkamp e Bone 1987). Os autores compararam seus dados com os de um relatório de 1979 do Escritório de Estatísticas Trabalhistas dos EUA do Conselho Nacional de Segurança e encontraram resultados semelhantes. Além disso, eles observaram que o fenômeno mencionado acima varia apenas ligeiramente com o aumento da idade. Embora os trabalhadores jovens estejam sob maior risco de acidentes pelos motivos mencionados acima, o fator “novo no trabalho” continua sendo importante em todas as idades.

Efeitos do tipo de esquema salarial

A forma como os trabalhadores são pagos pode influenciar a frequência dos acidentes. Em sua análise crítica das publicações sobre salários por incentivos, Berthelette (1982) observa que o método de pagamento por tarefa está associado a um maior risco de acidentes. Em parte, isso pode ser explicado pelo incentivo a “pegar atalhos” e ignorar os riscos do trabalho, pelo excesso de trabalho e pelo acúmulo de fadiga. Esse efeito negativo do incentivo ao trabalho por peça também foi reconhecido por Laflamme e Arsenault (1984) na indústria moveleira, assim como por Stonecipher e Hyner (1993) em outras atividades industriais.

O “efeito do trabalhador saudável” (HWE)

Existem amplas evidências dos efeitos benéficos do trabalho para a saúde e do impacto negativo do desemprego para a saúde. O HWE, no entanto, não conota que o trabalho é bom para a saúde. Pelo contrário, significa que a população trabalhadora é mais saudável do que a população como um todo. Isso reflete a dificuldade daqueles que sofrem de doenças crônicas, gravemente incapacitados ou muito velhos em obter e manter empregos, e o fato de que aqueles que são menos capazes de lidar com os riscos do trabalho são logo forçados a abandonar seus empregos, deixando uma força de trabalho dos mais saudáveis e trabalhadores mais aptos.

O HWE é definido pelos epidemiologistas como uma submortalidade (ou, também, como uma submorbidade) dos trabalhadores em comparação com a mortalidade ou morbidade de toda a população. Para os epidemiologistas que usam as empresas como campo para estudar uma doença, esse efeito precisa ser minimizado. Em seu artigo sobre HWE, Choi (1992) considera não apenas as razões, mas também os métodos para decretar esse viés de seleção.

Do ponto de vista dos ergonomistas, fatores não ocupacionais, como menores recursos financeiros e problemas familiares, também podem entrar em cena, além de fatores ocupacionais, como falta de incentivo profissional e medo de não estar à altura das exigências do trabalho . Se um trabalhador abandona voluntariamente o emprego muito rapidamente – alguns dias ou semanas após o início – deve-se considerar a possibilidade de que a idade tenha tornado o trabalhador menos capaz de enfrentar as demandas do trabalho.

Por exemplo, a diminuição da incidência de dor lombar (LBP) com a idade não implica que os trabalhadores mais velhos sejam necessariamente mais resistentes à dor nas costas. Em vez disso, sugere que aqueles com predisposição a dores nas costas (por exemplo, aqueles com defeitos anatômicos, musculatura deficiente e/ou condição física deficiente) descobriram que dores nas costas não são compatíveis com levantamento de peso e migraram para outros tipos de trabalho (Abenhaim e Suíça 1987).

No estudo de Abenhaim e Suissa, os dados foram obtidos do Workmen's Compensation Board of Quebec de uma amostra de 2,532 trabalhadores que perderam pelo menos um dia de trabalho devido a dores nas costas. Os 74% de trabalhadores indenizados que faltaram ao trabalho menos de um mês representaram 11.1% dos dias de trabalho perdidos, enquanto os 7.4% de trabalhadores com faltas superiores a seis meses representaram 68.2% dos dias de trabalho perdidos. Este último grupo de trabalhadores (0.1% da força de trabalho) foi responsável por 73.2% dos custos médicos e 76% dos pagamentos de compensações e indenizações (um valor total de 125 milhões de dólares (1981). Cada um deles custou aproximadamente 45,000 dólares canadenses. A alta incidência encontrada em homens (85% dos casos) poderia ser explicada pela presença de uma população maior de homens naquelas tarefas com maior probabilidade de lesões nas costas, outras explicações são menos prováveis, como maior vulnerabilidade dos homens ou uma proporção maior de homens entrando com pedidos de indenização. Abenhaim e Suissa declaram:

O padrão de aumento e diminuição da dor nas costas com a idade é provavelmente devido ao efeito do trabalhador saudável; os trabalhadores seriam mais provavelmente encontrados em tarefas que ameaçam as costas antes dos 45 anos e deixariam esses empregos depois de ficarem mais velhos... Os resultados do estudo divergem da crença nos países industrializados de que a maior parte desse tipo de a despesa é devido a vários períodos 'descontrolados' de ausência do trabalho devido a dores nas costas sem 'sinais objetivos'. Os casos socialmente mais significativos estão entre aqueles com longa duração de ausência e assistência médica pesada. As políticas de prevenção e saúde e segurança no trabalho devem ter em conta esta constatação.

Em suma, numerosos fatores não levados em consideração na tabulação das estatísticas de lesões e doenças ocupacionais podem modificar os fundamentos dos dados e transformar completamente as conclusões alcançadas pelos funcionários da compensação dos trabalhadores e outros. Isso tem relevância particular para aqueles que usam esses dados como base para projetar programas para controlar perigos específicos e classificar a urgência de sua implementação.

Eventos de vida e trabalho; estresse

O estresse é um fator importante na causa de lesões e doenças relacionadas ao trabalho. Estresse no local de trabalho, seja decorrente do trabalho ou trazido para o local de trabalho da vida em casa e/ou na comunidade, pode afetar o comportamento, o julgamento, as capacidades físicas e a coordenação, levando a acidentes e lesões, e há evidências crescentes de que pode afetar o sistema imunológico, aumentando a suscetibilidade a doenças. Além disso, o estresse tem uma influência significativa na resposta à terapia de reabilitação, bem como na extensão e duração de qualquer incapacidade residual.

Na tentativa de explicar o aumento da taxa de acidentes durante as semanas imediatamente após uma transferência do serviço em terra para o mar e vice-versa, Helmkamp e Bone (1987) sugeriram que o estresse criado pela transição e as mudanças nos padrões de vida podem ter sido um fator contribuinte. Da mesma forma, Von Allmen e Ramaciotti (1993) observaram a influência de fatores psicossociais relacionados ao trabalho e fora dele no desenvolvimento de problemas crônicos nas costas.

Em um estudo prospectivo de 27 meses entre controladores de tráfego aéreo, os níveis de estresse social foram dramaticamente relacionados à ocorrência de acidentes. Os 25% do grupo de estudo de 100 trabalhadores que relataram altos níveis de estresse desenvolveram uma taxa de morbidade total 69% maior do que a dos trabalhadores que relataram baixos níveis de estresse e uma chance 80% maior de sofrer uma lesão (Niemcryk et al. 1987 ).

Não é de surpreender, portanto, que pelo menos nos Estados Unidos tenha havido uma proliferação de pedidos de compensação dos trabalhadores que atribuem a incapacidade ao suposto estresse ocupacional. Embora tais reivindicações ainda não sejam permitidas em muitas jurisdições, sua taxa de aumento provavelmente foi superada apenas pelo aumento de reivindicações recentes por lesões repetitivas, como a síndrome do túnel do carpo e outros distúrbios ergonômicos.

Reivindicações baseadas em estresse alegado oferecem outra ilustração das “barreiras artificiais” à compensação mencionadas acima. Por exemplo, algumas das jurisdições nos Estados Unidos (principalmente os estados individuais) não aceitam nenhuma reclamação baseada em estresse: algumas irão aceitá-las apenas se o estressor for um evento súbito, discreto, assustador ou chocante, e alguns exigem o estresse ser “incomum” (ou seja, além do estresse da vida cotidiana ou do emprego). Algumas jurisdições permitem que reivindicações de estresse sejam julgadas por seus méritos, enquanto existem outras em que nem os estatutos nem a jurisprudência estabeleceram consistência suficiente para constituir uma diretriz. Conseqüentemente, parece que a chance de sucesso do trabalhador com uma reivindicação baseada em estresse é tanto um fator de onde a reivindicação é apresentada e julgada quanto o mérito da reivindicação (Warshaw 1988).

Percepção de risco

Antes que os empregadores decidam melhorar as condições de trabalho, e antes que os trabalhadores optem por trabalhar com mais segurança, eles devem estar convencidos de que há um risco contra o qual se precaver. Isso deve ser percebido pessoalmente; “conhecimento de livro didático” não é muito persuasivo. Por exemplo, trabalhadores não sindicalizados são menos propensos a reclamar sobre riscos potenciais no trabalho porque tendem a ser menos informados sobre eles (Walters e Haines, 1988).

A assunção de riscos, a disposição dos indivíduos de aceitar o perigo no local de trabalho, depende em grande parte da cultura da organização. Pode-se encontrar uma atitude blasé com a tomada de riscos encorajada (Dejours 1993), ou uma abordagem mais prudente (Helmkamp e Bone 1987).

Onde há uma baixa taxa de acidentes e os trabalhadores nunca presenciaram um acidente grave, e especialmente onde não há sindicato para sensibilizar os trabalhadores para os perigos latentes, pode haver, de fato, uma negação de risco. Por outro lado, quando os trabalhadores estão cientes dos riscos de ferimentos graves ou mesmo de fatalidades, eles podem exigir adicional de periculosidade (Cousineau, Lacroix e Girard 1989). A tomada de risco deliberada pode, portanto, ser estimulada pelo desejo ou necessidade do pagamento extra.

As atitudes em relação à assunção de riscos no trabalho geralmente refletem as atitudes dos trabalhadores em relação à prevenção em suas vidas pessoais. Stonecipher e Hyner (1993) observaram que os funcionários assalariados tinham níveis significativamente mais altos de participação em programas de triagem de saúde e buscavam um estilo de vida saudável em comparação com os trabalhadores assalariados (pagos por hora), que tendiam a ser menos instruídos e mais mal pagos. Assim, trabalhadores pouco qualificados e com baixos salários que, como observado acima, são propensos a taxas mais altas de acidentes e lesões também têm maior probabilidade de se entregar ao uso excessivo de tabaco e álcool, têm maus hábitos alimentares e são menos propensos a tirar proveito de serviços preventivos de saúde. Como resultado, eles parecem estar em perigo duplo.

Cultura organizacional e níveis de risco na empresa

As características da cultura organizacional da empresa podem influenciar a percepção dos riscos no ambiente de trabalho e, portanto, as ações para controlá-los. Esses incluem:

Tamanho da empresa

Os riscos de lesões e doenças ocupacionais estão inversamente relacionados ao tamanho da empresa. Na Suíça, por exemplo, as menores empresas fora das indústrias de alta tecnologia (até dez funcionários) respondem por uma porcentagem muito alta dos casos de doenças ocupacionais reconhecidas pelo CNA (Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents—Seguradora de acidentes nacional suíça). Em contraste com as grandes empresas, essas pequenas oficinas têm menos chances de recrutar os mais bem treinados, os mais experientes e, do ponto de vista de sua saúde, os trabalhadores mais resistentes. Seus proprietários e gerentes têm menos probabilidade de conhecer os perigos do local de trabalho e de ter tempo e recursos financeiros para resolvê-los. Eles são inspecionados muito mais raramente e têm maior dificuldade do que seus equivalentes maiores em obter acesso à assistência técnica e serviços especializados de que possam precisar (Gressot e Rey 1982).

Rejeição de responsabilidade

Na Suíça, o empregador é responsável pela segurança do trabalhador e o trabalhador é obrigado a respeitar os sistemas de segurança estabelecidos no trabalho. Infelizmente, a lei e a realidade não são as mesmas. Um estudo de locais de trabalho suíços com 100 ou mais funcionários revelou uma tendência de cada uma das partes envolvidas em negar a responsabilidade pelo acidente e culpar a outra. Assim, os empregadores apontaram o alcoolismo do funcionário ou o desrespeito às regras de segurança como o culpado, enquanto os funcionários culparam as deficiências do local de trabalho e a gestão ineficaz. Além disso, as indústrias classificadas como mais perigosas pelas seguradoras tendem a subestimar os riscos (Rey et al. 1984).

A prevenção de casos de compensação reduz os custos dos empregadores

Em teoria, o WCS é projetado para recompensar os empregadores que montam com sucesso programas de prevenção eficazes e reduzem a frequência e a gravidade de lesões e doenças, reduzindo os impostos ou prêmios de compensação dos trabalhadores cobrados sobre eles. Mas essa hipótese muitas vezes não é validada na prática. Os custos dos programas de prevenção podem exceder a redução do prêmio, especialmente quando os prêmios são baseados em uma porcentagem da folha de pagamento total durante um período em que houve aumentos salariais significativos. Além disso, a redução pode ser significativa apenas em organizações muito grandes, onde as taxas de prêmios podem ser baseadas na experiência da empresa individual, em contraste com organizações menores que pagam taxas “manuais” que refletem a experiência de um grupo de empresas em um determinado setor. ou área geográfica. Neste último caso, a melhoria de uma única empresa pode ser mais do que compensada pela experiência desfavorável de outras empresas do grupo.

Também existe a realidade de que, embora o número e a gravidade dos acidentes e lesões possam ser reduzidos, os prêmios aumentam devido aos custos crescentes dos cuidados médicos e aos pagamentos mais generosos por invalidez, principalmente nos países industrializados.

Teoricamente – e isso acontece com frequência – os custos do programa de prevenção são mais do que recuperados pela continuação dos “descontos” do prêmio à medida que a experiência de compensação aprimorada persiste e pela prevenção dos custos indiretos de lesões e doenças relacionadas ao trabalho. Este último pode ser expresso em termos de interrupções no local de trabalho, absenteísmo e perda de produção; estes podem ser maiores do que os custos de compensação dos trabalhadores.

Atitudes de empregadores e gerentes

A maioria dos empregadores está genuinamente preocupada com a saúde e o bem-estar de seus funcionários e, em muitas organizações maiores, essa preocupação costuma ser explicitamente declarada em declarações de políticas formais. Muitos gerentes, no entanto, estão muito mais preocupados com seu próprio status no que diz respeito a aumentos salariais ou bônus e avanço dentro da organização. A competição entre os segmentos da organização por prêmios e outros reconhecimentos por conter o número de lesões e doenças muitas vezes leva à ocultação de acidentes e à negação dos pedidos de indenização dos trabalhadores.

Um fator importante é que, embora os programas preventivos exijam um gasto inicial de dinheiro e outros recursos, principalmente tempo e esforço da equipe e honorários de consultores, seu retorno costuma ser atrasado ou mascarado por eventos raros não relacionados. Isso se torna uma barreira significativa quando a empresa está financeiramente sobrecarregada e forçada a conter gastos ou mesmo reduzi-los. O pagamento atrasado também pode ser crítico para gerentes de fábrica e outros executivos cujo desempenho é julgado pelo “resultado final” no final do ano fiscal ou outro período contábil. Tal executivo pode prontamente ser tentado a adiar o investimento em um programa de segurança até que seja promovido a uma posição mais alta na organização, deixando esse problema para um sucessor.

Colaboração trabalhista-gestão

A colaboração da gestão trabalhista é fundamental para o sucesso dos programas de prevenção de lesões e doenças relacionadas ao trabalho. Idealmente, será criado um comitê misto de gestão trabalhista para identificar problemas, elaborar programas para abordá-los e monitorar sua implementação.

Muitas vezes, entretanto, tal colaboração é proibida ou pelo menos dificultada quando as relações entre o empregador e o sindicato se tornam excessivamente adversas. Por exemplo, os empregadores às vezes resistem às “intrusões” sindicais nas operações e atividades do local de trabalho e se ressentem da militância do sindicato em sensibilizar seus membros para os riscos potenciais no local de trabalho e incentivá-los a prosseguir com reivindicações de compensação dos trabalhadores sobre o que o empregador pode considerar como fundamento insuficiente ou inapropriado. Os sindicatos, por outro lado, muitas vezes se sentem compelidos a serem agressivos na promoção dos interesses de seus membros contra o que consideram falta de interesse dos empregadores.

Reformas sugeridas

A reforma dos WCSs não é uma questão simples. Envolve necessariamente várias partes (por exemplo, trabalhadores e seus representantes, proprietários de empresas e empregadores, agências governamentais, seguradoras de compensação, legisladores), cada uma das quais tem interesses a proteger. No entanto, os altos riscos envolvidos - a saúde, o bem-estar e a produtividade dos trabalhadores e seus dependentes - tornam a reforma do WCS uma questão de mais do que uma pequena urgência. Entre algumas das reformas sugeridas estão as seguintes:

Tornar as estatísticas e suas análises confiáveis ​​e compatíveis

Atualmente, há um esforço em andamento para tornar as estatísticas internacionalmente comparáveis. Uma fórmula única para os países europeus é um exemplo louvável. Existem diretivas que correspondem às práticas atuais, observando a frequência ou gravidade dos casos por setor industrial, por agente físico ou químico, ou pelas condições do acidente.

A fórmula não é um afastamento radical das práticas atuais, como as da CNA suíça e, portanto, dificilmente se pode esperar que os vieses discutidos acima sejam evitados. Na Suíça, no entanto, as autoridades reagiram favoravelmente aos novos requisitos para o envolvimento de especialistas em segurança e saúde no nível empresarial, particularmente à ideia de que as informações sobre riscos não devem se basear apenas nas estatísticas da companhia de seguros, mas também devem ter acesso para estudos epidemiológicos precisos.

Parece que na Europa, os países membros da comunidade decidiram aderir ao princípio de uma fórmula uniforme para a coleta de dados. Nos Estados Unidos, entretanto, um estudo recente mostrou que a criação de um banco de dados de casos segurados não tem as mesmas chances de sucesso, segundo Johnson e Schmieden (1992), apesar do tamanho do pool segurado e dos gastos incorridos pelas seguradoras.

Nos Estados Unidos, a compensação dos trabalhadores é um grande negócio, com quase 91.3 milhões de trabalhadores cobertos em 1988 e quase $ 34 bilhões pagos em benefícios aos trabalhadores a um custo para os empregadores de mais de $ 43 bilhões naquele ano. Atualmente, os custos de remuneração dos trabalhadores estão aumentando mais rapidamente do que outros custos de assistência médica, fato que parece ter escapado à atenção de muitos empregadores que têm se concentrado na escalada dos custos de seguro saúde dos funcionários, que muitos assumem ser parcial ou totalmente responsável . Um banco de dados unificado parece muito menos provável de ser desenvolvido nos Estados Unidos, em contraste com os países europeus. No entanto, foi sugerido que, como ponto de partida, seria útil tornar os dados de remuneração dos trabalhadores atualmente disponíveis mais acessíveis para aqueles que deveriam se interessar por eles, fazendo com que centros de recursos de ciências da saúde e bibliotecas os coletassem e disseminassem (Johnson e Schmieden 1992). Sua pesquisa em 340 bibliotecas relevantes nos Estados Unidos e no Canadá indica que apenas cerca de metade delas fornece serviços de informação sobre este tópico; apenas 10% previam a necessidade futura de uma coleta nessa área, enquanto a maioria dos entrevistados indicou não precisar ou não respondeu. Com a crescente preocupação com o rápido aumento dos custos de remuneração dos trabalhadores, parece razoável esperar que empregadores, seguradoras e seus consultores pressionem para o desenvolvimento de tais recursos de dados.

Deve-se notar que esta não é a primeira vez que tal iniciativa foi realizada na América do Norte. Após o relatório de 1981 da Joint Federation-Provincial Inquiry Commission into Safety in Mines and Mining Plants in Ontario, foi recomendado que um banco de dados fosse desenvolvido para:

  • formular definições claras e inequívocas de quais acidentes devem ser incluídos
  • perfil de cada acidente reportável (como, quando, onde, por que, gravidade da lesão e assim por diante) e cada trabalhador (idade, sexo, tipo de trabalho, tempo de serviço e assim por diante)
  • forneça dados básicos sobre as características da força de trabalho como um todo (por exemplo, níveis de habilidade, treinamento e experiência), juntamente com dados sobre níveis de produção, horas de trabalho e assim por diante.

 

Na interpretação das estatísticas disponíveis, devem ser enfatizados os índices definidos em limiares de afastamento do trabalho e dado maior peso aos índices menos susceptíveis de influências sociais e económicas (Léger e Macun 1990).

Separar a compensação da prevenção

Tem-se argumentado que o objetivo dos WCSs deve ser limitado à arrecadação e distribuição de fundos para os benefícios trabalhistas previstos na legislação pertinente, enquanto a prevenção de lesões e doenças dos trabalhadores é um assunto estranho que deve ser relegado para outro lugar.

Mikaelsson e Lister (1991), por exemplo, sugerem que o abuso do WCS na Suécia torna a validade dos dados suecos de acidentes e doenças muito questionáveis ​​e nada úteis como base para a elaboração de programas preventivos. A WCS sueca, afirmam eles, convida a vários recursos e permite a arbitrariedade. Seus custos têm subido rapidamente em grande parte porque a compensação é muitas vezes concedida sem evidências substanciais de uma relação entre a lesão ou doença e o trabalho, enquanto as regras de evidência desencorajam uma busca significativa pela causa real.

Como a questão da causalidade é obscurecida ou totalmente ignorada, os dados suecos apresentam uma imagem enganosa de lesões e doenças ocupacionais. A incidência relatada de algumas doenças pode ser inflada (por exemplo, dor lombar), enquanto as causas de outras doenças podem ser totalmente ignoradas.

Sublinhemos aqui que a nova lei sueca sobre indemnizações, sob a influência da multiplicação de reclamações, em particular para lombalgias (LBP), está a retroceder. Como funciona agora, o WCS sueco não oferece incentivos para que os empregadores identifiquem e eliminem as causas reais de doenças e lesões ocupacionais. A investigação significativa da natureza, extensão e controle dos riscos ocupacionais pode ser atribuída a outras agências designadas sob outras disposições da lei sueca (consulte “Estudo de caso do país: Suécia” na página 26.26).

Burger (1989) vai um passo além, sugerindo que todas as lesões e doenças ocupacionais devem ser compensadas sem quaisquer pré-condições e que os WCSs sejam incluídos no programa geral de seguro social. Por outro lado, afirma, caso o teste de nexo causal seja mantido para abrangência dos WCSs, esse teste deve ser realizado observando rigorosamente todos os critérios tradicionais de validade e qualidade da informação médico-científica.

Mesclar medicina compensatória com cuidados gerais de saúde

Em algumas jurisdições, o tratamento de indivíduos com lesões e doenças indenizáveis ​​é restrito a médicos e outros profissionais de saúde credenciados como tendo conhecimento e habilidade para lidar com tais problemas. Isso, espera-se, garantirá a qualidade de seus cuidados.

Em alguns casos, isso teve apenas o efeito inverso. A grande maioria dos acidentes de trabalho são relativamente pequenos e requerem poucos cuidados além dos primeiros socorros, apresentando poucos desafios interessantes para o médico. Em jurisdições onde as taxas estatutárias estabelecidas para o atendimento de tais casos são mais baixas do que as que são habituais na área, há um incentivo econômico para aumentar o número e a extensão dos tratamentos. Por exemplo, ao cuidar de um corte ou laceração no estado de Nova York, nos Estados Unidos, a Tabela de Taxas de Compensação dos Trabalhadores permite uma taxa suplementar de US$ 1 para cada sutura até um máximo de dez; assim, vê-se feridas fechadas com dez pontos, independentemente de seu comprimento e mesmo quando “borboletas” adesivas forem suficientes. Além disso, para ser conveniente para os locais de trabalho, consultórios médicos e policlínicas que tratam de casos de acidentes de trabalho geralmente estão localizados em distritos industriais que geralmente não estão entre as partes mais atraentes da cidade. Como resultado de tais fatores, a medicina compensatória geralmente não ocupa uma posição muito elevada entre os campos da prática médica.

Além disso, de outra perspectiva, em áreas onde há escassez de instalações médicas e de pessoal, lesões e doenças ocupacionais devem necessariamente ser tratadas no consultório médico ou policlínica disponível mais próximo, onde a sofisticação no atendimento de problemas de saúde relacionados ao trabalho pode ser mínima. Este é um problema particular em áreas não urbanas e não industrializadas e para empresas muito pequenas para ter seu próprio serviço de saúde para funcionários.

No pólo oposto daqueles que separariam a prevenção da indenização estão aqueles que lhe dariam maior ênfase como parte da indenização dos trabalhadores. Isto é particularmente verdadeiro para a Alemanha. Isso também é visto na Suíça desde que a nova lei sobre acidentes e doenças ocupacionais (LAA) entrou em vigor em 1984, abrangendo todo o campo da segurança do trabalho. A comissão federal de coordenação (CFST) foi então criada com representantes da confederação e cantões e representantes da CNA e de outras seguradoras, públicas e privadas.

O CFST é responsável, entre outras coisas, pela formulação de regulamentos técnicos na forma de diretrizes para a prevenção de acidentes e doenças profissionais. Também é responsável por financiar as autoridades de segurança no local de trabalho (por exemplo, por meio de reembolsos aos cantões) para os custos de inspeção do local de trabalho.

A CNA é a maior seguradora de acidentes e doenças ocupacionais e, na área de segurança do trabalho, acompanha a aplicação das normas de prevenção de acidentes do trabalho em cerca de 60,000 mil empreendimentos – aqueles que, a princípio, expõem os trabalhadores aos mais graves perigos (por exemplo, aqueles que produzem ou usam explosivos, usam as maiores quantidades de solventes, empresas químicas). A CNA também emite diretrizes sobre limites de concentração de substâncias tóxicas no trabalho, limites que devem ser respeitados pelos empregadores.

Como órgão que aplica a LAA e seus regulamentos, a CNA deve informar os empregadores e os trabalhadores sobre suas respectivas responsabilidades. O empregador é obrigado a tomar todas as providências e medidas exigidas pelo regulamento de prevenção de acidentes e doenças ocupacionais (OPA). O trabalhador é obrigado a seguir as instruções do empregador sobre a questão da segurança no trabalho.

Durante as visitas às fábricas para verificar o cumprimento dos regulamentos realizados pela CNA (ou por outros órgãos de controle, especialmente cantonais), o empregador é obrigado a permitir o acesso dos inspetores a todas as instalações e locais de trabalho. Caso seja constatada alguma infração, a CNA chama a atenção do empregador e estabelece um prazo para a regularização da situação. Não atendida a advertência, a CNA ordena as providências cabíveis por meio de decisão executória. Em caso de descumprimento, a empresa pode ser enquadrada em uma categoria de maior risco, garantindo o aumento do prêmio. A seguradora (CNA ou outra seguradora) deve tomar a decisão de aumentar o prêmio imediatamente. Além disso, o órgão executor (em particular, o CNA) toma medidas coercitivas, com a ajuda das autoridades cantonais, se necessário.

Os serviços técnicos da CNA participam das visitas às fábricas, mas também estão à disposição dos empregadores para oferecer orientações sobre questões de segurança.

No domínio das doenças profissionais, a entidade patronal deve zelar para que os trabalhadores abrangidos pelo regulamento sejam submetidos a exames médicos preventivos, efectuados pelo médico mais próximo, ou pelo serviço médico da própria CNA. O CNA determina o conteúdo do exame médico preventivo e, em última instância, decide sobre a aptidão do trabalhador para o preenchimento do cargo.

Todas as medidas técnicas e médicas que o empregador deve tomar para cumprir suas obrigações legais correm por sua conta. O financiamento da atividade fiscalizadora e administrativa do CFST e dos seus órgãos executores é assegurado pelo prémio complementar.

A CNA e as demais seguradoras são obrigadas a fornecer ao CFST as informações que lhe permitam fundamentar sua atuação, especialmente estabelecendo as estatísticas de acidentes e doenças profissionais. Quando um novo regulamento foi promulgado para médicos da empresa e outros especialistas em segurança, o escritório federal de seguro social (OFAS) emitiu o relatório número 92.023, 1992. Este relatório diz que a análise de risco não pode se basear apenas em estatísticas de acidentes e doenças ocupacionais disponíveis para as autoridades (caso conhecido ), mas também em pesquisas epidemiológicas, realizadas na Suíça ou no exterior.

Finalmente, o CFST é responsável por promover a informação e instrução sobre segurança do trabalho em todos os níveis. Em Genebra, a inspeção do local de trabalho é organizada com o CFST e o CNA, e com o apoio de cientistas universitários, conferências, cursos práticos de segurança para empresas em Genebra ou outros grupos de pessoas interessadas. Uma comissão tripartida com representantes do governo, empregadores e trabalhadores está por trás dessa iniciativa, que é amplamente subsidiada pelo cantão.

Abandonando a relação causal unidimensional em favor de uma visão multifatorial dos vínculos que conectam riscos e doenças no trabalho

Na maioria dos casos de acidentes de trabalho que causam lesões ou morte, existe uma relação causal clara e direta entre o incidente e o trauma. Tal “regra de ferro” é difícil de impor quando confrontados com doenças ocupacionais, que geralmente são de origem multicausal. A causalidade é ainda mais complicada pelo longo período de latência desde a exposição inicial até as primeiras manifestações reconhecíveis da doença. Para muitas doenças ocupacionais, como o câncer relacionado ao trabalho, é difícil, se não impossível, identificar uma causa específica e, em seguida, vinculá-la a uma determinada exposição no local de trabalho ou a um conjunto de exposições. Conseqüentemente, em vez de seguir o caminho da indenização trabalhista, muitos trabalhadores com essas doenças recorrem ao sistema geral de saúde (nos Estados Unidos, por exemplo, seguro de saúde privado - ou Medicare, se tiverem idade suficiente, Medicaid, se forem pobres). suficiente) e ao sistema de bem-estar público quando o apoio financeiro é necessário.

Como resultado, “os empregadores, para todos os fins práticos, estão pagando pouco ou nada por doenças ocupacionais e, de fato, estão sendo subsidiados pelo sistema público de bem-estar e pelos próprios trabalhadores” (Mallino 1989).

Os resultados de um estudo realizado na Suíça francófona (Rey e Bousquet 1995; Von Allmen e Ramaciotti 1993) chegaram à mesma conclusão. As operadoras de seguros médicos são, assim, obrigadas a assumir os custos, a expensas do segurado e do contribuinte, dos riscos para a saúde claramente ligados à atividade laboral, como certas dores nas costas dos trabalhadores que transportam cargas pesadas.

Como os empregadores não se sentem constrangidos a corrigir os problemas dos postos de trabalho que, no entanto, são responsáveis ​​por estes agravos à saúde, esta anomalia é também insalubre do ponto de vista da prevenção, que deve assentar na existência de casos registados pelo sistema de acidentes de trabalho.

Para resolver esse tipo de problema, Mallino propõe uma abordagem que exige apenas a demonstração de que a exposição ocupacional foi um fator contribuinte para a doença e não a causa imediata, direta e única. Tal abordagem é muito mais consistente com a ciência médica moderna, que estabeleceu a multicausalidade de muitas doenças.

Usando um conjunto de suposições baseadas em toda a população trabalhadora, Mallino evoca o que foi chamado de “regra dos 30%”. Se a incidência de uma determinada doença em uma população de trabalhadores expostos for 30% maior do que em uma população comparável não exposta, essa doença seria considerada relacionada ao trabalho. Para ser elegível para a compensação trabalhista, um trabalhador com essa doença teria simplesmente que provar que ele ou ela era membro de um grupo exposto e que seu nível de exposição era suficiente para ter sido um fator causador da doença (Mallino 1989).

Devemos notar que esta noção de probabilidade encontrou espaço em algumas legislações, como, por exemplo, a legislação suíça, que identifica duas categorias de doenças. A segunda permite reconhecer casos que não constem das listas de doenças ocupacionais ou de agentes químicos ou físicos reconhecidos como nocivos ao trabalho. Na prática atual do CNA, a admissibilidade no nível individual também repousa na noção de probabilidade, particularmente para traumas no sistema musculoesquelético.

Promovendo a reabilitação e o retorno ao trabalho – propostas de terapeutas

Uma abordagem importante para minimizar os custos humanos e econômicos das lesões e doenças causadas por acidentes de trabalho envolve a promoção da reabilitação e o retorno precoce ao trabalho. Isso é particularmente aplicável em casos de lesões nas costas e outros distúrbios músculo-esqueléticos, que representam um fardo muito pesado para os orçamentos da WCS nos Estados Unidos e nos países do norte da Europa (Mikaelsson e Lister 1991; Aronoff et al. 1987).

Segundo Walsh e Dumitru (1988), os trabalhadores que têm mais dificuldade em regressar ao trabalho após uma doença com afastamento são os que têm o melhor seguro. Este fato deve levar a uma reforma nas relações entre os diferentes atores. “Embora haja progresso no tratamento, a modificação do nosso esquema atual de desembolso de benefícios parece necessária para otimizar a recuperação após a lesão. Os sistemas que reduzem as interações adversárias entre reclamante, empregador e seguradora devem ser investigados.”

Aronoff et ai. (1987) após evocar os custos das dores nas costas nos Estados Unidos, impulsiona métodos de reeducação que deveriam permitir aos segurados retornar ao trabalho e evitar cair na armadilha da “incapacidade crônica”.

“Deficiência é um termo médico, referindo-se à redução da função do corpo ou órgão. A incapacidade, uma determinação legal, refere-se a uma limitação de desempenho específica da tarefa. A síndrome da incapacidade crônica refere-se a um estado em que indivíduos capazes de trabalhar optam por permanecer incapacitados. A deficiência é muitas vezes o resultado de uma pequena lesão, mas na verdade representa uma incapacidade de lidar com outros problemas da vida. As características da síndrome são: desempregado há pelo menos seis meses; pedido de invalidez e pedido de compensação financeira; queixas subjetivas desproporcionais aos achados objetivos; falta de motivação para se recuperar e atitude negativa em relação ao retorno ao trabalho” (Aronoff et al. 1987).

Von Allmen e Ramaciotti (1993) analisaram o processo que leva à lombalgia crônica entre trabalhadores afetados em diferentes empregos. A complexidade do problema é ainda mais evidente durante uma recessão, quando as mudanças de atribuição e a possibilidade de retornar a um local de trabalho menos extenuante ficam cada vez mais restritas.

A síndrome da incapacidade crônica é frequentemente associada à dor crônica. Segundo dados de 1983 dos Estados Unidos, estima-se que 75 a 80 milhões de americanos sofram de dor crônica, gerando custos anuais entre US$ 65 e US$ 60 bilhões. Até 31 milhões desses indivíduos têm dor lombar – quase dois terços dos quais relatam limitação das funções sociais e de trabalho. Com a dor crônica, a dor não serve mais a um propósito adaptativo, mas frequentemente se torna a própria doença (Aronoff et al. 1987).

Nem todos os indivíduos com dor crônica são incapacitados, e muitos podem ser restaurados à produtividade por meio do encaminhamento para um centro de dor crônica, onde a abordagem a esses pacientes é multidisciplinar e apresenta atenção aos aspectos psicossociais do caso. O sucesso em tal tratamento está relacionado ao nível de educação, idade (os trabalhadores mais velhos naturalmente têm mais dificuldade do que os mais jovens para superar seu problema mecânico) e duração da ausência do trabalho antes do encaminhamento (Aronoff et al. 1987).

Os trabalhadores com maior probabilidade de renunciar aos benefícios trabalhistas e retornar ao trabalho incluem aqueles que se beneficiaram de intervenção precoce e encaminhamento para serviços de reabilitação o mais rápido possível; aqueles que efetivamente dominam a dor e são bem-sucedidos com estratégias de redução do estresse; aqueles com um histórico de trabalho positivo; e aqueles cujo trabalho oferece um senso de propósito e satisfação no trabalho. (Aronoff et al. 1987).

Em alguns WCSs, os benefícios são cortados abruptamente e o caso encerrado assim que o trabalhador deficiente retorna ao trabalho. Então, se a invalidez reincidir ou surgirem novos problemas, o trabalhador deverá enfrentar trâmites burocráticos e uma espera mais ou menos longa para a retomada do pagamento do benefício. Isso geralmente é um obstáculo formidável para persuadir os trabalhadores de que estão bem o suficiente para tentar voltar ao trabalho. Para superar isso, alguns WCSs permitem um período experimental quando os benefícios são continuados por um tempo durante o qual o trabalhador tenta retornar ao seu antigo emprego ou ver se o retreinamento o tornou capaz de realizar um novo trabalho. Nessas circunstâncias, o trabalhador não perde nada se o julgamento não for bem-sucedido.

Abordagens ergonômicas: sob a perspectiva da prevenção de riscos

Os ergonomistas francófonos (membros da SELF: uma sociedade internacional de ergonomistas francófonos) mostraram a complexa teia de relações que ligam o trabalho e os acidentes. Faverge (1977), baseado em estudos realizados em minas de carvão por seus colaboradores, criou um sistema de análise de acidentes que hoje é aplicado na prática pelo INRS na França.

Não é necessário que os efeitos sobre a saúde sejam graves e levem a lesões graves para que o método seja útil. É assim que ligações muito complicadas foram feitas entre o trabalho com VDUs e a fadiga visual (Rey, Meyer e Bousquet 1991).

Ao estabelecer essas conexões, o ergonomista tem em seu poder uma ferramenta preciosa para propor ações preventivas em diferentes níveis do fluxo de trabalho.

A análise ergonômica do trabalho tornou-se uma técnica comum que hoje vai além do SELF, e os autores citados abaixo incluem americanos e canadenses, bem como europeus.

A análise ergonômica do trabalho é original na medida em que não pode prescindir da participação do trabalhador. Isto porque, para além do conhecimento que o trabalhador tem do grau de constrangimento que o seu posto de trabalho impõe, a sua perceção do risco, como explicámos acima, depende de muitos fatores alheios à análise técnica do situação conduzida pelos engenheiros e especialistas em segurança.

Ao executar tarefas de trabalho, o trabalhador nem sempre segue exatamente o conselho do especialista em segurança, mas também depende de suas atitudes em relação ao trabalho e percepções de riscos. Conforme observado por Walters e Haines (1988):

As percepções dos trabalhadores sobre os perigos são formadas e expressas de maneiras diferentes do paradigma médico-técnico dominante em saúde e segurança ocupacional. As principais fontes de informação sobre produtos químicos, por exemplo, não são supervisores, representantes de saúde ou cursos de treinamento, mas sua própria experiência, as observações de colegas de trabalho ou apenas seus sentimentos. Os trabalhadores empregam um complexo de conhecimento baseado na experiência diferente do que está incorporado na especialização técnica.

Em Quebec, Mergler (citado por Walters e Haines) sugeriu (1987) que a experiência dos trabalhadores deveria ser mais plenamente reconhecida, uma vez que representa expressões de deficiência. Tendo realizado numerosos estudos de campo, Mergler também sabe que o testemunho dos trabalhadores é difícil de obter se eles temem que, ao explicar suas condições de trabalho, possam perder seus empregos.

Com Durrafourg e Pélegrin (1993), distanciamo-nos ainda mais dos esquemas de causa e efeito das seguradoras e dos seguranças. Para que a prevenção seja efetiva, segundo esses autores, a saúde do trabalhador e a situação de trabalho devem ser consideradas como um sistema global.

Embora os grandes riscos possam ter uma causa preponderante (por exemplo, o nível de ruído audível ou a presença de uma substância química nociva para uma intoxicação), não é o caso da maioria dos problemas que afetam as condições de trabalho, higiene e segurança. Segundo Durrafourg e Pélegrin, o risco neste caso “compõe-se da intersecção das exigências do trabalho, da condição dos trabalhadores e dos constrangimentos da situação de trabalho”.

Se, por exemplo, os trabalhadores mais velhos sofrem menos acidentes do que os trabalhadores com menos antiguidade, é porque “adquiriram um conhecimento de cuidado e de orientações eficazes para evitar o perigo”.

A análise ergonômica deve permitir identificar “os fatores sobre os quais é possível atuar para valorizar o conhecimento do cuidado do homem no trabalho e dotá-lo de todos os meios de que necessita para orientar sua saúde e segurança”.

Em suma, segundo os ergonomistas e médicos do trabalho de formação moderna, o risco não se expressa apenas pelo conhecimento do meio físico, químico e bacteriológico, mas também pelo conhecimento do meio social e das características das populações laborais. Um estudo mais aprofundado do trabalho, no sentido ergonômico da palavra, deve necessariamente ser feito para cada caso registrado. Este esforço de análise é feito apenas muito parcialmente pelas autoridades existentes (inspeções laborais, serviços de saúde e segurança nas empresas, serviços médicos), mas avançar neste sentido é necessário para uma prevenção eficaz.

Equalização da proteção social

Enfrentando custos crescentes devido apenas em parte aos custos de compensação dos trabalhadores e programas preventivos, os empregadores estão transferindo empregos de países industrializados para áreas menos desenvolvidas, onde os salários e benefícios são geralmente mais baixos e os regulamentos e administração de saúde e segurança são menos onerosos. Diante da necessidade de instalar medidas preventivas muitas vezes caras, alguns empregadores estão simplesmente fechando suas empresas e transferindo-as para áreas com custos salariais mais baixos. Com esse aumento do desemprego, os trabalhadores podem não ter emprego para o qual retornar quando forem reabilitados e, portanto, optar por continuar recebendo benefícios por invalidez pelo maior tempo possível (Euzéby 1993).

Para enfrentar a concorrência das áreas de baixos salários, os empregadores estão reduzindo sua força de trabalho e exigindo maior produtividade dos trabalhadores que retêm. Com uma tendência simultânea de ignorar ou adiar as considerações de segurança no local de trabalho, pode haver mais acidentes e lesões, colocando pressão adicional sobre os WCSs.

Ao mesmo tempo em que os pagamentos/prêmios de compensação dos trabalhadores pelos empregadores – que geralmente são baseados no número de funcionários e em um percentual da folha de pagamento – diminuem com as reduções da força de trabalho, os recursos dos WCSs também podem ser reduzidos. Isso ocorreu na Suíça, por exemplo, onde a CNA teve que reduzir seu próprio quadro de funcionários.

Nos Estados Unidos, um movimento do Congresso para reduzir o papel federal na regulamentação e aplicação das leis de saúde e segurança ocupacional e ambiental e transferi-lo para os estados e localidades não foi acompanhado por alocações orçamentárias e subsídios grandes o suficiente para realizar esse trabalho adequadamente.

Tchopp (1995) pediu uma equalização internacional da proteção social que manterá os WCSs junto com programas preventivos nos países desenvolvidos e melhorará as condições de trabalho e bem-estar nos países em desenvolvimento. O objetivo nesses países, enfatiza, deveria ser melhorar a vida de seus trabalhadores.

Conclusão

Embora melhorias ainda sejam possíveis, os WCSs em geral estão fazendo um bom trabalho na prestação de cuidados de saúde e serviços de reabilitação e benefícios por invalidez para trabalhadores com lesões relacionadas ao trabalho, mas há deficiências significativas no tratamento de doenças ocupacionais. Este último seria consideravelmente melhorado com o alargamento da legislação relevante para incluir mais doenças profissionais de boa-fé, melhorias nos sistemas estatísticos e estudos epidemiológicos que acompanham o seu impacto na força de trabalho e reconhecimento adequado dos desenvolvimentos médicos e científicos que demonstram a multicausalidade de muitos destes doenças.

O papel dos WCSs na prevenção de lesões e doenças ocupacionais, além de fornecer dados sobre sua epidemiologia, é problemático. A teoria de que abordagens eficazes de prevenção reduzirão os custos dos empregadores com impostos obrigatórios de compensação de trabalhadores ou prêmios de seguro nem sempre se confirma na prática. De fato, alguns defenderam a separação do imperativo de prevenção da administração de compensação dos trabalhadores e atribuí-lo a outro lugar, onde os especialistas em saúde e segurança ocupacional podem desempenhar um papel maior. No mínimo, requer regulamentação governamental apropriada e fiscalização mais forte, idealmente internacionalizada para igualar as condições dos países em desenvolvimento com as das áreas industrializadas.

A OIT deve estimular os países membros a desenvolver políticas sólidas na área de prevenção de acidentes e doenças ocupacionais em sentido amplo.

 

Voltar

Leia 6062 vezes Última modificação em terça-feira, 26 de julho de 2022 19:04

" ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: A OIT não se responsabiliza pelo conteúdo apresentado neste portal da Web em qualquer idioma que não seja o inglês, que é o idioma usado para a produção inicial e revisão por pares do conteúdo original. Algumas estatísticas não foram atualizadas desde a produção da 4ª edição da Enciclopédia (1998)."

Conteúdo

Compensação dos Trabalhadores, Tópicos em Referências

Abenhaim, L e S Suissa. 1987. Importância e carga econômica da dor nas costas ocupacional. J Occup Med 29:670-674.

Aronoff, GM, PW McLary, A Witkower e MS Berdell. 1987. Programas de tratamento da dor: eles devolvem os trabalhadores ao local de trabalho? J Occup Med 29:123-136.

Berthelette, D. 1982. Efeitos do pagamento de incentivos na segurança do trabalhador. Nº 8062t. Montreal: IRSST.

Brody, B, Y Letourneau e A Poirier. 1990. Teoria do custo indireto da prevenção de acidentes de trabalho. J Occup Ac 13:255-270.

Hambúrguer, EJ. 1989. Reestruturação da compensação dos trabalhadores para prevenir doenças ocupacionais. Ann NY Acad Sci 572:282-283.

Choi, BCK. 1992. Definição, fontes, magnitude, modificadores de efeito e estratégias de redução do efeito do trabalhador saudável. J Occup Med 34:979-988.

Cousineau, JM, R Lacroix e AM Girard. 1989. Riscos Ocupacionais e Diferenciais de Compensação Salarial. Cahier 2789. Montreal: CRDE, Montreal Univ.

Dejours, C. 1993. Ergonomia, saúde ocupacional e estado de saúde de grupos de trabalhadores. Em Ergonomics and Health, editado por D Ramaciotti e A Bousquet. Genebra: Higiene Médica.

Durrafourg, J e B Pélegrin. 1993. Prevenção como benefício. Em Ergonomia e Saúde, editado por Ramaciotti e Bousquet. Genebra: Higiene Médica.

Euzéby, A. 1993. Financiamento da Seguridade Social: Eficácia Econômica e Direitos Sociais. Genebra: OIT.

Faverge, JM. 1977. Análise de fatores de risco de segurança no local de trabalho. Rev Epidemiol Santé Publ 25:229-241.

François, M e D Liévin. 1993. Existe um risco específico para empregos incertos? Em Ergonomia e Saúde, editado por Ramaciotti e Bousquet. Genebra: Higiene Médica.

Gressot, M e P Rey. 1982. Análise estatística de lesões ocupacionais usando dados CNA (Suíça). Sozial-und Präventivmedizin 27:167-172.

Helmkamp, ​​JC e CM Bone. 1987. O efeito do tempo em um novo emprego nas taxas de hospitalização por acidentes e ferimentos na Marinha dos EUA, de 1977 a 1983. J Occup Med 29:653-659.

Organização Internacional do Trabalho (OIT). 1964. Convenção sobre Benefícios de Lesão no Trabalho, 1964 (No. 121) e Recomendação, 1964 (No. 121). Genebra: OIT.

—. 1993. Anais do Simpósio Internacional sobre Doenças Relacionadas ao Trabalho: Prevenção e Promoção da Saúde (outubro de 1992). Linz: OIT.

Johnson, MR e BA Schmieden. 1992. Desenvolvimento de um serviço de informação baseado em biblioteca para o tema da compensação do trabalhador: Uma proposta. J Occup Med 34:975-977.

Judd, FK e GD Burrows. 1986. Compensação e reabilitação em psiquiatria. Med J Austral 144:131-135.

Laflamme, L e A Arsenault. 1984. Modalidades salariais e acidentes de trabalho. Ind Relat J 39:509-525.

Léger, JP e I Macun. 1990. Segurança na indústria sul-africana: Análise de estatísticas de acidentes. J Occup Med 11:197-220.

Mallino, DL. 1989. A compensação dos trabalhadores e a prevenção de doenças profissionais. Ann NY Acad Sci 572:271-277.

Mikaelsson, B e C Lister. 1991. Seguro sueco de acidentes de trabalho: um programa louvável que precisa de reforma. Int Soc Sec Rev 44:39-50.

Morabia, A. 1984. O Sistema Preventivo Italiano para o Ambiente de Trabalho. Cahiers ECOTRA, No. 5. Geneva: Geneva Univ.

National Institute for Working Life and Labor Market No-Fault Insurance Trust. 1995. Doença ocupacional. Agente perigoso no trabalho: Lesão relacionada ao trabalho (em sueco). Arbete och hälsa 16:1-219.

Niemcryk, SJ, CD Jenkins, RM Rose e MW Hurst. 1987. O impacto prospectivo de variáveis ​​psicológicas nas taxas de doenças e lesões em funcionários profissionais. J Occup Med 29:645-652.

Lei oficial sobre seguro de acidentes de trabalho. 1993. Ref. SFS 1976:380 com emendas no SFS 1993:357 (em sueco).

Rey, P e A. Bousquet. 1995. Compensação por lesões e doenças ocupacionais: seu efeito sobre a prevenção no local de trabalho. Ergonomia 38:475-486.

Rey, P, V Gonik e D Ramaciotti. 1984. Medicina Ocupacional Dentro do Sistema de Saúde Suíço. Genebra: Cahiers ECOTRA, No. 4. Genebra: Geneva Univ.

Rey, P, JJ Meyer e A Bousquet. 1991. Trabalhadores em uso de VDT: Dificuldades no local de trabalho e atitude do médico do trabalho nesse caso. Em Ergonomics, Health and Safety, editado por Singleton e Dirkx. Leuven: Leuven Univ. Imprensa.

Stonecipher, LJ e GC Hyner. 1993. Práticas de saúde antes e depois de uma triagem de saúde no local de trabalho. J Occup Med 35:297-305.

Tchopp, P. 1995. Crises et mutations économiques: l'impact sur la securité sociale. Réalités Sociales. 29:75-83.

Von Allmen, M e D Ramaciotti.1993. LBP ocupação e vida cotidiana. FNRS nº 402-7068.

Walsh, N e D Dumitru. 1988. A influência da compensação na recuperação da LPB. In Back Pain in Workers, editado por Rayo. Filadélfia: Hanley & Belfus.

Walters, V e T Haines. 1988. Utilização e conhecimento dos trabalhadores do “sistema de responsabilidade interna”. Limites à participação em saúde e segurança ocupacional. Política de Saúde Canadense 14:411-423.

Warshaw, LJ. 1988. Estresse ocupacional. Occup Med: State Art Rev 3:587-593.

Yassi, A.1983. Desenvolvimentos recentes na compensação do trabalhador. Primeira Conferência Anual do Conselho Canadense de Medicina Ocupacional, novembro, Toronto.