Segunda-feira, 07 Março 2011 19: 01

Ergonomia e Padronização

Classifique este artigo
(2 votos)

Origens

A padronização no campo da ergonomia tem uma história relativamente curta. Começou no início da década de 1970 quando os primeiros comitês foram fundados em nível nacional (por exemplo, na Alemanha dentro do instituto de padronização DIN), e continuou em nível internacional após a fundação da ISO (International Organization for Standardization) TC (Comitê Técnico) 159 “Ergonomia”, em 1975. Entretanto, a padronização da ergonomia ocorre também em níveis regionais, por exemplo, em nível europeu dentro do CEN (Comissão Européia de Normalização), que estabeleceu seu TC 122 “Ergonomia” em 1987. A existência deste último comitê reforça o fato de que uma das razões importantes para o estabelecimento de comitês para a padronização de conhecimentos e princípios de ergonomia pode ser encontrada em leis (e quase-legais) regulamentações, especialmente no que diz respeito à segurança e saúde, que exigem a aplicação de princípios e descobertas de ergonomia no design de produtos e sistemas de trabalho. As leis nacionais que exigem a aplicação de descobertas ergonômicas bem estabelecidas foram a razão para o estabelecimento do comitê alemão de ergonomia em 1970, e as diretivas europeias, especialmente a diretiva de máquinas (relativa a padrões de segurança), foram responsáveis ​​por estabelecer um comitê de ergonomia no nível. Como os regulamentos legais geralmente não são, não podem e não devem ser muito específicos, a tarefa de especificar quais princípios e descobertas ergonômicas devem ser aplicadas foi dada ou assumida por comitês de padronização ergonômica. Especialmente no nível europeu, pode-se reconhecer que a padronização ergonômica pode contribuir para a tarefa de fornecer condições amplas e comparáveis ​​de segurança de máquinas, removendo assim barreiras ao livre comércio de máquinas dentro do próprio continente.

Perspectivas

A padronização da ergonomia começou assim com uma forte protetor, embora preventiva, perspectiva, com padrões de ergonomia sendo desenvolvidos com o objetivo de proteger os trabalhadores contra efeitos adversos em diferentes níveis de proteção à saúde. As normas de ergonomia foram assim elaboradas com as seguintes intenções:

  • para garantir que as tarefas atribuídas não excedam os limites das capacidades de desempenho do trabalhador
  • prevenir lesões ou quaisquer efeitos nocivos para a saúde do trabalhador, sejam permanentes ou transitórios, a curto ou longo prazo, mesmo que as tarefas em questão possam ser executadas, mesmo que por um curto período de tempo, sem efeitos negativos
  • garantir que as tarefas e as condições de trabalho não causem prejuízos, mesmo que a recuperação seja possível com o tempo.

 

Por outro lado, a normalização internacional, que não estava tão intimamente ligada à legislação, sempre tentou também abrir uma perspectiva no sentido de produzir normas que fossem além da prevenção e proteção contra efeitos adversos (por exemplo, especificando mínimo/máximo valores) e em vez disso proativamente proporcionar condições ótimas de trabalho para promover o bem-estar e o desenvolvimento pessoal do trabalhador, bem como a eficácia, eficiência, confiabilidade e produtividade do sistema de trabalho.

Este é um ponto onde fica evidente que a ergonomia, e principalmente a padronização ergonômica, tem dimensões sociais e políticas muito distintas. Enquanto a abordagem protetora em relação à segurança e saúde é geralmente aceita e acordada entre as partes envolvidas (empregadores, sindicatos, administração e especialistas em ergonomia) para todos os níveis de padronização, a abordagem proativa não é aceita igualmente por todas as partes da mesma maneira . Isso pode ser devido ao fato de que, especialmente onde a legislação exige a aplicação de princípios de ergonomia (e, portanto, explícita ou implicitamente a aplicação de padrões de ergonomia), algumas partes sentem que tais padrões podem limitar sua liberdade de ação ou negociação. Como os padrões internacionais são menos obrigatórios (transferi-los para o corpo dos padrões nacionais fica a critério dos comitês nacionais de padronização), a abordagem proativa foi desenvolvida mais no nível internacional de padronização ergonômica.

O fato de que certas regulamentações iriam de fato restringir o poder discricionário daqueles a quem elas se aplicavam desencorajava a padronização em certas áreas, por exemplo, em conexão com as Diretivas Européias sob o Artigo 118a do Ato Único Europeu, relativas à segurança e saúde no uso e operação de máquinas no local de trabalho e no projeto de sistemas de trabalho e projeto do local de trabalho. Por outro lado, de acordo com as Diretivas emitidas sob o Artigo 100a, relativas à segurança e saúde no projeto de maquinário com relação ao livre comércio desse maquinário na União Européia (UE), a padronização europeia de ergonomia é exigida pela Comissão Européia.

Do ponto de vista da ergonomia, no entanto, é difícil entender por que a ergonomia no projeto de máquinas deve ser diferente daquela no uso e operação de máquinas dentro de um sistema de trabalho. Espera-se, portanto, que a distinção seja abandonada no futuro, uma vez que parece ser mais prejudicial do que benéfica para o desenvolvimento de um corpo consistente de padrões de ergonomia.

Tipos de Padrões de Ergonomia

O primeiro padrão internacional de ergonomia a ser desenvolvido (baseado em um padrão nacional alemão DIN) é o ISO 6385, “Princípios ergonômicos no projeto de sistemas de trabalho”, publicado em 1981. É o padrão básico da série de padrões ergonômicos e define os etapa para os padrões que se seguiram definindo os conceitos básicos e estabelecendo os princípios gerais do projeto ergonômico dos sistemas de trabalho, incluindo tarefas, ferramentas, máquinas, estações de trabalho, espaço de trabalho, ambiente de trabalho e organização do trabalho. Esta norma internacional, em fase de revisão, é um padrão de diretriz, e como tal fornece diretrizes a serem seguidas. No entanto, não fornece especificações técnicas ou físicas que devam ser atendidas. Estes podem ser encontrados em um tipo diferente de normas, ou seja, padrões de especificação, por exemplo, aqueles em antropometria ou condições térmicas. Ambos os tipos de normas cumprem funções diferentes. Embora os padrões de orientação pretendem mostrar aos seus usuários “o que fazer e como fazer” e indicar os princípios que devem ou devem ser observados, por exemplo, no que diz respeito à carga de trabalho mental, as normas de especificação fornecem aos usuários informações detalhadas sobre distâncias de segurança ou procedimentos de medição, para por exemplo, que devem ser atendidas e onde a conformidade com essas prescrições pode ser testada por procedimentos específicos. Isso nem sempre é possível com padrões de diretrizes, embora, apesar de sua relativa falta de especificidade, geralmente possa ser demonstrado quando e onde as diretrizes foram violadas. Um subconjunto de padrões de especificação são os padrões de “banco de dados”, que fornecem ao usuário dados ergonômicos relevantes, por exemplo, dimensões do corpo.

Os padrões CEN são classificados como padrões do tipo A, B e C, dependendo de seu escopo e campo de aplicação. As normas do tipo A são normas gerais e básicas que se aplicam a todos os tipos de aplicações, as normas do tipo B são específicas para uma área de aplicação (o que significa que a maioria das normas de ergonomia do CEN serão deste tipo) e as normas do tipo C os padrões de tipo são específicos para um determinado tipo de maquinário, por exemplo, furadeiras portáteis.

Comitês de Padronização

As normas de ergonomia, como outras normas, são produzidas nos respectivos comitês técnicos (TCs), seus subcomitês (SCs) ou grupos de trabalho (GTs). Para a ISO é TC 159, para CEN é TC 122, e a nível nacional, os respectivos comitês nacionais. Além dos comitês de ergonomia, a ergonomia também é tratada em TCs que trabalham com segurança de máquinas (por exemplo, CEN TC 114 e ISO TC 199) com os quais é mantida uma ligação e uma estreita cooperação. Também são estabelecidos vínculos com outros comitês para os quais a ergonomia pode ser relevante. A responsabilidade pelos padrões de ergonomia, no entanto, é reservada aos próprios comitês de ergonomia.

Várias outras organizações estão envolvidas na produção de padrões de ergonomia, como a IEC (International Electrotechnical Commission); CENELEC, ou os respectivos comitês nacionais na área eletrotécnica; CCITT (Comité consultivo internacional de organizações téléphoniques et télégraphiques) ou ETSI (European Telecommunication Standards Institute) no campo das telecomunicações; ECMA (European Computer Manufacturers Association) na área de sistemas de computador; e CAMAC (Computer Assisted Measurement and Control Association) na área de novas tecnologias na fabricação, para citar apenas alguns. Com alguns deles, os comitês de ergonomia têm contatos para evitar a duplicação de trabalho ou especificações inconsistentes; com algumas organizações (por exemplo, a IEC), até mesmo comitês técnicos conjuntos são estabelecidos para cooperação em áreas de interesse mútuo. Com outros comitês, no entanto, não há coordenação ou cooperação. O principal objetivo desses comitês é produzir padrões (ergonômicos) específicos para seu campo de atividade. Como o número dessas organizações nos diferentes níveis é bastante grande, torna-se bastante complicado (se não impossível) realizar uma visão geral completa da padronização ergonômica. A presente revisão será, portanto, restrita à padronização da ergonomia nos comitês de ergonomia internacionais e europeus.

Estrutura dos Comitês de Padronização

Os comitês de padronização de ergonomia são bastante semelhantes entre si em estrutura. Normalmente, um TC dentro de uma organização de padronização é responsável pela ergonomia. Este comitê (por exemplo, ISO TC 159) tem a ver principalmente com decisões sobre o que deve ser padronizado (por exemplo, itens de trabalho) e como organizar e coordenar a padronização dentro do comitê, mas geralmente nenhum padrão é preparado neste nível. Abaixo do nível de TC estão outros comitês. Por exemplo, a ISO tem subcomitês (SCs), que são responsáveis ​​por um campo definido de padronização: SC 1 para princípios orientadores ergonômicos gerais, SC 3 para antropometria e biomecânica, SC 4 para interação homem-sistema e SC 5 para o trabalho físico meio Ambiente. O CEN TC 122 possui grupos de trabalho (GTs) abaixo do nível TC que são constituídos de forma a tratar de áreas específicas dentro da padronização ergonômica. Os SCs dentro do ISO TC 159 operam como comitês de direção para seu campo de responsabilidade e fazem a primeira votação, mas geralmente eles também não preparam os padrões. Isso é feito em seus GTs, que são compostos por especialistas nomeados por seus comitês nacionais, enquanto as reuniões do SC e do TC contam com a presença de delegações nacionais que representam pontos de vista nacionais. Dentro do CEN, as funções não são nitidamente diferenciadas no nível do GT; Os GTs operam tanto como comitês de direção quanto de produção, embora muito do trabalho seja realizado em grupos ad hoc, compostos por membros do GT (indicados por seus comitês nacionais) e estabelecidos para preparar os rascunhos de um padrão. Os GTs dentro de um ISO SC são estabelecidos para fazer o trabalho prático de padronização, ou seja, preparar rascunhos, trabalhar em comentários, identificar necessidades de padronização e preparar propostas para o SC e TC, que então tomarão as decisões ou ações apropriadas.

Elaboração de Padrões de Ergonomia

A preparação de padrões de ergonomia mudou bastante nos últimos anos em vista da forte ênfase que agora está sendo colocada nos desenvolvimentos europeus e internacionais. No início, os padrões nacionais, preparados por especialistas de um país em seu comitê nacional e acordados pelas partes interessadas entre o público em geral daquele país em um procedimento de votação específico, foram transferidos como entrada para o SC e WG responsáveis da ISO TC 159, após uma votação formal ter sido realizada no nível TC de que tal padrão internacional deveria ser preparado. O grupo de trabalho, composto por especialistas em ergonomia (e especialistas de partes politicamente interessadas) de todos os órgãos membros participantes (ou seja, as organizações nacionais de padronização) do TC 159 que estivessem dispostos a cooperar neste projeto de trabalho, trabalharia em quaisquer contribuições e prepararia um rascunho de trabalho (WD). Após esta minuta de proposta ser acordada no GT, ela se torna uma minuta de comitê (CD), que é distribuída aos órgãos membros do SC para aprovação e comentários. Se o projeto receber apoio substancial dos órgãos membros do SC (ou seja, se pelo menos dois terços votarem a favor) e depois que os comentários dos comitês nacionais forem incorporados pelo WG na versão aprimorada, um Projeto de Norma Internacional (DIS) é enviado para votação a todos os membros do TC 159. Se o apoio substancial, nesta etapa, dos órgãos membros do TC for obtido (e talvez após a incorporação de alterações editoriais), esta versão será publicada como um Padrão Internacional (IS) por o ISO. A votação dos órgãos membros em nível de TC e SC é baseada na votação em nível nacional, e os comentários podem ser fornecidos por meio dos órgãos membros por especialistas ou partes interessadas em cada país. O procedimento é aproximadamente equivalente no CEN TC 122, com a exceção de que não há SCs abaixo do nível de TC e que a votação ocorre com votos ponderados (de acordo com o tamanho do país), enquanto no ISO a regra é um país, um voto. Se uma minuta falhar em qualquer etapa, e a menos que o WG decida que uma revisão aceitável não pode ser alcançada, ela deverá ser revisada e, então, passar novamente pelo procedimento de votação.

Os padrões internacionais são então transferidos para padrões nacionais se os comitês nacionais votarem de acordo. Por outro lado, os padrões europeus (ENs) devem ser transferidos para os padrões nacionais pelos membros do CEN e os padrões nacionais conflitantes devem ser retirados. Isso significa que ENs harmonizadas serão eficazes em todos os países CEN (e, devido à sua influência no comércio, serão relevantes para fabricantes em todos os outros países que pretendam vender mercadorias a um cliente em um país CEN).

Cooperação ISO-CEN

A fim de evitar padrões conflitantes e duplicação de trabalho e permitir que não membros do CEN participem dos desenvolvimentos do CEN, foi alcançado um acordo de cooperação entre o ISO e o CEN (o chamado Acordo de Viena). Entre os comitês de ergonomia, a tendência é bastante clara: evitar a duplicação de trabalho (mão-de-obra e recursos financeiros são muito limitados), evitar especificações conflitantes e tentar alcançar um corpo consistente de padrões ergonômicos com base na divisão do trabalho. Enquanto o CEN TC 122 está vinculado às decisões da administração da UE e obtém itens de trabalho obrigatórios para estipular as especificações das diretivas europeias, o ISO TC 159 é livre para padronizar o que achar necessário ou apropriado no campo da ergonomia. Isso levou a mudanças na ênfase de ambos os comitês, com o CEN concentrando-se em maquinário e tópicos relacionados à segurança e o ISO concentrando-se em áreas que envolvem interesses de mercado mais amplos do que a Europa (por exemplo, trabalho com VDUs e projeto de sala de controle para processo e indústrias relacionadas); em áreas de operação de máquinas, como no projeto de sistemas de trabalho; e também em áreas como ambiente de trabalho e organização do trabalho. A intenção, no entanto, é transferir os resultados do trabalho do CEN para o ISO, e vice-versa, a fim de construir um corpo de padrões de ergonomia consistentes que de fato sejam eficazes em todo o mundo.

O procedimento formal de produção de padrões ainda é o mesmo hoje. Mas como a ênfase mudou cada vez mais para o nível internacional ou europeu, mais e mais atividades estão sendo transferidas para esses comitês. Os rascunhos agora são geralmente elaborados diretamente nesses comitês e não são mais baseados em padrões nacionais existentes. Após a decisão de desenvolver um padrão, o trabalho começa diretamente em um desses níveis supranacionais, com base em qualquer entrada disponível, às vezes começando do zero. Isso muda drasticamente o papel dos comitês nacionais de ergonomia. Enquanto antes eles desenvolviam formalmente seus próprios padrões nacionais de acordo com suas regras nacionais, eles agora têm a tarefa de observar e influenciar a padronização nos níveis supranacionais - por meio dos especialistas que elaboram os padrões ou por meio de comentários feitos nas diferentes etapas da votação (dentro CEN, um projeto nacional de normalização será interrompido se um projeto comparável estiver sendo trabalhado simultaneamente no nível do CEN). Isso torna a tarefa ainda mais complicada, uma vez que essa influência só pode ser exercida indiretamente e uma vez que a elaboração de padrões ergonômicos não é apenas uma questão de ciência pura, mas uma questão de barganha, consenso e acordo (pelo menos devido às implicações políticas que o padrão pode ter). Esta, é claro, é uma das razões pelas quais o processo de produção de um padrão de ergonomia internacional ou europeu geralmente leva vários anos e porque os padrões de ergonomia não podem refletir o que há de mais moderno em ergonomia. As normas internacionais de ergonomia devem, portanto, ser examinadas a cada cinco anos e, se necessário, sofrer revisões.

Campos de Padronização de Ergonomia

A padronização internacional da ergonomia começou com diretrizes sobre os princípios gerais da ergonomia no projeto de sistemas de trabalho; eles foram estabelecidos na ISO 6385, que agora está em revisão para incorporar novos desenvolvimentos. O CEN produziu um padrão básico similar (EN 614, Parte 1, 1994)—este é mais orientado para maquinário e segurança—e está preparando um padrão com diretrizes para projeto de tarefa como uma segunda parte deste padrão básico. O CEN enfatiza, assim, a importância das tarefas do operador no projeto de máquinas ou sistemas de trabalho, para os quais ferramentas ou máquinas apropriadas devem ser projetadas.

Outra área em que os conceitos e diretrizes foram estabelecidos em normas é o campo da carga de trabalho mental. A ISO 10075, Parte 1, define termos e conceitos (por exemplo, fadiga, monotonia, vigilância reduzida), e a Parte 2 (no estágio de um DIS na segunda metade da década de 1990) fornece diretrizes para o projeto de sistemas de trabalho com relação a carga de trabalho mental, a fim de evitar deficiências.

O SC 3 da ISO TC 159 e o WG 1 do CEN TC 122 produzem normas sobre antropometria e biomecânica, abrangendo, entre outros temas, métodos de medidas antropométricas, dimensões corporais, distâncias de segurança e dimensões de acesso, avaliação de posturas de trabalho e projeto de postos de trabalho em relação ao maquinário, limites recomendados de resistência física e problemas de movimentação manual.

O SC 4 da ISO 159 mostra como as mudanças tecnológicas e sociais afetam a padronização ergonômica e o programa de tal subcomitê. O SC 4 começou como “Sinais e Controles” padronizando princípios para exibição de informações e projetando atuadores de controle, sendo um de seus itens de trabalho a unidade de exibição visual (VDU), usada para tarefas de escritório. Logo ficou claro, no entanto, que a padronização da ergonomia dos VDUs não seria suficiente, e que a padronização "em torno" desta estação de trabalho - no sentido de um sistema de trabalho— era necessário, abrangendo áreas como hardware (por exemplo, o próprio VDU, incluindo monitores, teclados, dispositivos de entrada sem teclado, estações de trabalho), ambiente de trabalho (por exemplo, iluminação), organização do trabalho (por exemplo, requisitos de tarefa) e software ( por exemplo, princípios de diálogo, menu e diálogos de manipulação direta). Isso levou a um padrão multipartes (ISO 9241) cobrindo “requisitos ergonômicos para trabalho de escritório com VDUs” com no momento 17 partes, 3 das quais já atingiram o status de IS. Este padrão será transferido para o CEN (como EN 29241), que especificará os requisitos para a diretiva VDU (90/270 EEC) da UE - embora esta seja uma diretiva sob o artigo 118a do Ato Único Europeu. Esta série de normas fornece orientações, bem como especificações, dependendo do assunto da parte da norma, e introduz um novo conceito de padronização, a abordagem de desempenho do usuário, que pode ajudar a resolver alguns dos problemas na padronização ergonômica. É descrito mais detalhadamente no capítulo Unidades de exibição visual .

A abordagem de desempenho do usuário é baseada na ideia de que o objetivo da padronização é prevenir deficiências e fornecer condições de trabalho ideais para o operador, mas não estabelecer especificações técnicas per se. A especificação é, portanto, considerada apenas como um meio para o fim de um desempenho ideal e inalterado do usuário. O importante é conseguir esse desempenho ininterrupto do operador, independentemente de uma determinada especificação física ser atendida. Isso requer que o desempenho do operador inalterado que deve ser alcançado, por exemplo, desempenho de leitura em um VDU, seja especificado em primeiro lugar e, em segundo lugar, que especificações técnicas sejam desenvolvidas que permitirão que o desempenho desejado seja alcançado, com base em as evidências disponíveis. O fabricante fica então livre para seguir essas especificações técnicas, o que garantirá que o produto atenda aos requisitos de ergonomia. Ou ele pode demonstrar, por comparação com um produto que é conhecido por atender aos requisitos (seja pela conformidade com as especificações técnicas da norma ou pelo desempenho comprovado), que com o novo produto os requisitos de desempenho são igualmente ou melhor atendidos do que com o produto de referência, com ou sem atendimento às especificações técnicas da norma. Um procedimento de teste que deve ser seguido para demonstrar conformidade com os requisitos de desempenho do usuário do padrão é especificado no padrão.

Essa abordagem ajuda a superar dois problemas. As normas, em virtude de suas especificações, que se baseiam no estado da arte (e tecnologia) no momento de sua elaboração, podem restringir novos desenvolvimentos. As especificações baseadas em uma determinada tecnologia (por exemplo, tubos de raios catódicos) podem ser inadequadas para outras tecnologias. Independentemente da tecnologia, no entanto, o usuário de um dispositivo de exibição (por exemplo) deve ser capaz de ler e entender as informações exibidas de forma eficaz e eficiente, sem quaisquer impedimentos, independentemente de qualquer técnica que seja utilizada. O desempenho neste caso deve, no entanto, não ser restrito à produção pura (medida em termos de velocidade ou precisão), mas também deve incluir considerações de conforto e esforço.

O segundo problema que pode ser tratado por essa abordagem é o problema das interações entre as condições. A especificação física geralmente é unidimensional, deixando outras condições fora de consideração. No caso de efeitos interativos, no entanto, isso pode ser enganoso ou até errado. Ao especificar os requisitos de desempenho, por outro lado, e deixando os meios para alcançá-los para o fabricante, qualquer solução que satisfaça esses requisitos de desempenho será aceitável. Tratar a especificação como um meio para um fim representa, portanto, uma perspectiva ergonômica genuína.

Outra norma com abordagem de sistema de trabalho está em elaboração no SC 4, que se refere ao projeto de salas de controle, por exemplo, para indústrias de processo ou centrais elétricas. Como resultado, espera-se que um padrão de várias partes (ISO 11064) seja preparado, com as diferentes partes lidando com aspectos do projeto da sala de controle como layout, projeto da estação de trabalho do operador e projeto de monitores e dispositivos de entrada para controle de processo. Como esses itens de trabalho e a abordagem adotada excedem claramente os problemas de design de “displays e controles”, o SC 4 foi renomeado como “Interação Homem-Sistema”.

Os problemas ambientais, especialmente os relacionados com as condições térmicas e de comunicação em ambientes ruidosos, são tratados no SC 5, onde foram ou estão a ser elaboradas normas sobre métodos de medição, métodos de estimativa de stress térmico, condições de conforto térmico, produção de calor metabólico , e sobre sinais de perigo auditivos e visuais, nível de interferência da fala e avaliação da comunicação de fala.

O CEN TC 122 abrange sensivelmente os mesmos domínios da normalização da ergonomia, embora com uma ênfase diferente e uma estrutura diferente dos seus grupos de trabalho. Pretende-se, no entanto, que por uma divisão de trabalho entre os comitês de ergonomia e aceitação mútua dos resultados do trabalho, um conjunto geral e utilizável de padrões de ergonomia seja desenvolvido.

 

Voltar

Leia 7978 vezes Última modificação em quinta-feira, 13 de outubro de 2011 20:28

" ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: A OIT não se responsabiliza pelo conteúdo apresentado neste portal da Web em qualquer idioma que não seja o inglês, que é o idioma usado para a produção inicial e revisão por pares do conteúdo original. Algumas estatísticas não foram atualizadas desde a produção da 4ª edição da Enciclopédia (1998)."

Conteúdo

Referências de Ergonomia

Abeysekera, JDA, H Shahnavaz e LJ Chapman. 1990. Ergonomia em países em desenvolvimento. Em Advances in Industrial Ergonomics and Safety, editado por B Das. Londres: Taylor & Francis.

Ahonen, M, M Launis e T Kuorinka. 1989. Análise Ergonômica do Local de Trabalho. Helsinque: Instituto Finlandês de Saúde Ocupacional.

Alvares, C. 1980. Homo Faber: Tecnologia e Cultura na Índia, China e no Ocidente de 1500 até os dias atuais. Haia: Martinus Nijhoff.

Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur: aspect théoriques et pratiques en ergonomia. In Modèle en analysis du travail, editado por R Amalberti, M de Montmollin e J Thereau. Liège: Mardaga.

Amalberti, R, M Bataille, G Deblon, A Guengant, JM Paquay, C Valot e JP Menu. 1989. Desenvolvimento de ajudas inteligentes na pilotagem: formalização psicológica e informática de um modelo de comportamento do pologage de combate engajado em missão de penetração. Paris: Relatório CERMA.

Åstrand, I. 1960. Capacidade de trabalho aeróbico em homens e mulheres com referência especial à idade. Acta Physiol Scand 49 Supl. 169:1-92.

Bainbridge, L. 1981. Le contrôleur de processus. B Psicol XXXIV:813-832.

—. 1986. Fazendo perguntas e acessando o conhecimento. Future Comput Sys 1:143-149.

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. Berna: Huber.

Banks, MH e RL Miller. 1984. Confiabilidade e validade convergente do inventário de componentes de trabalho. J Occup Psychol 57:181-184.

Baranson, J. 1969. Tecnologia Industrial para Economias em Desenvolvimento. Nova York: Praeger.

Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. In Handbuch der Psychologie, editado por A Mayer e B Herwig. Göttingen: Hogrefe.

Bartlem, CS e Locke E. 1981. O estudo de Coch e French: Uma crítica e reinterpretação. Hum Relat 34:555-566.

Blumberg, M. 1988. Rumo a uma nova teoria de design de trabalho. Em Ergonomics of Hybrid Automated Systems, editado por W Karwowski, HR Parsaei e MR Wilhelm. Amsterdã: Elsevier.

Bourdon, F e A Weill Fassina. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Trabalho Hum. Numéro spécial consacré au travail collectif.

Brehmer, B. 1990. Rumo a uma taxonomia para micromundos. Em Taxonomia para uma Análise de Domínios de Trabalho. Proceedings of the First MOHAWC Workshop, editado por B Brehmer, M de Montmollin e J Leplat. Roskilde: Riso National Laboratory.

Brown DA e R Mitchell. 1986. O ergonomista de bolso. Sydney: Centro de Saúde Ocupacional do Grupo.

Bruder. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur besttungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Dusseldorf: VDI-Verlag.

Caverni, J.P. 1988. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. Em Psychologie cognitiva: Modèles et méthodes, editado por JP
Caverni, C Bastien, P Mendelson e G Tiberghien. Grenoble: Prensas Univ. de Grenoble.

Campion, MA. 1988. Abordagens interdisciplinares para design de trabalho: Uma replicação construtiva com extensões. J Appl Psychol 73:467-481.

Campion, MA e PW Thayer. 1985. Desenvolvimento e avaliação de campo de uma medida interdisciplinar de design de trabalho. J Appl Psychol 70:29-43.

Carter, RC e RJ Biersner. 1987. Requisitos de trabalho derivados do Questionário de Análise de Posição e validade usando resultados de testes de aptidão militar. J Occup Psychol 60:311-321.

Chaffin, DB. 1969. Desenvolvimento de modelo biomecânico computadorizado e uso no estudo de ações corporais gerais. J Biomech 2:429-441.

Chaffin, DB e G Andersson. 1984. Biomecânica Ocupacional. Nova York: Wiley.

Chapanis, A. 1975. Variáveis ​​étnicas em Engenharia de Fatores Humanos. Baltimore: Universidade Johns Hopkins.

Coch, L e JRP French. 1948. Superando a resistência à mudança. Hum Relat 1:512-532.

Corlett, EN e RP Bishop. 1976. Uma técnica para avaliar o desconforto postural. Ergonomia 19:175-182.

Corlett, N. 1988. A investigação e avaliação do trabalho e locais de trabalho. Ergonomia 31:727-734.

Costa, G, G Cesana, K Kogi e A Wedderburn. 1990. Turnos de trabalho: saúde, sono e desempenho. Francoforte: Peter Lang.

Cotton, JL, DA Vollrath, KL Froggatt, ML Lengnick-Hall e KR Jennings. 1988. Participação dos empregados: diversas formas e diferentes resultados. Acad Manage Rev 13:8-22.

Cushman, WH e DJ Rosenberg. 1991. Fatores humanos em design de produto. Amsterdã: Elsevier.

Dachler, HP e B Wilpert. 1978. Dimensões conceituais e limites da participação nas organizações: uma avaliação crítica. Adm Sci Q 23:1-39.

Daftuar, CN. 1975. O papel dos fatores humanos nos países subdesenvolvidos, com referência especial à Índia. Em Variável étnica em engenharia de fator humano, editado por Chapanis. Baltimore: Universidade Johns Hopkins.

Das, B e RM Grady. 1983a. Projeto de layout de local de trabalho industrial. Uma aplicação da antropometria de engenharia. Ergonomia 26:433-447.

—. 1983b. A área de trabalho normal no plano horizontal. Um estudo comparativo entre os conceitos de Farley e Squire. Ergonomia 26:449-459.

Deci, EL. 1975. Motivação Intrínseca. Nova York: Plenum Press.

Decortis, F e PC Cacciabue. 1990. Modèlisation cognitiva e análise de l'activité. Em Modèles et pratiques de l'analyse du travail, editado por R Amalberti, M Montmollin e J Theureau. Bruxelas: Mardaga.

DeGreve, TB e MM Ayoub. 1987. Um sistema especialista em design de local de trabalho. Int J Ind Erg 2:37-48.

De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. In Traité de psychologie du travail, editado por C Levy-Leboyer e JC Sperandio. Paris: Presses Universitaires de France.

—. 1992. Homem na Linha de Produção. Actas da Quarta Conferência Brite-EuRam, 25-27 de Maio, Sevilha, Espanha. Bruxelas: CEE.

De Keyser, V e A Housiaux. 1989. A Natureza da Perícia Humana. Rapport Intermédiaire Politique Scientifique. Liège: Université de Liège.

De Keyser, V e AS Nyssen. 1993. Les erreurs humaines en anesthésie. Trabalho de parto Hum 56:243-266.

De Lisi, PS. 1990. Lição do machado de aço: Cultura, tecnologia e mudança organizacional. Sloan Manage Rev 32:83-93.

Dillon, A. 1992. Lendo do papel versus tela: Uma revisão crítica da literatura empírica. Ergonomics 35:1297-1326.

Dines, DF. 1992. Sondando os limites da capacidade funcional: Os efeitos da perda de sono em tarefas de curta duração. In Sleep, Arousal, and Performance, editado por RJ Broughton e RD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Dryy, CG. 1987. Uma avaliação biomecânica do potencial de lesão por movimento repetitivo de trabalhos industriais. Sem Occup Med 2:41-49.

Edholm, OG. 1966. A avaliação da atividade habitual. In Physical Activity in Health and Disease, editado por K Evang e K Lange-Andersen. Oslo: Universitettetterlaget.

Eilers, K, F Nachreiner e K Hänicke. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

Elias, R. 1978. Uma abordagem médicobiológica da carga de trabalho. Nota No. 1118-9178 em Cahiers De Notes Documentaires—Sécurité Et Hygiène Du Travail. Paris: INRS.

Elzinga, A e A Jamison. 1981. Componentes Culturais na Atitude Científica em relação à Natureza: Modo Oriental e Ocidental. Documento de discussão nº 146. Lund: Univ. de Lund, Research Policy Institute.

Emery, FE. 1959. Características dos Sistemas Sócio-Técnicos. Documento nº 527. Londres: Tavistock.

Empson, J. 1993. Sleep and Dreaming. Nova York: Harvester Wheatsheaf.

Ericson, KA e HA Simon. 1984. Análise de protocolo: relatórios verbais como dados. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Comitê Europeu de Normalização (CEN). 1990. Princípios ergonômicos do projeto de sistemas de trabalho. Diretiva 90/269/EEC do Conselho da EEC, Requisitos Mínimos de Saúde e Segurança para Movimentação Manual de Cargas. Bruxelas: CEN.

—. 1991. Catálogo CEN 1991: Catálogo de Normas Europeias. Bruxelas: CEN.

—. 1994. Safety of Machinery: Ergonomic Design Principles. Parte 1: Terminologia e Princípios Gerais. Bruxelas: CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine: méthodes d'analyse et domaines d'application. In Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes, editado por J Leplat e G De Terssac. Marselha: Octares.

Falzon, P. 1991. Diálogos cooperativos. Em Tomada de Decisão Distribuída. Cognitive Models for Cooperative Works, editado por J Rasmussen, B Brehmer e J Leplat. Chichester: Wiley.

Faverge, JM. 1972. L'analyse du travail. In Traité de psychologie appliqueé, editado por M Reuchlin. Paris: Presses Universitaires de France.

Fisher, S. 1986. Estresse e Estratégia. Londres: Erlbaum.

Flanagan, JL. 1954. A técnica do incidente crítico. Psychol Bull 51:327-358.

Fleishman, EA e MK Quaintance. 1984. Toxonomias do Desempenho Humano: A Descrição das Tarefas Humanas. Nova York: Academic Press.

Flügel, B, H Greil e K Sommer. 1986. Anthropologischer Atlas. Grundlagen und Daten. República Democrática Alemã. Berlim: Verlag tribune.

Folkard, S e T Akerstedt. 1992. Um modelo de três processos de regulação da sonolência em estado de alerta. In Sleep, Arousal and Performance, editado por RJ Broughton e BD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Folkard, S e TH Monk. 1985. Horas de trabalho: Fatores temporais na programação do trabalho. Chichester: Wiley.

Folkard, S, TH Monk e MC Lobban. 1978. Ajuste de curto e longo prazo dos ritmos circadianos em enfermeiras noturnas “permanentes”. Ergonomia 21:785-799.

Folkard, S, P Totterdell, D Menores e J Waterhouse. 1993. Dissecando os ritmos circadianos de desempenho: Implicações para o trabalho em turnos. Ergonomia 36(1-3):283-88.

Froberg, JE. 1985. Privação do sono e jornada de trabalho prolongada. Em Hours of Work: Temporal Factors in Work Scheduling, editado por S Folkard e TH Monk. Chichester: Wiley.

Fuglesang, A. 1982. Sobre a compreensão de ideias e observações sobre interculturalidade
Comunicação. Uppsala: Dag Hammarskjöld Foundation.

Geertz, C. 1973. A Interpretação das Culturas. Nova York: Basic Books.

Gilad, I. 1993. Metodologia para avaliação ergonômica funcional de operações repetitivas. Em Advances in Industrial Egonomics and Safety, editado por Nielsen e Jorgensen. Londres: Taylor & Francis.

Gilad, I e E. Messer. 1992. Considerações biomecânicas e design ergonômico no polimento de diamante. Em Advances in Industrial Ergonomics and Safety, editado por Kumar. Londres: Taylor & Francis.

Glenn, ES e CG Glenn. 1981. Homem e Humanidade: Conflito e Comunicação entre Culturas. Norwood, NJ: Ablex.

Gopher, D e E Donchin. 1986. Carga de trabalho — Um exame do conceito. Em Handbook of Perception and Human Performance, editado por K Boff, L Kaufman e JP Thomas. Nova York: Wiley.

GOULD, JD. 1988. Como projetar sistemas utilizáveis. Em Handbook of Human Computer Interaction, editado por M Helander. Amsterdã: Elsevier.

Gould, JD e C. Lewis. 1985. Projetando para usabilidade: princípios-chave e o que os designers pensam. Comum ACM 28:300-311.

Gould, JD, SJ Boies, S Levy, JT Richards e J Schoonard. 1987. O sistema de mensagem olímpica de 1984: um teste dos princípios comportamentais do design. Comum ACM 30:758-769.

Gowler, D e K Legge. 1978. Participação no contexto: Rumo a uma síntese da teoria e prática da mudança organizacional, parte I. J Manage Stud 16:150-175.

Grady, JK e J de Vries. 1994. RAM: O Modelo de Aceitação da Tecnologia de Reabilitação como Base para uma Avaliação Integral do Produto. Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing em de Gezondheidszorg (IRON) e University Twente, Departamento de Engenharia Biomédica.

Grandjean, E. 1988. Ajustando a tarefa ao homem. Londres: Taylor & Francis.

Grant, S e T Mayes. 1991. Análise de tarefas cognitivas? Em Human-Computer Interactionand Complex Systems, editado por GS Weir e J Alty. Londres: Academic Press.

Greenbaum, J e M Kyng. 1991. Design At Work: Design Cooperativo de Sistemas de Computador. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Greuter, MA e JA Algera. 1989. Critério de desenvolvimento e análise de trabalho. Em Assessment and Selection in Organizations, editado por P Herlot. Chichester: Wiley.

Grote, G. 1994. Uma abordagem participativa para o projeto complementar de sistemas de trabalho altamente automatizados. Em Human Factors in Organizational Design and Management, editado por G Bradley e HW Hendrick. Amsterdã: Elsevier.

Guelaud, F, MN Beauchesne, J Gautrat e G Roustang. 1977. Pour une analyse des conditions du travail ouvrier dans l'entreprise. Paris: A. Colin.

Guillerm, R, E Radziszewski e A Reinberg. 1975. Ritmos circadianos de seis homens jovens saudáveis ​​durante um período de 4 semanas com trabalho noturno a cada 48 horas e uma atmosfera de 2 por cento de Co2. Em Experimental Studies of Shiftwork, editado por P Colquhoun, S Folkard, P Knauth e J Rutenfranz. Opladen: Westdeutscher Werlag.

Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. In Schriften zur Arbeitpsychologie, editado por E Ulich. Berna: Huber.

Hacker, W e P Richter. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermüdung, Monotonie, Sättigung, Stress. Heidelberg: Springer.

Hackman, JR e GR Oldham. 1975. Desenvolvimento da pesquisa de diagnóstico do trabalho. J Appl Psychol 60:159-170.

Hancock, PA e MH Chignell. 1986. Em Direção a uma Teoria da Carga de Trabalho Mental: Estresse e Adaptabilidade em Sistemas Humano-Máquina. Proceedings of the IEEE International Conference On Systems, Man, and Cybernetics. Nova York: Sociedade IEEE.

Hancock, PA e N Meshkati. 1988. Carga de trabalho mental humano. Amsterdã: Holanda do Norte.

Hanna, A (ed.). 1990. Revisão Anual de Design ID. 37 (4).

Härmä, M. 1993. Diferenças individuais na tolerância ao trabalho em turnos: uma revisão. Ergonomia 36:101-109.

Hart, S e LE Staveland. 1988. Desenvolvimento do NASA-TLX (Task Load Index): Resultados de pesquisas empíricas e teóricas. Em Human Mental Work Load, editado por PA Hancock e N Meshkati. Amsterdã: Holanda do Norte.

Hirschheim, R e HK Klein. 1989. Quatro paradigmas de desenvolvimento de sistemas de informação. Comum ACM 32:1199-1216.

Hoc, JM. 1989. Abordagens cognitivas para controle de processo. Em Advances in Cognitive Science, editado por G Tiberghein. Chichester: Horwood.

Hofstede, G. 1980. Consequências da Cultura: Diferenças Internacionais em Valores Relacionados ao Trabalho. Beverly Hills, Califórnia: Sage Univ. Imprensa.

—. 1983. A relatividade cultural das práticas e teorias organizacionais. J Int Stud: 75-89.

Hornby, P e C Clegg. 1992. Participação do usuário no contexto: Um estudo de caso em um banco do Reino Unido. Behav Inf Technol 11:293-307.

Hosni, DE. 1988. A transferência da tecnologia microeletrônica para o terceiro mundo. Tech Manage Pub TM 1:391-3997.

Hsu, SH e Y Peng. 1993. Relação de controle/exibição do fogão de quatro bocas: um reexame. Fatores Hum 35:745-749.

Organização Internacional do Trabalho (OIT). 1990.As horas que trabalhamos: novos horários de trabalho na política e na prática. Cond Wor Dig 9.

Organização Internacional de Normalização (ISO). 1980. Projeto de Proposta para a Lista Central de Medidas Antropométricas ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Geneva: ISO.

—. 1996. ISO/DIS 7250 Medidas Básicas do Corpo Humano para Design Tecnológico. Genebra: ISO.
Organização Japonesa de Promoção de Design Industrial (JIDPO). 1990. Good Design Products 1989. Tóquio: JIDPO.

Jastrzebowski, W. 1857. Rys ergonomia czyli Nauki o Pracy, opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody. Przyoda em Przemysl 29:227-231.

Jeanneret, PR. 1980. Avaliação e classificação de empregos equitativos com o Questionário de Análise de Posição. Compensa Ap 1:32-42.

Jürgens, HW, IA Aune e U Pieper. 1990. Dados internacionais sobre antropometria. Série Segurança e Saúde Ocupacional. Genebra: OIT.

Kadefors, R. 1993. Um modelo para avaliação e projeto de locais de trabalho para soldagem manual. Em The Ergonomics of Manual Work, editado por WS Marras, W Karwowski e L Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Kahneman, D. 1973. Atenção e Esforço. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Karhu, O, P Kansi e I Kuorinka. 1977. Corrigindo posturas de trabalho na indústria: Um método prático para análise. Appl Ergon 8:199-201.

Karhu, O, R Harkonen, P Sorvali e P Vepsalainen. 1981. Observando posturas de trabalho na indústria: Exemplos de aplicação OWAS. Appl Ergon 12:13-17.

Kedia, BL e RS Bhagat. 1988. Restrições culturais na transferência de tecnologia entre nações: Implicações para pesquisa em gestão internacional e comparativa. Acad Manage Rev 13:559-571.

Keesing, RM. 1974. Teorias da cultura. Annu Rev Anthropol 3:73-79.

Kepenne, P. 1984. La charge de travail dans une unité de soins de médecine. Mémoire. Liège: Universidade de Liège.

Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomia: Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. Tese de Diploma em Ergonomia, Conservatoire National des Arts et Métiers, Paris.

Ketchum, L. 1984. Projeto sociotécnico em um país do terceiro mundo: O depósito de manutenção ferroviária em Sennar, no Sudão. Hum Relat 37:135-154.

Keyserling, WM. 1986. Um sistema auxiliado por computador para avaliar o estresse postural no local de trabalho. Am Ind Hyg Assoc J 47:641-649.

Kingsley, PR. 1983. Desenvolvimento tecnológico: Questões, papéis e orientação para a psicologia social. Em Psicologia Social e Países em Desenvolvimento, editado por Blacker. Nova York: Wiley.

Kinney, JS e BM Huey. 1990. Princípios de aplicação para monitores multicoloridos. Washington, DC: National Academy Press.

Kivi, P e M Mattila. 1991. Análise e melhoria das posturas de trabalho na construção civil: Aplicação do método computadorizado OWAS. Appl Ergon 22:43-48.

Knauth, P, W Rohmert e J Rutenfranz. 1979. Seleção sistêmica de planos de turnos para produção contínua com auxílio de critérios fisiológicos do trabalho. Appl Ergon 10(1):9-15.

Knauth, P. e J Rutenfranz. 1981. Duração do sono relacionada com o tipo de trabalho por turnos, in Noite e trabalho por turnos: aspectos biológicos e sociais , editado por A Reinberg, N Vieux e P Andlauer. Oxford Pergamon Press.

Kogi, K. 1982. Problemas de sono no trabalho noturno e em turnos. II. Trabalho por turnos: sua prática e aperfeiçoamento. J Hum Ergol: 217-231.

—. 1981. Comparação das condições de repouso entre vários sistemas de rotação de turnos para trabalhadores industriais, no trabalho noturno e por turnos. Aspectos biológicos e sociais, editado por A Reinberg, N Vieux e P Andlauer. Oxford: Pérgamo.

—. 1985. Introdução aos problemas do trabalho em turnos. Em Hours of Work: Temporal Factors in Work-Scheduling, editado por S Folkard e TH Monk. Chichester: Wiley.

—. 1991. Conteúdo do trabalho e tempo de trabalho: O escopo para mudança conjunta. Ergonomia 34:757-773.

Kogi, K e JE Thurman. 1993. Tendências nas abordagens do trabalho noturno e em turnos e novos padrões internacionais. Ergonomia 36:3-13.

Köhler, C, M von Behr, H Hirsch-Kreinsen, B Lutz, C Nuber e R Schultz-Wild. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. Em Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, editado pelo Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Karlsruhe: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Koller, M. 1983. Riscos de saúde relacionados ao trabalho em turnos. Um exemplo de efeitos contingentes de tempo de estresse de longo prazo. Int Arch Occ Env Health 53:59-75.

Konz, S. 1990. Organização e projeto de estação de trabalho. Ergonomics 32:795-811.

Kroeber, AL e C Kluckhohn. 1952. Cultura, uma revisão crítica de conceitos e definições. Em Papéis do Museu Peabody. Boston: Universidade de Harvard.

Kroemer, KHE. 1993. Operação de teclas de acordes ternários. Int J Hum Comput Interact 5:267-288.

—. 1994a. Localizando a tela do computador: a que altura, a que distância? Ergonomia em Design (janeiro):40.

—. 1994b. Teclados alternativos. Em Anais da Quarta Conferência Científica Internacional WWDU '94. Milão: Univ. de Milão.

—. 1995. Ergonomia. Em Fundamentos de Higiene Industrial, editado por BA Ploog. Chicago: Conselho Nacional de Segurança.

Kroemer, KHE, HB Kroemer e KE Kroemer-Elbert. 1994. Ergonomia: Como projetar para facilidade e eficiência. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Kwon, KS, SY Lee e BH Ahn. 1993. Uma abordagem para sistemas especialistas difusos para design de cores de produtos. Em The Ergonomics of Manual Work, editado por Maras, Karwowski, Smith e Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Lacoste, M. 1983. Desituations de parole aux activités interpretatives. Psychol França 28:231-238.

Landau, K e W Rohmert. 1981. AET-A New Job Analysis Method. Detroit, Michigan: AIIE Conferência Anual.

Laurig, W. 1970. Elektromyographie als arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung von statischer Muskelarbeit. Berlim: Beuth.

—. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Berlim: Beuth.

—. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit—Literaturexpertise. Em Forschungsbericht Nr. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1992. Grundzüge der Ergonomia. Erkenntnisse und Prinzipien. Berlin, Köln: Beuth Verlag.

Laurig, W e V Rombach. 1989. Sistemas especialistas em ergonomia: Requisitos e uma abordagem. Ergonomics 32:795-811.

Leach, ER. 1965. Cultura e coesão social: a visão de um antropólogo. Em Ciência e Cultura, editado por Holten. Boston: Houghton Mifflin.

Leana, CR, EA Locke e DM Schweiger. 1990. Fato e ficção na análise da pesquisa sobre tomada de decisão participativa: uma crítica de Cotton, Vollrath, Froggatt, Lengnick-Hall e Jennings. Acad Manage Rev 15:137-146.

Lewin, K. 1951. Teoria de Campo em Ciências Sociais. Nova York: Harper.

Liker, JK, M Nagamachi e YR Lifshitz. 1988. Uma Análise Comparativa de Programas Participativos em Fábricas nos Estados Unidos e no Japão. Ann Arbor, Michigan: Univ. de Michigan, Centro de Ergonomia, Engenharia Industrial e Operacional.

Lillrank, B e N Kano. 1989. Melhoria Contínua: Círculos de Controle de Qualidade nas Indústrias Japonesas. Ann Arbor, Michigan: Univ. de Michigan, Centro de Estudos Japoneses.

Locke, EA e DM Schweiger. 1979. Participação na tomada de decisões: Mais um olhar. Em Research in Organizational Behavior, editado por BM Staw. Greenwich, Connecticut: JAI Press.

Louhevaara, V, T Hakola e H Ollila. 1990. Trabalho físico e esforço envolvido na triagem manual de encomendas postais. Ergonomia 33:1115-1130.

Luczak, H. 1982. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorischmentaler Arbeit — Literaturexpertise. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund . Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1983. Ermüdung. Em Praktische Arbeitsphysiologie, editado por W Rohmert e J Rutenfranz. Estugarda: Georg Thieme Verlag.

—. 1993. Arbeitswissenschaft. Berlim: Springer Verlag.

Majchrzak, A. 1988. O lado humano da automação de fábrica. São Francisco: Jossey-Bass.

Martin, T, J Kivinen, JE Rijnsdorp, MG Rodd e WB Rouse. 1991. Automação apropriada integrando fatores técnicos, humanos, organizacionais, econômicos e culturais. Automatica 27:901-917.

Matsumoto, K e M Harada. 1994. O efeito dos cochilos noturnos na recuperação da fadiga após o trabalho noturno. Ergonomia 37:899-907.

Matthews, R. 1982. Condições divergentes no desenvolvimento tecnológico da Índia e do Japão. Lund Letters on Technology and Culture, No. 4. Lund: Univ. de Lund, Research Policy Institute.

McCormick, EJ. 1979. Análise de Trabalho: Métodos e Aplicações. Nova York: American Management Association.

McIntosh, DJ. 1994. Integração de VDUs no ambiente de trabalho de escritório nos Estados Unidos. Em Anais da Quarta Conferência Científica Internacional WWDU '94. Milão: Univ. de Milão.

McWhinney. 1990. O Poder do Mito no Planejamento e Mudança Organizacional, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Torrence, Califórnia: IEEE Los Angeles Council.

Meshkati, N. 1989. Uma investigação etiológica de fatores micro e macroergonômicos no desastre de Bhopal: Lições para indústrias de países industrializados e em desenvolvimento. Int J Ind Erg 4:161-175.

Menores, DS e JM Waterhouse. 1981. Ancorar o sono como sincronizador de ritmos em rotinas anormais. Int J Cronobiologia: 165-188.

Mital, A e W Karwowski. 1991. Avanços em Fatores Humanos/Ergonomia. Amsterdã: Elsevier.

Monge, TH. 1991. Sono, Sonolência e Desempenho. Chichester: Wiley.

Moray, N, PM Sanderson e K Vincente. 1989. Análise cognitiva de tarefas para uma equipe em um domínio de trabalho complexo: um estudo de caso. Anais do Segundo Encontro Europeu Sobre Abordagens da Ciência Cognitiva para Controle de Processos, Siena, Itália.

Morgan, CT, A Chapanis, JS III Cork e MW Lund. 1963. Guia de Engenharia Humana para Projeto de Equipamento. Nova York: McGraw-Hill.

Mossholder, KW e RD Arvey. 1984. Validade sintética: Uma revisão conceitual e comparativa. J Appl Psychol 69:322-333.

Mumford, E e Henshall. 1979. Uma Abordagem Participativa para Projeto de Sistemas de Computador. Londres: Associated Business Press.

Nagamachi, M. 1992. Simpatia e engenharia Kansei. Em Padrões de Medição. Taejon, Coréia: Instituto Coreano de Pesquisa de Padrões e Publicação Científica.

Instituto Nacional de Segurança e Saúde Ocupacional (NIOSH). 1981. Guia de Práticas de Trabalho para Elevação Manual. Cincinnati, Ohio: Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA.

—. 1990. Instrução OSHA CPL 2.85: Diretoria de Programas de Conformidade: Apêndice C, Diretrizes Sugeridas pelo NIOSH para Avaliação de Vídeo da Estação de Trabalho para Distúrbios de Trauma Cumulativo das Extremidades Superiores. Washington, DC: Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA.

Navarro, C. 1990. Comunicação funcional e resolução de problemas em uma tarefa de regulação de tráfego de ônibus. Psychol Rep 67:403-409.

Negandhi, ART. 1975. Comportamento Organizacional Moderno. Kent: Universidade Kent..

Nisbett, RE e TD De Camp Wilson. 1977. Contando mais do que sabemos. Psychol Rev 84:231-259.

Norman, DA. 1993. Coisas que nos tornam inteligentes. Leitura: Addison-Wesley.

Noro, K e AS Imada. 1991. Ergonomia Participativa. Londres: Taylor & Francis.

O'Donnell, RD e FT Eggemeier. 1986. Metodologia de avaliação da carga de trabalho. Em Manual de Percepção e Desempenho Humano. Cognitive Processes and Performance, editado por K Boff, L Kaufman e JP Thomas. Nova York: Wiley.

Pagels, HR. 1984. Cultura do computador: O impacto científico, intelectual e social do computador. Ann NY Acad Sci:426.

Persson, J e Å Kilbom. 1983. VIRA—En Enkel Videofilmteknik För Registrering OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. Solna, Suécia: Undersökningsrapport, Arbetraskyddsstyrelsen.

Pham, DT e HH Onder. 1992. Um sistema baseado em conhecimento para otimizar layouts de local de trabalho usando um algoritmo genético. Ergonomics 35:1479-1487.

Pheasant, S. 1986. Bodyspace, Anthropometry, Ergonomics and Design. Londres: Taylor & Francis.

Poole, CJM. 1993. Dedo de costureira. Brit J Ind Med 50:668-669.

Putz-Anderson, V. 1988. Distúrbios Traumáticos Cumulativos. Manual de Doenças Musculoesqueléticas dos Membros Superiores. Londres: Taylor & Francis.

Rasmussen, J. 1983. Habilidades, regras e conhecimento: Sinds, sinais, símbolos e outras distinções em modelos de desempenho humano. IEEE T Syst Man Cyb 13:257-266.

—. 1986. Uma estrutura para análise de tarefas cognitivas em design de sistemas. Em Intelligent Decision Support in Process Environments, editado por E Hollnagel, G Mancini e DD Woods. Berlim: Springer.

Rasmussen, J, A Pejtersen e K Schmidts. 1990. Em Taxonomia para Análise de Domínios de Trabalho. Proceedings of the First MOHAWC Workshop, editado por B Brehmer, M de Montmollin e J Leplat. Roskilde: Riso National Laboratory.

Reason, J. 1989. Erro Humano. Cambridge: CUP.

Rebiffé, R, O Zayana, and C Tarrière. 1969. Determinação de zonas ótimas para colocação de comandos manuais em espaço de trabalho. Ergonomia 12:913-924.

Régie nationale des usines Renault (RNUR). 1976. Les profils de poste: Methode d'analyse des conditions de travail. Paris: Masson-Sirtes.

Rogalski, J. 1991. Tomada de decisão distribuída em gerenciamento de emergência: usando um método como estrutura para analisar o trabalho cooperativo e como auxílio à decisão. Em Tomada de Decisão Distribuída. Cognitive Models for Cooperative Work, editado por J Rasmussen, B Brehmer e J Leplat. Chichester: Wiley.

Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Berna: Beuth-Vertrieb.

—. 1973. Problemas na determinação de subsídios de descanso. Parte I: Uso de métodos modernos para avaliar o estresse e a tensão no trabalho muscular estático. Appl Ergon 4(2):91-95.

—. 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb sábio 38:193-200.

Rohmert, W e K Landau. 1985. Uma Nova Técnica de Análise de Trabalho. Londres: Taylor & Francis.

Rolland, C. 1986. Introdução à concepção dos sistemas de informação e panorama dos métodos disponíveis. Genie Logiciel 4:6-11.

Roth, EM e DD Woods. 1988. Auxiliando o desempenho humano. I. Análise cognitiva. Trabalho de parto Hum 51:39-54.

Rudolph, E, E Schönfelder e W Hacker. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Berlin: Psychodiagnostiches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz, J. 1982. Medidas de saúde ocupacional para trabalhadores noturnos e em turnos. II. Trabalho por turnos: sua prática e aperfeiçoamento. J Hum Ergol: 67-86.

Rutenfranz, J, J Ilmarinen, F Klimmer e H Kylian. 1990. Carga de trabalho e capacidade de desempenho físico exigidas em diferentes condições de trabalho industrial. In Fitness for Aged, Disabled, and Industrial Workers, editado por M Kaneko. Champaign, Illinois: Livros de cinética humana.

Rutenfranz, J, P Knauth e D Angersbach. 1981. Questões de pesquisa do trabalho por turnos. Em Biological Rhythms, Sleep and Shift Work, editado por LC Johnson, DI Tepas, WP Colquhoun e MJ Colligan. Nova York: Spectrum Publications Medical and Scientific Books.

Saito, Y. e K Matsumoto. 1988. Variações de funções fisiológicas e medidas psicológicas e sua relação com o atraso no turno de sono. Jap J Ind Health 30:196-205.

Sakai, K, A Watanabe, N Onishi, H Shindo, K Kimotsuki, H Saito e K Kogl. 1984. Condições de cochilos noturnos eficazes para facilitar a recuperação da fadiga do trabalho noturno. J Sci Lab 60: 451-478.

Savage, CM e D. Appleton. 1988. CIM e Gerência de Quinta Geração. Dearborn: Conselho Técnico CASA/SME.

Savoyant, A e J Leplat. 1983. Statut et fonction des communications dans l'activité des équipes de travail. Psychol França 28:247-253.

Scarbrough, H e JM Corbett. 1992. Tecnologia e Organização. Londres: Routledge.

Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. Berna: Huber.

—. 1971. Untersuchungen über den Erholunggszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Berlim: Beuth-Vertrieb.

Sen, RN. 1984. Aplicação da ergonomia aos países em desenvolvimento industrial. Ergonomia 27:1021-1032.

Sergean, R. 1971. Gerenciando o trabalho em turnos. Londres: Gower Press.

Sethi, AA, DHJ Caro e RS Schuler. 1987. Gestão Estratégica de Technostress em uma Sociedade da Informação. Lewiston: Hogrefe.

Shackel, B. 1986. Ergonomia em design para usabilidade. Em Pessoas e Computadores: Design para Usabilidade, editado por MD Harrison e AF Monk. Cambridge: Universidade de Cambridge. Imprensa.

Shahnavaz, H. 1991. Transferência de tecnologia para países em desenvolvimento industrial e consideração de fatores humanos TULEÅ 1991: 22, 23024. Luleå Univ., Luleå, Suécia: Centro de Ergonomia de Países em Desenvolvimento.

Shahnavaz, H, J Abeysekera e A Johansson. 1993. Resolvendo problemas multifatoriais do ambiente de trabalho por meio da ergonomia participativa: Estudo de caso: operadores de VDT. Em Ergonomics of Manual Work, editado por E Williams, S Marrs, W Karwowski, JL Smith e L Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Shaw, JB e JH Riskid. 1983. Prevendo o estresse no trabalho usando dados do Questionário de Análise de Posição (PAQ). J Appl Psychol 68:253-261.

Shugaar, A. 1990. Ecodesign: Novos produtos para uma cultura mais verde. Int Herald Trib, 17.

Sinaiko, WH. 1975. Fatores verbais na engenharia humana: Alguns dados culturais e psicológicos. Em Variáveis ​​Étnicas em Engenharia de Fatores Humanos, editado por A Chapanis. Baltimore: Universidade Johns Hopkins..

Singleton, WT. 1982. O Corpo no Trabalho. Cambridge: CUP.

Snyder, HL. 1985a. Qualidade de imagem: Medidas e desempenho visual. In Flat Panel Displays and CRTs, editado por LE Tannas. Nova York: Van Nostrand Reinhold.

—. 1985b. O sistema visual: capacidades e limitações. In Flat Panel Displays and CRTs, editado por LE Tannas. Nova York: Van Nostrand Reinhold.

Salomão, CM. 1989. A resposta corporativa à diversidade da força de trabalho. Pers J 68:42-53.

Sparke, P. 1987. Design Japonês Moderno. Nova York: EP Dutton.

ESPRANDIO, JC. 1972. Charge de travail et régulation des processus opératoires. Trabalho de parto Hum 35:85-98.

Sperling, L, S Dahlman, L Wikström, A Kilbom e R Kadefors. 1993. Um modelo de cubo para a classificação do trabalho com ferramentas manuais e a formulação de requisitos funcionais. Appl Ergon 34:203-211.

Spinas, P. 1989. Desenvolvimento de software orientado ao usuário e design de diálogo. Em Work With Computers: Organizational, Management, Stress and Health Aspects, editado por MJ Smith e G Salvendy. Amsterdã: Elsevier.

Staramler, JH. 1993. O Dicionário de Ergonomia de Fatores Humanos. Boca Ratón: CRC Press.

Strohm, O, JK Kuark e A Schilling. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. In CIM—Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, editado por G Cyranek e E Ulich. Stuttgart, Zurique: Verlag der Fachvereine.

Strohm, O, P Troxler e E Ulich. 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
Produktionsbetriebes. Zurique: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

Sullivan, LP. 1986. Desdobramento da função qualidade: Um sistema para garantir que as necessidades do cliente conduzam o projeto do produto e o processo de produção. Programa de qualidade: 39-50.

Sundin, A, J Laring, J Back, G Nengtsson e R Kadefors. 1994. Um local de trabalho ambulatorial para soldagem manual: produtividade através da ergonomia. Manuscrito. Gotemburgo: Lindholmen Development.

Tardieu, H, D Nanci e D Pascot. 1985. Conception d'un système d'information. Paris: Editions d'Organisation.

Teiger, C, A Laville e J Durafourg. 1974. Taches répétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Relatório no 39. Laboratoire de physiologie du travail et d'ergonomie du CNAM.

Torsvall, L, T Akerstedt e M. Gillberg. 1981. Idade, sono e horários de trabalho irregulares: um estudo de campo com registro de EEG, excreção de catecolaminas e autoavaliação. Scand J Wor Env Health 7:196-203.

Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Zurique: Verlag der Fachvereine e Schäffer-Poeschel.

Ulich, E, M Rauterberg, T Moll, T Greutmann e O Strohm. 1991. Orientação para tarefas e design de diálogo orientado para o usuário. Int J Interação Humano-Computador 3:117-144.

Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO). 1992. Impacto Ergonômico da Ciência na Sociedade. Vol. 165. Londres: Taylor & Francis.

Van Daele, A. 1988. A tela de visualização ou a comunicação verbal? Analise comparativa de sua utilização por operadores de sala de controle em siderurgia. Travail Hum 51(1):65-80.

—. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus continus. contribuição à l'étude du contrôle par antecipation et des ses conditions de mise en œuvre. Liège: Université de Liège.

Van der Beek, AJ, LC Van Gaalen e MHW Frings-Dresen. 1992. Posturas de trabalho e atividades de motoristas de caminhão: Um estudo de confiabilidade de observação no local e gravação em um computador de bolso. Appl Ergon 23:331-336.

Vleeschdrager, E. 1986. Dureza 10: diamantes . Paris.

Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. Em Arbeits, psicologia. Enzklopüdie der Psychologie, editado por U Kleinbeck e J Rutenfranz. Göttingen: Hogrefe.

Wagner, R. 1985. Análise de trabalho na ARBED. Ergonomia 28:255-273.

Wagner, JA e RZ Gooding. 1987. Efeitos das tendências sociais na pesquisa de participação. Adm Sci Q 32:241-262.

Wall, TD e JA Lischeron. 1977. Participação dos Trabalhadores: Uma Crítica da Literatura e Algumas Novas Evidências. Londres: McGraw-Hill.

Wang, WM-Y. 1992. Avaliação de Usabilidade para Interação Humano-Computador (HCI). Luleå, Suécia: Luleå Univ. de Tecnologia.

Waters, TR, V Putz-Anderson, A Garg e LJ Fine. 1993. Equação NIOSH revisada para o projeto e avaliação de tarefas de manuseio manual. Ergonomia 36:749-776.

Wedderburn, A. 1991. Diretrizes para trabalhadores em turnos. Boletim de Tópicos Europeus de Trabalho em Turnos (BEST) No. 3. Dublin: Fundação Europeia para a Melhoria das Condições de Vida e de Trabalho.

Wellford, AT. 1986. Carga de trabalho mental em função da demanda, capacidade, estratégia e habilidade. Ergonomia 21:151-176.

Branco, PA. 1988. Sabendo mais sobre o que dizemos: 'Acesso introspectivo' e precisão do relatório causal, 10 anos depois. Brit J Psychol 79:13-45.

Wickens, C. 1992. Psicologia da Engenharia e Desempenho Humano. Nova York: Harper Collins.

Wickens, CD e YY Sim. 1983. A dissociação entre carga subjetiva de trabalho e desempenho: uma abordagem de múltiplos recursos. In Proceedings of the Human Factors Society 27th Annual Meeting. Santa Monica, Califórnia: Human Factors Society.

Wieland-Eckelmann, R. 1992. Cognição, Emoção e Psychische Beanspruchung. Göttingen: Hogrefe.

Wikström.L, S Byström, S Dahlman, C Fransson, R Kadefors, Å Kilbom, E Landervik, L Lieberg, L Sperling e J Öster. 1991. Critério de Seleção e Desenvolvimento de Ferramentas Manuais. Estocolmo: Instituto Nacional de Saúde Ocupacional.

Wilkinson, RT. 1964. Efeitos de até 60 horas de privação de sono em diferentes tipos de trabalho. Ergonomia 7:63-72.

Williams, R. 1976. Palavras-chave: Um Vocabulário de Cultura e Sociedade. Glasgow: Fontana.

Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. In Arbeits- und Organisationspsychologie. Internationales Handbuch em Schlüsselbegriffen, editado por S Greif, H Holling e N Nicholson. Munique: Psychologie Verlags Union.

Wilson, JR. 1991. Participação: Uma estrutura e fundação para ergonomia. J Occup Psychol 64:67-80.

Wilson, JR e EN Corlett. 1990. Avaliação do Trabalho Humano: Uma Metodologia Ergonómica Prática. Londres: Taylor & Francis.

Wisner, A. 1983. Ergonomia ou antropologia: Uma abordagem limitada ou ampla das condições de trabalho na transferência de tecnologia. In Proceedings of the First International Conference On Ergonomics of Developing Countries, editado por Shahnavaz e Babri. Luleå, Suécia: Luleå Univ. de Tecnologia.

Womack, J, T Jones e D Roos. 1990. A máquina que mudou o mundo. Nova York: Macmillan.

Woodson, WE, B Tillman e P Tillman. 1991. Manual de Projeto de Fatores Humanos. Nova York: McGraw-Hill.

Zhang, YK e JS Tyler. 1990. O estabelecimento de uma instalação moderna de produção de cabos telefônicos em um país em desenvolvimento. Um estudo de caso. Em Anais do Simpósio Internacional de Fios e Cabos. Illinois.

Zinchenko, V e V Munipov. 1989. Fundamentos de Ergonomia. Moscou: Progresso.