Coping foi definido como “esforços para reduzir os impactos negativos do estresse no bem-estar individual” (Edwards, 1988). O enfrentamento, como a própria experiência do estresse no trabalho, é um processo complexo e dinâmico. Os esforços de enfrentamento são desencadeados pela avaliação de situações como ameaçadoras, prejudiciais ou geradoras de ansiedade (ou seja, pela experiência de estresse). Coping é uma variável de diferença individual que modera a relação estresse-resultado.
Os estilos de enfrentamento abrangem combinações de pensamentos, crenças e comportamentos semelhantes a traços que resultam da experiência de estresse e podem ser expressos independentemente do tipo de estressor. Um estilo de enfrentamento é uma variável disposicional. Os estilos de enfrentamento são bastante estáveis ao longo do tempo e das situações e são influenciados por traços de personalidade, mas são diferentes deles. A distinção entre os dois é de generalidade ou nível de abstração. Exemplos de tais estilos, expressos em termos gerais, incluem: monitor-blunter (Miller 1979) e repressor-sensibilizador (Houston e Hodges 1970). Diferenças individuais de personalidade, idade, experiência, gênero, capacidade intelectual e estilo cognitivo afetam a maneira como um indivíduo lida com o estresse. Os estilos de enfrentamento são o resultado tanto da experiência anterior quanto do aprendizado anterior.
Shanan (1967) ofereceu uma perspectiva inicial sobre o que ele chamou de estilo de enfrentamento adaptativo. Este “conjunto de respostas” foi caracterizado por quatro ingredientes: a disponibilidade de energia focada diretamente nas fontes potenciais da dificuldade; uma clara distinção entre eventos internos e externos à pessoa; enfrentar em vez de evitar dificuldades externas; e equilibrar demandas externas com necessidades do eu. Antonovsky (1987) também sugere que, para ser eficaz, o indivíduo deve estar motivado para lidar com ele, ter esclarecido a natureza e as dimensões do problema e a realidade em que ele existe e, então, selecionar os recursos mais apropriados para o problema em questão. .
A tipologia mais comum de estilo de coping (Lazarus e Folkman, 1984) inclui o coping centrado no problema (que inclui a procura de informação e a resolução de problemas) e o coping centrado na emoção (que envolve a expressão e regulação das emoções). Esses dois fatores às vezes são complementados por um terceiro fator, enfrentamento focado na avaliação (cujos componentes incluem negação, aceitação, comparação social, redefinição e análise lógica).
Moos e Billings (1982) distinguem entre os seguintes estilos de enfrentamento:
- Ativo-cognitivo. A pessoa tenta administrar sua avaliação da situação estressante.
- Ativo-comportamental. Este estilo envolve um comportamento que lida diretamente com as situações estressantes.
- Evitação. A pessoa evita enfrentar o problema.
Greenglass (1993) propôs recentemente um estilo de enfrentamento denominado enfrentamento social, que integra fatores sociais e interpessoais com fatores cognitivos. Sua pesquisa mostrou relações significativas entre vários tipos de suporte social e formas de enfrentamento (por exemplo, com foco no problema e com foco na emoção). Verificou-se que as mulheres, geralmente possuindo competência interpessoal relativamente maior, fazem maior uso do coping social.
Além disso, pode ser possível vincular outra abordagem ao enfrentamento, denominado enfrentamento preventivo, com um grande corpo de escritos anteriormente separados que lidam com estilos de vida saudáveis (Roskies 1991). Wong e Reker (1984) sugerem que um estilo de enfrentamento preventivo visa promover o bem-estar e reduzir a probabilidade de problemas futuros. O enfrentamento preventivo inclui atividades como exercícios físicos e relaxamento, bem como o desenvolvimento de hábitos adequados de sono e alimentação, planejamento, gerenciamento de tempo e habilidades de apoio social.
Outro estilo de coping, que tem sido descrito como um aspecto amplo da personalidade (Watson e Clark 1984), envolve os conceitos de afetividade negativa (NA) e afetividade positiva (PA). Pessoas com alto NA acentuam o negativo ao avaliar a si mesmas, outras pessoas e seu ambiente em geral e refletem níveis mais altos de angústia. Aqueles com alta AF se concentram nos aspectos positivos ao avaliar a si mesmos, outras pessoas e seu mundo em geral. Pessoas com alta PA relatam níveis mais baixos de angústia.
Essas duas disposições podem afetar as percepções de uma pessoa sobre o número e a magnitude dos estressores potenciais, bem como suas respostas de enfrentamento (ou seja, as percepções de alguém sobre os recursos disponíveis, bem como as estratégias de enfrentamento reais que são usadas). Assim, aqueles com alto NA relatarão menos recursos disponíveis e são mais propensos a usar estratégias ineficazes (derrotistas) (como liberar emoções, evitação e desengajamento no enfrentamento) e menos propensos a usar estratégias mais eficazes (como ação direta e reenquadramento cognitivo ). Indivíduos com alta AF estariam mais confiantes em seus recursos de enfrentamento e usariam estratégias de enfrentamento mais produtivas.
O conceito de senso de coerência (SOC) de Antonovsky (1979; 1987) se sobrepõe consideravelmente ao de CF. Ele define SOC como uma visão generalizada do mundo como significativo e compreensível. Essa orientação permite que a pessoa se concentre primeiro na situação específica e depois aja no problema e nas emoções associadas a ele. Indivíduos com alto SOC têm a motivação e os recursos cognitivos para se engajar nesses tipos de comportamentos que provavelmente resolverão o problema. Além disso, indivíduos com alto SOC são mais propensos a perceber a importância das emoções, mais propensos a experimentar emoções específicas e a regulá-las, e mais propensos a assumir a responsabilidade por suas circunstâncias em vez de culpar os outros ou projetar suas percepções sobre eles. Uma pesquisa considerável desde então forneceu suporte para a tese de Antonovsky.
Os estilos de enfrentamento podem ser descritos com referência às dimensões de complexidade e flexibilidade (Lazarus e Folkman, 1984). As pessoas que usam uma variedade de estratégias exibem um estilo complexo; aqueles que preferem uma única estratégia exibem um único estilo. Aqueles que usam a mesma estratégia em todas as situações exibem um estilo rígido; aqueles que usam estratégias diferentes na mesma ou em situações diferentes exibem um estilo flexível. Um estilo flexível tem se mostrado mais eficaz do que um estilo rígido.
Os estilos de enfrentamento são normalmente medidos por meio de questionários autorreferidos ou perguntando aos indivíduos, de maneira aberta, como eles lidaram com um estressor específico. O questionário desenvolvido por Lazarus e Folkman (1984), o “Ways of Coping Checklist”, é a medida mais utilizada de coping centrado no problema e centrado na emoção. Dewe (1989), por outro lado, freqüentemente usou descrições de indivíduos de suas próprias iniciativas de enfrentamento em sua pesquisa sobre estilos de enfrentamento.
Há uma variedade de intervenções práticas que podem ser implementadas em relação aos estilos de enfrentamento. Na maioria das vezes, a intervenção consiste em educação e treinamento em que os indivíduos recebem informações, às vezes juntamente com exercícios de autoavaliação que os permitem examinar seu próprio estilo de enfrentamento preferido, bem como outras variedades de estilos de enfrentamento e sua utilidade potencial. Tal informação é geralmente bem recebida pelas pessoas a quem a intervenção é dirigida, mas falta a utilidade demonstrada de tal informação para ajudá-los a lidar com os estressores da vida real. De fato, os poucos estudos que consideraram o enfrentamento individual (Shinn et al. 1984; Ganster et al. 1982) relataram valor prático limitado em tal educação, particularmente quando um acompanhamento foi realizado (Murphy 1988).
Matteson e Ivancevich (1987) descrevem um estudo que lida com estilos de enfrentamento como parte de um programa mais longo de treinamento em gerenciamento de estresse. São abordadas melhorias em três habilidades de enfrentamento: cognitiva, interpessoal e resolução de problemas. As habilidades de enfrentamento são classificadas como focadas no problema ou focadas na emoção. As habilidades focadas em problemas incluem resolução de problemas, gerenciamento de tempo, comunicação e habilidades sociais, assertividade, mudanças no estilo de vida e ações diretas para mudar as demandas ambientais. As habilidades focadas na emoção são projetadas para aliviar o sofrimento e promover a regulação emocional. Isso inclui negação, expressão de sentimentos e relaxamento.
A preparação deste artigo foi apoiada em parte pela Faculdade de Estudos Administrativos da Universidade de York.