Sexta-feira, fevereiro 25 2011 15: 52

Desastres e Acidentes Graves

Classifique este artigo
(3 votos)

Tipo e frequência de desastres

Em 1990, a 44ª Assembleia Geral das Nações Unidas lançou a década para a redução da frequência e impacto dos desastres naturais (Lanceta 1990). Um comitê de especialistas endossou a definição de desastres como “uma perturbação da ecologia humana que excede a capacidade da comunidade de funcionar normalmente”.

Nas últimas décadas, os dados de desastres em nível global revelam um padrão distinto com duas características principais – um aumento ao longo do tempo do número de pessoas afetadas e uma correlação geográfica (International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies (IFRCRCS) 1993 ). Na figura 1, apesar da grande variação de ano para ano, é bem visível uma nítida tendência de alta. A Figura 2 mostra os países mais severamente afetados por grandes desastres em 1991. Os desastres afetam todos os países do mundo, mas são os países mais pobres onde as pessoas perdem suas vidas com mais frequência.

Figura 1. Número de pessoas afetadas por desastres em todo o mundo por ano durante 1967-91

DIS010F2

Figura 2. Número de pessoas mortas em grandes desastres em 1991: os 20 principais países

DIS010F1

Numerosas e diferentes definições e classificações de desastres estão disponíveis e foram revisadas (Grisham 1986; Lechat 1990; Logue, Melick e Hansen 1981; Weiss e Clarkson 1986). Três deles são mencionados aqui como exemplos: Os Centros de Controle de Doenças dos Estados Unidos (CDC 1989) identificaram três categorias principais de desastres: eventos geográficos como terremotos e erupções vulcânicas; problemas relacionados ao clima, incluindo furacões, tornados, ondas de calor, ambientes frios e inundações; e, finalmente, problemas gerados pelo homem, que abrangem fome, poluição do ar, desastres industriais, incêndios e incidentes em reatores nucleares. Outra classificação por causa (Parrish, Falk e Melius 1987) incluiu eventos climáticos e geológicos entre os desastres naturais, enquanto as causas causadas pelo homem foram definidas como eventos não naturais, tecnológicos e propositais perpetuados por pessoas (por exemplo, transporte, guerra, incêndio/explosão , liberação química e radioativa). Uma terceira classificação (tabela 1), compilada no Centre for Research on the Epidemiology of Disaster em Louvain, Bélgica, foi baseada em um workshop organizado pela Organização de Alívio de Desastres da ONU em 1991 e foi publicada no Relatório Mundial de Desastres 1993 (IFRCRCS 1993).

Tabela 1. Definições dos tipos de desastres

natural repentino

natural de longo prazo

Súbito feito pelo homem

Feito pelo homem a longo prazo

Avalanche

Onda fria

terremoto

Depois do choque

Inundações

Enxurrada

colapso da barragem

Erupção vulcânica

Incandescente
avalanche

Onda de calor

Vento forte
ciclone

Storm

Saudar

Tempestade de areia

tempestades

Trovoada

Tempestade tropical

Tornado

Infestação de insetos

Desmoronamento

fluxo de terra

Falta de energia

Tsunami e maré
onda

Epidemias

Seca

Desertificação

Fome

Escassez de alimentos ou
falha de colheita

colapso estrutural

colapso do edifício

Colapso ou desmoronamento da mina

Desastre aéreo

Desastre terrestre

desastre marítimo

Industrial/tecnológico
acidente

Explosões

explosões químicas

Explosão nuclear
ou termonuclear
explosões

Explosões de minas

Poluição

Chuva ácida

Poluição química

Poluição atmosférica

Clorofluorcarbonos
(CFC)

Poluição por óleo

Incêndios

Incêndio florestal/pastagem

Nacional (conflitos civis,
guerra civil)

Internacionais
(encontros de guerra)

População deslocada

pessoas deslocadas

Refugiados

Fonte: IFRCRCS 1993.

A Figura 3 relata o número de eventos para tipos de desastres individuais. O item “Acidentes” inclui todos os eventos súbitos causados ​​pelo homem e perde apenas para “Inundação” em frequência. "Storm" está em terceiro lugar, seguida por "Earthquake" e "Fire".

Figura 3. 1967-91: Número total de eventos para cada tipo de desastre

DIS010T2

Informações adicionais sobre tipo, frequência e consequências de desastres naturais e não naturais entre 1969 e 1993 foram extraídas de dados do IFRCRCS 1993.

Embora as agências meçam a gravidade dos desastres pelo número de pessoas mortas, está se tornando cada vez mais importante também observar o número de afetados. Em todo o mundo, quase mil vezes mais pessoas são afetadas por desastres do que mortas e, para muitas dessas pessoas, a sobrevivência após o desastre está se tornando cada vez mais difícil, deixando-as mais vulneráveis ​​a choques futuros. Este ponto é relevante não apenas para desastres naturais (tabela 2), mas também para desastres causados ​​pelo homem (tabela 3), especialmente no caso de acidentes químicos cujos efeitos nas pessoas expostas podem se tornar aparentes após anos ou mesmo décadas (Bertazzi 1989). Abordar a vulnerabilidade humana ao desastre está no centro das estratégias de preparação e prevenção de desastres.

Tabela 2. Número de vítimas de desastres naturais de 1969 a 1993: média de 25 anos por região

 

África

América

Ásia

Europa

Oceânia

Total

assassinado

76,883

9,027

56,072

2,220

99

144,302

ferido

1,013

14,944

27,023

3,521

100

46,601

Afetado de outra forma

10,556,984

4,400,232

105,044,476

563,542

95,128

120,660,363

Sem casa

172,812

360,964

3,980,608

67,278

31,562

4,613,224

Fonte: Walker 1995.

Tabela 3. Número de vítimas de desastres de origem não natural de 1969 a 1993: média de 25 anos por região

 

África

América

Ásia

Europa

Oceânia

Total

assassinado

16,172

3,765

2,204

739

18

22,898

ferido

236

1,030

5,601

483

476

7,826

Afetado

3,694

48,825

41,630

7,870

610

102,629

Sem casa

2,384

1,722

6,275

7,664

24

18,069

Fonte: Walker 1995.

Seca, fome e inundações continuam a afetar muito mais pessoas do que qualquer outro tipo de desastre. Ventos fortes (ciclones, furacões e tufões) causam proporcionalmente mais mortes do que fomes e inundações, em relação à população afetada como um todo; e os terremotos, o desastre de início mais súbito de todos, continuam a ter a maior proporção de mortes em relação à população afetada (tabela 4). Os acidentes tecnológicos afetaram mais pessoas do que os incêndios (tabela 5).

Tabela 4. Número de vítimas de desastres naturais de 1969 a 1993: média de 25 anos por tipo

 

terremoto

Seca
e fome

Inundação

Vento forte

Desmoronamento

Vulcão

Total

assassinado

21,668

73,606

12,097

28,555

1,550

1,009

138,486

ferido

30,452

0

7,704

7,891

245

279

46,571

Afetado

1,764,724

57,905,676

47,849,065

9,417,442

131,807

94,665

117,163,379

Sem casa

224,186

22,720

3,178,267

1,065,928

106,889

12,513

4,610,504

Fonte: Walker 1995.

Tabela 5. Desastres e Acidentes Graves

 

Acidente

acidente tecnológico

Fogo

Total

assassinado

3,419

603

3,300

7,321

ferido

1,596

5,564

699

7,859

Afetado

17,153

52,704

32,771

102,629

Sem casa

868

8,372

8,829

18,069

Fonte: Walker 1995.

A Tabela 6 e a Tabela 7 mostram o número de tipos de desastres agrupados ao longo de 25 anos, por continente. Ventos fortes, acidentes (principalmente acidentes de transporte) e inundações representam o maior número de eventos de desastres, com a maior proporção de eventos ocorrendo na Ásia. A África é responsável pela grande maioria dos eventos de seca do mundo. Embora poucas pessoas sejam mortas por desastres na Europa, a região sofre com desastres em escala comparável à da Ásia ou da África, com os números de mortalidade mais baixos refletindo uma vulnerabilidade humana muito menor a crises. Um exemplo claro é a comparação do número de mortes humanas após os acidentes químicos em Seveso (Itália) e em Bhopal (Índia) (Bertazzi 1989).

Tabela 6. Desastres com desencadeamento natural de 1969 a 1993: Número de eventos em 25 anos

 

África

América

Ásia

Europa

Oceânia

Total

terremoto

40

125

225

167

83

640

Seca e fome

277

49

83

15

14

438

Inundação

149

357

599

123

138

1,366

Desmoronamento

11

85

93

19

10

218

Vento forte

75

426

637

210

203

1,551

Vulcão

8

27

43

16

4

98

De outros*

219

93

186

91

4

593

* Outros incluem: avalanche, onda de frio, onda de calor, infestação de insetos, tsunami.

Fonte: Walker 1995.

Tabela 7. Desastres com desencadeamento não natural de 1969 a 1993: Número de eventos em 25 anos

 

África

América

Ásia

Europa

Oceânia

Total

Acidente

213

321

676

274

18

1,502

acidente tecnológico

24

97

97

88

4

310

Fogo

37

115

236

166

29

583

Fonte: Walker 1995.

Os números de 1994 (tabela 8 e tabela 9) mostram que a Ásia continua a ser a região mais propensa a desastres, com grandes acidentes, inundações e ventos fortes sendo os tipos de eventos mais comuns. Terremotos, embora causem altas taxas de mortalidade por evento, na verdade não são mais comuns do que grandes desastres tecnológicos. O número médio de eventos não naturais em um ano, exceto o fogo, diminuiu ligeiramente em comparação com o período anterior de 25 anos. Já os números médios de desastres naturais foram maiores, com exceção de inundações e vulcões. Em 1994, a Europa teve mais desastres causados ​​pelo homem do que a Ásia (39 contra 37).

Tabela 8. Desastres com desencadeamento natural: número por região global e tipo em 1994

 

África

América

Ásia

Europa

Oceânia

Total

terremoto

3

3

12

1

1

20

Seca e fome

0

2

1

0

1

4

Inundação

15

13

27

13

0

68

Desmoronamento

0

1

3

1

0

5

Vento forte

6

14

24

5

2

51

Vulcão

0

2

5

0

1

8

Outros*

2

3

1

2

0

8

* Outros incluem: avalanche, onda de frio, onda de calor, infestação de insetos, tsunami.

Fonte: Walker See More 1995.

Tabela 9. Desastres com desencadeamento não natural: número por região global e tipo em 1994

 

África

América

Ásia

Europa

Oceânia

Total

Acidente

8

12

25

23

2

70

acidente tecnológico

1

5

7

7

0

20

Fogo

0

5

5

9

2

21

Fonte: Walker 1995.

Acidentes Químicos Graves

Neste século, os piores desastres não naturais que resultaram em sofrimento e morte humana foram causados ​​por guerras, transporte e atividades industriais. A princípio, os desastres industriais afetaram principalmente pessoas ocupadas em ocupações específicas, mas depois, principalmente após a Segunda Guerra Mundial com o rápido crescimento e expansão da indústria química e o uso da energia nuclear, essas ocorrências levaram a sérios perigos mesmo para pessoas fora do trabalho áreas e ao meio ambiente em geral. Nós nos concentramos aqui em acidentes graves envolvendo produtos químicos.

O primeiro desastre químico documentado com origens industriais remonta a 1600. Foi descrito por Bernardino Ramazzini (Bertazzi 1989). Os desastres químicos de hoje diferem na forma como acontecem e no tipo de produtos químicos envolvidos (ILO 1988). Seu perigo potencial é uma função tanto da natureza inerente do produto químico quanto da quantidade presente no local. Uma característica comum é que geralmente são eventos descontrolados envolvendo incêndios, explosões ou liberações de substâncias tóxicas que resultam na morte e ferimentos de um grande número de pessoas dentro ou fora da planta, danos extensos à propriedade e ao meio ambiente, ou ambos.

A Tabela 10 apresenta alguns exemplos de acidentes químicos graves típicos devido a explosões. A Tabela 11 lista alguns dos principais desastres de incêndio. Os incêndios ocorrem na indústria com mais frequência do que as explosões e liberações tóxicas, embora as consequências em termos de perda de vidas sejam geralmente menores. Melhor prevenção e preparação podem ser a explicação. A Tabela 12 lista alguns dos principais acidentes industriais envolvendo liberações tóxicas de diferentes produtos químicos. Cloro e amônia são os produtos químicos tóxicos mais comumente usados ​​em grandes quantidades perigosas e ambos têm um histórico de acidentes graves. A liberação de materiais inflamáveis ​​ou tóxicos na atmosfera também pode levar a incêndios.

Tabela 10. Exemplos de explosões industriais

Químico envolvido

Consequências

Lugar e data

 

Morte

Lesões

 

Éter dimetil

245

3,800

Ludwigshafen, República Federal da Alemanha, 1948

Querosene

32

16

Bitburg, República Federal da Alemanha, 1948

Isobutano

7

13

Lake Charles, Louisiana, Estados Unidos, 1967

derramamentos de óleo

2

85

Pernis, Holanda, 1968

Propileno

-

230

East Saint Louis, Illinois, Estados Unidos, 1972

Propano

7

152

Decatur, Illinois, Estados Unidos, 1974

Ciclohexano

28

89

Flixborough, Reino Unido, 1974

Propileno

14

107

Beek, Holanda, 1975

Adaptado de OIT 1988.

Tabela 11. Exemplos de grandes incêndios

Químico envolvido

Consequências

Lugar e data

 

Morte

Lesões

 

Metano

136

77

Cleveland, Ohio, Estados Unidos, 1944

Gás liquefeito de petróleo

18

90

Ferzyn, França, 1966

Gás natural liquefeito

40

-

Staten Island, Nova York, Estados Unidos, 1973

Metano

52

-

Santa Cruz, México, 1978

Gás liquefeito de petróleo

650

2,500

Cidade do México, México, 1985

Adaptado de OIT 1988.

Tabela 12. Exemplos de principais liberações tóxicas

Químico envolvido

Consequências

Lugar e data

 

Morte

Lesões

 

Fosgênio

10

-

Poza Rica, México, 1950

Cloro

7

-

Wilsum, República Federal da Alemanha, 1952

Dioxina/TCDD

-

193

Seveso, Itália, 1976

Amônia

30

25

Cartagena, Colômbia, 1977

Dióxido de enxofre

-

100

Baltimore, Maryland, Estados Unidos, 1978

Sulfureto de hidrogênio

8

29

Chicago, Illinois, Estados Unidos, 1978

Isocianato de metilo

2,500

200,000

Bhopal, Índia, 1984

Adaptado de OIT 1988.

Uma revisão da literatura sobre grandes desastres químicos nos permite identificar várias outras características comuns dos desastres industriais de hoje. Vamos analisá-los brevemente, para fornecer não apenas uma classificação de valor geral, mas também uma apreciação da natureza do problema e dos desafios que enfrentamos.

Desastres evidentes

Desastres abertos são liberações ambientais que não deixam ambiguidade sobre suas fontes e seus danos potenciais. Exemplos são Seveso, Bhopal e Chernobyl.

Seveso desempenha o papel de protótipo para desastres industriais químicos (Homberger et al. 1979; Pocchiari et al. 1983, 1986). O acidente ocorreu em 10 de julho de 1976 na área de Seveso, perto de Milão, Itália, em uma fábrica onde era produzido triclorofenol, e causou a contaminação de vários quilômetros quadrados de campos povoados pelo poderoso tóxico 2,3,7,8 -tetraclorodibenzo-p-dioxina (TCDD). Mais de 700 pessoas foram evacuadas e restrições foram aplicadas a outros 30,000 habitantes. O efeito de saúde mais claramente estabelecido foi a cloracne, mas o quadro das consequências para a saúde possivelmente ligadas a este incidente ainda não foi concluído (Bruzzi 1983; Pesatori 1995).

Bhopal representa, provavelmente, o pior desastre químico industrial de todos os tempos (Das 1985a, 1985b; Friedrich Naumann Foundation 1987; Tachakra 1987). Na noite de 2 de dezembro de 1984, um vazamento de gás fez com que uma nuvem mortal se espalhasse sobre a cidade de Bhopal, no centro da Índia, deixando milhares de mortos e centenas de milhares de feridos em poucas horas. O acidente ocorreu devido a uma reação descontrolada em um dos tanques onde estava armazenado o isocianato de metila (MIC). O tanque de armazenamento de concreto, contendo cerca de 42 toneladas deste composto, que foi usado para fabricar pesticidas, abriu e liberou MIC e outros produtos químicos de decomposição no ar. Acima e além do óbvio impacto catastrófico do acidente, ainda existem dúvidas quanto às possíveis consequências de longo prazo para a saúde das pessoas afetadas e/ou expostas (Andersson et al. 1986; Sainani et al. 1985).

Desastres de início lento

Desastres de início lento podem se tornar aparentes apenas porque os alvos humanos estão no caminho da liberação ou porque, com o passar do tempo, surgem algumas evidências ambientais de uma ameaça de materiais nocivos.

Um dos exemplos mais impressionantes e instrutivos do primeiro tipo é a “doença de Minamata”. Em 1953, distúrbios neurológicos incomuns começaram a atingir pessoas que viviam em vilas de pescadores ao longo da baía de Minamata, no Japão. A doença recebeu o nome Kibyo, a “doença misteriosa”. Após inúmeras investigações, o peixe envenenado surgiu como o provável culpado e, em 1957, a doença foi produzida experimentalmente ao alimentar gatos com peixes pescados na baía. No ano seguinte, sugeriu-se que o quadro clínico de Kibyo, que incluiu polineurite, ataxia cerebelar e cegueira cortical, foi semelhante ao envenenamento por compostos de alquil mercúrio. Uma fonte de mercúrio orgânico teve que ser procurada e acabou sendo encontrada em uma fábrica que descarregava seus efluentes na baía de Minamata. Em julho de 1961, a doença ocorreu em 88 pessoas, das quais 35 (40%) morreram (Hunter 1978).

Um exemplo do segundo tipo é o Love Canal, um local de escavação próximo às Cataratas do Niágara, nos Estados Unidos. A área foi usada como depósito de lixo químico e municipal por um período de cerca de 30 anos, até 1953. Posteriormente, foram construídas casas próximas ao aterro. No final da década de 1960, houve reclamações de odores químicos em porões de residências, e a lixiviação química nas áreas ao redor do local começou a ser relatada com frequência crescente ao longo do tempo. Na década de 1970, os moradores começaram a temer que pudesse surgir uma grave ameaça à sua saúde, e essa percepção compartilhada motivou investigações ambientais e sanitárias. Nenhum dos estudos publicados pode apoiar conclusivamente uma relação causal entre a exposição a produtos químicos no local de descarte e os efeitos adversos à saúde entre os residentes. No entanto, não há dúvida de que sérias conseqüências sociais e psicológicas resultaram entre a população da área, particularmente aqueles que foram evacuados (Holden 1980).

Intoxicações Alimentares em Massa

Surtos de intoxicação alimentar podem ser causados ​​por produtos químicos tóxicos liberados no meio ambiente através do uso de produtos químicos no manuseio e processamento de alimentos. Um dos episódios mais graves desse tipo ocorreu na Espanha (Spurzem e Lockey 1984; WHO 1984; Lancet 1983). Em maio de 1981, um surto de uma síndrome até então desconhecida começou a aparecer nos subúrbios operários de Madri. Mais de 20,000 pessoas foram finalmente envolvidas.

Em junho de 1982, 315 pacientes morreram (cerca de 16 mortes por 1,000 casos). Inicialmente, as características clínicas incluíam pneumonite intersticial, diversas erupções cutâneas, linfadenopatias, eosinofilia intensa e sintomas gastrointestinais. Quase um quarto dos que sobreviveram à fase aguda necessitou de internação posterior por alterações neuromusculares. Alterações da pele do tipo schleroderma também foram observadas neste estágio tardio, juntamente com hipertensão pulmonar e fenômeno de Raynaud.

Um mês após a ocorrência dos primeiros casos, constatou-se que a doença estava associada ao consumo de óleo de colza desnaturado, barato, vendido em embalagens plásticas sem rótulo e geralmente adquirido de vendedores ambulantes. A advertência do governo espanhol contra o consumo do óleo suspeito causou uma queda dramática no número de hospitalizações por pneumonia tóxica (Gilsanz et al. 1984; Kilbourne et al. 1983).

Os bifenilos policlorados (PCBs) estiveram envolvidos em outras intoxicações alimentares acidentais em massa amplamente relatadas no Japão (Masuda e Yoshimura 1984) e em Taiwan (Chen et al. 1984).

Desastres Transnacionais

Os desastres de origem humana de hoje não respeitam necessariamente as fronteiras políticas nacionais. Um exemplo óbvio é Chernobyl, cuja contaminação se estendeu desde o Oceano Atlântico até os Montes Urais (Nuclear Energy Agency, 1987). Outro exemplo vem da Suíça (Friedrich Naumann Foundation 1987; Salzman 1987). Em 1º de novembro de 1986, pouco depois da meia-noite, ocorreu um incêndio em um depósito operado pela multinacional farmacêutica Sandoz em Schweizerhalle, 10 km a sudeste de Basel, e cerca de 30 toneladas de produtos químicos armazenados no depósito foram drenados junto com a água do incêndio. -lutando nas proximidades do rio Reno. Danos ecológicos graves ocorreram em uma extensão de cerca de 250 km. Além dos sintomas de irritação relatados nas partes da área de Basel atingidas pelos gases e vapores produzidos pelo incêndio, nenhum caso de doença grave foi relatado. No entanto, este acidente gerou sérias preocupações em pelo menos quatro países europeus (Suíça, França, Alemanha, Holanda).

A transnacionalidade aplica-se não apenas às consequências e danos causados ​​pelos desastres, mas também às suas causas remotas. Bhopal pode servir de exemplo. Ao analisar as causas desse desastre, algumas pessoas chegaram à conclusão de que “o desastre de Bhopal ocorreu devido a atos e decisões específicas que foram tomadas em Danbury, Connecticut ou em outro lugar na superestrutura corporativa, mas não em Bhopal”. (Fundação Friedrich Naumann 1987.)

Desastres em “desenvolvimento”

O padrão emergente de industrialização e modernização da agricultura nos países em desenvolvimento envolve a aplicação e uso de tecnologia e produtos importados ou adotados, em contextos bastante diferentes daqueles em que deveriam ser utilizados. As empresas que enfrentam o endurecimento das regulamentações em países industrializados podem exportar indústrias perigosas para regiões do mundo onde existam medidas menos rigorosas para a proteção do meio ambiente e da saúde pública. As atividades industriais concentram-se nos assentamentos urbanos existentes e aumentam significativamente a pressão causada pela superlotação e escassez de serviços comunitários. Tais atividades são distribuídas entre um pequeno setor altamente organizado e um grande setor desorganizado; os controles governamentais em relação à segurança do trabalho e do meio ambiente neste último setor são menos rigorosos (Krishna Murti 1987). Um exemplo vem do Paquistão, onde entre 7,500 trabalhadores de campo em um programa de controle da malária em 1976, até 2,800 experimentaram alguma forma de toxicidade (Baker et al. 1978). Também foi estimado que cerca de 500,000 intoxicações agudas por pesticidas ocorrem anualmente, resultando em cerca de 9,000 mortes, e que apenas cerca de 1% dos casos mortais ocorrem em países industrializados, embora esses países consumam cerca de 80% da produção mundial total de agroquímicos (Jeyaratnam 1985 ).

Também tem sido argumentado que as sociedades em desenvolvimento podem, na verdade, se ver carregando um fardo duplo, em vez de serem liberadas do subdesenvolvimento. Pode ser, de fato, que as consequências da industrialização inadequada estejam simplesmente se somando às dos estados subdesenvolvidos dos países (Krishna Murti 1987). Fica claro, assim, que a cooperação internacional deve ser urgentemente fortalecida em três domínios: trabalho científico, saúde pública e localização industrial e políticas de segurança.

Lições para o Futuro

Apesar da variedade dos desastres industriais analisados, algumas lições comuns foram aprendidas sobre como prevenir sua ocorrência, e também sobre como mitigar o impacto de grandes desastres químicos na população. Em particular:

  • Diferentes especialistas devem estar no local trabalhando em estreita coordenação; geralmente devem cobrir os campos relacionados ao destino ambiental do agente, suas propriedades tóxicas para humanos e biota, métodos analíticos, medicina clínica e patologia, bioestatística e epidemiologia.
  • Com base em evidências pré-existentes e/ou disponíveis no início, um plano de estudo abrangente deve ser desenvolvido o mais cedo possível para identificar metas, problemas e requisitos de recursos.
  • As atividades da fase inicial afetam o curso de qualquer ação subsequente. Uma vez que efeitos de longo prazo devem ser esperados após praticamente todo tipo de desastre industrial, deve-se ter muito cuidado para garantir a disponibilidade de informações necessárias para estudos posteriores (por exemplo, identificadores adequados dos expostos para acompanhamento).
  • Ao planejar investigações de longo prazo, a viabilidade deve receber alta consideração para facilitar as conquistas científicas e de saúde pública e a clareza da comunicação.
  • No geral, por razões de validade e custo-eficácia, é aconselhável confiar em informações “duras”, sempre que disponíveis, seja na identificação e enumeração da população do estudo (por exemplo, residência) ou na estimativa de exposição (por exemplo, medições ambientais e biológicas) e escolher os pontos finais (por exemplo, mortalidade).

 

Controle de Instalações de Riscos Graves para a Prevenção de Acidentes Graves

O objetivo deste artigo é fornecer orientações para o estabelecimento de um sistema de controle instalações de risco maior. Dois documentos da OIT e a mais recente Convenção da OIT (ver "Convenção da OIT") constituem a base da primeira parte deste artigo. A Diretiva Européia forma a base para a segunda parte deste artigo.

A Perspectiva da OIT

Muito do que se segue foi extraído de dois documentos Prevenção de Acidentes Industriais Graves (OIT 1991) e Controle de Riscos Graves: Um Manual Prático (OIT 1988). O documento “Convenção sobre a Prevenção de Acidentes Industriais Graves” (OIT 1993) (Vejo "Convenção da OIT") serve para complementar e atualizar o material dos dois documentos anteriores. Cada um desses documentos propõe maneiras de proteger os trabalhadores, o público e o meio ambiente contra o risco de acidentes graves (1) evitando a ocorrência de acidentes graves nessas instalações e (2) minimizando as consequências de um acidente grave no local e fora do local, por exemplo (a) organizando a separação adequada entre instalações de risco maior e habitações e outros centros populacionais próximos, como hospitais, escolas e lojas, e (b) planejamento de emergência apropriado.

A Convenção da OIT de 1993 deve ser consultada para detalhes; o que se segue é mais uma visão geral narrativa do documento.

As instalações de risco maior possuem o potencial, em virtude da natureza e quantidade de substâncias perigosas presentes, para causar um acidente grave em uma das seguintes categorias gerais:

  • a liberação de substâncias tóxicas em quantidades de tonelagem que são letais ou prejudiciais mesmo a distâncias consideráveis ​​do ponto de liberação por meio da contaminação do ar, água e/ou solo
  • a liberação de substâncias extremamente tóxicas em quantidades de quilogramas, que são letais ou prejudiciais mesmo a uma distância considerável do ponto de liberação
  • a liberação de líquidos ou gases inflamáveis ​​em quantidades de tonelagem, que podem queimar para produzir altos níveis de radiação térmica ou formar uma nuvem de vapor explosiva
  • a explosão de materiais instáveis ​​ou reativos.

 

Obrigações do país membro

A Convenção de 1993 prevê que os países membros que não tenham condições imediatas de implementar todas as medidas preventivas e protetoras previstas na Convenção:

  • elaborar planos, em consulta com as organizações mais representativas de empregadores e trabalhadores, e com outras partes interessadas que possam ser afetadas, para a implementação progressiva das referidas medidas dentro de um prazo fixo
  • implementar e rever periodicamente uma política nacional coerente relativa à protecção dos trabalhadores, da população e do ambiente contra o risco de acidentes graves
  • implementar a política por meio de medidas preventivas e de proteção para instalações de risco maior e, quando possível, promover o uso das melhores tecnologias de segurança disponíveis e
  • aplicar a Convenção de acordo com a legislação e prática nacionais.

 

Componentes de um sistema de controle de risco maior

A variedade de acidentes graves leva ao conceito de grande perigo como uma atividade industrial que exige controles além daqueles aplicados nas operações normais da fábrica, a fim de proteger tanto os trabalhadores quanto as pessoas que vivem e trabalham fora. Esses controles visam não apenas prevenir acidentes, mas também mitigar as consequências de eventuais acidentes que possam ocorrer.

Os controles precisam ser baseados em uma abordagem sistemática. Os componentes básicos deste sistema são:

  • identificação de instalações de risco maior, juntamente com suas respectivas quantidades limite e inventário. Autoridades governamentais e empregadores devem exigir a identificação de instalações de risco maior com prioridade; estes devem ser regularmente revistos e atualizados.
  • informações sobre a instalação. Uma vez que as instalações de risco maior tenham sido identificadas, informações adicionais precisam ser coletadas sobre seu projeto e operação. A informação deve ser recolhida e organizada de forma sistemática e deve estar acessível a todas as partes interessadas dentro e fora da indústria. Para obter uma descrição completa dos perigos, pode ser necessário realizar estudos de segurança e avaliações de perigos para descobrir possíveis falhas de processo e definir prioridades durante o processo de avaliação de perigos.
  • disposição especial para proteger informações confidenciais
  • atuação dentro da atividade industrial. Os empregadores têm a responsabilidade primária de operar e manter uma instalação segura. É necessária uma sólida política de segurança. Inspeção técnica, manutenção, modificação de instalações, treinamento e seleção de pessoal adequado devem ser realizados de acordo com os procedimentos padrão de controle de qualidade para instalações de risco maior. Além da elaboração do relatório de segurança, acidentes de qualquer natureza devem ser investigados e cópias dos relatórios entregues à autoridade competente.
  • ações do governo ou outras autoridades competentes. Avaliação dos perigos para efeitos de licenciamento (quando aplicável), fiscalização e cumprimento da legislação. O planejamento do uso da terra pode reduzir consideravelmente o potencial de um desastre. O treinamento de inspetores de fábrica também é uma função importante do governo ou outra autoridade competente.
  • planejamento de emergência. Visa a redução das consequências de acidentes graves. Ao estabelecer o planejamento de emergência, é feita uma distinção entre planejamento local e externo.

 

As responsabilidades dos empregadores

Instalações de risco maior devem ser operadas com um alto padrão de segurança. Além disso, os empregadores desempenham um papel fundamental na organização e implementação de um sistema de controle de risco maior. Em particular, conforme descrito na tabela 13, os empregadores têm a responsabilidade de:

  • Forneça as informações necessárias para identificar as instalações de risco maior dentro de um prazo fixo.
  • Realize a avaliação de perigos.
  • Relatar à autoridade competente os resultados da avaliação de perigo.
  • Introduzir medidas técnicas, incluindo projeto, construção de sistemas de segurança, escolha de produtos químicos, operação, manutenção e inspeção sistemática da instalação.
  • Introduzir medidas organizacionais, incluindo, entre outras, treinamento e instrução de pessoal e níveis de pessoal.
  • Monte um plano de emergência.
  • Tome medidas para melhorar a segurança da planta e limitar as consequências de um acidente.
  • Consultar os trabalhadores e seus representantes.
  • Melhore o sistema aprendendo com quase acidentes e informações relacionadas.
  • Certifique-se de que os procedimentos de controle de qualidade estejam em vigor e audite-os periodicamente.
  • Notifique a autoridade competente antes de qualquer fechamento permanente de uma instalação de risco maior.

 

Tabela 13. O papel da gestão de instalações de risco maior no controle de risco

Ações (dependendo da legislação local)

Ação em caso de grande
acidente

Fornecer notificação às autoridades

Fornecer informações sobre
modificações significativas

Preparar um plano de emergência no local

Informar o público sobre o perigo grave

Notificar autoridade sobre acidente grave

Preparar e enviar relatório de segurança

Fornecer mais informações a pedido

Fornecer informações à autoridade local para permitir que ela desenhe
elaborar um plano de emergência externo

 

Fornecer informações sobre acidentes graves

Em primeiro lugar, os empregadores de instalações que podem causar um acidente grave têm o dever de controlar esse risco grave. Para fazer isso, eles devem estar cientes da natureza do perigo, dos eventos que causam acidentes e das possíveis consequências de tais acidentes. Isso significa que, para controlar um perigo maior com sucesso, os empregadores devem ter respostas para as seguintes perguntas:

  • As substâncias tóxicas, explosivas ou inflamáveis ​​na instalação constituem um perigo grave?
  • Existem produtos químicos ou agentes que, se combinados, podem se tornar um perigo tóxico?
  • Quais falhas ou erros podem causar condições anormais que levam a um acidente grave?
  • Se ocorrer um acidente grave, quais são as consequências de um incêndio, explosão ou liberação tóxica para os funcionários, pessoas que vivem fora das instalações, da fábrica ou do meio ambiente?
  • O que a administração pode fazer para evitar que esses acidentes aconteçam?
  • O que pode ser feito para mitigar as consequências de um acidente?

 

Avaliação de risco

A forma mais adequada de responder às perguntas acima é realizar uma avaliação de perigos, cujo objetivo é entender por que os acidentes ocorrem e como eles podem ser evitados ou pelo menos mitigados. Os métodos que podem ser usados ​​para uma avaliação estão resumidos na tabela 14.

Tabela 14. Métodos de trabalho para avaliação de perigos

Método

Propósito

Visar

Princípio de funcionamento

1. Análise preliminar de perigo

1. Identificação de perigos

1. Integridade do conceito de segurança

1. Uso de “auxílios ao pensamento”

2. Diagramas matriciais de
interações

     

3. Uso de listas de verificação

     

4. Efeito de falha
análise

   

2. Uso de “pesquisa
ajudas” e esquema
documentação

5. Perigo e
estudo de operabilidade

     

6. Sequência do acidente
análise (indutiva)

2. Avaliação do perigo de acordo com
frequência de ocorrência

2. Otimização de
confiabilidade e
disponibilidade de sistemas de segurança

3. Descrição gráfica
de sequências de falha e matemática
cálculo de
probabilidades

7. Análise da árvore de falhas
(dedutivo)

     

8. Análise das consequências do acidente

3. Avaliação das consequências do acidente

3. Mitigação de
conseqüências
e desenvolvimento de
emergência ideal
planos

4. Matemática
modelagem física e química
processos

Fonte: OIT 1988.

Operação segura

Será dado um esboço geral de como os perigos devem ser controlados.

Projeto de componente da planta

Um componente deve suportar: cargas estáticas, cargas dinâmicas, pressões internas e externas, corrosão, cargas decorrentes de grandes diferenças de temperatura, cargas decorrentes de impactos externos (vento, neve, terremotos, sedimentação). Os padrões de projeto são, portanto, um requisito mínimo no que diz respeito a instalações de risco maior.

Operação e controle

Quando uma instalação é projetada para suportar todas as cargas que podem ocorrer durante condições operacionais normais ou anormais previstas, é tarefa de um sistema de controle de processo manter a planta segura dentro desses limites.

Para operar tais sistemas de controle, é necessário monitorar as variáveis ​​de processo e as partes ativas da planta. O pessoal operacional deve ser bem treinado para estar ciente do modo de operação e da importância do sistema de controle. Para garantir que o pessoal operacional não dependa apenas do funcionamento dos sistemas automáticos, estes sistemas devem ser combinados com alarmes acústicos ou ópticos.

É muito importante perceber que qualquer sistema de controle terá problemas em raras condições operacionais, como fases de inicialização e desligamento. Atenção especial deve ser dada a essas fases de operação. Os procedimentos de controle de qualidade serão auditados pela administração periodicamente.

Sistemas de segurança

Qualquer instalação de risco maior exigirá algum tipo de sistema de segurança. A forma e o projeto do sistema dependem dos perigos presentes na planta. A seguir, apresentamos um levantamento dos sistemas de segurança disponíveis:

  • sistemas que impedem o desvio das condições operacionais permitidas
  • sistemas que impedem a falha de componentes relacionados à segurança
  • suprimentos utilitários relacionados à segurança
  • sistemas de alarme
  • medidas técnicas de proteção
  • prevenção de erros humanos e organizacionais.

 

Manutenção e monitoramento

A segurança de uma instalação e o funcionamento de um sistema relacionado à segurança só podem ser tão bons quanto a manutenção e o monitoramento desses sistemas.

Inspeção e reparo

É necessário estabelecer um plano de inspeções no local, a ser seguido pelo pessoal operacional, que inclua um cronograma e as condições operacionais a serem observadas durante os trabalhos de inspeção. Devem ser especificados procedimentos rigorosos para a realização de trabalhos de reparação.

Training

Como as pessoas podem ter uma influência negativa e positiva na segurança da fábrica, é importante reduzir as influências negativas e apoiar as positivas. Ambos os objetivos podem ser alcançados por seleção adequada, treinamento e avaliação/avaliação periódica do pessoal.

Mitigação de consequências

Mesmo que uma avaliação de risco tenha sido realizada e os perigos tenham sido detectados e medidas apropriadas para prevenir acidentes tenham sido tomadas, a possibilidade de um acidente não pode ser totalmente descartada. Por isso, deve fazer parte do conceito de segurança planejar e prever medidas que possam mitigar as consequências de um acidente.

Essas medidas devem ser consistentes com os perigos identificados na avaliação. Além disso, devem ser acompanhados de treinamento adequado do pessoal da usina, das forças de emergência e dos representantes responsáveis ​​dos serviços públicos. Somente o treinamento e os ensaios de situações de acidente podem tornar os planos de emergência realistas o suficiente para funcionar em uma emergência real.

Comunicação de segurança à autoridade competente

Dependendo dos arranjos locais em diferentes países, os empregadores de uma instalação de risco maior devem relatar à autoridade competente apropriada. A notificação pode ser realizada em três etapas. Esses são:

  • identificação/notificação de instalação de risco maior (incluindo quaisquer mudanças futuras que serão feitas na instalação)
  • a preparação de relatórios de segurança periódicos (que devem ser revisados ​​à luz de quaisquer modificações feitas em uma instalação)
  • comunicação imediata de qualquer tipo de acidente, seguida de um relatório detalhado.

 

Direitos e deveres dos trabalhadores e seus representantes

Os trabalhadores e seus representantes devem ser consultados por meio de mecanismos cooperativos apropriados, a fim de garantir um sistema seguro de trabalho. Eles devem ser consultados na preparação e ter acesso a relatórios de segurança, planos e procedimentos de emergência e relatórios de acidentes. Devem receber treinamento para prevenção de acidentes graves e procedimentos de emergência a serem seguidos em caso de acidente grave. Por último, os trabalhadores e os seus representantes devem poder tomar medidas corretivas sempre que necessário no âmbito das suas funções, se considerarem que existe um perigo iminente de acidente grave. Eles também têm o direito de notificar a autoridade competente sobre qualquer perigo.

Os trabalhadores devem cumprir todas as práticas e procedimentos para a prevenção de acidentes graves e para o controle de desenvolvimentos susceptíveis de conduzir a um acidente grave. Eles devem cumprir todos os procedimentos de emergência caso ocorra um acidente grave.

Implementação de um sistema de controle de risco maior

Embora o armazenamento e uso de grandes quantidades de materiais perigosos seja generalizado na maioria dos países do mundo, os sistemas atuais para seu controle diferem substancialmente de um país para outro. Isso significa que a velocidade de implementação de um sistema de controle de risco maior dependerá das instalações já existentes em cada país, principalmente no que diz respeito a inspetores de instalações treinados e experientes, juntamente com os recursos disponíveis local e nacionalmente para os diferentes componentes do sistema de controle . Para todos os países, no entanto, a implementação exigirá o estabelecimento de prioridades para um programa fase a fase.

Identificação dos principais perigos

Este é o ponto de partida essencial para qualquer sistema de controle de perigo maior - a definição do que realmente constitui um perigo maior. Embora existam definições em alguns países e particularmente na UE, a definição de perigo grave de um determinado país deve refletir as prioridades e práticas locais e, em particular, o padrão industrial desse país.

Qualquer definição para identificação de perigos graves provavelmente envolverá uma lista de materiais perigosos, juntamente com um inventário para cada um, de modo que qualquer instalação de risco maior que armazene ou use qualquer um deles em quantidades excessivas seja, por definição, uma instalação de risco maior. A próxima etapa é identificar onde existe a instalação de risco maior para qualquer região ou país específico. Quando um país deseja identificar instalações de risco maior antes que a legislação necessária esteja em vigor, um progresso considerável pode ser alcançado informalmente, particularmente quando a cooperação da indústria está disponível. As fontes existentes, como registros de inspeções fabris, informações de órgãos industriais e outras, podem permitir a obtenção de uma lista provisória que, além de permitir a atribuição de prioridades de inspeção antecipada, permitirá avaliar os recursos necessários para diferentes peças do sistema de controle.

Criação de um grupo de especialistas

Para os países que estão pensando em estabelecer um sistema de controle de risco maior pela primeira vez, uma primeira etapa importante provavelmente será a criação de um grupo de especialistas como uma unidade especial em nível governamental. O grupo terá que definir prioridades ao decidir sobre seu programa inicial de atividades. O grupo pode ser solicitado a treinar inspetores de fábrica nas técnicas de inspeção de risco maior, incluindo padrões operacionais para essas instalações de risco maior. Eles também devem ser capazes de fornecer conselhos sobre a localização de novos perigos importantes e o uso da terra nas proximidades. Eles precisarão estabelecer contatos em outros países para se manterem atualizados com os desenvolvimentos de grandes perigos.

Preparação para emergências no local

Os planos de emergência exigem que a instalação de risco maior seja avaliada quanto à gama de acidentes que podem ocorrer, juntamente com a forma como eles seriam enfrentados na prática. O tratamento desses acidentes em potencial exigirá pessoal e equipamento, e uma verificação deve ser feita para garantir que ambos estejam disponíveis em número suficiente. Os planos devem incluir os seguintes elementos:

  • avaliação da dimensão e natureza dos eventos previstos e da probabilidade da sua ocorrência
  • formulação do plano e ligação com autoridades externas, incluindo serviços de emergência
  • procedimentos: (a) disparar o alarme; (b) comunicações dentro da planta e fora da planta
  • nomeação de pessoal-chave e seus deveres e responsabilidades
  • centro de controle de emergência
  • ação no local e fora do local.

 

Preparação para emergências fora do local

Esta é uma área que recebeu menos atenção do que o planejamento de emergência no local, e muitos países terão que considerá-la pela primeira vez. O plano de emergência externo terá que relacionar os possíveis acidentes identificados pela instalação de risco maior, sua probabilidade de ocorrência esperada e a proximidade de pessoas que vivem e trabalham nas proximidades. Deve ter abordado a necessidade de aviso rápido e evacuação do público, e como isso pode ser alcançado. Deve-se lembrar que as habitações convencionais de construção sólida oferecem proteção substancial contra nuvens de gases tóxicos, enquanto uma casa do tipo favela é vulnerável a tais acidentes.

O plano de emergência deve identificar as organizações cuja ajuda será necessária em caso de emergência e deve garantir que saibam qual o papel que se espera delas: hospitais e equipes médicas devem, por exemplo, ter decidido como lidar com um grande número de vítimas e em particular o tratamento que eles dariam. O plano de emergência externo precisará ser ensaiado com o envolvimento do público de tempos em tempos.

Quando um acidente grave puder ter efeitos transfronteiriços, informações completas devem ser fornecidas às jurisdições envolvidas, bem como assistência em acordos de cooperação e coordenação.

Localização

A base para a necessidade de uma política de localização para instalações de risco maior é simples: uma vez que a segurança absoluta não pode ser garantida, as instalações de risco maior devem ser separadas das pessoas que vivem e trabalham fora da instalação. Como primeira prioridade, pode ser apropriado concentrar esforços em novos perigos graves propostos e tentar prevenir a invasão de moradias, particularmente favelas, que são uma característica comum em muitos países.

Inspetores de treinamento e instalações

O papel dos inspetores de instalações provavelmente será central em muitos países na implementação de um sistema de controle de riscos maiores. Os inspetores das instalações terão o conhecimento que permitirá a identificação precoce dos principais perigos. Onde eles tiverem inspetores especializados a quem recorrer, os inspetores de fábrica serão auxiliados nos aspectos frequentemente altamente técnicos da inspeção de risco maior.

Os inspetores precisarão de treinamento e qualificações apropriados para auxiliá-los nesse trabalho. A própria indústria provavelmente será a maior fonte de especialização técnica em muitos países e poderá fornecer assistência no treinamento de inspeção de instalações.

A autoridade competente terá o direito de suspender qualquer operação que represente uma ameaça iminente de acidente grave.

Avaliação dos principais perigos

Isso deve ser realizado por especialistas, se possível de acordo com as diretrizes elaboradas, por exemplo, pelo grupo de especialistas ou por inspetores especializados, possivelmente com a assistência do grupo de gerenciamento do empregador da instalação de risco maior. A avaliação envolve um estudo sistemático do potencial de risco de acidentes graves. Será um exercício semelhante, embora com muito menos detalhes, ao realizado pela gerência da instalação de risco maior na produção de seu relatório de segurança para a inspeção da instalação e no estabelecimento de um plano de emergência no local.

A avaliação incluirá um estudo de todas as operações de manuseio de materiais perigosos, incluindo transporte.

Um exame das consequências da instabilidade do processo ou grandes mudanças nas variáveis ​​do processo será incluído.

A avaliação também deve considerar o posicionamento de um material perigoso em relação a outro.

As consequências da falha de modo comum também precisarão ser avaliadas.

A avaliação considerará as consequências dos acidentes graves identificados em relação às populações externas; isso pode determinar se o processo ou planta pode ser colocado em operação.

Informação ao público

A experiência de acidentes graves, em particular os que envolvem libertação de gases tóxicos, tem mostrado a importância de o público nas proximidades ter um aviso prévio sobre: ​​(a) como reconhecer que está a ocorrer uma emergência; (b) que ação devem tomar; e (c) qual tratamento médico corretivo seria apropriado para qualquer pessoa afetada pelo gás.

Para moradores de habitações convencionais de construção sólida, o conselho em caso de emergência geralmente é entrar em casa, fechar todas as portas e janelas, desligar todas as ventilações ou ar condicionado e ligar o rádio local para maiores instruções.

Onde um grande número de moradores de favelas vivem perto de uma instalação de risco maior, este conselho seria inadequado e a evacuação em grande escala pode ser necessária.

Pré-requisitos para um sistema de controle de risco maior

Pessoal

Um sistema de controle de riscos graves totalmente desenvolvido requer uma ampla variedade de pessoal especializado. Além do pessoal industrial envolvido direta ou indiretamente com a operação segura da instalação de risco maior, os recursos necessários incluem inspetores gerais de fábrica, inspetores especializados, avaliadores de risco, planejadores de emergência, oficiais de controle de qualidade, planejadores de terras da autoridade local, polícia, instalações médicas, autoridades e assim por diante, além de legisladores para promulgar nova legislação e regulamentos para controle de riscos maiores.

Na maioria dos países, os recursos humanos para essas tarefas provavelmente serão limitados, e o estabelecimento de prioridades realistas é essencial.

Equipamentos necessários

Uma característica do estabelecimento de um sistema de controle de risco maior é que muito pode ser alcançado com muito pouco equipamento. Os inspetores de fábrica não precisarão de muito além do equipamento de segurança existente. O que será necessário é a aquisição de experiência e conhecimento técnico e os meios para transmiti-los do grupo de especialistas para, digamos, o instituto regional do trabalho, a inspeção das instalações e a indústria. Recursos adicionais de treinamento e instalações podem ser necessários.

Dados Pessoais

Um elemento-chave no estabelecimento de um sistema de controle de risco maior é a obtenção de informações de ponta e a transmissão rápida dessas informações a todos aqueles que precisarão delas para seu trabalho de segurança.

O volume de literatura cobrindo os vários aspectos do trabalho de grandes riscos é agora considerável e, usado seletivamente, pode fornecer uma importante fonte de informação para um grupo de especialistas.

Responsabilidade dos países exportadores

Quando, em um país membro exportador, o uso de substâncias, tecnologias ou processos perigosos for proibido como fonte potencial de um acidente grave, as informações sobre essa proibição e as razões para ela serão disponibilizadas pelo país membro exportador a qualquer importador país.

Certas recomendações não vinculativas emanam da Convenção. Em particular, um tinha um foco transnacional. Recomenda que uma empresa nacional ou multinacional com mais de um estabelecimento ou instalação forneça medidas de segurança relativas à prevenção de acidentes graves e ao controle de ocorrências que possam levar a um acidente grave, sem discriminação, aos trabalhadores em todos os seus estabelecimentos , independentemente do local ou país em que se encontrem. (O leitor também deve consultar a seção “Desastres transnacionais” neste artigo.)

A Diretiva Europeia sobre Riscos de Acidentes Graves de Certas Atividades Industriais

Após graves incidentes na indústria química na Europa nas últimas duas décadas, uma legislação específica cobrindo atividades de alto risco foi desenvolvida em vários países da Europa Ocidental. Uma característica fundamental da legislação foi a obrigação do empregador de uma atividade industrial de risco maior de apresentar informações sobre a atividade e seus perigos com base nos resultados de estudos sistemáticos de segurança. Após o acidente em Seveso (Itália) em 1976, os regulamentos de risco maior nos vários países foram reunidos e integrados em uma diretiva da CE. Esta Diretiva, sobre os perigos de acidentes graves de certas atividades industriais, está em vigor desde 1984 e é freqüentemente chamada de Diretiva Seveso (Conselho das Comunidades Européias 1982, 1987).

Com o objetivo de identificar instalações de risco maior, a Diretiva da CE usa critérios baseados nas propriedades tóxicas, inflamáveis ​​e explosivas dos produtos químicos (consulte a tabela 15).

Tabela 15. Critérios da Diretiva CE para instalações de risco maior

Substâncias tóxicas (muito tóxicas e tóxicas):

Substâncias que apresentam os seguintes valores de toxicidade aguda e possuem propriedades físicas e químicas capazes de acarretar riscos de acidentes graves:

 

LD50 oral. rato mg/kg

LD50 cortar. rato/rab mg/kg

LC50 ihl. 4h. rato mg/1

1.

LD50 <5

LD <1

LD50 <0.10

2.

550 <25

1050 <50

0.150 <0.5

3.

2550 <200

5050 <400

0.550 <2

Substâncias inflamáveis:

1.

Gases inflamáveis: substâncias que no estado gasoso à pressão normal e misturadas com o ar se tornam inflamáveis ​​e cujo ponto de ebulição à pressão normal é igual ou inferior a 20 ºC.

2.

Líquidos facilmente inflamáveis: substâncias cujo ponto de inflamação é inferior a 21 °C e cujo ponto de ebulição à pressão normal é superior a 20 °C.

3.

Líquidos inflamáveis: substâncias que têm um ponto de inflamação inferior a 55 °C e que permanecem líquidas sob pressão, em que condições de processamento específicas, como alta pressão e alta temperatura, podem criar riscos de acidentes graves.

Substâncias explosivas:

Substâncias que podem explodir sob o efeito de chamas ou que são mais sensíveis a choques ou fricção do que o dinitrobenzeno.

 

Para a seleção de atividades industriais de risco grave específicas, uma lista de substâncias e limites é fornecida nos anexos da diretiva. Uma atividade industrial é definida pela Diretiva como o agregado de todas as instalações distantes 500 metros umas das outras e pertencentes à mesma fábrica ou instalação. Quando a quantidade das substâncias presentes excede o limite determinado que aparece na lista, a atividade é referida como uma instalação de risco maior. A lista de substâncias consiste em 180 produtos químicos, enquanto os limites variam entre 1 kg para substâncias extremamente tóxicas e 50,000 toneladas para líquidos altamente inflamáveis. Para armazenamento isolado de substâncias, é fornecida uma lista separada de algumas substâncias.

Além de gases inflamáveis, líquidos e explosivos, a lista contém produtos químicos como amônia, cloro, dióxido de enxofre e acrilonitrila.

A fim de facilitar a aplicação de um sistema de controle de risco maior e incentivar as autoridades e a administração a aplicá-lo, ele deve ser orientado prioritariamente, com atenção voltada para as instalações mais perigosas. Uma lista sugerida de prioridades é dada na tabela 16.

Tabela 16. Produtos químicos prioritários usados ​​na identificação de instalações de risco maior

Nomes de substâncias

Quantidade (>)

Número de série da lista EC

Substâncias inflamáveis ​​gerais:

Gases inflamáveis

200 t

124

Líquidos altamente inflamáveis

50,000 t

125

Substâncias inflamáveis ​​específicas:

Hidrogênio

50 t

24

Óxido de etileno

50 t

25

Explosivos específicos:

Nitrato de amônio

2,500 t

B 146

Nitroglicerina

10 t

132

Trinitrotolueno

50 t

145

Substâncias tóxicas específicas:

Acrilonitrilo

200 t

18

Amônia

500 t

22

Cloro

25 t

16

Dióxido de enxofre

250 t

148

Sulfureto de hidrogênio

50 t

17

Cianeto de hidrogenio

20 t

19

Dissulfeto de carbono

200 t

20

Fluoreto de hidrogénio

50 t

94

Cloreto de hidrogênio

250 t

149

Trióxido de enxofre

75 t

180

Substâncias muito tóxicas específicas:

Isocianato de metilo

150 kg

36

Fosgênio

750 kg

15

 

Com os produtos químicos mostrados na tabela servindo de guia, uma lista de instalações pode ser identificada. Se a lista ainda for grande demais para ser atendida pelas autoridades, novas prioridades podem ser definidas por meio do estabelecimento de novos limites quantitativos. A configuração de prioridade também pode ser usada dentro da fábrica para identificar as partes mais perigosas. Tendo em conta a diversidade e complexidade da indústria em geral, não é possível restringir as instalações de risco maior a determinados setores da atividade industrial. A experiência, no entanto, indica que as instalações de risco maior são mais comumente associadas às seguintes atividades:

  • obras petroquímicas e refinarias
  • fábricas de produtos químicos e fábricas de produtos químicos
  • Armazenamento e terminais de GLP
  • lojas e centros de distribuição de produtos químicos
  • grandes lojas de fertilizantes
  • fábricas de explosivos
  • trabalhos em que o cloro é usado em grandes quantidades.

 

Voltar

Leia 24944 vezes Última modificação na segunda-feira, 07 Novembro 2011 23: 32
Mais nesta categoria: Preparação para Desastres »

" ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: A OIT não se responsabiliza pelo conteúdo apresentado neste portal da Web em qualquer idioma que não seja o inglês, que é o idioma usado para a produção inicial e revisão por pares do conteúdo original. Algumas estatísticas não foram atualizadas desde a produção da 4ª edição da Enciclopédia (1998)."

Conteúdo

Desastres, Referências Naturais e Tecnológicas

Associação Americana de Psiquiatria (APA). 1994. DSM-IV Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais. Washington, DC: APA.

 

Andersson, N, M Kerr Muir, MK Ajwani, S Mahashabde, A Salmon e K Vaidyanathan. 1986. Olhos lacrimejantes persistentes entre os sobreviventes de Bhopal. Lancet 2:1152.

 

Baker, EL, M Zack, JW Miles, L Alderman, M Warren, RD Dobbin, S Miller e WR Teeters. 1978. Envenenamento epidêmico por malathion no Paquistão trabalhando com malária. Lancet 1:31-34.

 

Baum, A, L Cohen e M Hall. 1993. Controle e memórias intrusivas como possíveis determinantes do estresse crônico. Psychosom Med 55:274-286.

 

Bertazzi, PA. 1989. Desastres industriais e epidemiologia. Uma revisão de experiências recentes. Scand J Work Environ Health 15:85-100.

 

—. 1991. Efeitos de longo prazo de desastres químicos. Lições e resultados de Seveso. Sci Total Environ 106:5-20.

 

Bromet, EJ, DK Parkinson, HC Schulberg, LO Dunn e PC Condek. 1982. Saúde mental dos residentes próximos ao reator de Three Mile Island: Um estudo comparativo de grupos selecionados. J Prev Psychiat 1(3):225-276.

 

Bruk, GY, NG Kaduka e VI Parkhomenko. 1989. Contaminação do ar por radionuclídeos como resultado do acidente na usina de Chernobyl e sua contribuição para a irradiação interna da população (em russo). Materiais do Primeiro Congresso Radiológico All-Union, 21-27 de agosto, Moscou. Resumos (em russo). Puschkino, 1989, vol. II:414-416.

 

Bruzzi, P. 1983. Impacto na saúde da liberação acidental de TCDD em Seveso. Em Exposição Acidental a Dioxinas. Human Health Aspects, editado por F Coulston e F Pocchiari. Nova York: Academic Press.

 

Cardis, E, ES Gilbert e L Carpenter. 1995. Efeitos de baixas doses e baixas taxas de dose de radiação ionizante externa: Mortalidade por câncer entre trabalhadores da indústria nuclear em três países. Rad Res 142:117-132.

 

Centros de Controle de Doenças (CDC). 1989. As Consequências dos Desastres para a Saúde Pública. Atlanta: CDC.

 

Centro Peruano-Japonês de Investigaciones Sismicas y Mitigacióm de Desastres. Universidade Nacional de Engenharia (CISMID). 1989. Seminário Internacional De Planeamiento Diseño,

 

Reparación Y Adminstración De Hospitales En Zonas Sísmicas: Conclusão e Recomendações. Lima: CISMID/Univ Nacional de Ingeniería.

 

Chagnon, SAJR, RJ Schicht e RJ Semorin. 1983. Um Plano de Pesquisa sobre Enchentes e sua Mitigação nos Estados Unidos. Champaign, Illinois: Levantamento de água do estado de Illinois.

 

Chen, PS, ML Luo, CK Wong e CJ Chen. 1984. Bifenilos policlorados, dibenzofuranos e quaterfenilos em óleo de farelo de arroz tóxico e PCBs no sangue de pacientes com envenenamento por PCB em Taiwan. Am J Ind Med 5:133-145.

 

Coburn, A e R Spence. 1992. Proteção contra terremotos. Chichester: Wiley.

 

Conselho das Comunidades Europeias (CEC). 1982. Diretiva do Conselho de 24 de junho sobre os riscos de acidentes graves em certas atividades industriais (82/501/EEC). Off J Eur Comunidades L230:1-17.

 

—. 1987. Diretiva do Conselho de 19 de março que altera a Diretiva 82/501/EEC sobre os riscos de acidentes graves em certas atividades industriais (87/216/EEC). Off J Eur Comunidades L85:36-39.

 

Das, JJ. 1985a. Rescaldo da tragédia de Bhopal. J Indian Med Assoc 83:361-362.

 

—. 1985b. A tragédia de Bhopal. J Indian Med Assoc 83:72-75.

 

Orvalho, MA e EJ Bromet. 1993. Preditores de padrões temporais de sofrimento psiquiátrico durante dez anos após o acidente nuclear em Three Mile Island. Social Psychiatric Epidemiol 28:49-55.

 

Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA). 1990. Considerações sísmicas: Estabelecimentos de cuidados de saúde. Série de Redução de Riscos de Terremoto, No. 35. Washington, DC: FEMA.

 

Frazier, K. 1979. A Face Violenta da Natureza: Fenômenos Severos e Desastres Naturais. Inundações. Nova York: William Morrow & Co.

 

Fundação Freidrich Naumann. 1987. Riscos Industriais no Trabalho Transnacional: Risco, Equidade e Empoderamento. Nova York: Conselho de Relações Internacionais e Públicas.

 

French, J e K Holt. 1989. Inundações: Consequências de Desastres para a Saúde Pública. Monografia dos Centros de Controle de Doenças. Atlanta: CDC.

 

French, J, R Ing, S Von Allman e R Wood. 1983. Mortality from flash floods: A review of National Weather Service reports, 1969-1981. Public Health Rep 6(novembro/dezembro):584-588.

 

Fuller, M. 1991. Incêndios Florestais. Nova York: John Wiley.

 

Gilsanz, V, J Lopez Alverez, S Serrano e J Simon. 1984. Evolução da síndrome do óleo tóxico alimentar devido à ingestão de óleo de colza desnaturado. Arch Int Med 144:254-256.

 

Glass, RI, RB Craven e DJ Bregman. 1980. Lesões do tornado Wichita Falls: Implicações para a prevenção. Science 207:734-738.

 

Grant, C.C. 1993. O incêndio do triângulo provoca indignação e reforma. NFPA J 87(3):72-82.

 

Grant, CC e TJ Klem. 1994. Incêndio em uma fábrica de brinquedos na Tailândia mata 188 trabalhadores. NFPA J 88(1):42-49.

 

Greene, WAJ. 1954. Fatores psicológicos e doença reticuloendotelial: observações preliminares sobre um grupo de homens com linfoma e leucemia. Psychosom Med:16-20.

 

Grisham, JW. 1986. Health Aspects of the Disposal of Waste Chemicals. Nova York: Pergamon Press.

 

Herbert, P e G Taylor. 1979. Tudo o que você sempre quis saber sobre furacões: Parte 1. Weatherwise (abril).

 

Alto, D, JT Blodgett, EJ Croce, EO Horne, JW McKoan e CS Whelan. 1956. Aspectos médicos do desastre do tornado Worcester. New Engl J Med 254:267-271.

 

Holden, C. 1980. Love Canal residentes sob estresse. Science 208:1242-1244.

 

Homberger, E, G Reggiani, J Sambeth e HK Wipf. 1979. O acidente de Seveso: sua natureza, extensão e consequências. Ann Occup Hyg 22:327-370.

 

Hunter, D. 1978. As Doenças das Ocupações. Londres: Hodder & Stoughton.

 

Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). 1988. Princípios básicos de segurança para usinas nucleares INSAG-3. Safety Series, No. 75. Viena: IAEA.

 

—. 1989a. L'accident radiologique de Goiânia. Viena: AIEA.

 

—. 1989b. Um caso de contaminação por Co-60 em grande escala: México 1984. Em Planejamento de Emergência e Preparação para Acidentes Envolvendo Materiais Radioativos Usados ​​em Medicina, Indústria, Pesquisa e Ensino. Viena: AIEA.

 

—. 1990. Recomendações para o Uso Seguro e Regulamentação de Fontes de Radiação na Indústria, Medicina, Pesquisa e Ensino. Safety Series, No. 102. Viena: IAEA.

 

—. 1991. O Projeto Internacional de Chernobyl. Relatório técnico, avaliação das consequências radiológicas e avaliação das medidas de proteção, relatório de um Comitê Consultivo Internacional. Viena: AIEA.

 

—. 1994. Critérios de Intervenção em Emergência Nuclear ou de Radiação. Safety Series, No. 109. Viena: IAEA.

 

Comissão Internacional de Proteção Radiológica (ICRP). 1991. Anais do ICRP. Publicação ICRP No. 60. Oxford: Pergamon Press.

 

Federação Internacional das Sociedades da Cruz Vermelha e do Crescente Vermelho (IFRCRCS). 1993. O Relatório Mundial de Desastres. Dordrecht: Martinus Nijhoff.

 

Organização Internacional do Trabalho (OIT). 1988. Controle de Riscos Graves. Um Manual Prático. Genebra: OIT.

 

—. 1991. Prevenção de Acidentes Industriais Graves. Genebra: OIT.

 

—. 1993. Convenção de Prevenção de Acidentes Industriais Graves, 1993 (No. 174). Genebra: OIT.

 

Janerich, DT, AD Stark, P Greenwald, WS Bryant, HI Jacobson e J McCusker. 1981. Aumento da leucemia, linfoma e aborto espontâneo no oeste de Nova York após um desastre. Publ Health Rep 96:350-356.

 

Jeyaratnam, J. 1985. 1984 e saúde ocupacional em países em desenvolvimento. Scand J Work Environ Health 11:229-234.

 

JOVEL, JR. 1991. Los efectos economics y sociales de los desastres naturais en América Latina y el Caribe. Santiago, Chile: Documento apresentado no Primeiro Programa Regional de Capacitação em Gestão de Desastres do PNUD/UNDRO em Bogotá, Colômbia.

 

Kilbourne, EM, JG Rigau-Perez, J Heath CW, MM Zack, H Falk, M Martin-Marcos e A De Carlos. 1983. Epidemiologia clínica da síndrome do óleo tóxico. New Engl J Med 83:1408-1414.

 

Clem, TJ. 1992. 25 morrem em incêndio em fábrica de alimentos. NFPA J 86(1):29-35.

 

Klem, TJ e CC Grant. 1993. Três trabalhadores morrem em incêndio em usina elétrica. NFPA J 87(2):44-47.

 

Krasnyuk, EP, VI Chernyuk e VA Stezhka. 1993. Condições de trabalho e estado de saúde de operadores de máquinas agrícolas em áreas controladas pelo acidente de Chernobyl (em russo). Em resumos Chernobyl and Human Health Conference, 20-22 de abril.

 

Krishna Murti, CR. 1987. Prevenção e controle de acidentes químicos: Problemas dos países em desenvolvimento. In Istituto Superiore Sanita', Organização Mundial da Saúde, Programa Internacional de Segurança Química. Edimburgo: CEP Consultants.

 

Lanceta. 1983. Síndrome do óleo tóxico. 1:1257-1258.

 

LECHAT, MF. 1990. A epidemiologia dos efeitos dos desastres na saúde. Epidemiologia Rev 12:192.

 

Logue, JN. 1972. Efeitos de longo prazo de um grande desastre natural: a inundação do furacão Agnes no Vale Wyoming da Pensilvânia, junho de 1972. Ph.D. Dissertação, Columbia Univ. Escola de Saúde Pública.

 

Logue, JN e HA Hansen. 1980. Um estudo de caso-controle de mulheres hipertensas em uma comunidade pós-desastre: Wyoming Valley, Pensilvânia. J Hum Stress 2:28-34.

 

Logue, JN, ME Melick e H Hansen. 1981. Questões de pesquisa e direções na epidemiologia dos efeitos dos desastres na saúde. Epidemiologia Rev 3:140.

 

Loshchilov, NA, VA Kashparov, YB Yudin, VP Proshchak e VI Yushchenko. 1993. Ingestão de radionuclídeos durante trabalhos agrícolas nas áreas contaminadas por radionuclídeos devido ao acidente de Chernobyl (em russo). Gigiena i sanitarija (Moscou) 7:115-117.

 

Mandlebaum, I, D Nahrwold e DW Boyer. 1966. Gerenciamento de vítimas de tornados. J Trauma 6:353-361.

 

Marrero, J. 1979. Perigo: inundações repentinas — a principal causa de morte nos anos 70. Meteorologia (fevereiro): 34-37.

 

Masuda, Y e H Yoshimura. 1984. Bifenilos policlorados e dibenzofuranos em pacientes com Yusho e seu significado toxicológico: Uma revisão. Am J Ind Med 5:31-44.

 

MELICK, MF. 1976. Aspectos sociais, psicológicos e médicos de doenças relacionadas ao estresse no período de recuperação de um desastre natural. Dissertação, Albany, State Univ. de Nova York.

 

Mogil, M, J Monro e H Groper. 1978. Programas de alerta de enchentes e preparação para desastres do NWS. B Am Meteorol Soc: 59-66.

 

Morrison, AS. 1985. Triagem em Doenças Crônicas. Oxford: OUP.

 

Associação Nacional de Proteção Contra Incêndios (NFPA). 1993. Código Nacional de Alarme de Incêndio. NFPA No. 72. Quincy, Mass: NFPA.

 

—. 1994. Norma para a instalação de sistemas de sprinklers. NFPA No. 13. Quincy, Mass: NFPA.

 

—. 1994. Código de Segurança da Vida. NFPA No. 101. Quincy, Mass: NFPA.

 

—. 1995. Norma para Inspeção, Teste e Manutenção de Sistemas de Proteção contra Incêndio à Base de Água. NFPA No. 25. Quincy, Mass: NFPA.

 

Nenot, JC. 1993. Les surexpositions acidentalelles. CEA, Institut de Protection et de Sûreté Nucléaire. Relatório DPHD/93-04.a, 1993, 3-11.

 

Agência de Energia Nuclear. 1987. O Impacto Radiológico do Acidente de Chernobyl nos Países da OCDE. Paris: Agência de Energia Nuclear.

 

Otake, M e WJ Schull. 1992. Tamanhos de cabeça pequenos relacionados à radiação entre sobreviventes de bombas atômicas expostos no período pré-natal. Série de relatórios técnicos, RERF 6-92.

 

Otake, M, WJ Schull e H Yoshimura. 1989. Uma Revisão dos Danos Relacionados à Radiação nos Sobreviventes da Bomba Atômica Expostos Pré-Natalmente. Série de Revisão de Comentários, RERF CR 4-89.

 

Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS). 1989. Análise do Programa de Preparação para Emergências e Assistência em Casos de Desastres da OPAS. Documento do Comitê Executivo SPP12/7. Washington, DC: OPAS.

 

—. 1987. Crónicas de desastre: terremoto no México. Washington, DC: OPAS.

 

Parrish, RG, H Falk e JM Melius. 1987. Desastres industriais: Classificação, investigação e prevenção. Em Recent Advances in Occupational Health, editado por JM Harrington. Edimburgo: Churchill Livingstone.

 

Peisert, M comp, RE Cross e LM Riggs. 1984. O Papel do Hospital nos Sistemas de Serviços Médicos de Emergência. Chicago: American Hospital Publishing.

 

Pesatori, AC. 1995. Contaminação por dioxina em Seveso: A tragédia social e o desafio científico. Med Lavoro 86:111-124.

 

Peter, RU, O Braun-Falco e A Birioukov. 1994. Danos cutâneos crônicos após exposição acidental à radiação ionizante: a experiência de Chernobyl. J Am Acad Dermatol 30:719-723.

 

Pocchiari, F, A DiDomenico, V Silano e G Zapponi. 1983. Impacto ambiental da liberação acidental de tetraclorodibenzo-p-dioxina (TCDD) em Seveso. Em Exposição Acidental a Dioxinas: Aspectos da Saúde Humana, editado por F Coulston e F Pocchiari. Nova York: Academic Press.

 

—. 1986. O acidente de Seveso e suas consequências. In Segurando e gerenciando riscos perigosos: de Seveso a Bhopal e além, editado por PR Kleindorfer e HC Kunreuther. Berlim: Springer-Verlag.

 

Rodrigues de Oliveira, A. 1987. Un répertoire descidents radiologiques 1945-1985. Radioproteção 22(2):89-135.

 

Sainani, GS, VR Joshi, PJ Mehta e P Abraham. 1985. Tragédia de Bhopal - Um ano depois. J Assoc Phys India 33:755-756.

 

Salzmann, JJ. 1987. “Schweizerhalle” e suas consequências. Edimburgo: CEP Consultants.

 

Costa, RE. 1992. Questões e evidências epidemiológicas relacionadas ao câncer de tireoide induzido por radiação. Rad Res 131:98-111.

 

Spurzem, JR e JE Lockey. 1984. Síndrome do óleo tóxico. Arch Int Med 144:249-250.

 

Stsjazhko, VA, AF Tsyb, ND Tronko, G Souchkevitch e KF Baverstock. 1995. Câncer de tireoide infantil desde os acidentes em Chernobyl. Brit Med J 310:801.

 

Tachacra, SS. 1987. O desastre de Bhopal. Edimburgo: CEP Consultants.

 

Thierry, D, P Gourmelon, C Parmentier e JC Nenot. 1995. Fatores de crescimento hematopoiéticos no tratamento de aplasia induzida por irradiação terapêutica e acidental. Int J Rad Biol (no prelo).

 

Compreendendo Ciência e Natureza: Tempo e Clima. 1992. Alexandria, Virgínia: Time-Life.

 

Escritório do Coordenador de Alívio em Desastres das Nações Unidas (UNDRO). 1990. Terremoto no Irã. UNDRO News 4 (setembro).

 

Comitê Científico das Nações Unidas sobre os Efeitos da Radiação Atômica (UNSCEAR). 1988. Fontes, Efeitos e Riscos da Radiação Ionizante. Nova York: UNSCEAR.

 

—. 1993. Fontes e Efeitos da Radiação Ionizante. Nova York: UNSCEAR.

 

—. 1994. Fontes e Efeitos da Radiação Ionizante. Nova York: UNSCEAR.

 

Ursano, RJ, BG McCaughey e CS Fullerton. 1994. Respostas Individuais e Comunitárias a Traumas e Desastres: A Estrutura do Caos Humano. Cambridge: Universidade de Cambridge. Imprensa.

 

Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID). 1989. União Soviética: Terremoto. Relatório Anual OFDA/AID, FY1989. Arlington, Virgínia: USAID.

 

Walker, P. 1995. Relatório Mundial de Desastres. Genebra: Federação Internacional das Sociedades da Cruz Vermelha e do Crescente Vermelho.

 

Wall Street J. 1993 Incêndio na Tailândia mostra que a região reduz a segurança para aumentar os lucros, 13 de maio.

 

Weiss, B e TW Clarkson. 1986. Desastre químico tóxico e a implicação de Bhopal para transferência de tecnologia. Milbank Q 64:216.

 

Whitlow, J. 1979. Desastres: A Anatomia dos Riscos Ambientais. Atenas, Geórgia: Univ. da Georgia Press.

 

Williams, D, A Pinchera, A Karaoglou e KH Chadwick. 1993. Câncer de tireóide em crianças que vivem perto de Chernobyl. Relatório do painel de especialistas sobre as consequências do acidente de Chernobyl, EUR 15248 EN. Bruxelas: Comissão das Comunidades Europeias (CEC).

 

Organização Mundial da Saúde (OMS). 1984. Síndrome do óleo tóxico. Intoxicação Alimentar em Massa na Espanha. Copenhague: Escritório Regional da OMS para a Europa.

 

Wyllie, L e M Durkin. 1986. O terremoto do Chile em 3 de março de 1985: vítimas e efeitos no sistema de saúde. Especificação do terremoto 2(2):489-495.

 

Zeballos, JL. 1993a. Los desastres quimicos, capacidade de respuesta de los paises en vias de desarrollo. Washington, DC: Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS).

 

—. 1993b. Efeitos de desastres naturais na infraestrutura de saúde: lições de uma perspectiva médica. Bull Pan Am Health Organ 27: 389-396.

 

Zerbib, JC. 1993. Les acidentes radiológicos survenus lors d'usages industriels de sources radioactives ou de générateurs électirques de rayonnement. Em Sécurité des sources radioactives scellées et des générateurs électriques de rayonnement. Paris: Société française de radioprotection.