6 bandeira

 

47. ruído

Editor de Capítulo:  Alice H. Suter


 

Conteúdo 

Figuras e Tabelas

A natureza e os efeitos do ruído
Alice H. Suter

Medição de Ruído e Avaliação de Exposição
Eduard I. Denisov e alemão A. Suvorov

Controle de Ruído de Engenharia
Dennis P. Driscoll

Programas de Conservação Auditiva
Larry H. Royster e Julia Doswell Royster

Normas e regulamentos
Alice H. Suter

Tabelas

Clique em um link abaixo para visualizar a tabela no contexto do artigo.

1. Limites de exposição permissíveis (PEL) para exposição ao ruído, por país

figuras

Aponte para uma miniatura para ver a legenda da figura, clique para ver a figura no contexto do artigo.

NOI010T1NOI050F6NOI050F7NOI060F1NOI060F2NOI060F3NOI060F4NOI070F1NOI070T1

Quinta-feira, Março 24 2011 17: 42

A natureza e os efeitos do ruído

A natureza penetrante do ruído ocupacional

O ruído é um dos mais comuns de todos os riscos ocupacionais. Nos Estados Unidos, por exemplo, mais de 9 milhões de trabalhadores estão expostos a níveis de ruído ponderados A médios diários de 85 decibéis (aqui abreviado como 85 dBA). Esses níveis de ruído são potencialmente perigosos para a audição e também podem produzir outros efeitos adversos. Existem aproximadamente 5.2 milhões de trabalhadores expostos a ruído acima desses níveis na manufatura e nos serviços públicos, o que representa cerca de 35% do número total de trabalhadores nas indústrias manufatureiras dos EUA.

Os níveis de ruído perigosos são facilmente identificados e é tecnologicamente viável controlar o ruído excessivo na grande maioria dos casos, aplicando tecnologia de prateleira, reprojetando o equipamento ou processo ou adaptando máquinas ruidosas. Mas, muitas vezes, nada é feito. Há várias razões para isso. Primeiro, embora muitas soluções de controle de ruído sejam notavelmente baratas, outras podem ser caras, especialmente quando o objetivo é reduzir o risco de ruído para níveis de 85 ou 80 dBA.

Uma razão muito importante para a ausência de programas de controle de ruído e conservação auditiva é que, infelizmente, o ruído é frequentemente aceito como um “mal necessário”, uma parte dos negócios, uma parte inevitável de um trabalho industrial. Ruídos perigosos não causam derramamento de sangue, não quebram ossos, não produzem tecidos de aparência estranha e, se os trabalhadores conseguem passar pelos primeiros dias ou semanas de exposição, muitas vezes sentem que “se acostumaram” com o ruído. Mas o que provavelmente aconteceu é que eles começaram a ter uma perda auditiva temporária que diminui sua sensibilidade auditiva durante o dia de trabalho e geralmente desaparece durante a noite. Assim, o progresso da perda auditiva induzida por ruído é insidioso, pois aumenta gradualmente ao longo dos meses e anos, em grande parte despercebido até atingir proporções incapacitantes.

Outra razão importante pela qual os perigos do ruído nem sempre são reconhecidos é que existe um estigma associado à deficiência auditiva resultante. Como Raymond Hétu demonstrou tão claramente em seu artigo sobre reabilitação de perda auditiva induzida por ruído em outro lugar neste enciclopédia, as pessoas com deficiência auditiva são frequentemente consideradas idosas, mentalmente lentas e geralmente incompetentes, e aqueles em risco de sofrer deficiências relutam em reconhecer suas deficiências ou o risco por medo de serem estigmatizados. Esta é uma situação lamentável porque as perdas auditivas induzidas por ruído tornam-se permanentes e, quando somadas à perda auditiva que ocorre naturalmente com o envelhecimento, podem levar à depressão e isolamento na meia-idade e na velhice. A hora de tomar medidas preventivas é antes do início das perdas auditivas.

O escopo da exposição ao ruído

Como mencionado acima, o ruído é especialmente prevalente nas indústrias de manufatura. O Departamento do Trabalho dos EUA estimou que 19.3% dos trabalhadores da indústria e serviços públicos estão expostos a níveis de ruído médios diários de 90 dBA e acima, 34.4% estão expostos a níveis acima de 85 dBA e 53.1% a níveis acima de 80 dBA. Essas estimativas devem ser bastante típicas da porcentagem de trabalhadores expostos a níveis perigosos de ruído em outras nações. É provável que os níveis sejam um pouco mais altos em países menos desenvolvidos, onde os controles de engenharia não são usados ​​tão amplamente, e um pouco mais baixos em países com programas de controle de ruído mais fortes, como os países escandinavos e a Alemanha.

Muitos trabalhadores em todo o mundo sofrem algumas exposições muito perigosas, bem acima de 85 ou 90 dBA. Por exemplo, o Departamento do Trabalho dos EUA estimou que quase meio milhão de trabalhadores estão expostos a níveis médios diários de ruído de 100 dBA ou mais, e mais de 800,000 a níveis entre 95 e 100 dBA apenas nas indústrias manufatureiras.

A Figura 1 classifica as indústrias manufatureiras mais ruidosas nos Estados Unidos em ordem decrescente de acordo com a porcentagem de trabalhadores expostos acima de 90 dBA e fornece estimativas de trabalhadores expostos ao ruído por setor industrial.

Figura 1. Exposição ocupacional ao ruído - a experiência dos EUA

NOI010T1

Necessidades de pesquisa

Nos próximos artigos deste capítulo, deve ficar claro para o leitor que os efeitos sobre a audição da maioria dos tipos de ruído são bem conhecidos. Os critérios para os efeitos do ruído contínuo, variável e intermitente foram desenvolvidos há cerca de 30 anos e permanecem essencialmente os mesmos hoje. Isso não é verdade, no entanto, de ruído de impulso. Em níveis relativamente baixos, o ruído de impulso parece não ser mais prejudicial e possivelmente menos do que o ruído contínuo, dada a mesma energia sonora. Mas em níveis de som altos, o ruído de impulso parece ser mais prejudicial, especialmente quando um nível crítico (ou, mais corretamente, uma exposição crítica) é excedido. Mais pesquisas precisam ser realizadas para definir com mais precisão a forma da curva de dano/risco.

Outra área que precisa ser esclarecida é o efeito adverso do ruído, tanto na audição quanto na saúde geral, em combinação com outros agentes. Embora os efeitos combinados de ruído e drogas ototóxicas sejam bastante conhecidos, a combinação de ruído e produtos químicos industriais é uma preocupação crescente. Solventes e alguns outros agentes parecem ser cada vez mais neurotóxicos quando experimentados em conjunto com altos níveis de ruído.

Em todo o mundo, os trabalhadores expostos ao ruído nas indústrias manufatureiras e militares recebem a maior parte da atenção. Existem, no entanto, muitos trabalhadores na mineração, construção, agricultura e transporte que também estão expostos a níveis perigosos de ruído, conforme indicado na figura 1. As necessidades específicas associadas a essas ocupações precisam ser avaliadas, e o controle de ruído e outros aspectos de programas de conservação auditiva precisam ser estendidos a esses trabalhadores. Infelizmente, a provisão de programas de conservação auditiva para trabalhadores expostos ao ruído não garante que a perda auditiva e outros efeitos adversos do ruído sejam evitados. Existem métodos padrão para avaliar a eficácia dos programas de conservação auditiva, mas eles podem ser complicados e não são amplamente utilizados. É preciso desenvolver métodos de avaliação simples que possam ser usados ​​tanto por empresas pequenas quanto grandes, e aquelas com recursos mínimos.

A tecnologia existe para diminuir a maioria dos problemas de ruído, como mencionado acima, mas há uma grande lacuna entre a tecnologia existente e sua aplicação. É necessário desenvolver métodos pelos quais as informações sobre todos os tipos de soluções de controle de ruído possam ser disseminadas para aqueles que precisam. As informações de controle de ruído precisam ser informatizadas e disponibilizadas não apenas para usuários em países em desenvolvimento, mas também para países industrializados.

Tendências futuras

Em alguns países, há uma tendência crescente de dar mais ênfase à exposição não ocupacional ao ruído e sua contribuição para a perda auditiva induzida por ruído. Esses tipos de fontes e atividades incluem caça, tiro ao alvo, brinquedos barulhentos e música alta. Esse foco é benéfico porque destaca algumas fontes potencialmente significativas de deficiência auditiva, mas pode realmente ser prejudicial se desviar a atenção de sérios problemas de ruído ocupacional.

Uma tendência muito dramática é evidente entre as nações pertencentes à União Européia, onde a padronização do ruído está progredindo em um ritmo quase ofegante. Este processo inclui padrões para emissões de ruído do produto, bem como para padrões de exposição ao ruído.

O processo de definição de padrões não está se movendo rapidamente na América do Norte, especialmente nos Estados Unidos, onde os esforços regulatórios estão parados e o movimento em direção à desregulamentação é uma possibilidade. Os esforços para regular o ruído de novos produtos foram abandonados em 1982, quando o Escritório de Ruído da Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos foi fechado, e os padrões de ruído ocupacional podem não sobreviver ao clima de desregulamentação do atual Congresso dos Estados Unidos.

As nações em desenvolvimento parecem estar em processo de adoção e revisão de padrões de ruído. Esses padrões tendem ao conservadorismo, na medida em que caminham para um limite de exposição permissível de 85 dBA e para uma taxa de câmbio (relação de negociação tempo/intensidade) de 3 dB. Quão bem esses padrões são aplicados, especialmente em economias em expansão, é uma questão em aberto.

A tendência em alguns dos países em desenvolvimento é concentrar-se no controle do ruído por métodos de engenharia, em vez de lutar com as complexidades dos testes audiométricos, dispositivos de proteção auditiva, treinamento e manutenção de registros. Esta parece ser uma abordagem muito sensata sempre que possível. Às vezes, a suplementação com protetores auriculares pode ser necessária para reduzir a exposição a níveis seguros.

Os efeitos do ruído

Alguns dos materiais a seguir foram adaptados de Suter, AH, “Noise and the Conservation of Hearing”, Capítulo 2 em Hearing Conservation Manual (3ª ed.), Council for Accreditation in Occupational Hearing Conservation, Milwaukee, WI, EUA (1993 ).

A perda de audição é certamente o efeito adverso do ruído mais conhecido e provavelmente o mais grave, mas não é o único. Outros efeitos prejudiciais incluem zumbido (zumbido nos ouvidos), interferência na comunicação da fala e na percepção de sinais de alerta, interrupção do desempenho no trabalho, incômodo e efeitos extra-auditivos. Na maioria das circunstâncias, proteger a audição dos trabalhadores deve proteger contra a maioria dos outros efeitos. Essa consideração fornece suporte adicional para as empresas implementarem bons programas de controle de ruído e conservação auditiva.

Deficiência auditiva

A deficiência auditiva induzida por ruído é muito comum, mas muitas vezes é subestimada porque não há efeitos visíveis e, na maioria dos casos, nenhuma dor. Há apenas uma perda gradual e progressiva da comunicação com a família e amigos, e uma perda de sensibilidade aos sons do ambiente, como o canto dos pássaros e a música. Infelizmente, a boa audição geralmente é considerada um dado adquirido até que seja perdida.

Essas perdas podem ser tão graduais que os indivíduos não percebem o que aconteceu até que a deficiência se torne incapacitante. O primeiro sinal geralmente é que as outras pessoas parecem não falar tão claramente quanto antes. A pessoa com deficiência auditiva terá que pedir aos outros que repitam, e muitas vezes fica aborrecida com sua aparente falta de consideração. Frequentemente dizem à família e aos amigos: “Não grite comigo. Eu posso ouvir você, mas simplesmente não consigo entender o que você está dizendo.

À medida que a perda auditiva piora, o indivíduo começa a se afastar de situações sociais. Igreja, reuniões cívicas, eventos sociais e teatro começam a perder sua atração e o indivíduo optará por ficar em casa. O volume da televisão se torna uma fonte de discórdia dentro da família, e outros membros da família às vezes são expulsos da sala porque a pessoa com deficiência auditiva quer muito alto.

A presbiacusia, a perda auditiva que acompanha naturalmente o processo de envelhecimento, aumenta a deficiência auditiva quando a pessoa com perda auditiva induzida por ruído fica mais velha. Eventualmente, a perda pode evoluir para um estágio tão grave que o indivíduo não consegue mais se comunicar com a família ou amigos sem grande dificuldade, ficando então de fato isolado. Um aparelho auditivo pode ajudar em alguns casos, mas a clareza da audição natural nunca será restaurada, pois a clareza da visão ocorre com os óculos.

Deficiência auditiva ocupacional

A deficiência auditiva induzida por ruído é geralmente considerada uma doença ou doença ocupacional, e não uma lesão, porque sua progressão é gradual. Em raras ocasiões, um funcionário pode sofrer perda auditiva imediata e permanente devido a um evento muito alto, como uma explosão ou um processo muito ruidoso, como rebitagem em aço. Nessas circunstâncias, a perda auditiva é algumas vezes referida como uma lesão e é chamada de “trauma acústico”. A circunstância usual, no entanto, é uma diminuição lenta na capacidade auditiva ao longo de muitos anos. A quantidade de comprometimento dependerá do nível de ruído, da duração da exposição e da suscetibilidade de cada trabalhador. Infelizmente, não há tratamento médico para deficiência auditiva ocupacional; só existe prevenção.

Os efeitos auditivos do ruído estão bem documentados e há pouca controvérsia sobre a quantidade de ruído contínuo que causa vários graus de perda auditiva (ISO 1990). Que o ruído intermitente causa perda auditiva também é incontestável. Mas períodos de ruído interrompidos por períodos de silêncio podem oferecer ao ouvido interno uma oportunidade de se recuperar de uma perda auditiva temporária e, portanto, podem ser um pouco menos perigosos do que o ruído contínuo. Isso é verdade principalmente para ocupações ao ar livre, mas não para ambientes internos, como fábricas, onde os intervalos necessários de silêncio são raros (Suter 1993).

O ruído de impulso, como o ruído de tiros e batidas de metal, também prejudica a audição. Há alguma evidência de que o perigo do ruído impulsivo é mais grave do que o de outros tipos de ruído (Dunn et al. 1991; Thiery e Meyer-Bisch 1988), mas nem sempre é esse o caso. A quantidade de dano dependerá principalmente do nível e duração do impulso, podendo ser pior quando houver ruído contínuo de fundo. Há também evidências de que fontes de ruído impulsivo de alta frequência são mais prejudiciais do que aquelas compostas de frequências mais baixas (Hamernik, Ahroon e Hsueh 1991; Price 1983).

A perda auditiva devido ao ruído geralmente é temporária no início. Durante um dia barulhento, o ouvido fica cansado e o trabalhador experimenta uma redução na audição conhecida como mudança de limiar temporária (TTS). Entre o final de um turno de trabalho e o início do próximo, a orelha geralmente se recupera de grande parte do TTS, mas muitas vezes, parte da perda permanece. Após dias, meses e anos de exposição, o TTS leva a efeitos permanentes e novas quantidades de TTS começam a se acumular nas perdas agora permanentes. Um bom programa de testes audiométricos tentará identificar essas perdas auditivas temporárias e fornecer medidas preventivas antes que as perdas se tornem permanentes.

Evidências experimentais indicam que vários agentes industriais são tóxicos ao sistema nervoso e produzem perda auditiva em animais de laboratório, principalmente quando ocorrem em combinação com ruído (Fechter 1989). Esses agentes incluem (1) perigos de metais pesados, como compostos de chumbo e trimetilestanho, (2) solventes orgânicos, como tolueno, xileno e dissulfeto de carbono, e (3) um asfixiante, monóxido de carbono. Pesquisas recentes sobre trabalhadores industriais (Morata 1989; Morata et al. 1991) sugerem que algumas dessas substâncias (disulfeto de carbono e tolueno) podem aumentar o potencial prejudicial do ruído. Há também evidências de que certas drogas que já são tóxicas para o ouvido podem aumentar os efeitos nocivos do ruído (Boettcher et al. 1987). Exemplos incluem certos antibióticos e drogas quimioterápicas contra o câncer. Os responsáveis ​​pelos programas de conservação auditiva devem estar cientes de que os trabalhadores expostos a esses produtos químicos ou em uso dessas drogas podem ser mais susceptíveis à perda auditiva, principalmente quando expostos a ruídos adicionais.

Deficiência auditiva não ocupacional

É importante entender que o ruído ocupacional não é a única causa de perda auditiva induzida por ruído entre os trabalhadores, mas a perda auditiva também pode ser causada por fontes fora do local de trabalho. Essas fontes de ruído produzem o que às vezes é chamado de “sociocusia”, e seus efeitos na audição são impossíveis de diferenciar da perda auditiva ocupacional. Eles só podem ser presumidos fazendo perguntas detalhadas sobre as atividades recreativas e outras atividades ruidosas do trabalhador. Exemplos de fontes sociocúsicas podem ser ferramentas de carpintaria, motosserras, motocicletas sem abafamento, música alta e armas de fogo. O tiro frequente com armas de grande calibre (sem proteção auditiva) pode contribuir significativamente para a perda auditiva induzida por ruído, enquanto a caça ocasional com armas de menor calibre tem maior probabilidade de ser inofensiva.

A importância da exposição não ocupacional ao ruído e a sociocusia resultante é que essa perda auditiva aumenta a exposição que um indivíduo pode receber de fontes ocupacionais. Para o bem da saúde auditiva geral dos trabalhadores, eles devem ser aconselhados a usar proteção auditiva adequada quando se envolverem em atividades recreativas ruidosas.

Zumbido

O zumbido é uma condição que frequentemente acompanha a perda auditiva temporária e permanente por ruído, bem como outros tipos de perda auditiva neurossensorial. Muitas vezes referido como um “zumbido nos ouvidos”, o zumbido pode variar de leve em alguns casos a grave em outros. Às vezes, os indivíduos relatam que se incomodam mais com o zumbido do que com a deficiência auditiva.

É provável que as pessoas com zumbido percebam mais em condições silenciosas, como quando estão tentando dormir à noite ou quando estão sentadas em uma cabine à prova de som fazendo um teste audiométrico. É um sinal de que as células sensoriais do ouvido interno estão irritadas. Muitas vezes, é um precursor da perda auditiva induzida por ruído e, portanto, um importante sinal de alerta.

Interferência de comunicação e segurança

O fato de que o ruído pode interferir ou “mascarar” a comunicação de fala e os sinais de alerta é apenas senso comum. Muitos processos industriais podem ser executados muito bem com um mínimo de comunicação entre os trabalhadores. Outros trabalhos, no entanto, como os realizados por pilotos de linha aérea, engenheiros ferroviários, comandantes de tanques e muitos outros dependem fortemente da comunicação por voz. Alguns desses trabalhadores utilizam sistemas eletrônicos que suprimem o ruído e amplificam a fala. Atualmente, existem sofisticados sistemas de comunicação, alguns com dispositivos que cancelam sinais acústicos indesejados para que a comunicação ocorra com mais facilidade.

Em muitos casos, os trabalhadores só precisam se virar, esforçando-se para entender as comunicações acima do ruído e gritando ou sinalizando acima dele. Às vezes, as pessoas podem desenvolver rouquidão ou mesmo nódulos vocais ou outras anormalidades nas cordas vocais devido ao esforço excessivo. Esses indivíduos podem precisar ser encaminhados para atendimento médico.

As pessoas aprenderam com a experiência que em níveis de ruído acima de 80 dBA eles devem falar muito alto e em níveis acima de 85 dBA eles devem gritar. Em níveis muito acima de 95 dBA, eles precisam se aproximar para se comunicar. Especialistas em acústica desenvolveram métodos para prever a quantidade de comunicação que pode ocorrer em situações industriais. As previsões resultantes dependem das características acústicas do ruído e da fala (ou outro sinal desejado), bem como da distância entre o locutor e o ouvinte.

É geralmente conhecido que o ruído pode interferir na segurança, mas apenas alguns estudos documentaram esse problema (por exemplo, Moll van Charante e Mulder 1990; Wilkins e Acton 1982). Houve inúmeros relatos, no entanto, de trabalhadores que tiveram roupas ou mãos presas em máquinas e ficaram gravemente feridos enquanto seus colegas de trabalho ignoravam seus gritos de socorro. Para evitar falhas de comunicação em ambientes ruidosos, alguns empregadores instalaram dispositivos de alerta visual.

Outro problema, reconhecido mais pelos próprios trabalhadores expostos ao ruído do que pelos profissionais de conservação auditiva e saúde ocupacional, é que os protetores auditivos podem, por vezes, interferir na percepção da fala e dos sinais de alerta. Isso parece ser verdade principalmente quando os usuários já têm perdas auditivas e os níveis de ruído caem abaixo de 90 dBA (Suter 1992). Nesses casos, os trabalhadores têm uma preocupação muito legítima com o uso de proteção auditiva. É importante estar atento às suas preocupações e implementar controles de ruído de engenharia ou aprimorar o tipo de proteção oferecida, como protetores embutidos em um sistema de comunicação eletrônica. Além disso, os protetores auriculares agora estão disponíveis com uma resposta de frequência mais plana e de “alta fidelidade”, o que pode melhorar a capacidade dos trabalhadores de entender a fala e os sinais de alerta.

Efeitos no desempenho do trabalho

Os efeitos do ruído no desempenho do trabalho foram estudados tanto em laboratório quanto em condições reais de trabalho. Os resultados mostraram que o ruído geralmente tem pouco efeito sobre o desempenho do trabalho repetitivo e monótono e, em alguns casos, pode realmente aumentar o desempenho do trabalho quando o nível do ruído é baixo ou moderado. Altos níveis de ruído podem prejudicar o desempenho do trabalho, especialmente quando a tarefa é complicada ou envolve fazer mais de uma coisa ao mesmo tempo. O ruído intermitente tende a ser mais perturbador do que o ruído contínuo, principalmente quando os períodos de ruído são imprevisíveis e incontroláveis. Algumas pesquisas indicam que as pessoas são menos propensas a ajudar umas às outras e mais propensas a exibir comportamento antissocial em ambientes barulhentos do que em ambientes silenciosos. (Para uma análise detalhada dos efeitos do ruído no desempenho do trabalho, consulte Suter 1992).

Aborrecimento

Embora o termo “incômodo” seja mais frequentemente associado a problemas de ruído da comunidade, como aeroportos ou pistas de corrida, os trabalhadores industriais também podem se sentir incomodados ou irritados com o ruído de seu local de trabalho. Esse incômodo pode estar relacionado à interferência da fala e do desempenho no trabalho descritos acima, mas também pode ser devido ao fato de muitas pessoas terem aversão ao ruído. Às vezes, a aversão ao barulho é tão forte que o trabalhador procura emprego em outro lugar, mas essa oportunidade nem sempre é viável. Após um período de adaptação, a maioria não parecerá tão incomodada, mas ainda pode reclamar de fadiga, irritabilidade e insônia. (O ajuste será mais bem-sucedido se os trabalhadores jovens estiverem adequadamente equipados com protetores auditivos desde o início, antes que desenvolvam qualquer perda auditiva.) Curiosamente, esse tipo de informação às vezes vem à tona depois de uma empresa inicia um programa de controle de ruído e conservação auditiva porque os trabalhadores teriam se conscientizado do contraste entre as condições anteriores e as condições melhoradas posteriormente.

Efeitos extra-auditivos

Como estressor biológico, o ruído pode influenciar todo o sistema fisiológico. O ruído age da mesma forma que outros estressores, fazendo com que o corpo responda de maneiras que podem ser prejudiciais a longo prazo e levar a distúrbios conhecidos como “doenças do estresse”. Diante do perigo nos tempos primitivos, o corpo passava por uma série de mudanças biológicas, preparando-se para lutar ou fugir (a clássica resposta de “lutar ou fugir”). Há evidências de que essas alterações ainda persistem com a exposição ao ruído alto, mesmo que a pessoa se sinta “adaptada” ao ruído.

A maioria desses efeitos parece ser transitória, mas com a exposição contínua, alguns efeitos adversos demonstraram ser crônicos em animais de laboratório. Vários estudos de trabalhadores industriais também apontam nessa direção, enquanto alguns estudos não mostram efeitos significativos (Rehm 1983; van Dijk 1990). A evidência é provavelmente mais forte para efeitos cardiovasculares, como aumento da pressão arterial ou alterações na química do sangue. Um conjunto significativo de estudos laboratoriais em animais mostrou níveis elevados crônicos de pressão arterial resultantes da exposição ao ruído em torno de 85 a 90 dBA, que não retornaram à linha de base após o término da exposição (Peterson et al. 1978, 1981 e 1983).

Estudos da química do sangue mostram níveis aumentados das catecolaminas epinefrina e norepinefrina devido à exposição ao ruído (Rehm 1983), e uma série de experimentos realizados por investigadores alemães encontraram uma conexão entre a exposição ao ruído e o metabolismo do magnésio em humanos e animais (Ising e Kruppa 1993). O pensamento atual sustenta que os efeitos extra-auditivos do ruído são provavelmente mediados psicologicamente, por meio da aversão ao ruído, tornando muito difícil obter relações dose-resposta. (Para uma visão geral abrangente desse problema, consulte Ising e Kruppa 1993.)

Como os efeitos extra-auditivos do ruído são mediados pelo sistema auditivo, o que significa que é necessário ouvir o ruído para que ocorram efeitos adversos, a proteção auditiva adequadamente ajustada deve reduzir a probabilidade desses efeitos da mesma forma que ocorre com a perda auditiva .

 

Voltar

Quinta-feira, Março 24 2011 17: 56

Medição de Ruído e Avaliação de Exposição

Para a prevenção dos efeitos adversos do ruído nos trabalhadores, deve-se prestar atenção à escolha da instrumentação apropriada, métodos de medição e procedimentos para avaliar a exposição dos trabalhadores. É importante avaliar corretamente os diferentes tipos de exposição ao ruído, como ruído contínuo, intermitente e impulsivo, para distinguir ambientes de ruído com diferentes espectros de frequência, bem como considerar a variedade de situações de trabalho, como oficinas de martelamento de forja, salas que abrigam compressores de ar, processos de soldagem ultrassônica e assim por diante. Os principais objetivos da medição de ruído em ambientes ocupacionais são (1) identificar trabalhadores superexpostos e quantificar suas exposições e (2) avaliar a necessidade de controle de ruído de engenharia e outros tipos de controle indicados. Outros usos da medição de ruído são para avaliar a eficácia de controles de ruído específicos e para determinar os níveis de fundo em salas audiométricas.

Medindo instrumentos

Os instrumentos para medição de ruído incluem sonômetros, dosímetros de ruído e equipamentos auxiliares. O instrumento básico é o medidor de nível de som, um instrumento eletrônico composto por um microfone, um amplificador, vários filtros, um dispositivo de quadratura, um mediador exponencial e um medidor calibrado em decibéis (dB). Os sonômetros são categorizados por sua precisão, variando do mais preciso (tipo 0) ao menos preciso (tipo 3). O tipo 0 é geralmente usado em laboratório, o tipo 1 é usado para outras medições precisas de nível sonoro, o tipo 2 é o medidor de uso geral e o tipo 3, o medidor de pesquisa, não é recomendado para uso industrial. A Figura 1 e a Figura 2 ilustram um medidor de nível de som.

Figura 1. Medidor de nível de som—verificação de calibração. Cortesia de Larson Davis

NOI050F6

Figura 2. Medidor de nível de som com tela de vento. Cortesia de Larson Davis

NOI050F7

Os medidores de nível de som também possuem dispositivos de ponderação de frequência integrados, que são filtros que permitem que a maioria das frequências passe enquanto discrimina outras. O filtro mais utilizado é a rede de ponderação A, que foi desenvolvida para simular a curva de resposta do ouvido humano em níveis moderados de escuta. Os medidores de nível de som também oferecem uma escolha de respostas do medidor: a resposta “lenta”, com uma constante de tempo de 1 segundo, a resposta “rápida” com uma constante de tempo de 0.125 segundos e a resposta “impulso” com uma resposta de 35 ms para a parte crescente do sinal e uma constante de tempo de 1500 ms para o decaimento do sinal.

As especificações para medidores de nível de som podem ser encontradas em normas nacionais e internacionais, como a International Organization for Standardization (ISO), a International Electrotechnical Commission (IEC) e a American National Standards Institute (ANSI). As publicações IEC IEC 651 (1979) e IEC 804 (1985) referem-se a medidores de nível sonoro dos tipos 0, 1 e 2, com ponderações de frequência A, B e C, e “lento”, “rápido” e “impulso” constantes de tempo. ANSI S1.4-1983, conforme alterado pelo ANSI S1.4A-1985, também fornece especificações para medidores de nível de som.

Para facilitar uma análise acústica mais detalhada, conjuntos de filtros de banda de oitava completa e banda de 1/3 de oitava podem ser anexados ou incluídos em medidores de nível de som modernos. Hoje em dia, os medidores de nível de som estão se tornando cada vez mais pequenos e fáceis de usar, ao mesmo tempo em que suas possibilidades de medição estão se expandindo.

Para medir exposições a ruídos não estacionários, como aqueles que ocorrem em ambientes de ruído intermitente ou impulsivo, um medidor de nível de som integrado é mais conveniente de usar. Esses medidores podem medir simultaneamente os níveis de som equivalente, pico e máximo, e calcular, registrar e armazenar vários valores automaticamente. O dosímetro de ruído ou “dosímetro” é uma forma de sonômetro integrador que pode ser levado no bolso da camisa ou preso à roupa do trabalhador. Os dados do dosímetro de ruído podem ser computadorizados e impressos.

É importante certificar-se de que os instrumentos de medição de ruído estejam sempre devidamente calibrados. Isso significa verificar acusticamente a calibração do instrumento antes e depois de cada dia de uso, bem como fazer avaliações eletrônicas em intervalos apropriados.

Métodos de Medição

Os métodos de medição de ruído a utilizar dependem dos objetivos de medição, nomeadamente, avaliar o seguinte:

    • o risco de deficiência auditiva
    • a necessidade e os tipos apropriados de controles de engenharia
    • a “carga de ruído” para compatibilidade com o tipo de trabalho a ser executado
    • o nível de fundo necessário para comunicação e segurança.

           

          O padrão internacional ISO 2204 fornece três tipos de métodos para medição de ruído: (1) o método de pesquisa, (2) o método de engenharia e (3) o método de precisão.

          O método de pesquisa

          Este método requer a menor quantidade de tempo e equipamento. Os níveis de ruído de uma zona de trabalho são medidos com um medidor de nível de som usando um número limitado de pontos de medição. Embora não haja uma análise detalhada do ambiente acústico, devem ser observados fatores temporais, como se o ruído é constante ou intermitente e quanto tempo os trabalhadores ficam expostos. A rede de ponderação A é geralmente usada no método de pesquisa, mas quando há um componente predominante de baixa frequência, a rede de ponderação C ou a resposta linear podem ser apropriadas.

          O método de engenharia

          Com este método, as medições de nível de som ponderadas A ou aquelas que usam outras redes de ponderação são complementadas com medições usando filtros de banda de oitava completa ou 1/3 de oitava. O número de pontos de medição e as faixas de frequência são selecionados de acordo com os objetivos de medição. Fatores temporais devem ser registrados novamente. Este método é útil para avaliar a interferência na comunicação de fala calculando os níveis de interferência de fala (SILs), bem como para projetar programas de redução de ruído e para estimar os efeitos auditivos e não auditivos do ruído.

          O método de precisão

          Este método é necessário para situações complexas, onde é necessária a descrição mais completa do problema de ruído. As medições gerais do nível de som são complementadas com medições de banda de oitava completa ou 1/3 de oitava e históricos de tempo são registrados para intervalos de tempo apropriados de acordo com a duração e as flutuações do ruído. Por exemplo, pode ser necessário medir os níveis de som de pico de impulsos usando a configuração de “retenção de pico” de um instrumento ou medir níveis de infra-som ou ultra-som, exigindo recursos especiais de medição de frequência, diretividade do microfone e assim por diante.

          Aqueles que usam o método de precisão devem certificar-se de que a faixa dinâmica do instrumento seja suficientemente grande para evitar “overshoot” ao medir impulsos e que a resposta de frequência seja ampla o suficiente se o infra-som ou o ultra-som forem medidos. O instrumento deve ser capaz de fazer medições de frequências tão baixas quanto 2 Hz para infra-som e até pelo menos 16 kHz para ultra-som, com microfones suficientemente pequenos.

          As seguintes etapas de “bom senso” podem ser úteis para o medidor de ruído iniciante:

            1. Ouça as principais características do ruído a ser medido (qualidades temporais, como estado estacionário, qualidades intermitentes ou impulsivas; características de frequência, como ruído de banda larga, tons predominantes, infra-som, ultra-som, etc.). Observe as características mais proeminentes.
            2. Escolha a instrumentação mais adequada (tipo de sonômetro, dosímetro de ruído, filtros, gravador, etc.).
            3. Verifique a calibração e o desempenho do instrumento (baterias, dados de calibração, correções do microfone, etc.).
            4. Faça anotações ou um esboço (se estiver usando um sistema) da instrumentação, incluindo modelo e números de série.
            5. Faça um esboço do ambiente de ruído a ser medido, incluindo as principais fontes de ruído e o tamanho e características importantes da sala ou ambiente externo.
            6. Meça o ruído e anote o nível medido para cada rede de ponderação ou para cada banda de frequência. Observe também a resposta do medidor (como “lento”, “rápido”, “impulso” etc.) e observe até que ponto o medidor flutua (por exemplo, mais ou menos 2 dB).

                       

                      Se as medições forem feitas ao ar livre, os dados meteorológicos pertinentes, como vento, temperatura e umidade, devem ser anotados se forem considerados importantes. Um pára-brisas deve sempre ser usado para medições externas e até mesmo para algumas medições internas. As instruções do fabricante devem ser sempre seguidas para evitar a influência de fatores como vento, umidade, poeira e campos elétricos e magnéticos, que podem afetar as leituras.

                      Procedimentos de medição

                      Existem duas abordagens básicas para medir o ruído no local de trabalho:

                        • O ESB ( exposição de cada trabalhador, tipo de trabalhador ou representante do trabalhador. O dosímetro de ruído é o instrumento preferido para esta finalidade.
                        • Ruído níveis pode ser medido em diversas áreas, criando um mapa de ruído para determinação de áreas de risco. Nesse caso, um medidor de nível de som seria usado para fazer leituras em pontos regulares em uma rede de coordenadas.

                           

                          Avaliação da exposição do trabalhador

                          Para avaliar o risco de perda auditiva devido a exposições a ruídos específicos, o leitor deve consultar a norma internacional ISO 1999 (1990). A norma contém um exemplo dessa avaliação de risco em seu Anexo D.

                          As exposições ao ruído devem ser medidas nas proximidades do ouvido do trabalhador e, ao avaliar o perigo relativo das exposições dos trabalhadores, as subtrações devem não ser feita para a atenuação fornecida pelos dispositivos de proteção auditiva. A razão para esta ressalva é que há evidências consideráveis ​​de que a atenuação fornecida pelos protetores auriculares quando usados ​​no trabalho é muitas vezes menos da metade da atenuação estimada pelo fabricante. A razão para isso é que os dados do fabricante são obtidos em condições de laboratório e esses dispositivos geralmente não são ajustados e usados ​​de forma tão eficaz no campo. No momento, não existe um padrão internacional para estimar a atenuação dos protetores auriculares à medida que são usados ​​no campo, mas uma boa regra seria dividir os valores de laboratório pela metade.

                          Em algumas circunstâncias, especialmente aquelas que envolvem tarefas difíceis ou trabalhos que exigem concentração, pode ser importante minimizar o estresse ou a fadiga relacionados à exposição ao ruído adotando medidas de controle de ruído. Isso pode ser verdade mesmo para níveis de ruído moderados (abaixo de 85 dBA), quando há pouco risco de deficiência auditiva, mas o ruído é irritante ou cansativo. Nesses casos, pode ser útil realizar avaliações de sonoridade usando ISO 532 (1975), Método para calcular o nível de sonoridade.

                          A interferência na comunicação de fala pode ser estimada de acordo com a ISO 2204 (1979) usando o “índice de articulação”, ou mais simplesmente medindo os níveis de som nas bandas de oitava centradas em 500, 1,000 e 2,000 Hz, resultando no “nível de interferência de fala” .

                          Critérios de exposição

                          A seleção dos critérios de exposição ao ruído depende do objetivo a ser alcançado, como a prevenção da perda auditiva ou a prevenção do estresse e da fadiga. As exposições máximas permitidas em termos de níveis médios diários de ruído variam entre as nações de 80 a 85 a 90 dBA, com parâmetros comerciais (taxas de câmbio) de 3, 4 ou 5 dBA. Em alguns países, como a Rússia, os níveis de ruído permitidos variam entre 50 e 80 dBA, de acordo com o tipo de trabalho executado e levando em consideração a carga mental e física de trabalho. Por exemplo, os níveis permitidos para trabalho de computador ou desempenho de trabalho administrativo exigente são de 50 a 60 dBA. (Para mais informações sobre os critérios de exposição, consulte o artigo “Normas e regulamentos” neste capítulo.)

                           

                          Voltar

                          Quinta-feira, Março 24 2011 18: 00

                          Controle de Ruído de Engenharia

                          Idealmente, o meio mais eficaz de controle de ruído é impedir que a fonte de ruído entre no ambiente da fábrica em primeiro lugar - estabelecendo um programa eficaz de "Compre Silencioso" para fornecer ao local de trabalho equipamentos projetados para produzir baixo ruído. Para realizar tal programa, uma declaração de especificações clara e bem escrita para limitar as características de ruído de novos equipamentos, instalações e processos da planta deve ser projetada para levar em consideração o risco de ruído. Um bom programa também inclui monitoramento e manutenção.

                          Uma vez instalados os equipamentos e identificado o excesso de ruído por meio de medições de nível sonoro, o problema de controle do ruído torna-se mais complicado. No entanto, existem controles de engenharia disponíveis que podem ser adaptados a equipamentos existentes. Além disso, geralmente há mais de uma opção de controle de ruído para cada problema. Portanto, torna-se importante para o indivíduo que gerencia o programa de controle de ruído determinar os meios mais viáveis ​​e econômicos disponíveis para a redução de ruído em cada situação.

                          Controlando o ruído na fábrica e no design do produto

                          O uso de especificações escritas para definir os requisitos do equipamento, sua instalação e aceitação é uma prática padrão no ambiente atual. Uma das principais oportunidades na área de controle de ruído disponível para o projetista de fábrica é influenciar a seleção, compra e layout de novos equipamentos. Quando devidamente escrito e administrado, a implementação de um programa de “Compre Silencioso” por meio de especificações de compra pode ser um meio eficaz de controlar o ruído.

                          A abordagem mais proativa para controlar o ruído na fase de projeto de instalações e aquisição de equipamentos existe na Europa. Em 1985, os doze estados membros da Comunidade Européia (CE)—agora a União Européia (UE)—adotaram Diretivas de “Nova Abordagem” projetadas para tratar de uma ampla classe de equipamentos ou máquinas, em vez de padrões individuais para cada tipo de equipamento. Até o final de 1994, haviam sido emitidas três Diretivas de “Nova Abordagem” que continham requisitos sobre ruído. Essas Diretrizes são:

                          1. Diretiva 89/392/EEC, com duas emendas 91/368/EEC e 93/44/EEC
                          2. Directiva 89 / 106 / CEE
                          3. Diretiva 89/686/EEC, com uma emenda 93/95/EEC.

                           

                          O primeiro item listado acima (89/392/EEC) é comumente chamado de Diretriz de Máquinas. Esta diretiva obriga os fabricantes de equipamentos a incluir o controle de ruído como parte essencial da segurança das máquinas. O objetivo básico dessas medidas é que, para que as máquinas ou equipamentos sejam vendidos na UE, eles devem atender aos requisitos essenciais em relação ao ruído. Como resultado, tem havido uma grande ênfase no design de equipamentos de baixo ruído desde o final da década de 1980 por fabricantes interessados ​​em comercializar na UE.

                          Para empresas fora da UE que tentam implementar um programa voluntário “Buy Quiet”, o grau de sucesso alcançado depende em grande parte do tempo e do comprometimento de toda a hierarquia de gerenciamento. A primeira etapa do programa é estabelecer critérios de ruído aceitáveis ​​para a construção de uma nova fábrica, expansão de uma instalação existente e aquisição de novos equipamentos. Para que o programa seja eficaz, os limites de ruído especificados devem ser vistos tanto pelo comprador quanto pelo fornecedor como um requisito absoluto. Quando um produto não atende a outros parâmetros de projeto do equipamento, como tamanho, taxa de fluxo, pressão, aumento de temperatura permitido e assim por diante, ele é considerado inaceitável pela administração da empresa. Este é o mesmo compromisso que deve ser seguido em relação aos níveis de ruído para que o programa “Compre Tranquilo” seja bem-sucedido.

                          No que diz respeito ao aspecto do tempo mencionado acima, quanto mais cedo no processo de design forem considerados os aspectos de ruído de um projeto ou compra de equipamentos, maior será a probabilidade de sucesso. Em muitas situações, o projetista da fábrica ou o comprador do equipamento poderá escolher os tipos de equipamento. O conhecimento das características do ruído das várias alternativas permitir-lhe-á especificar as mais silenciosas.

                          Além da seleção do equipamento, é essencial o envolvimento precoce no projeto do layout do equipamento dentro da planta. A realocação do equipamento no papel durante a fase de concepção de um projeto é claramente muito mais fácil do que a movimentação física do equipamento posteriormente, especialmente quando o equipamento estiver em operação. Uma regra simples a seguir é manter juntas as máquinas, processos e áreas de trabalho com nível de ruído aproximadamente igual; e separar áreas particularmente ruidosas e particularmente silenciosas por zonas tampão com níveis de ruído intermediários.

                          A validação dos critérios de ruído como requisito absoluto requer um esforço cooperativo entre o pessoal da empresa de departamentos como engenharia, jurídico, compras, higiene industrial e meio ambiente. Por exemplo, os departamentos de higiene industrial, segurança e/ou pessoal podem determinar os níveis de ruído desejados para os equipamentos, bem como realizar pesquisas sonoras para qualificar os equipamentos. Em seguida, os engenheiros da empresa podem escrever a especificação de compra, bem como selecionar tipos de equipamentos silenciosos. O agente de compras provavelmente administrará o contrato e contará com os representantes do departamento jurídico para assistência na execução. O envolvimento de todas essas partes deve começar com o início do projeto e continuar por meio de solicitações de financiamento, planejamento, projeto, licitação, instalação e comissionamento.

                          Mesmo o documento de especificação mais completo e conciso tem pouco valor, a menos que o ônus da conformidade seja colocado no fornecedor ou fabricante. Linguagem contratual clara deve ser usada para definir os meios de determinar a conformidade. Os procedimentos da empresa destinados a estabelecer garantias devem ser consultados e seguidos. Pode ser desejável incluir cláusulas de penalidade por não conformidade. O mais importante na estratégia de cumprimento é o compromisso do comprador em garantir que os requisitos sejam atendidos. O compromisso com os critérios de ruído em troca de custo, data de entrega, desempenho ou outras concessões deve ser a exceção e não a regra.

                          Nos Estados Unidos, a ANSI publicou o padrão ANSI S12.16: Diretrizes para Especificação de Ruído de Máquinas Novas (1992). Esta norma é um guia útil para escrever uma especificação interna de ruído da empresa. Além disso, esta norma fornece orientação para a obtenção de dados de nível de som de fabricantes de equipamentos. Uma vez obtidos do fabricante, os dados podem ser usados ​​por projetistas de plantas no planejamento de layouts de equipamentos. Devido aos vários tipos de equipamentos e ferramentas distintos para os quais este padrão foi preparado, não existe um único protocolo de levantamento apropriado para a medição de dados de nível de som. Como resultado, esta norma contém informações de referência sobre o procedimento de medição de som apropriado para testar uma variedade de equipamentos estacionários. Esses procedimentos de pesquisa foram preparados pela organização comercial ou profissional apropriada nos Estados Unidos, responsável por um determinado tipo ou classe de equipamento.

                          Adaptação de equipamentos existentes

                          Antes que alguém possa decidir o que precisa ser feito, torna-se necessário identificar a causa raiz do ruído. Para este fim, é útil ter uma compreensão de como o ruído é gerado. O ruído é criado na maior parte por impactos mecânicos, fluxo de ar de alta velocidade, fluxo de fluido de alta velocidade, áreas de superfície vibrantes de uma máquina e, frequentemente, pelo produto que está sendo fabricado. No que diz respeito ao último item, é frequente nas indústrias de manufatura e processo, como fabricação de metal, fabricação de vidro, processamento de alimentos, mineração e assim por diante, que a interação entre o produto e as máquinas transmite a energia que cria o ruído.

                          Identificação da fonte

                          Um dos aspectos mais desafiadores do controle de ruído é a identificação da fonte real. Em um ambiente industrial típico, geralmente existem várias máquinas operando simultaneamente, o que dificulta a identificação da causa raiz do ruído. Isso é especialmente verdadeiro quando um medidor de nível de som padrão (SLM) é usado para avaliar o ambiente acústico. O SLM normalmente fornece um nível de pressão sonora (SPL) em um local específico, que é provavelmente o resultado de mais de uma fonte de ruído. Portanto, cabe ao topógrafo empregar uma abordagem sistemática que ajudará a separar as fontes individuais e sua contribuição relativa para o SPL geral. As seguintes técnicas de pesquisa podem ser usadas para ajudar a identificar a origem ou fonte de ruído:

                          • Meça o espectro de frequência e faça um gráfico dos dados.
                          • Meça o nível sonoro, em dBA, em função do tempo.
                          • Compare os dados de frequência de equipamentos ou linhas de produção semelhantes.
                          • Isole os componentes com controles temporários ou ligando e desligando itens individuais sempre que possível.

                           

                          Um dos métodos mais eficazes para localizar a fonte do ruído é medir seu espectro de frequência. Uma vez que os dados são medidos, é muito útil representar graficamente os resultados para que se possa observar visualmente as características da fonte. Para a maioria dos problemas de redução de ruído, as medições podem ser realizadas com filtros de banda de oitava completa (1/1) ou de um terço (1/3) usados ​​com o SLM. A vantagem da medição de banda de 1/3 de oitava é que ela fornece informações mais detalhadas sobre o que está emanando de um equipamento. A Figura 1 mostra uma comparação entre medições de banda de oitava de 1/1 e 1/3 realizadas perto de uma bomba de nove pistões. Conforme ilustrado nesta figura, os dados da banda de 1/3 de oitava identificam claramente a frequência de bombeamento e muitos de seus harmônicos. Se alguém usar apenas 1/1, ou dados de banda de oitava completa, conforme representado pela linha sólida e plotado em cada frequência de banda central na figura 1, torna-se mais difícil diagnosticar o que está ocorrendo dentro da bomba. Com dados de banda de oitava de 1/1, há um total de nove pontos de dados entre 25 Hertz (Hz) e 10,000 Hz, conforme mostrado nesta figura. No entanto, há um total de 27 pontos de dados nesta faixa de frequência com o uso de medições de banda de 1/3 de oitava. Claramente, os dados da banda de 1/3 de oitava fornecerão dados mais úteis para identificar a causa raiz de um ruído. Esta informação é crítica se o objetivo for controlar o ruído na fonte. Se o único interesse for tratar o caminho ao longo do qual as ondas sonoras são transmitidas, então os dados de banda de 1/1 de oitava serão suficientes para fins de seleção de produtos ou materiais acusticamente adequados.

                          Figura 1. Comparação entre dados de banda de oitava de 1/1 e 1/3

                          NOI060F1

                          A Figura 2 mostra uma comparação entre o espectro de banda de 1/3 de oitava medido a 3 pés do tubo cruzado de um compressor de resfriador de líquido e o nível de fundo medido a aproximadamente 25 pés de distância (observe as aproximações dadas na nota de rodapé). Esta posição representa a área geral onde os funcionários normalmente caminham por esta sala. Na maior parte, a sala do compressor não é ocupada rotineiramente pelos trabalhadores. A única exceção existe quando os trabalhadores de manutenção estão consertando ou revisando outros equipamentos na sala. Além do compressor, existem várias outras grandes máquinas operando nessa área. Para auxiliar na identificação das fontes primárias de ruído, vários espectros de frequência foram medidos próximos a cada um dos equipamentos. Quando cada espectro foi comparado com os dados na posição de fundo na passarela, apenas o tubo cruzado da unidade do compressor exibiu uma forma de espectro semelhante. Consequentemente, pode-se concluir que esta é a principal fonte de ruído que controla o nível medido na passagem dos funcionários. Assim, conforme ilustrado na figura 2, por meio do uso de dados de frequência medidos próximos ao equipamento e comparando graficamente as fontes individuais com os dados registrados nas estações de trabalho dos funcionários ou outras áreas de interesse, muitas vezes é possível identificar as fontes dominantes de ruídos claramente.

                          Figura 2. Comparação do tubo cruzado versus nível de fundo

                          NOI060F2

                          Quando o nível de som flutua, como no caso de equipamentos cíclicos, é útil medir o nível de som geral ponderado A versus o tempo. Com este procedimento é importante observar e documentar quais eventos estão ocorrendo ao longo do tempo. A Figura 3 exibe o nível de ruído medido na estação de trabalho do operador durante um ciclo completo da máquina. O processo representado na figura 3 representa o de uma embaladora de produtos, que possui um tempo de ciclo de aproximadamente 95 segundos. Conforme mostrado na figura, o nível máximo de ruído de 96.2 dBA ocorre durante a liberação do ar comprimido, 33 segundos no ciclo da máquina. Os outros eventos importantes também são rotulados na figura, o que permite identificar a origem e a contribuição relativa de cada atividade durante o ciclo completo de empacotamento.

                          Figura 3. Estação de trabalho para operador de embalagem

                          NOI060F3

                          Em ambientes industriais onde há várias linhas de processo com o mesmo equipamento, vale a pena comparar os dados de frequência de equipamentos semelhantes entre si. A Figura 4 mostra essa comparação para duas linhas de processo semelhantes, ambas fabricando o mesmo produto e operando na mesma velocidade. Parte do processo envolve o uso de um dispositivo acionado pneumaticamente que perfura um orifício de meia polegada no produto como fase final de sua produção. A inspeção desta figura revela claramente que a linha nº 1 tem um nível de som geral 5 dBA mais alto que a linha nº 2. Além disso, o espectro representado pela linha nº 1 contém uma frequência fundamental e muitos harmônicos que não aparecem no espectro da linha nº 2. Consequentemente, é necessário investigar a causa dessas diferenças. Freqüentemente, diferenças significativas serão uma indicação da necessidade de manutenção, como foi a situação do mecanismo de perfuração final da linha #2. No entanto, este problema de ruído específico exigirá medidas de controle adicionais, uma vez que o nível geral na linha nº 1 ainda é relativamente alto. Mas o objetivo dessa técnica de pesquisa é identificar os diferentes problemas de ruído que podem existir entre itens de equipamentos e processos semelhantes que podem ser facilmente remediados com manutenção eficaz ou outros ajustes.

                          Figura 4. Operação de perfuração final para linhas de processo idênticas

                          NOI060F4

                          Conforme mencionado acima, um SLM normalmente fornece um SPL que compreende energia acústica de uma ou mais fontes de ruído. Em condições ideais de medição, seria melhor medir cada item do equipamento com todos os outros equipamentos desligados. Embora essa situação seja ideal, raramente é prático desligar a usina para permitir o isolamento de uma fonte específica. Para contornar essa limitação, muitas vezes é eficaz usar medidas de controle temporárias com certas fontes de ruído que fornecerão alguma redução de ruído de curto prazo para permitir a medição de outra fonte. Alguns materiais disponíveis que podem proporcionar uma redução temporária incluem invólucros de compensado, mantas acústicas, silenciadores e barreiras. Freqüentemente, a aplicação permanente desses materiais criará problemas de longo prazo, como acúmulo de calor, interferência no acesso do operador ou no fluxo do produto ou quedas de pressão dispendiosas associadas a silenciadores selecionados incorretamente. No entanto, para ajudar no isolamento de componentes individuais, esses materiais podem ser eficazes como controle de curto prazo.

                          Outro método disponível para isolar uma determinada máquina ou componente é ligar e desligar diferentes equipamentos ou seções de uma linha de produção. Para conduzir efetivamente este tipo de análise de diagnóstico, o processo deve ser capaz de funcionar com o item selecionado desligado. Em seguida, para que esse procedimento seja legítimo, é fundamental que o processo de fabricação não seja afetado de forma alguma. Se o processo for afetado, é totalmente possível que a medição não seja representativa do nível de ruído em condições normais. Por fim, todos os dados válidos podem ser classificados pela magnitude do valor geral de dBA para ajudar a priorizar equipamentos para controle de ruído de engenharia.

                          Selecionando as opções apropriadas de controle de ruído

                          Uma vez que a causa ou fonte do ruído é identificada e se sabe como ele se irradia para as áreas de trabalho dos funcionários, o próximo passo é decidir quais podem ser as opções de controle de ruído disponíveis. O modelo padrão usado com relação ao controle de quase todos os perigos à saúde é examinar as várias opções de controle que se aplicam à fonte, caminho e receptor. Em algumas situações, o controle de um desses elementos será suficiente. No entanto, em outras circunstâncias, pode ser necessário o tratamento de mais de um elemento para obter um ambiente de ruído aceitável.

                          O primeiro passo no processo de controle de ruído deve ser tentar alguma forma de tratamento da fonte. Com efeito, a modificação da fonte aborda a causa raiz de um problema de ruído, enquanto o controle do caminho de transmissão do som com barreiras e invólucros trata apenas os sintomas do ruído. Nas situações em que existem várias fontes dentro de uma máquina e o objetivo é tratar a fonte, será necessário abordar todos os mecanismos geradores de ruído componente por componente.

                          Para ruído excessivo gerado por impactos mecânicos, as opções de controle a serem investigadas podem incluir métodos para reduzir a força motriz, reduzir a distância entre os componentes, equilibrar equipamentos rotativos e instalar acessórios de isolamento de vibração. No que diz respeito ao ruído proveniente do fluxo de ar ou fluido em alta velocidade, a principal modificação é reduzir a velocidade do meio, assumindo que esta é uma opção viável. Às vezes, a velocidade pode ser reduzida aumentando a área da seção transversal da tubulação em questão. As obstruções na tubulação devem ser eliminadas para permitir um fluxo simplificado, o que por sua vez reduzirá as variações de pressão e a turbulência no meio a ser transportado. Finalmente, a instalação de um silenciador ou silenciador de tamanho adequado pode proporcionar uma redução significativa no ruído geral. O fabricante do silenciador deve ser consultado para obter assistência na seleção do dispositivo adequado, com base nos parâmetros operacionais e restrições estabelecidos pelo comprador.

                          Quando as áreas de superfície vibratória de uma máquina atuam como uma caixa de ressonância para o ruído aéreo, as opções de controle incluem uma redução na força motriz associada ao ruído, criação de seções menores a partir de áreas de superfície maiores, perfuração da superfície, aumento da rigidez do substrato ou massa, e aplicação de material de amortecimento ou acessórios de isolamento de vibração. Com relação ao uso de materiais de isolamento e amortecimento de vibração, o fabricante do produto deve ser consultado para obter assistência na seleção dos materiais e procedimentos de instalação apropriados. Finalmente, em muitas indústrias, o produto real que está sendo fabricado geralmente é um radiador eficiente de som transmitido pelo ar. Nessas situações, é importante avaliar maneiras de proteger firmemente ou apoiar melhor o produto durante a fabricação. Outra medida de controle de ruído a ser investigada seria reduzir a força de impacto entre a máquina e o produto, entre partes do próprio produto ou entre itens separados do produto.

                          Freqüentemente, o redesenho do processo ou do equipamento e a modificação da fonte podem se mostrar inviáveis. Além disso, pode haver situações em que é praticamente impossível identificar a causa raiz do ruído. Quando qualquer uma dessas situações existir, a utilização de medidas de controle para tratamento do percurso de transmissão do som seria um meio eficaz para reduzir o nível geral de ruído. As duas medidas primárias de redução para tratamentos de caminhos são os fechamentos acústicos e as barreiras.

                          O desenvolvimento de gabinetes acústicos está bem avançado no mercado atual. Caixas prontas para uso e caixas personalizadas estão disponíveis em vários fabricantes. Para adquirir o sistema apropriado, é necessário que o comprador forneça informações sobre o nível geral de ruído atual (e possivelmente dados de frequência), as dimensões do equipamento, a meta de redução de ruído, a necessidade de fluxo de produto e o acesso do funcionário, e quaisquer outras restrições operacionais. O fornecedor poderá usar essas informações para selecionar um item de estoque ou fabricar um invólucro personalizado para atender às necessidades do comprador.

                          Em muitas situações, pode ser mais econômico projetar e construir um gabinete em vez de comprar um sistema comercial. Ao projetar caixas, muitos fatores devem ser levados em consideração para que a caixa seja satisfatória do ponto de vista acústico e de produção. As diretrizes específicas para o projeto de gabinete são as seguintes:

                          Dimensões do gabinete. Não há nenhuma diretriz crítica para o tamanho ou dimensões de um invólucro. A melhor regra a seguir é quanto maior melhor. É fundamental que haja espaço suficiente para permitir que o equipamento execute todos os movimentos pretendidos sem entrar em contato com o invólucro.

                          Muro do recinto. A redução de ruído proporcionada por um invólucro depende dos materiais utilizados na construção das paredes e da estanqueidade do invólucro. A seleção dos materiais apropriados para a parede do invólucro deve ser determinada usando as seguintes regras práticas (Moreland 1979):

                          • para um invólucro, sem absorção interna:

                          TLnecessário=NR+20dBA

                          • com aproximadamente 50% de absorção interna:

                          TLnecessário=NR+15dBA

                          • com 100% de absorção interna:

                          TLnecessário=NR+10dBA.

                          Nestas expressões TLnecessário é a perda de transmissão necessária da parede ou painel do invólucro e NR é a redução de ruído desejada para atender à meta de redução.

                          Selos. Para máxima eficiência, todas as juntas da parede do gabinete devem ser bem ajustadas. Aberturas em torno de penetrações de tubos, fiação elétrica e assim por diante, devem ser vedadas com mástique não endurecedor, como calafetagem de silicone.

                          Absorção interna. Para absorver e dissipar a energia acústica, a área da superfície interna do invólucro deve ser revestida com material acusticamente absorvente. O espectro de frequência da fonte deve ser usado para selecionar o material apropriado. Os dados de absorção publicados pelo fabricante fornecem a base para combinar o material com a fonte de ruído. É importante combinar os fatores de absorção máximos com as frequências da fonte que possuem os níveis de pressão sonora mais altos. O fornecedor ou fabricante do produto também pode ajudar na seleção do material mais eficaz com base no espectro de frequência da fonte.

                          Isolamento do gabinete. É importante que a estrutura do invólucro seja separada ou isolada do equipamento para garantir que vibrações mecânicas não sejam transmitidas ao próprio invólucro. Quando partes da máquina, como penetrações de tubos, entram em contato com o invólucro, é importante incluir acessórios de isolamento de vibração no ponto de contato para curto-circuitar qualquer caminho de transmissão potencial. Finalmente, se a máquina fizer o piso vibrar, a base do invólucro também deve ser tratada com material de isolamento de vibração.

                          Fornecer fluxo de produto. Como na maioria dos equipamentos de produção, haverá a necessidade de mover o produto para dentro e para fora do gabinete. O uso de canais ou túneis revestidos acusticamente pode permitir o fluxo do produto e ainda fornecer absorção acústica. Para minimizar o vazamento de ruído, recomenda-se que todas as passagens sejam três vezes mais longas que a largura interna da maior dimensão da abertura do túnel ou canal.

                          Fornecer acesso ao trabalhador. Portas e janelas podem ser instaladas para fornecer acesso físico e visual ao equipamento. É fundamental que todas as janelas tenham pelo menos as mesmas propriedades de perda de transmissão que as paredes do gabinete. Em seguida, todas as portas de acesso devem vedar firmemente em todas as bordas. Para evitar o funcionamento do equipamento com as portas abertas, recomenda-se a inclusão de um sistema de intertravamento que permita o funcionamento somente com as portas totalmente fechadas.

                          Ventilação do invólucro. Em muitas aplicações de gabinete, haverá acúmulo excessivo de calor. Para passar o ar de resfriamento pelo gabinete, um soprador com capacidade de 650 a 750 pés cúbicos/metros deve ser instalado na saída ou no duto de descarga. Finalmente, os dutos de admissão e descarga devem ser revestidos com material absorvente.

                          Proteção de material absorvente. Para evitar que o material absorvente seja contaminado, uma barreira contra respingos deve ser aplicada sobre o revestimento absorvente. Este deve ser de um material muito leve, como um filme plástico de um mil. A camada absorvente deve ser retida com metal expandido, chapa perfurada ou tela de hardware. O material de revestimento deve ter pelo menos 25% de área aberta.

                          Um tratamento alternativo do caminho de transmissão de som é usar uma barreira acústica para bloquear ou proteger o receptor (o trabalhador em risco de perigo de ruído) do caminho direto do som. Uma barreira acústica é um material de alta perda de transmissão, como uma divisória ou parede sólida, inserida entre a fonte de ruído e o receptor. Ao bloquear o caminho direto da linha de visão para a fonte, a barreira faz com que as ondas sonoras cheguem ao receptor pela reflexão de várias superfícies na sala e pela difração nas bordas da barreira. Como resultado, o nível geral de ruído é reduzido no local do receptor.

                          A eficácia de uma barreira é uma função de sua localização em relação à fonte de ruído ou receptores e de suas dimensões gerais. Para maximizar a redução potencial de ruído, a barreira deve estar localizada o mais próximo possível da fonte ou do receptor. Em seguida, a barreira deve ser tão alta e larga quanto possível. Para bloquear o caminho do som de forma eficaz, um material de alta densidade, da ordem de 4 a 6 lb/ft3, deve ser usado. Finalmente, a barreira não deve conter aberturas ou lacunas, o que pode reduzir significativamente sua eficácia. Caso seja necessária a inclusão de janela para acesso visual ao equipamento, é importante que a janela tenha um índice de transmissão sonora no mínimo equivalente ao do próprio material de barreira.

                          A opção final para reduzir a exposição do trabalhador ao ruído é tratar o espaço ou área onde o funcionário trabalha. Essa opção é mais prática para as atividades de trabalho, como inspeção de produtos ou estações de monitoramento de equipamentos, onde o movimento dos funcionários é limitado a uma área relativamente pequena. Nessas situações, pode-se instalar cabine ou abrigo acústico para isolar os funcionários e aliviar os níveis excessivos de ruído. As exposições diárias ao ruído serão reduzidas, desde que uma parte significativa do turno de trabalho seja passada dentro do abrigo. Para construir tal abrigo, devem ser consultadas as diretrizes descritas anteriormente para o projeto do invólucro.

                          Em conclusão, a implementação de um programa eficaz de “Compre Silencioso” deve ser o passo inicial em um processo de controle total do ruído. Essa abordagem é projetada para evitar a compra ou instalação de qualquer equipamento que possa apresentar um problema de ruído. No entanto, para aquelas situações em que já existem níveis excessivos de ruído, é necessário avaliar sistematicamente o ambiente de ruído para desenvolver a opção de controle de engenharia mais prática para cada fonte de ruído individual. Ao determinar a prioridade relativa e a urgência da implementação de medidas de controle de ruído, devem ser consideradas as exposições dos funcionários, a ocupação do espaço e os níveis gerais de ruído da área. Obviamente, um aspecto importante do resultado desejado é obter a máxima redução da exposição do funcionário ao ruído para os fundos monetários investidos e, ao mesmo tempo, garantir o maior grau de proteção do funcionário.

                           

                          Voltar

                          Quinta-feira, Março 24 2011 18: 05

                          Programas de Conservação Auditiva

                          Os autores agradecem ao Departamento de Trabalho da Carolina do Norte pela permissão para reutilizar materiais desenvolvidos durante a redação de um guia da indústria NCDOL sobre conservação auditiva.

                          O principal objetivo dos programas de conservação auditiva ocupacional (HCPs) é prevenir a perda auditiva induzida por ruído no local de trabalho devido a exposições perigosas ao ruído no local de trabalho (Royster e Royster 1989 e 1990). No entanto, a pessoa - que posteriormente será caracterizada como o "indivíduo-chave" - ​​responsável por tornar o HCP eficaz deve usar o bom senso para modificar essas práticas para se adequar à situação local, a fim de atingir o objetivo desejado: proteção dos trabalhadores contra exposições prejudiciais ao ruído ocupacional. Um objetivo secundário desses programas deve ser educar e motivar os indivíduos de forma que eles também optem por se proteger de exposições prejudiciais ao ruído não ocupacional e transmitir seus conhecimentos sobre conservação auditiva para suas famílias e amigos.

                          A Figura 1 mostra as distribuições de mais de 10,000 amostras de exposição ao ruído de quatro fontes em dois países, incluindo uma variedade de ambientes de trabalho industriais, de mineração e militares. As amostras são valores médios ponderados de 8 horas com base em taxas de câmbio de 3, 4 e 5 dB. Esses dados indicam que cerca de 90% das exposições diárias equivalentes ao ruído são de 95 dBA ou menos, e apenas 10% excedem 95 dBA.

                          Figura 1. Risco estimado de exposição ao ruído para diferentes populações

                          NOI070F1

                          A importância dos dados na figura 1, supondo que se apliquem à maioria dos países e populações, é simplesmente que a grande maioria dos funcionários expostos ao ruído precisa atingir apenas 10 dBA de proteção contra o ruído para eliminar o perigo. Quando do uso de protetores auriculares (PAFs) para alcançar essa proteção, os responsáveis ​​pela saúde do trabalhador devem se preocupar em adequar a cada indivíduo um dispositivo que seja confortável, prático para o ambiente, que leve em consideração as necessidades auditivas do indivíduo (capacidade de ouvir sinais de alerta, fala, etc.) e fornece uma vedação acústica quando usado dia após dia em ambientes do mundo real.

                           

                          Este artigo apresenta um conjunto condensado de boas práticas de conservação auditiva, conforme resumido na lista de verificação apresentada na figura 2.

                          Figura 2. Lista de verificação de boas práticas de HCP

                          NOI070T1

                          Benefícios da Conservação Auditiva

                          A prevenção da perda auditiva ocupacional beneficia o funcionário, preservando as habilidades auditivas que são essenciais para uma boa qualidade de vida: comunicação interpessoal, prazer da música, detecção de sons de alerta e muito mais. O HCP oferece um benefício de triagem de saúde, uma vez que perdas auditivas não ocupacionais e doenças de ouvido potencialmente tratáveis ​​são frequentemente detectadas por meio de audiogramas anuais. A redução da exposição ao ruído também reduz o estresse potencial e a fadiga relacionada ao ruído.

                          O empregador se beneficia diretamente com a implementação de um HCP eficaz que mantém a boa audição dos funcionários, uma vez que os trabalhadores permanecerão mais produtivos e versáteis se suas habilidades de comunicação não forem prejudicadas. HCPs eficazes podem reduzir as taxas de acidentes e promover a eficiência do trabalho.

                          Fases de um HCP

                          Consulte a lista de verificação na figura 2 para obter detalhes de cada fase. Diferentes pessoas podem ser responsáveis ​​por diferentes fases, e essas pessoas compõem a equipe HCP.

                          Pesquisas de exposição sonora

                          Medidores de nível de som ou dosímetros de ruído pessoal são usados ​​para medir os níveis de som no local de trabalho e estimar a exposição ao ruído dos trabalhadores para determinar se um HCP é necessário; se assim for, os dados coletados ajudarão a estabelecer políticas HCP apropriadas para proteger os funcionários (Royster, Berger e Royster 1986). Os resultados da pesquisa identificam quais funcionários (por departamento ou cargo) serão incluídos no HCP, quais áreas devem ser destacadas para uso obrigatório de protetor auditivo e quais dispositivos de proteção auditiva são adequados. São necessárias amostras adequadas de condições de produção representativas para classificar as exposições em faixas (abaixo de 85 dBA, 85-89, 90-94, 95-99 dBA, etc.). A medição dos níveis sonoros ponderados A durante a pesquisa geral de ruído geralmente identifica fontes de ruído dominantes em áreas da fábrica onde estudos de controle de ruído de engenharia de acompanhamento podem reduzir significativamente as exposições dos funcionários.

                          Controles de ruído de engenharia e administrativos

                          Os controles de ruído podem reduzir a exposição dos funcionários ao ruído a um nível seguro, eliminando a necessidade de um programa de conservação auditiva. Os controles de engenharia (consulte “Controle de ruído de engenharia” [NOI03AE] neste capítulo) envolvem modificações da fonte de ruído (como a instalação de silenciadores nos bocais de exaustão de ar), o caminho do ruído (como a colocação de gabinetes de bloqueio de som ao redor do equipamento) ou o receptor (como construir um gabinete ao redor da estação de trabalho do funcionário). A contribuição do trabalhador é frequentemente necessária ao projetar tais modificações para garantir que sejam práticas e não interfiram em suas tarefas. Obviamente, as exposições perigosas ao ruído dos funcionários devem ser reduzidas ou eliminadas por meio de controles de ruído de engenharia sempre que for prático e viável.

                          Os controles administrativos de ruído incluem a substituição de equipamentos antigos por novos modelos mais silenciosos, adesão a programas de manutenção de equipamentos relacionados ao controle de ruído e mudanças nos horários de trabalho dos funcionários para reduzir as doses de ruído, limitando o tempo de exposição quando prático e tecnicamente aconselhável. Planejar e projetar para atingir níveis de ruído não perigosos quando novas instalações de produção são colocadas on-line é um controle administrativo que também pode eliminar a necessidade de um HCP.

                          Educação e motivação

                          Os membros e funcionários da equipe HCP não participarão ativamente da conservação auditiva, a menos que entendam sua finalidade, como se beneficiarão diretamente do programa e que a conformidade com os requisitos de segurança e saúde da empresa é uma condição de emprego. Sem uma educação significativa para motivar ações individuais, o HCP falhará (Royster e Royster 1986). Os tópicos a serem abordados devem incluir o seguinte: a finalidade e os benefícios do HCP, métodos e resultados de pesquisa de som, uso e manutenção de tratamentos de controle de ruído de engenharia para reduzir exposições, exposições perigosas a ruído fora do trabalho, como o ruído prejudica a audição, consequências de perda auditiva na vida diária, seleção e adaptação de dispositivos de proteção auditiva e importância do uso consistente, como o teste audiométrico identifica alterações auditivas para indicar a necessidade de maior proteção e as políticas de HCP do empregador. Idealmente, esses tópicos podem ser explicados a pequenos grupos de funcionários em reuniões de segurança, com tempo suficiente para perguntas. Em HCPs eficazes, a fase educacional é um processo contínuo - não apenas uma apresentação anual - pois os profissionais de saúde aproveitam as oportunidades diárias para lembrar os outros sobre como conservar sua audição.

                          Proteção auditiva

                          O empregador fornece dispositivos de proteção auditiva (tampões, protetores auriculares e dispositivos semi-insertíveis) para os funcionários usarem enquanto existirem níveis perigosos de ruído no local de trabalho. Como não foram desenvolvidos controles viáveis ​​de ruído de engenharia para muitos tipos de equipamentos industriais, os protetores auriculares são a melhor opção atual para prevenir a perda auditiva induzida por ruído nessas situações. Conforme indicado anteriormente, a maioria dos trabalhadores expostos ao ruído precisa atingir apenas 10 dB de atenuação para se proteger adequadamente do ruído. Com a grande variedade de protetores auriculares disponíveis hoje, a proteção adequada pode ser facilmente alcançada (Royster 1985; Royster e Royster 1986) se os dispositivos forem adaptados individualmente a cada funcionário para obter uma vedação acústica com conforto aceitável e se o trabalhador for ensinado como use o dispositivo corretamente para manter uma vedação acústica, mas de forma consistente sempre que houver risco de ruído.

                          Avaliações audiométricas

                          Cada indivíduo exposto deve receber uma verificação auditiva inicial seguida de novas verificações anuais para monitorar o estado da audição e detectar qualquer alteração auditiva. Um audiômetro é usado em uma cabine de atenuação de som para testar os limiares auditivos do funcionário em 0.5, 1, 2, 3, 4, 6 e 8 kHz. Se o HCP for eficaz, os resultados audiométricos dos funcionários não mostrarão alterações significativas associadas a danos auditivos induzidos por ruído no trabalho. Se forem encontradas alterações auditivas suspeitas, o técnico de audiometria e o fonoaudiólogo ou médico que revisa o registro podem aconselhar o funcionário a usar os HPDs com mais cuidado, avaliar se são necessários HPDs de melhor ajuste e motivar o indivíduo a ser mais cuidadoso na proteção de seus ouvir dentro e fora do trabalho. Às vezes, causas não ocupacionais de alteração auditiva podem ser identificadas, como tiroteio ou exposição a ruídos de passatempo, ou problemas de ouvido médicos. O monitoramento audiométrico é útil apenas se o controle de qualidade dos procedimentos de teste for mantido e se os resultados forem usados ​​para iniciar o acompanhamento de indivíduos com alterações auditivas significativas (Royster 1985).

                          Manutenção de Registros

                          Os requisitos para o tipo de registros a serem mantidos e a duração para mantê-los variam entre os países. Em países onde as questões de litígio e compensação do trabalhador são questões importantes, os registros devem ser mantidos por mais tempo do que o exigido pelos regulamentos ocupacionais, pois geralmente são úteis para fins legais. O objetivo da manutenção de registros é documentar como os funcionários foram protegidos do ruído (Royster e Royster 1989 e 1990). Registros especialmente importantes incluem os procedimentos e resultados da pesquisa de som, calibração e resultados audiométricos, ações de acompanhamento em resposta às alterações auditivas dos funcionários e documentação de ajuste e treinamento de protetores auditivos. Os registros devem incluir os nomes do pessoal que realizou as tarefas do HCP, bem como os resultados.

                          Avaliação do Programa

                          Características de programas eficazes

                          Profissionais de saúde bem-sucedidos compartilham as seguintes características e promovem uma “cultura de segurança” com relação a todos os programas de segurança (óculos de segurança, “capacetes”, comportamento seguro de levantamento, etc.).

                          O “indivíduo-chave”

                          A estratégia mais importante para fazer com que as cinco fases do HCP funcionem juntas de forma eficaz é uni-las sob a supervisão de um indivíduo de importância central (Royster e Royster 1989 e 1990). Em empresas menores, onde uma pessoa pode realmente realizar todas as facetas do HCP, a falta de coordenação geralmente não é um problema. No entanto, à medida que o tamanho da organização aumenta, diferentes tipos de funcionários se envolvem no HCP: pessoal de segurança, pessoal médico, engenheiros, higienistas industriais, supervisores de ferramentas, supervisores de produção e outros. Com pessoal de várias disciplinas realizando diferentes aspectos do programa, torna-se muito difícil coordenar seus esforços, a menos que um “indivíduo-chave” seja capaz de supervisionar todo o HCP. A escolha de quem deve ser essa pessoa é fundamental para o sucesso do programa. Uma das principais qualificações para o indivíduo-chave é o interesse genuíno no HCP da empresa.

                          O indivíduo-chave está sempre acessível e está sinceramente interessado em comentários ou reclamações que possam ajudar a melhorar o HCP. Esse indivíduo não assume uma atitude remota ou fica em um escritório, executando o HCP no papel por mandato, mas passa o tempo nos andares de produção ou onde quer que os trabalhadores estejam ativos para interagir com eles e observar como os problemas podem ser evitados ou resolvidos.

                          Comunicações e funções ativas

                          Os principais membros da equipe de profissionais de saúde devem se reunir regularmente para discutir o andamento do programa e garantir que todas as tarefas sejam cumpridas. Uma vez que as pessoas com diferentes tarefas entendam como suas próprias funções contribuem para o resultado geral do programa, elas cooperarão melhor para prevenir a perda auditiva. O indivíduo-chave pode alcançar essa comunicação e cooperação ativas se a administração fornecer a ele autoridade para tomar decisões de HCP e alocar recursos para agir de acordo com as decisões assim que forem tomadas. O sucesso do HCP depende de todos, desde o chefe até o último estagiário contratado; todos têm um papel importante. O papel da administração é principalmente apoiar o HCP e fazer cumprir suas políticas como uma faceta do programa geral de saúde e segurança da empresa. Para gerentes intermediários e supervisores, o papel é mais direto: eles ajudam a realizar as cinco fases. O papel dos funcionários é participar ativamente do programa e ser agressivo ao fazer sugestões para melhorar a operação do HCP. No entanto, para que a participação dos funcionários seja bem-sucedida, a gerência e a equipe de HCP devem ser receptivas aos comentários e realmente responder às sugestões dos funcionários.

                          Protetores auditivos - eficazes e aplicados

                          A importância das políticas de proteção auditiva para o sucesso do HCP é enfatizada por duas características desejadas de HCPs eficazes: aplicação estrita da utilização de protetores auditivos (deve haver aplicação real, não apenas uma política de papel) e a disponibilidade de protetores que são potencialmente eficazes para uso por os usuários no ambiente de trabalho. Dispositivos potencialmente eficazes são práticos e confortáveis ​​o suficiente para os funcionários usarem de forma consistente e fornecem atenuação de som adequada sem prejudicar a comunicação por meio de superproteção.

                          Influências externas limitadas no HCP

                          Se as decisões locais do HCP forem limitadas por políticas impostas pela sede corporativa, o indivíduo-chave pode precisar da assistência da alta administração para obter exceções às regras corporativas ou externas para atender às necessidades locais. O indivíduo-chave também deve manter controle estrito sobre quaisquer serviços prestados por consultores externos, contratados ou funcionários do governo (como pesquisas de som ou audiogramas). Quando contratados são usados, é mais difícil integrar seus serviços de forma coesa no HCP geral, mas é fundamental fazê-lo. Se o pessoal da fábrica não seguir adiante usando as informações fornecidas pelos contratados, os elementos contratados do programa perderão eficácia. A experiência indica claramente que é muito difícil estabelecer e manter um HCP eficaz que dependa predominantemente de contratados externos.

                          Em contraste com as características anteriores, segue uma lista de algumas causas comuns de ineficácia do HCP.

                            • comunicação e coordenação inadequadas entre o pessoal do HCP
                            • informações insuficientes ou errôneas usadas para tomar decisões
                            • treinamento inadequado para instaladores e emissores de protetores auditivos
                            • seleção inadequada ou inapropriada de protetores em estoque
                            • excesso de confiança em classificações numéricas na escolha de dispositivos
                            • falha em ajustar e treinar cada usuário de HPD individualmente
                            • dependência excessiva de fontes externas (governo ou contratados) para fornecer serviços HCP
                            • falha em usar os resultados do monitoramento audiométrico para educar e motivar os funcionários
                            • falha no uso de dados audiométricos para avaliar a eficácia do HCP.

                                             

                                            Avaliação objetiva dos dados audiométricos

                                            Os dados audiométricos da população exposta ao ruído fornecem evidências de que o HCP está prevenindo a perda auditiva ocupacional. Ao longo do tempo, a taxa de alteração auditiva para funcionários expostos ao ruído não deve ser maior do que a de controles pareados sem trabalhos ruidosos. Para fornecer uma indicação precoce da eficácia do HCP, foram desenvolvidos procedimentos para análise de banco de dados audiométricos usando a variabilidade ano a ano nos valores limiares (Royster e Royster 1986; ANSI 1991).

                                             

                                            Voltar

                                            Quinta-feira, Março 24 2011 18: 09

                                            Normas e regulamentos

                                            Condições

                                            No campo do ruído ocupacional, os termos regulamento, padrão e legislação são frequentemente usados ​​de forma intercambiável, embora tecnicamente possam ter significados ligeiramente diferentes. Um padrão é um conjunto codificado de regras ou diretrizes, muito parecido com um regulamento, mas pode ser desenvolvido sob os auspícios de um grupo de consenso, como a Organização Internacional de Padronização (ISO). A legislação consiste em leis prescritas por autoridades legislativas ou por órgãos governamentais locais.

                                            Muitos padrões nacionais são chamados de legislação. Alguns órgãos oficiais também usam os termos normas e regulamentos. O Conselho das Comunidades Europeias (CEC) emite instruções. Todos os membros da Comunidade Européia precisavam “harmonizar” seus padrões de ruído (regulamentos ou legislação) com a Diretiva EEC de 1986 sobre exposição ocupacional ao ruído até o ano de 1990 (CEC 1986). Isso significa que os padrões e regulamentos de ruído dos países membros devem ser pelo menos tão protetores quanto a Diretiva EEC. Nos Estados Unidos, um regulamento é uma regra ou ordem prescrita por uma autoridade governamental e geralmente tem mais a natureza de uma formalidade do que de um padrão.

                                            Algumas nações têm código de boas práticas, que é um pouco menos formal. Por exemplo, o padrão nacional australiano para exposição ocupacional ao ruído consiste em dois parágrafos curtos que estabelecem regras obrigatórias, seguidos por um código de prática de 35 páginas que fornece orientação prática sobre como o padrão deve ser implementado. Códigos de prática geralmente não têm força legal de regulamentos ou legislação.

                                            Outro termo que é usado ocasionalmente é recomendação, que é mais uma diretriz do que uma regra obrigatória e não é executável. Neste artigo, o termo padrão será usado genericamente para representar padrões de ruído de todos os graus de formalidade.

                                            Padrões de consenso

                                            Uma das normas de ruído mais utilizadas é a ISO 1999, Acústica: Determinação da Exposição Ocupacional ao Ruído e Estimativa da Deficiência Auditiva Induzida pelo Ruído (ISO 1990). Este padrão de consenso internacional representa uma revisão de uma versão anterior menos detalhada e pode ser usado para prever a quantidade de perda auditiva esperada em vários percentis da população exposta em várias frequências audiométricas em função do nível e duração da exposição, idade e sexo.

                                            A ISO está atualmente muito ativa na área de padronização de ruído. Seu comitê técnico TC43, “Acoustics”, está trabalhando em um padrão para avaliar a eficácia dos programas de conservação auditiva. Segundo von Gierke (1993), o Subcomitê 43 (SC1) do TC1 possui 21 grupos de trabalho, alguns dos quais estão considerando mais de três padrões cada. O TC43/SC1 emitiu 58 normas relacionadas ao ruído e 63 normas adicionais estão em estado de revisão ou preparação (von Gierke 1993).

                                            Critérios de Risco de Danos

                                            O termo critérios de risco de dano refere-se ao risco de deficiência auditiva de vários níveis de ruído. Muitos fatores entram no desenvolvimento desses critérios e padrões, além dos dados que descrevem a quantidade de perda auditiva resultante de uma certa quantidade de exposição ao ruído. Existem considerações técnicas e políticas.

                                            As perguntas a seguir são bons exemplos de considerações de política: Qual proporção da população exposta ao ruído deve ser protegida e quanta perda auditiva constitui um risco aceitável? Devemos proteger até mesmo os membros mais sensíveis da população exposta contra qualquer perda de audição? Ou devemos proteger apenas contra uma deficiência auditiva compensável? Isso equivale a uma questão de qual fórmula de perda auditiva usar, e diferentes órgãos governamentais variaram amplamente em suas seleções.

                                            Nos anos anteriores, foram tomadas decisões regulatórias que permitiam quantidades substanciais de perda auditiva como um risco aceitável. A definição mais comum costumava ser um nível médio de limiar auditivo (ou “cerca baixa”) de 25 dB ou mais nas frequências audiométricas de 500, 1,000 e 2,000 Hz. Desde aquela época, as definições de “deficiência auditiva” ou “deficiência auditiva” tornaram-se mais restritivas, com diferentes nações ou grupos de consenso defendendo diferentes definições. Por exemplo, algumas agências do governo dos EUA agora usam 25 dB em 1,000, 2,000 e 3,000 Hz. Outras definições podem incorporar uma cerca baixa de 20 ou 25 dB a 1,000, 2,000 e 4,000 Hz e podem incluir uma faixa mais ampla de frequências.

                                            Em geral, como as definições incluem frequências mais altas e “cercas” mais baixas ou níveis de limiar auditivo, o risco aceitável torna-se mais rigoroso e uma porcentagem maior da população exposta parecerá estar em risco devido a determinados níveis de ruído. Para que não haja risco de perda auditiva devido à exposição ao ruído, mesmo nos membros mais sensíveis da população exposta, o limite de exposição permissível deve ser tão baixo quanto 75 dBA. De fato, a Diretiva da CEE estabeleceu um nível equivalente (Leq) de 75 dBA como o nível em que o risco é desprezível, e esse nível também foi apresentado como meta para instalações de produção suecas (Kihlman 1992).

                                            No geral, o pensamento predominante sobre esse assunto é que é aceitável que uma força de trabalho exposta ao ruído perca parte da audição, mas não muito. Quanto a quanto é demais, não há consenso neste momento. Com toda a probabilidade, a maioria das nações elabora normas e regulamentos na tentativa de manter o risco em um nível mínimo, levando em conta a viabilidade técnica e econômica, mas sem chegar a um consenso sobre questões como frequências, cercas ou porcentagem da população a ser protegido.

                                            Apresentando os Critérios de Risco de Danos

                                            Os critérios para perda auditiva induzida por ruído podem ser apresentados de duas maneiras: mudança de limiar permanente induzida por ruído (NIPTS) ou risco percentual. NIPTS é a quantidade de mudança de limiar permanente remanescente em uma população após subtrair a mudança de limiar que ocorreria “normalmente” por outras causas que não o ruído ocupacional. O risco percentual é a porcentagem de uma população com uma certa quantidade de deficiência auditiva induzida por ruído depois de subtraindo a porcentagem de uma população semelhante não expostos ao ruído ocupacional. Este conceito às vezes é chamado excesso de risco. Infelizmente, nenhum dos métodos é isento de problemas.

                                            O problema de usar apenas o NIPTS é que é difícil resumir os efeitos do ruído na audição. Os dados são geralmente dispostos em uma grande tabela mostrando a mudança de limiar induzida por ruído para cada frequência audiométrica em função do nível de ruído, anos de exposição e percentil da população. O conceito de risco percentual é mais atraente porque usa números únicos e parece fácil de entender. Mas o problema com o risco percentual é que ele pode variar enormemente dependendo de uma série de fatores, particularmente a altura da cerca do nível do limiar auditivo e as frequências usadas para definir deficiência auditiva (ou deficiência).

                                            Com ambos os métodos, o usuário precisa ter certeza de que as populações expostas e não expostas são cuidadosamente combinadas para fatores como idade e exposição não ocupacional ao ruído.

                                            Padrões Nacionais de Ruído

                                            A Tabela 1 apresenta algumas das principais características dos padrões de exposição ao ruído de várias nações. A maioria das informações é atual até esta publicação, mas alguns padrões podem ter sido revisados ​​recentemente. Os leitores são aconselhados a consultar as versões mais recentes dos padrões nacionais.

                                            Tabela 1. Limites de exposição permitidos (PEL), taxas de câmbio e outros requisitos para exposição ao ruído de acordo com o país

                                            nação, data

                                            PEL Lav., 8 horas,

                                            dBAa

                                            Taxa de câmbio, dBAb

                                            Lmax rms

                                            Lpico SPL

                                            Controle de engenharia nível dBAc

                                            Teste audiométrico nível dBAc

                                            Argentina

                                            90

                                            3

                                            110 dBA

                                               

                                            Austrália,1 1993

                                            85

                                            3

                                            Pico de 140 dB

                                            85

                                            85

                                            Brasil, 1992

                                            85

                                            5

                                            115 dBA
                                            Pico de 140 dB

                                            85

                                             

                                            Canadá,2 1990

                                            87

                                            3

                                             

                                            87

                                            84

                                            CEC,3, 4 1986

                                            85

                                            3

                                            Pico de 140 dB

                                            90

                                            85

                                            Chile

                                            85

                                            5

                                            115 dBA
                                            140 dB

                                               

                                            China,5 1985

                                            70-90

                                            3

                                            115 dBA

                                               

                                            Finlândia, 1982

                                            85

                                            3

                                             

                                            85

                                             

                                            França, 1990

                                            85

                                            3

                                            Pico de 135 dB

                                             

                                            85

                                            Alemanha,3, 6 1990

                                            85
                                            55,70

                                            3

                                            Pico de 140 dB

                                            90

                                            85

                                            Hungria

                                            85

                                            3

                                            125 dBA
                                            Pico de 140 dB

                                            90

                                             

                                            Índia,7 1989

                                            90

                                             

                                            115 dBA
                                            140 dBA

                                               

                                            Israel, 1984

                                            85

                                            5

                                            115 dBA
                                            Pico de 140 dB

                                               

                                            Itália, 1990

                                            85

                                            3

                                            Pico de 140 dB

                                            90

                                            85

                                            Países Baixos, 8 1987

                                            80

                                            3

                                            Pico de 140 dB

                                            85

                                             

                                            Nova Zelândia,9 1981

                                            85

                                            3

                                            115 dBA
                                            Pico de 140 dB

                                               

                                            Noruega,10 1982

                                            85
                                            55,70

                                            3

                                            110 dBA

                                             

                                            80

                                            Espanha, 1989

                                            85

                                            3

                                            Pico de 140 dB

                                            90

                                            80

                                            Suécia, 1992

                                            85

                                            3

                                            115 dBA
                                            140 dB C

                                            85

                                            85

                                            Reino Unido, 1989

                                            85

                                            3

                                            Pico de 140 dB

                                            90

                                            85

                                            Estados Unidos,11 1983

                                            90

                                            5

                                            115 dBA
                                            Pico de 140 dB

                                            90

                                            85

                                            Uruguai

                                            90

                                            3

                                            110 dBA

                                               

                                            a PEL = Limite de exposição permitido.

                                            b Taxa de câmbio. Às vezes chamada de taxa de duplicação ou taxa de negociação de tempo/intensidade, essa é a quantidade de alteração no nível de ruído (em dB) permitida para cada redução pela metade ou duplicação da duração da exposição.

                                            c Como o PEL, os níveis que iniciam os requisitos para controles de engenharia e testes audiométricos também, presumivelmente, são níveis médios.

                                            Fontes: Arenas 1995; Gunn; Embleton 1994; OIT 1994. Padrões publicados de várias nações foram posteriormente consultados.


                                            Notas para a tabela 1.

                                            1 Os níveis para controles de engenharia, testes auditivos e outros elementos do programa de conservação auditiva são definidos em um código de prática.

                                            2 Há alguma variação entre as províncias canadenses individuais: Ontário, Quebec e New Brunswick usam 90 dBA com uma taxa de câmbio de 5 dB; Alberta, Nova Scotia e Newfoundland usam 85 dBA com uma taxa de câmbio de 5 dB; e a Colúmbia Britânica usa 90 dBA com uma taxa de câmbio de 3 dB. Todos requerem controles de engenharia ao nível do PEL. Manitoba exige certas práticas de conservação auditiva acima de 80 dBA, protetores auditivos e treinamento mediante solicitação acima de 85 dBA e controles de engenharia acima de 90 dBA.

                                            3 O Conselho das Comunidades Européias (86/188/EEC) e a Alemanha (UVV Larm-1990) declaram que não é possível dar um limite preciso para a eliminação dos perigos auditivos e o risco de outros danos à saúde causados ​​pelo ruído. Portanto, o empregador é obrigado a reduzir o nível de ruído tanto quanto possível, levando em consideração o progresso técnico e a disponibilidade de medidas de controle. Outras nações da CE também podem ter adotado essa abordagem.

                                            4 Os países incluídos na Comunidade Européia eram obrigados a ter padrões que pelo menos estivessem em conformidade com a Diretiva da EEC até 1º de janeiro de 1990.

                                            5 A China exige diferentes níveis para diferentes atividades: por exemplo, 70 dBA para linhas de montagem de precisão, oficinas de processamento e salas de informática; 75 dBA para salas de serviço, observação e descanso; 85 dBA para novas oficinas; e 90 dBA para oficinas existentes.

                                            6 A Alemanha também tem padrões de ruído de 55 dBA para tarefas mentalmente estressantes e 70 dBA para trabalho de escritório mecanizado.

                                            7 Recomendação.

                                            8 A legislação de ruído da Holanda exige controle de ruído de engenharia em 85 dBA “a menos que isso não possa ser razoavelmente exigido”. Proteção auditiva deve ser fornecida acima de 80 dBA e os trabalhadores são obrigados a usá-la em níveis acima de 90 dBA.

                                            9 A Nova Zelândia exige um máximo de 82 dBA para uma exposição de 16 horas. Os protetores auriculares devem ser usados ​​em níveis de ruído superiores a 115 dBA.

                                            10 A Noruega exige um PEL de 55 dBA para trabalhos que exigem muita concentração mental, 85 dBA para trabalhos que exigem comunicação verbal ou grande precisão e atenção e 85 dBA para outros ambientes de trabalho ruidosos. Os limites recomendados são 10 dB mais baixos. Trabalhadores expostos a níveis de ruído superiores a 85 dBA devem usar protetores auriculares.

                                            11 Esses níveis se aplicam ao padrão de ruído da OSHA, abrangendo trabalhadores da indústria em geral e do comércio marítimo. Os serviços militares dos EUA exigem padrões um pouco mais rigorosos. A Força Aérea dos EUA e o Exército dos EUA usam um PEL de 85 dBA e uma taxa de câmbio de 3 dB.


                                            A Tabela 1 mostra claramente a tendência da maioria das nações de usar um limite de exposição permissível (PEL) de 85 dBA, enquanto cerca de metade dos padrões ainda usa 90 dBA para conformidade com os requisitos de controles de engenharia, conforme permitido pela Diretiva EEC. A grande maioria das nações listadas acima adotou a taxa de câmbio de 3 dB, exceto Israel, Brasil e Chile, que usam a regra de 5 dB com um nível de critério de 85 dBA. A outra exceção notável são os Estados Unidos (no setor civil), embora tanto o Exército dos EUA quanto a Força Aérea dos EUA tenham adotado a regra de 3 dB.

                                            Além de seus requisitos para proteger os trabalhadores contra a perda auditiva, vários países incluem provisões para prevenir outros efeitos adversos do ruído. Algumas nações afirmam a necessidade de proteção contra os efeitos extra-auditivos do ruído em seus regulamentos. Tanto a Diretiva da EEC quanto a norma alemã reconhecem que o ruído no local de trabalho envolve um risco para a saúde e segurança dos trabalhadores além da perda auditiva, mas que o conhecimento científico atual dos efeitos extra-auditivos não permite definir níveis seguros precisos.

                                            O padrão norueguês inclui um requisito de que os níveis de ruído não devem exceder 70 dBA em ambientes de trabalho onde a comunicação por voz é necessária. A norma alemã defende a redução do ruído para a prevenção de riscos de acidentes, e tanto a Noruega quanto a Alemanha exigem um nível máximo de ruído de 55 dBA para aumentar a concentração e evitar o estresse durante as tarefas mentais.

                                            Alguns países têm padrões de ruído especiais para diferentes tipos de locais de trabalho. Por exemplo, a Finlândia e os Estados Unidos têm padrões de ruído para táxis de veículos motorizados, a Alemanha e o Japão especificam níveis de ruído para escritórios. Outros incluem o ruído como um dos muitos perigos regulamentados em um determinado processo. Outras normas ainda se aplicam a tipos específicos de equipamentos ou máquinas, como compressores de ar, motosserras e equipamentos de construção.

                                            Além disso, algumas nações promulgaram normas separadas para dispositivos de proteção auditiva (como a Diretiva EEC, Holanda e Noruega) e para programas de conservação auditiva (como França, Noruega, Espanha, Suécia e Estados Unidos).

                                            Algumas nações usam abordagens inovadoras para atacar o problema do ruído ocupacional. Por exemplo, a Holanda tem um padrão separado para locais de trabalho recém-construídos, e a Austrália e a Noruega fornecem informações aos empregadores para instruir os fabricantes no fornecimento de equipamentos mais silenciosos.

                                            Há pouca informação sobre o grau em que esses padrões e regulamentos são aplicados. Alguns especificam que os empregadores “devem” tomar certas ações (como em códigos de prática ou diretrizes), enquanto a maioria especifica que os empregadores “devem”. Padrões que usam “devem” são mais propensos a serem obrigatórios, mas nações individuais variam amplamente em sua capacidade e inclinação para garantir a aplicação. Mesmo dentro do mesmo país, a aplicação dos padrões de ruído ocupacional pode variar consideravelmente com o governo no poder.

                                             

                                            Voltar

                                            " ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: A OIT não se responsabiliza pelo conteúdo apresentado neste portal da Web em qualquer idioma que não seja o inglês, que é o idioma usado para a produção inicial e revisão por pares do conteúdo original. Algumas estatísticas não foram atualizadas desde a produção da 4ª edição da Enciclopédia (1998)."

                                            Conteúdo

                                            Referências de Ruído

                                            Instituto Nacional de Padrões Americano (ANSI). 1985. ANSI SI.4-1983, alterado por ANSI SI.4-1985. Nova York: ANSI.

                                            —. 1991. ANSI SI2.13. Avaliação de Programas de Conservação Auditiva. Nova York: ANSI.

                                            —. 1992. ANSI S12.16. Diretrizes para Especificação de Ruído de Máquinas Novas. Nova York: ANSI.

                                            Arenas, J.P. 1995. Instituto de Acústica, Universidad Austral de Chile. Trabalho apresentado no 129º encontro da Acoustical Society of America, Valdivia, Chile.

                                            Boettcher FA, D Henderson, MA Gratton, RW Danielson e CD Byrne. 1987. Interações sinérgicas de ruído e outros agentes ototraumáticos. Ouvir Ouvir. 8(4):192-212.

                                            Conselho das Comunidades Europeias (CEC). 1986. Directiva de 12 de Maio de 1986 relativa à protecção dos trabalhadores contra os riscos relacionados com a exposição ao ruído no trabalho (86/188/CEE).

                                            —. 1989a. Directiva 89/106/CEE de 21 de Dezembro de 1988 relativa à aproximação das disposições legislativas, regulamentares e administrativas dos Estados-Membros respeitantes aos produtos de construção, JO n.º L40 de 11 de Fevereiro.

                                            —. 1989b. Directiva 89/392/CEE de 14 de Junho de 1989 relativa à aproximação das legislações dos Estados-membros respeitantes às máquinas, JO n.º L183 de 29.6.1989.

                                            —. 1989c. Directiva 89/686/CEE de 21 de Dezembro de 1989 relativa à aproximação das legislações dos Estados-membros respeitantes aos equipamentos de protecção individual, JO n.º L399 de 30.12.1989.

                                            —. 1991. Diretiva 91/368/EEC de 20 de junho de 1991 que altera a Diretiva 89/392/EEC sobre a aproximação das legislações dos Estados Membros relativas a máquinas, JO No. L198, 22.7.91.

                                            —. 1993a. Directiva 93/44/CEE de 14 de Junho de 1993 que altera a Directiva 89/392/CEE relativa à aproximação das legislações dos Estados-Membros respeitantes às máquinas, JO n.º L175 de 19.7.92.

                                            —. 1993b. Directiva 93/95/CEE de 29 de Outubro de 1993 que altera a 89/686/CEE relativa à aproximação das legislações dos Estados-Membros respeitantes aos equipamentos de protecção individual (EPI), JO n.º L276 de 9.11.93.

                                            Dunn, DE, RR Davis, CJ Merry e JR Franks. 1991. Perda auditiva na chinchila por impacto e exposição contínua ao ruído. J Acoust Soc Am 90:1975-1985.

                                            Embleton, TFW. 1994. Avaliação técnica dos limites superiores de ruído no local de trabalho. Ruído/Notícias Intl. Poughkeepsie, NY: I-INCE.

                                            FECHTER, LD. 1989. Uma base mecanicista para interações entre ruído e exposição química. ACES 1:23-28.

                                            Gunn, PNd Departamento de Saúde Ocupacional, Segurança e Bem-Estar, Perth, Austrália Ocidental. Com. pessoal

                                            Hamernik, RP, WA Ahroon e KD Hsueh. 1991. O espectro de energia de um impulso: sua relação com a perda auditiva. J Acoust Soc Am 90:197-204.

                                            Comissão Eletrotécnica Internacional (IEC). 1979. Documento IEC nº 651.

                                            —. 1985. Documento IEC nº 804.

                                            Organização Internacional do Trabalho (OIT). 1994. Regulamentos e Padrões de Ruído (Resumos). Genebra: OIT.

                                            Organização Internacional para Padronização. (ISO). 1975. Método para calcular o nível de sonoridade. Documento ISO No. 532. Genebra: ISO.

                                            —. 1990. Acústica: Determinação da Exposição Ocupacional ao Ruído e Estimativa da Deficiência Auditiva Induzida pelo Ruído. Documento ISO No. 1999. Genebra: ISO.

                                            Ising, H e B Kruppa. 1993. Larm und Krankheit [Ruído e Doença]. Estugarda: Gustav Fischer Verlag.

                                            Kihlman, T. 1992. Plano de ação da Suécia contra o ruído. Ruído/Notícias Intl 1(4):194-208.

                                            Moll van Charante, AW e PGH Mulder. 1990. Acuidade perceptiva e risco de acidentes industriais. Am J Epidemiol 131:652-663.

                                            Morata, T.C. 1989. Estudo dos efeitos da exposição simultânea ao ruído e dissulfeto de carbono na audição dos trabalhadores. Scan Audiol 18:53-58.

                                            Morata, TC, DE Dunn, LW Kretchmer, GK Lemasters e UP Santos. 1991. Efeitos da exposição simultânea ao ruído e ao tolueno na audição e no equilíbrio dos trabalhadores. Em Proceedings of the Fourth International Conference On the Combined Environmental Factors, editado por LD Fechter. Baltimore: Johns Hopkins Univ.

                                            Moreland, JB. 1979. Técnicas de Controle de Ruído. No Handbook of Noise Control, editado por CM Harris. Nova York: McGraw-Hill

                                            Peterson, EA, JS Augenstein e DC Tanis. 1978. Estudos continuados de ruído e função cardiovascular. J Sound Vibrat 59:123.

                                            Peterson, EA, JS Augenstein, D Tanis e DG Augenstein. 1981. O ruído aumenta a pressão arterial sem prejudicar a sensibilidade auditiva. Science 211:1450-1452.

                                            Peterson, EA, JS Augenstein, DC Tanis, R Warner e A Heal. 1983. Proceedings of the Fourth International Congress On Noise As a Public Health Problem, editado por G Rossi. Milão: Centro Richerche e Studi Amplifon.

                                            Preço, GR. 1983. Risco relativo de impulsos de armas. J Acoust Soc Am 73:556-566.

                                            Rehm, S. 1983. Pesquisa sobre os efeitos extraaurais do ruído desde 1978. In Proceedings of the Fourth International Congress On Noise As a Public Health Problem, editado por G Rossi. Milão: Centro Richerche e Studi Amplifon.

                                            Royster, JD. 1985. Avaliações audiométricas para conservação auditiva industrial. J Sound Vibrat 19(5):24-29.

                                            Royster, JD e LH Royster. 1986. Análise de banco de dados audiométricos. No Noise and Hearing Conservation Manual, editado por EH Berger, WD Ward, JC Morrill e LH Royster. Akron, Ohio: Associação Americana de Higiene Industrial (AIHA).

                                            —. 1989. Conservação Auditiva. NC-OSHA Industry Guide No. 15. Raleigh, NC: Departamento de Trabalho da Carolina do Norte.

                                            —. 1990. Programas de Conservação Auditiva: Diretrizes Práticas para o Sucesso. Chelsea, Michigan: Lewis.

                                            Royster, LH, EH Berger e JD Royster. 1986. Levantamentos de ruído e análise de dados. In Noise and Hearing Conservation Manual, editado por EH Berger, WH Ward, JC Morill e LH Royster. Akron, Ohio: Associação Americana de Higiene Industrial (AIHA).

                                            Royster, LH e JD Royster. 1986. Educação e motivação. No Noise & Hearing Conservation Manual, editado por EH Berger, WH Ward, JC Morill e LH Royster. Akron, Ohio: Associação Americana de Higiene Industrial (AIHA).

                                            SUTER, AH. 1992. Comunicação e Desempenho no Trabalho no Ruído: Uma Revisão. Monografias da American Speech-Language Hearing Association, No.28. Washington, DC: ASHA.

                                            —. 1993. Ruído e conservação da audição. Indivíduo. 2 no Manual de Conservação Auditiva Milwaukee, Wisc: Conselho de Credenciamento em Conservação Auditiva Ocupacional.

                                            Thiery, L e C Meyer-Bisch. 1988. Perda auditiva devido à exposição parcialmente impulsiva ao ruído industrial em níveis entre 87 e 90 dBA. J Acoust Soc Am 84:651-659.

                                            Van Dijk, FJH. 1990. Pesquisa epidemiológica sobre os efeitos não auditivos da exposição ocupacional ao ruído desde 1983. In Noise As a Public Health Problem, editado por B Berglund e T Lindvall. Estocolmo: Conselho Sueco para Pesquisa em Edifícios.

                                            Von Gierke, HE. 1993. Regulamentos e padrões de ruído: Progresso, experiências e desafios. In Noise As a Public Health Problem, editado por M Vallet. França: Institut National de Recherche sur les Transports et leur Sécurité.

                                            Wilkins, PA e WI Acton. 1982. Ruído e acidentes: Uma revisão. Ann Occup Hyg 2:249-260.