Introdução

Os operadores de VDU geralmente relatam problemas musculoesqueléticos no pescoço, ombros e membros superiores. Esses problemas não são exclusivos dos operadores de VDU e também são relatados por outros trabalhadores que executam tarefas repetitivas ou que envolvem manter o corpo em uma postura fixa (carga estática). Tarefas que envolvem força também são comumente associadas a problemas musculoesqueléticos, mas essas tarefas geralmente não são uma consideração importante de saúde e segurança para operadores de VDU.

Entre os trabalhadores de escritório, cujos empregos são geralmente sedentários e não comumente associados ao estresse físico, a introdução de VDUs nos locais de trabalho fez com que os problemas musculoesqueléticos relacionados ao trabalho ganhassem reconhecimento e destaque. De fato, um aumento epidémico na notificação de problemas na Austrália em meados da década de 1980 e, em menor grau, nos Estados Unidos e no Reino Unido no início da década de 1990, levou a um debate sobre se os sintomas têm ou não um efeito base fisiológica e se estão ou não relacionadas com o trabalho.

Aqueles que contestam que os problemas músculo-esqueléticos associados ao trabalho com VDU (e outros) tenham uma base fisiológica geralmente apresentam uma das quatro visões alternativas: os trabalhadores estão fingindo; os trabalhadores são inconscientemente motivados por vários ganhos secundários possíveis, como indenizações trabalhistas ou benefícios psicológicos de estar doente, conhecido como neurose compensatória; os trabalhadores estão convertendo conflitos psicológicos não resolvidos ou distúrbios emocionais em sintomas físicos, isto é, distúrbios de conversão; e, finalmente, que a fadiga normal está sendo exagerada por um processo social que rotula essa fadiga como um problema, denominado iatrogenia social. O exame rigoroso das evidências para essas explicações alternativas mostra que elas não são tão bem fundamentadas quanto as explicações que postulam uma base fisiológica para esses distúrbios (Bammer e Martin, 1988). Apesar da crescente evidência de que existe uma base fisiológica para queixas musculoesqueléticas, a natureza exata das queixas não é bem compreendida (Quintner e Elvey 1990; Cohen et al. 1992; Fry 1992; Helme, LeVasseur e Gibson 1992).

Prevalência de sintomas

Um grande número de estudos documentou a prevalência de problemas musculoesqueléticos entre os operadores de VDU e estes foram conduzidos predominantemente em países ocidentais industrializados. Há também um interesse crescente por esses problemas nas nações em rápida industrialização da Ásia e da América Latina. Há uma variação considerável entre os países em como os distúrbios musculoesqueléticos são descritos e nos tipos de estudos realizados. A maioria dos estudos baseou-se em sintomas relatados por trabalhadores, e não em resultados de exames médicos. Os estudos podem ser convenientemente divididos em três grupos: aqueles que examinaram o que pode ser chamado de problemas compostos, aqueles que examinaram distúrbios específicos e aqueles que se concentraram em problemas em uma única área ou em um pequeno grupo de áreas.

Problemas compostos

Problemas compostos são uma mistura de problemas, que podem incluir dor, perda de força e distúrbios sensoriais, em várias partes da parte superior do corpo. Eles são tratados como uma entidade única, que na Austrália e no Reino Unido é referida como lesões por esforço repetitivo (LER), nos Estados Unidos como transtornos traumáticos cumulativos (DTC) e no Japão como transtorno cervicobraquial ocupacional (TOC). Uma revisão de 1990 (Bammer 1990) de problemas entre trabalhadores de escritório (75% dos estudos eram de trabalhadores de escritório que usavam VDUs) descobriu que 70 estudos examinaram problemas compostos e 25 descobriram que eles ocorreram em uma faixa de frequência entre 10 e 29 % dos trabalhadores estudados. Nos extremos, três estudos não encontraram problemas, enquanto três constataram que 80% dos trabalhadores sofrem de queixas musculoesqueléticas. Metade dos estudos também relatou problemas graves ou frequentes, com 19 encontrando uma prevalência entre 10 e 19%. Um estudo não encontrou problemas e outro encontrou problemas em 59%. As maiores prevalências foram encontradas na Austrália e no Japão.

Distúrbios específicos

Distúrbios específicos abrangem problemas relativamente bem definidos, como epicondilite e síndrome do túnel do carpo. Distúrbios específicos foram estudados com menos frequência e encontrados com menos frequência. De 43 estudos, 20 descobriram que ocorrem entre 0.2 e 4% dos trabalhadores. Cinco estudos não encontraram evidências de distúrbios específicos e um os encontrou entre 40 a 49% dos trabalhadores.

Partes específicas do corpo

Outros estudos se concentram em áreas específicas do corpo, como o pescoço ou os pulsos. Problemas no pescoço são os mais comuns e foram examinados em 72 estudos, com 15 constatando que ocorrem entre 40 e 49% dos trabalhadores. Três estudos descobriram que eles ocorrem entre 5 e 9% dos trabalhadores e um os encontrou em mais de 80% dos trabalhadores. Pouco menos da metade dos estudos examinou problemas graves e eles foram comumente encontrados em frequências que variaram entre 5% e 39%. Esses altos níveis de problemas no pescoço foram encontrados internacionalmente, incluindo Austrália, Finlândia, França, Alemanha, Japão, Noruega, Cingapura, Suécia, Suíça, Reino Unido e Estados Unidos. Em contraste, apenas 18 estudos examinaram problemas no punho, e sete descobriram que eles ocorrem entre 10% e 19% dos trabalhadores. Um descobriu que eles ocorrem entre 0.5 e 4% dos trabalhadores e um entre 40% e 49%.

destaque

É geralmente aceito que a introdução de VDUs é frequentemente associada ao aumento de movimentos repetitivos e aumento da carga estática por meio do aumento das taxas de digitação e (em comparação com a datilografia) redução de tarefas não digitadas, como troca de papel, espera pelo retorno do carro e uso de correção fita ou fluido. A necessidade de observar uma tela também pode levar ao aumento da carga estática, e o mau posicionamento da tela, teclado ou teclas de função pode levar a posturas que podem contribuir para problemas. Também há evidências de que a introdução de VDUs pode estar associada a reduções no número de funcionários e aumento da carga de trabalho. Também pode levar a mudanças nos aspectos psicossociais do trabalho, incluindo relações sociais e de poder, responsabilidades dos trabalhadores, perspectivas de carreira e carga de trabalho mental. Em alguns locais de trabalho, essas mudanças ocorreram em direções benéficas para os trabalhadores.

Em outros locais de trabalho, eles levaram a um controle reduzido do trabalhador sobre o trabalho, falta de apoio social no trabalho, “desqualificação”, falta de oportunidades de carreira, ambigüidade de papéis, estresse mental e monitoramento eletrônico (ver revisão de Bammer 1987b e também WHO 1989 para um relatório sobre uma reunião da Organização Mundial da Saúde). A associação entre algumas dessas alterações psicossociais e problemas musculoesqueléticos é descrita abaixo. Parece também que a introdução dos VDUs ajudou a estimular um movimento social na Austrália que levou ao reconhecimento e proeminência desses problemas (Bammer e Martin 1992).

As causas podem, portanto, ser examinadas nos níveis individual, local de trabalho e social. No nível individual, as possíveis causas desses distúrbios podem ser divididas em três categorias: fatores não relacionados ao trabalho, fatores biomecânicos e fatores de organização do trabalho (ver tabela 1). Várias abordagens têm sido usadas para estudar as causas, mas os resultados gerais são semelhantes aos obtidos em estudos de campo empíricos que usaram análises multivariadas (Bammer 1990). Os resultados desses estudos estão resumidos na tabela 1 e na tabela 2. Estudos mais recentes também corroboram essas descobertas gerais.

Tabela 1. Resumo de estudos de campo empíricos que usaram análises multivariadas para estudar as causas de problemas musculoesqueléticos entre trabalhadores de escritório

ο = não fator ●= fator.

Fonte: Adaptado de Bammer 1990.

Tabela 2. Resumo dos estudos que mostram o envolvimento de fatores considerados causadores de problemas musculoesqueléticos entre trabalhadores de escritório

Ο = associação positiva, estatisticamente significativa. ● = associação negativa, estatisticamente significativa. ❚ = associação estatisticamente significativa. Ø = sem associação estatisticamente significativa. (Ø) = sem variabilidade no fator neste estudo. ▲ = o mais novo e o mais velho tiveram mais sintomas.

A caixa vazia implica que o fator não foi incluído neste estudo.

¹ Corresponde às referências na tabela 52.7.

Fonte: adaptado de Bammer 1990.

Fatores não relacionados ao trabalho

Há muito pouca evidência de que fatores não relacionados ao trabalho sejam causas importantes desses distúrbios, embora haja alguma evidência de que pessoas com lesão anterior na área relevante ou com problemas em outra parte do corpo possam ter maior probabilidade de desenvolver problemas. Não há evidências claras para o envolvimento da idade e o único estudo que examinou o neuroticismo descobriu que não estava relacionado.

Fatores biomecânicos

Existem algumas evidências de que trabalhar com certas articulações do corpo em ângulos extremos está associado a problemas músculo-esqueléticos. Os efeitos de outros fatores biomecânicos são menos claros, com alguns estudos considerando-os importantes e outros não. Esses fatores são: avaliação da adequação dos móveis e/ou equipamentos pelos investigadores; avaliação da adequação dos móveis e/ou equipamentos pelos trabalhadores; fatores visuais no local de trabalho, como ofuscamento; fatores visuais pessoais, como o uso de óculos; e anos de trabalho ou de escritório (tabela 2).

Fatores organizacionais

Vários fatores relacionados à organização do trabalho estão claramente associados a problemas musculoesqueléticos e são discutidos mais detalhadamente em outra parte deste capítulo. Os fatores incluem: alta pressão de trabalho, baixa autonomia (ou seja, baixos níveis de controle sobre o trabalho), baixa coesão entre colegas (ou seja, baixos níveis de apoio de outros trabalhadores), o que pode significar que outros trabalhadores não podem ou não ajudam em momentos de pressão e baixa variedade de tarefas.

O único fator estudado para o qual os resultados foram mistos foram as horas de uso do teclado (tabela 2). Globalmente pode-se constatar que as causas dos problemas músculo-esqueléticos a nível individual são multifatoriais. Fatores relacionados ao trabalho, particularmente a organização do trabalho, mas também fatores biomecânicos, têm um papel claro. Os fatores específicos de importância podem variar de local de trabalho para local de trabalho e de pessoa para pessoa, dependendo das circunstâncias individuais. Por exemplo, a introdução em larga escala de descansos de pulso em um local de trabalho quando alta pressão e baixa variedade de tarefas são marcas registradas provavelmente não será uma estratégia bem-sucedida. Alternativamente, um trabalhador com delineamento satisfatório e variedade de tarefas ainda pode desenvolver problemas se a tela do VDU ​​for colocada em um ângulo estranho.

A experiência australiana, onde houve um declínio na prevalência de relatos de problemas musculoesqueléticos no final da década de 1980, é instrutiva ao indicar como as causas desses problemas podem ser tratadas. Embora isso não tenha sido documentado ou pesquisado em detalhes, é provável que vários fatores tenham sido associados ao declínio da prevalência. Uma delas é a introdução generalizada nos locais de trabalho de móveis e equipamentos projetados “ergonomicamente”. Também houve práticas de trabalho aprimoradas, incluindo polivalência e reestruturação para reduzir a pressão e aumentar a autonomia e a variedade. Isso geralmente ocorreu em conjunto com a implementação de oportunidades iguais de emprego e estratégias de democracia industrial. Houve também ampla implementação de estratégias de prevenção e intervenção precoce. Menos positivamente, alguns locais de trabalho parecem ter aumentado sua dependência de trabalhadores contratados casuais para trabalhos repetitivos de teclado. Isso significa que eventuais problemas não estariam vinculados ao empregador, mas seriam de responsabilidade exclusiva do trabalhador.

Além disso, a intensidade da polêmica em torno desses problemas levou à sua estigmatização, de modo que muitos trabalhadores se tornaram mais relutantes em denunciar e reivindicar indenização quando desenvolvem sintomas. Isso foi ainda mais agravado quando os trabalhadores perderam processos movidos contra os empregadores em processos judiciais bem divulgados. Uma diminuição no financiamento da pesquisa, a cessação da publicação de estatísticas de incidência e prevalência e de trabalhos de pesquisa sobre esses distúrbios, bem como a atenção da mídia muito reduzida para o problema, tudo ajudou a moldar a percepção de que o problema havia desaparecido.

Conclusão

Problemas musculoesqueléticos relacionados ao trabalho são um problema significativo em todo o mundo. Representam custos enormes a nível individual e social. Não há critérios aceitos internacionalmente para esses distúrbios e há necessidade de um sistema internacional de classificação. Deve haver uma ênfase na prevenção e intervenção precoce e isso precisa ser multifatorial. A ergonomia deve ser ensinada em todos os níveis, desde o ensino fundamental até a universidade e é preciso haver diretrizes e leis baseadas em requisitos mínimos. A implementação requer comprometimento dos empregadores e participação ativa dos empregados (Hagberg et al. 1993).

Apesar dos muitos casos registrados de pessoas com problemas graves e crônicos, há poucas evidências disponíveis de tratamentos bem-sucedidos. Também há poucas evidências de como a reabilitação de trabalhadores com esses distúrbios pode ser realizada com mais sucesso. Isso evidencia que estratégias de prevenção e intervenção precoce são fundamentais para o controle dos problemas osteomusculares relacionados ao trabalho.

Voltar