Подход общественного здравоохранения к предупреждению производственного травматизма основан на предположении, что травма представляет собой проблему для здоровья, и поэтому ее можно либо предотвратить, либо смягчить ее последствия (Группа по предотвращению производственного травматизма, 1992 г.; Smith and Falk, 1987 г.; Waller, 1985 г.). Когда рабочий падает с лесов, повреждение тканей, внутреннее кровотечение, шок и смерть, которые следуют за этим, по определению являются болезненным процессом, а также по определению вызывают озабоченность у специалистов общественного здравоохранения. Точно так же, как малярия определяется как заболевание, возбудителем которого является конкретный простейший организм, травмы представляют собой семейство заболеваний, вызванных воздействием определенной формы энергии (кинетической, электрической, тепловой, радиационной или химической) (Национальный комитет по предупреждению и контролю травматизма). 1989). Утопление, удушье и отравление также считаются травмами, поскольку они представляют собой относительно быстрое отклонение от структурной или функциональной нормы тела, как и острая травма.

Как проблема со здоровьем травмы являются ведущей причиной преждевременной смерти (т. е. в возрасте до 65 лет) в большинстве стран (Smith and Falk, 1987; Baker et al., 1992; Smith and Barss, 1991). В Соединенных Штатах, например, травма является третьей ведущей причиной смерти после сердечно-сосудистых заболеваний и рака, основной причиной госпитализации в возрасте до 45 лет, а экономическое бремя в размере 158 миллиардов долларов прямых и косвенных затрат в 1985 г. Райс и др., 1989). Каждая третья травма без летального исхода и одна из шести травм со смертельным исходом у лиц трудоспособного возраста в Соединенных Штатах происходят на рабочем месте (Baker et al., 1992). Подобные модели применяются в большинстве развитых стран мира (Smith and Barss, 1991). В странах со средним и низким уровнем доходов быстрые и относительно нерегулируемые темпы индустриализации могут привести к почти глобальной пандемии производственного травматизма.

Модели общественного здравоохранения для контроля травматизма

Традиционная практика обеспечения безопасности на рабочем месте обычно направлена ​​на минимизацию рисков и потерь в рамках одной компании. Практики общественного здравоохранения, занимающиеся вопросами контроля производственного травматизма, заинтересованы не только в отдельных рабочих местах, но и в улучшении состояния здоровья населения в географических районах, которые могут подвергаться опасностям, связанным с несколькими отраслями и профессиями. Некоторые события, такие как несчастные случаи со смертельным исходом на рабочем месте, могут быть редкими на отдельных предприятиях, но при изучении всех несчастных случаев в сообществе модели риска и политика предотвращения могут стать очевидными.

Большинство моделей практики общественного здравоохранения основаны на трех элементах: (1) оценке, (2) разработке стратегий профилактики и (3) оценке. Практика общественного здравоохранения обычно многодисциплинарна и основана на прикладной науке эпидемиологии. Эпидемиология - это изучение распространения и детерминант болезней и травм среди населения. Тремя основными приложениями эпидемиологии являются эпиднадзор, этиологическое исследование и оценка.

наблюдение — это «непрерывный и систематический сбор, анализ и интерпретация данных о состоянии здоровья в процессе описания и мониторинга события, связанного со здоровьем. Эта информация используется для планирования, реализации и оценки мероприятий и программ общественного здравоохранения» (CDC 1988).

Этиологическое исследование проверяет гипотезы о детерминантах заболеваний и травм с помощью контролируемых, обычно обсервационных исследований.

Оценка как в прикладных социальных науках, так и в эпидемиологии - это «процесс, который пытается определить как можно более систематически и объективно актуальность, эффективность и влияние деятельности в свете ее целей» (Last 1988). Эпидемиологическая оценка обычно влечет за собой использование планов контролируемых исследований для измерения влияния вмешательства на возникновение событий, связанных со здоровьем, в популяции.

Базовая модель практики общественного здравоохранения описывается циклом эпидемиологического надзора, исследования причин, вмешательств (направленных на группы высокого риска и специфичных для тяжелых состояний здоровья) и эпидемиологической оценки. Важные модификации этой модели включают первичную медико-санитарную помощь, ориентированную на местное население (Tollman, 1991 г.), санитарное просвещение и укрепление здоровья на уровне общины (Green and Kreuter, 1991 г.), развитие общественного здравоохранения (Steckler et al., 1993 г.), исследования совместных действий (Hugentobler, Israel and Schurman 1992) и другие формы практики общественного здравоохранения, ориентированной на сообщества, которые полагаются на более широкое участие сообществ и работников — в отличие от государственных чиновников и промышленного менеджмента — для определения проблем, разработки решений и оценки их эффективности. Семейные фермерские хозяйства, рыболовство и охота, самозанятость, многие операции малого бизнеса и работа в неформальной экономике — все это в первую очередь зависит от семейных и общинных систем и происходит вне контекста системы промышленного управления. Практика общественного здравоохранения, ориентированная на местное население, является особенно жизнеспособным подходом к предотвращению производственного травматизма среди этих групп населения.

Интересующие результаты

Подход общественного здравоохранения к безопасности на рабочем месте переходит от концепции предотвращения несчастных случаев к более широкому подходу к контролю травматизма, где основными интересующими результатами являются как возникновение, так и тяжесть травм. Травма по определению является физическим повреждением из-за передачи энергии. Передача механической энергии может вызвать травму, как в случае падения или автомобильной аварии. Термическая, химическая, электрическая или радиационная энергия могут вызывать ожоги и другие травмы (Robertson 1992). Медицинских работников интересует не только возникновение травмы, но и ее тяжесть и отдаленные последствия. Тяжесть травмы может быть измерена по нескольким параметрам, включая анатомический (объем и характер повреждения тканей в различных областях тела), физиологический (насколько пострадавший близок к смерти, исходя из показателей жизнедеятельности), инвалидность, ухудшение качества жизни , а также косвенные и прямые затраты. Большое значение для эпидемиологов травм имеет анатомическая тяжесть, которую часто измеряют с помощью сокращенной шкалы оценки травм и шкалы тяжести травм (MacKenzie, Steinwachs and Shankar, 1989). Эти меры могут предсказать выживаемость и являются полезным индикатором энергии, передаваемой при тяжелых событиях, но они недостаточно чувствительны, чтобы различать уровни тяжести среди относительно менее серьезных, но гораздо более частых профессиональных травм, таких как растяжения и растяжения.

Среди наименее полезных, но наиболее распространенных мер тяжести — количество дней, потерянных из-за травмы. С эпидемиологической точки зрения потерянные рабочие дни часто трудно интерпретировать, поскольку они являются функцией неизвестной комбинации инвалидности, требований работы, доступности альтернативной легкой работы, правил на рабочем месте, таких как отпуск по болезни, критерии квалификации инвалидности и индивидуальные различия в переносимости боли, склонность работать с болью и, возможно, те же самые факторы, которые мотивируют посещаемость. Необходима дополнительная работа для разработки и проверки более поддающихся интерпретации показателей тяжести производственного травматизма, особенно анатомических шкал, шкал инвалидности и показателей ухудшения различных аспектов качества жизни.

В отличие от традиционной практики обеспечения безопасности, общественное здравоохранение не ограничивается интересом к непреднамеренным («случайным») травмам и событиям, которые их вызывают. При рассмотрении индивидуальных причин смертельных случаев на рабочем месте было обнаружено, например, что в Соединенных Штатах убийство (преднамеренная травма) является ведущей причиной смерти на работе среди женщин и третьей по значимости причиной среди мужчин (Бейкер и др., 1992; Дженкинс и др., 1993). Такие смертельные случаи на отдельных рабочих местах происходят очень редко, и поэтому их важность часто упускается из виду, как и тот факт, что автомобильные травмы являются единственной основной причиной смертельных травм на рабочем месте (рис. 1).). Основываясь на этих данных эпиднадзора, травмы и смерть в результате насилия на рабочем месте и дорожно-транспортных происшествий являются приоритетами в подходе общественного здравоохранения к предотвращению производственного травматизма в Соединенных Штатах.

Рисунок 1. Основные причины производственных травм/смертей, США, 1980–1989 гг.

Оценка общественного здравоохранения

Оценка в области общественного здравоохранения представляет собой междисциплинарную работу, которая включает эпиднадзор, этиологическое исследование и оценку потребностей сообщества и организаций. Цель эпиднадзора за травмами состоит в выявлении групп населения с высоким риском, выявлении травм со значительными последствиями для здоровья населения, выявлении и мониторинге тенденций и выдвижении гипотез. Программы наблюдения могут собирать данные о травмах со смертельным исходом, травмах без летального исхода, инцидентах с потенциальными травмами и подверженности опасностям. Источники данных для эпиднадзора за профессиональными травмами включают поставщиков медицинских услуг (больницы и врачей), свидетельства о смерти, отчеты судмедэкспертов/медицинских экспертов, отчеты работодателей в министерства труда или здравоохранения, агентства по компенсации работникам, периодические опросы работодателей или домохозяйств, а также индивидуальные корпоративные записи. Многие из этих отчетов и записей требуются по закону, но часто содержат неполную информацию из-за отсутствия охвата всех работников, стимулов для занижения отчетов и низкого уровня конкретности в деталях травм.

При углубленном расследовании отдельных происшествий используются различные подходы, которые позволяют использовать экспертную оценку, чтобы сделать выводы о том, что вызвало событие и как его можно было предотвратить (Ferry, 1988). Превентивные действия часто предпринимаются на основе результатов одного инцидента. С другой стороны, наблюдение на основе частоты имеет более широкое значение, чем отдельный инцидент. Действительно, некоторая информация из традиционных расследований авиационных происшествий может иметь слабую эпидемиологическую интерпретацию при объединении в статистику. Расследование несчастных случаев в традициях Генриха (1959), например, часто дает статистику, указывающую на то, что более 80% производственных травм вызваны исключительно небезопасными действиями. С эпидемиологической точки зрения такие статистические данные трудно интерпретировать, кроме как в качестве обзора оценочных суждений, и они редко включаются в эпиднадзор на основе показателей. Многие другие факторы риска, такие как посменная работа, стресс на работе, плохо организованная рабочая среда и т. д., часто не включаются в формы расследования и, следовательно, не учитываются при изучении статистики причин травматизма.

Одной из основных целей эпиднадзора является выявление групп высокого риска для дальнейшего расследования и предотвращения. Травмы, как и инфекционные и хронические заболевания, имеют различные модели риска, которые зависят от возраста, пола, расы, географического региона, отрасли и рода занятий (Baker et al., 1992). Например, в Соединенных Штатах в 1980-х годах наблюдение, проведенное Национальным институтом безопасности и гигиены труда (NIOSH), выявило следующие группы высокого риска смертности от производственных травм: мужчины; пожилые работники; негры; рабочие в сельских западных штатах; работы по транспортировке и перемещению материалов; земледелие, лесоводство и рыболовство; и рабочие (Дженкинс и др., 1993). Еще одним важным аспектом эпиднадзора является выявление типов травм, которые происходят с наибольшей частотой и серьезностью, например, основные внешние причины смертности от производственных травм в Соединенных Штатах (см. рис. 1). ). На уровне отдельных компаний такие проблемы, как убийства и дорожно-транспортные происшествия со смертельным исходом, случаются редко, и поэтому многие традиционные программы безопасности редко решают их. Однако данные национального эпиднадзора определили их в числе трех основных причин смертельных случаев на производстве. Оценка воздействия травм без летального исхода требует использования мер тяжести для того, чтобы сделать осмысленные интерпретации. Например, травмы спины являются частой причиной потери рабочего времени, но редкой причиной госпитализации по поводу производственных травм.

Данные эпиднадзора сами по себе не представляют собой полную оценку в традициях общественного здравоохранения. В частности, в практике общественного здравоохранения, ориентированной на сообщества, оценка потребностей и диагностика сообщества с использованием опросов, фокус-групп и других методов являются важными шагами для оценки того, какие проблемы работники или сообщества считают важными, каковы преобладающие отношения, намерения и барьеры в отношении принятия профилактических мер. меры и как на самом деле функционирует организация или сообщество. Например, в программе безопасности сельского хозяйства на уровне сообщества может потребоваться определить, считают ли фермеры, что опрокидывание трактора является критической проблемой, какие препятствия, такие как финансовые или временные ограничения, могут помешать установке защитных сооружений от опрокидывания, и через кого будет осуществляться вмешательство. стратегия должна быть реализована (например, торговая ассоциация, молодежная организация, организация фермерских жен). В дополнение к диагностике сообщества оценка организационных потребностей определяет потенциал организации, рабочую нагрузку и ограничения для полной реализации любых уже существующих профилактических программ, таких как правоприменительная деятельность государственного департамента труда (или здравоохранения) или отдела безопасности крупного предприятия. корпорация.

Расследование этиологии или причин несчастных случаев с потерями и травм является еще одним шагом в подходе общественного здравоохранения к контролю производственного травматизма. Такие исследования профессиональных заболеваний были основой разработки программ борьбы с болезнями на рабочем месте. Этиологические исследования включают применение эпидемиологии для выявления факторов риска травм. Он также включает прикладные социальные науки для выявления детерминант организационного и индивидуального поведения, которые приводят к небезопасным условиям. Эпидемиологические исследования направлены на выявление поддающихся изменению факторов риска с помощью контролируемых, обычно обсервационных исследований, таких как исследование случай-контроль, когортное исследование, панельное исследование и перекрестное исследование. Как и в случае с эпидемиологическими исследованиями других острых состояний здоровья (например, приступов астмы, внезапной остановки сердца), этиологические исследования травм осложняются необходимостью изучения либо редких, либо повторяющихся событий, на которые большое влияние оказывает ситуационное воздействие, происходящее непосредственно перед событием. например, отвлечение ударным шумом) и социальные и поведенческие модели, которые трудно измерить (например, климат безопасности, напряженность на работе) (Veazie et al., 1994). Только недавно были разработаны эпидемиологические и статистические методы для изучения этих типов событий в области здравоохранения.

Эпидемиологические исследования, направленные на выявление травм, дороги и не всегда необходимы. Не требуется проведение контролируемого эпидемиологического исследования для документирования влияния отсутствия ограждения машин на ампутации, вызванные конкретной машиной; будет достаточно серии расследований. Точно так же, если легко измеряемое индивидуальное поведение, такое как неиспользование ремня безопасности, уже является известным фактором риска, то исследования, посвященные детерминантам поведения и способам улучшения показателей использования, более полезны, чем изучение травм. Однако необходимы контролируемые эпидемиологические исследования травм и тяжести травм, чтобы обеспечить понимание различных причинно-следственных механизмов, ответственных за снижение производительности людей или технологий, которые трудно измерить. Воздействие шума или посменной работы, например, на риск и тяжесть травм вряд ли можно будет количественно оценить с помощью расследований конкретных случаев или исследований легко поддающихся измерению моделей поведения.

Недавний обзор исследований факторов риска производственных травм показал, что наиболее часто изучаемыми человеческими переменными были возраст, должность, физические характеристики или недостатки, а также опыт работы или задачи (Veazie et al., 1994). Сменная работа и расписание были наиболее часто изучаемыми переменными содержания работы. Наименее изучена рабочая среда. Большинство факторов окружающей среды связаны с конструктивными особенностями или известными опасностями материалов. В некоторых исследованиях изучались факторы в организации и социальной среде. В нескольких исследованиях физические стрессоры, такие как тепловое и шумовое воздействие, оценивались как факторы риска травм. Многие из этих исследований были низкого методологического качества, и лишь немногие из них были воспроизведены в разных популяциях. Таким образом, мало что известно о факторах риска производственного травматизма, за исключением наиболее очевидных непосредственных причин. Будущие исследования могут принести пользу, изучая влияние факторов риска на уровень травматизма, предсказанных теорией человеческого фактора, эргономики, профессионального стресса и организационного поведения. Они могут включать разработку и планирование задач и работ, психосоциальные факторы (например, контроль со стороны работников, социальная поддержка, психологические требования), а также организационную структуру и изменения (например, постоянное улучшение качества и приверженность руководства безопасности).

Подход общественного здравоохранения также объединяет эпидемиологию травматизма с прикладными науками о поведении (в частности, укреплением здоровья, поведением в отношении здоровья и исследованиями политики в области здравоохранения) для выявления поддающихся изменению экологических причин небезопасного поведения работников и, что наиболее важно, поведения со стороны работодателей и менеджеров. которые приводят к возникновению и сохранению опасностей. В крупных организациях эти усилия должны включать исследования в области организационного поведения и промышленной психологии. Таким образом, этап оценки в подходе общественного здравоохранения включает эпидемиологический надзор, углубленные исследования, оценку потребностей сообщества и организаций, а также этиологические исследования, основанные на применении эпидемиологии и прикладных наук о поведении.

Профилактические стратегии

Ряд принципов определяет выбор и реализацию профилактических мер в подходе общественного здравоохранения к контролю травматизма. К ним относятся:

(1) Важность принятия профилактических мер на основе предварительной оценки и оценки. Первый принцип признает важность выбора вмешательств, которые нацелены на то, чтобы оказать сильное влияние на состояние здоровья населения и, вероятно, будут успешно реализованы. Таким образом, вмешательства, выбранные на основе этапа тщательной оценки, а не просто здравого смысла, с большей вероятностью окажутся эффективными. Вмешательства, эффективность которых была продемонстрирована в прошлом, еще более перспективны. К сожалению, очень немногие вмешательства в связи с профессиональными травмами прошли научную оценку (Goldenhar and Schulte, 1994).

(2) Относительная важность мер контроля, которые автоматически защищают работника. Второй принцип подчеркивает непрерывность между активной и пассивной защитой. Активная защита — это то, что требует постоянных повторяющихся индивидуальных действий; пассивная защита предлагает относительно автоматическую защиту. Например, ремни безопасности требуют индивидуального действия, чтобы инициировать защиту каждый раз, когда кто-то садится в транспортное средство. Подушка безопасности, с другой стороны, обеспечивает защиту пассажира автомобиля без каких-либо инициирующих действий — она автоматически защищает этого человека. Активные вмешательства требуют модификации и поддержания изменения индивидуального поведения, что на сегодняшний день является наименее успешным из стратегий предотвращения травм. Этот принцип аналогичен традиционной иерархии средств контроля в области охраны труда, в которой подчеркивается важность технических средств контроля над административным контролем, средствами индивидуальной защиты и обучением.

(3) Важность модификации поведения, а не образования. Третий принцип признает важность модификации поведения и то, что не все опасности могут быть созданы из окружающей среды на стадии производства. Изменение поведения работодателей, менеджеров и сотрудников имеет центральное значение не только для установки и поддержания пассивной защиты, но и для большинства других стратегий контроля производственного травматизма. Другим важным аспектом этого принципа является то, что обучение в классе, плакаты, брошюры и другие формы обучения, которые просто направлены на расширение знаний, обычно мало влияют на поведение, когда используются сами по себе. Большинство теорий поведения в отношении здоровья, применяемых в укреплении здоровья, сосредоточены на различных факторах, мотивирующих изменение поведения, помимо осознания физической опасности или безопасного поведения. Модель убеждений о здоровье, например, подчеркивает, что самозащитное поведение больше всего зависит от восприятия риска, восприятия серьезности и восприятия преимуществ и барьеров, связанных с принятием защитных мер (Green and Kreuter, 1991).

Хотя заслуживающие доверия образовательные сообщения могут изменить некоторые из этих представлений, иногда лучший способ изменить эти представления — это изменить физическое и социальное окружение. Потенциально эффективным подходом к модификации поведения является перепроектирование оборудования и физической среды, чтобы сделать безопасное поведение проще, быстрее и более удобным или социально желательным, чем небезопасное поведение. Если расположение оборудования механического цеха спроектировано таким образом, чтобы сделать прохождение через опасные зоны трудным и ненужным, то это небезопасное поведение будет уменьшено. Точно так же, если каски разработаны так, чтобы быть удобными и улучшать социальный имидж строителя, их можно использовать чаще.

Социальная среда также может быть изменена для изменения поведения. Например, законодательство и правоприменение являются еще одной далеко идущей стратегией предотвращения травматизма, которая меняет поведение и выходит за рамки одного лишь образования. Законы о ремнях безопасности и законы, требующие использования детских автокресел, например, значительно снизили количество смертельных случаев в результате дорожно-транспортных происшествий в Соединенных Штатах. Однако влияние законодательства и правоприменения на охрану труда описано хуже. Одним заметным исключением является документально подтвержденное резкое снижение числа погибших на шахтах в США, которое последовало за введением в действие Федерального закона об охране труда и технике безопасности на угольных шахтах 1969 года (рис. 2). ). Ресурсы и административные полномочия, предназначенные для обеспечения безопасности шахт, однако, намного больше, чем у большинства других агентств (Weeks 1991).

Рисунок 2. Правила добычи угля и уровень смертности, США, 1950-1990 гг.

Хорошо спланированное обучение по охране труда часто включает в себя изменение социальной среды путем включения процесса ролевого моделирования, стимулов и отзывов о показателях безопасности (Johnston, Cattledge and Collins, 1994). Другая форма обучения, трудовое образование, представляет собой измененную социальную среду (Wallerstein and Baker, 1994). Это дает работникам возможность распознавать опасности и изменять поведение своих работодателей, чтобы уменьшить эти опасности. Хотя одного обучения обычно недостаточно, оно обычно является необходимым компонентом любой программы профилактики травматизма (Gielen 1992). Обучение работодателей и работников является необходимой частью реализации конкретной программы предотвращения травматизма. Обучение законодателей, политиков, поставщиков медицинских услуг и других лиц также важно для инициирования и поддержания усилий по профилактике травматизма в масштабах всего сообщества. Действительно, вмешательства, которые, скорее всего, будут успешными в полевых условиях, используют многогранный подход, который сочетает в себе изменения окружающей среды с изменениями политики и обучением (Национальный комитет по предотвращению и контролю травматизма, 1989).

(4) Систематическое рассмотрение всех доступных вариантов, в том числе снижающих не только частоту травм, но и тяжесть и отдаленные последствия травм. Четвертый принцип заключается в том, что в процессе выбора мер вмешательства следует систематически рассматривать широкий спектр вариантов. Выбор контрмер не должен определяться относительной важностью причинных факторов или их ранним появлением в последовательности событий; скорее приоритет должен быть отдан тем, которые наиболее эффективно снижают травматизм. Полезная схема для систематического рассмотрения вариантов контроля травм была предложена Хэддоном (1972). Матрица Хэддона показывает, что вмешательства, направленные на людей, транспортные средства, которые могут передавать разрушительную энергию (например, автомобили, механизмы), или физическую или психосоциальную среду, могут действовать для контроля травм на этапах до события, события или после события. Таблица 1  показывает применение матрицы Хэддона к проблеме предотвращения дорожно-транспортных происшествий, которые являются основной причиной смертельных случаев на производстве во многих странах.

Таблица 1. Матрица Хэддона применительно к автомобильным травмам

Источник: Национальный комитет по предупреждению и контролю травматизма, 1989 г.

Традиционные вмешательства в области безопасности труда чаще всего осуществляются на этапе, предшествующем событию, чтобы предотвратить возникновение инцидента, который может привести к травме (т. е. несчастного случая). Вмешательства на этапе события, такие как создание автомобилей, которые будут более безопасными при столкновении, или использование страховочных строп при работе на высоте, не предотвращают несчастные случаи, но сводят к минимуму вероятность и тяжесть травм. После того, как событие закончилось (автомобили, попавшие в аварию, перестали двигаться или рабочий перестал падать), меры после события, такие как оказание первой помощи и своевременная транспортировка в соответствующее хирургическое отделение, направлены на минимизацию последствий травмы для здоровья (т. е. вероятность смерть или длительная инвалидность).

При подходе к общественному здравоохранению важно избегать замыкания на одной фазе матрицы. Поскольку травма имеет многофакторную причинно-следственную связь, стратегии профилактики должны охватывать как можно больше фаз и аспектов травмы (но не обязательно все). Матрица Хэддона, например, подчеркивает, что борьба с травмами не ограничивается предотвращением несчастных случаев. На самом деле, многие из наших наиболее эффективных стратегий контроля не предотвращают несчастные случаи или даже травмы, но могут значительно уменьшить их тяжесть. Ремни безопасности и подушки безопасности в автомобилях, защитные каски, средства защиты от падения в строительстве, конструкции для защиты от опрокидывания в сельском хозяйстве и аварийные фонтанчики для промывки глаз в лаборатории — это лишь несколько примеров стратегий на этапе события, которые никак не помогают предотвратить несчастный случай. Вместо этого они уменьшают тяжесть травмы после начала аварии. Даже после того, как анатомическое повреждение было нанесено, многое можно сделать для снижения риска смерти и долгосрочной инвалидности. В Соединенных Штатах было подсчитано, что многие серьезные смерти от травм можно было бы предотвратить с помощью систем, которые сводят к минимуму временную задержку между травмой и окончательной хирургической помощью. Эта более широкая структура называется контроль травматизма и выходит далеко за рамки традиционной техники предотвращения несчастных случаев. Обычно используемая фраза, иллюстрирующая этот момент, звучит так: «Травмы — это не несчастный случай». Их можно предсказать и контролировать их воздействие на общество.

Другой полезной схемой, часто используемой для систематического рассмотрения вариантов предотвращения травм, являются десять стратегий противодействия Хэддону (Haddon, 1973). Таблица 2   показывает, как эти стратегии могут быть применены для предотвращения травм от падений в строительстве. Как показано, не все стратегии применимы к конкретным задачам.

(5) Вовлечение сообщества, рабочих и руководства. Пятый принцип заключается в важности вовлечения целевого населения (сообществ, рабочих, менеджеров) в выбор и реализацию стратегий вмешательства. Стоимость, осуществимость, удобство и приемлемость — все это может стать препятствием для разработки эффективных стратегий профилактики (Schelp, 1988).

Таблица 2. Десять контрмерных стратегий Хэддона, применяемых при травмах в результате падений на стройке.

Оценка в области общественного здравоохранения

Оценка как в прикладных социальных науках, так и в эпидемиологии — это «процесс, который пытается определить как можно более систематически и объективно актуальность, эффективность и влияние деятельности в свете ее целей» (Last 1988). Оценка является важным компонентом практики общественного здравоохранения. Это происходит на двух уровнях. Первый уровень опирается на системы эпиднадзора, чтобы определить, достигли ли целые сообщества своих целей по снижению заболеваемости и травматизма, не пытаясь определить, что вызвало наблюдаемые изменения. Федеральные, государственные и местные органы власти в Соединенных Штатах, например, поставили цели на 2000 год. Одна из этих целей состоит в том, чтобы сократить количество производственных травм, приводящих к необходимости лечения, потере рабочего времени или ограничению трудовой деятельности до полного отсутствия. более 6 случаев на 100 штатных работников в год. Прогресс в достижении этих целей будет отслеживаться с помощью действующих национальных систем эпиднадзора.

Второй уровень оценки направлен на определение эффективности политики, программ и конкретных мероприятий. В идеале это требует применения контролируемых экспериментальных или квазиэкспериментальных планов исследования. Мор и Клеммер (1989), например, провели исследование временных рядов показателей травматизма на тех мобильных морских буровых установках, которые решили внедрить новую технологию для помощи рабочим в соединении бурильных труб, по сравнению с показателями на тех буровых установках, которые не применялись. есть новая технология. Хотя уровень травматизма снижался в течение периода установки нового оборудования, авторы смогли объяснить снижение травматизма на 6 на 100 рабочих в год благодаря новому оборудованию для обеспечения безопасности и продемонстрировать, что экономия от предотвращения травматизма привела к полное возмещение первоначальных капитальных и монтажных затрат в течение 5.7 лет. К сожалению, такого рода научная оценка программ и вмешательств в области охраны труда и техники безопасности встречается редко и часто методологически ошибочна (Goldenhar and Schulte, 1994).

Обзор

Вышеупомянутая программа хорошо демонстрирует различные компоненты подхода общественного здравоохранения к снижению производственного травматизма. Оценка проблемы травматизма и создание постоянной системы наблюдения были неотъемлемой частью этого и более ранних исследований травматизма на нефтяных вышках, которые проводились этими авторами. За последующей разработкой простой инженерной стратегии предотвращения последовала строгая стратегия оценки, которая включала оценку экономии средств. Такие исследования были основой подхода общественного здравоохранения к профилактике других профессиональных заболеваний. В будущем интеграция профилактики производственного травматизма в этапы оценки, вмешательства и оценки практики общественного здравоохранения может стать важным шагом на пути к более эффективной защите и укреплению здоровья в сообществах.

Назад