Баннер 6

 

52. Визуальные дисплеи

Редактор глав:  Дайан Бертелетт


 

Содержание 

Таблицы и рисунки

Обзор
Дайан Бертелетт

Характеристики рабочих станций визуального отображения
Ахмет Чакир

Глазные и зрительные проблемы
Пол Рей и Жан-Жак Мейер

Опасности для репродуктивной системы — экспериментальные данные
Ульф Бергквист

Репродуктивные эффекты - человеческие данные
Клэр Инфанте-Ривард

     Тематическое исследование: резюме исследований репродуктивных результатов

Заболевания опорно-двигательного аппарата
Габриэле Баммер

Проблемы с кожей
Матс Берг и Стуре Лиден

Психосоциальные аспекты работы с УВО
Майкл Дж. Смит и Паскаль Карайон

Эргономические аспекты взаимодействия человека с компьютером
Жан-Марк Робер

Стандарты эргономики
Том FM Стюарт

таблицы

Щелкните ссылку ниже, чтобы просмотреть таблицу в контексте статьи.

1. Распространение компьютеров в различных регионах
2. Частота и важность элементов оборудования
3. Распространенность глазных симптомов
4. Тератологические исследования на крысах или мышах
5. Тератологические исследования на крысах или мышах
6. Использование УВО как фактор неблагоприятных исходов беременности
7. Анализы для изучения причин опорно-двигательного аппарата
8. Факторы, вызывающие проблемы с опорно-двигательным аппаратом

цифры

Наведите курсор на миниатюру, чтобы увидеть подпись к рисунку, щелкните, чтобы увидеть рисунок в контексте статьи.

ВДУ020Ф1ВДУ020Ф2ВДУ020Ф3ВДУ020Ф4ВДУ020Ф5ВДУ020Ф6ВДУ030Ф1

ВДУ040Ф1ВДУ080Ф1ВДУ080Ф2ВДУ100Ф1ВДУ100Ф2


Нажмите, чтобы вернуться к началу страницы

Пятница, Март 25 2011 03: 40

Обзор

Новые информационные технологии внедряются во все отрасли промышленности, хотя и в разной степени. В некоторых случаях затраты на компьютеризацию производственных процессов могут стать препятствием для инноваций, особенно в малых и средних компаниях и в развивающихся странах. Компьютеры делают возможным быстрый сбор, хранение, обработку и распространение больших объемов информации. Их полезность еще больше повышается за счет их интеграции в компьютерные сети, которые позволяют совместно использовать ресурсы (Young 1993).

Компьютеризация оказывает значительное влияние на характер занятости и условия труда. Начиная примерно с середины 1980-х годов было признано, что компьютеризация рабочих мест может привести к изменениям в структуре задач и организации труда, а также к рабочим требованиям, планированию карьеры и стрессу, испытываемому производственным и управленческим персоналом. Компьютеризация может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на охрану труда и технику безопасности. В некоторых случаях внедрение компьютеров сделало работу более интересной и привело к улучшению рабочей среды и снижению рабочей нагрузки. В других, однако, результатом технологических инноваций стало увеличение повторяемости и интенсивности задач, сокращение поля для индивидуальной инициативы и изоляция работника. Кроме того, сообщалось, что несколько компаний увеличили количество рабочих смен, пытаясь извлечь максимально возможную экономическую выгоду из своих финансовых вложений (ILO 1984).

Насколько нам удалось установить, по состоянию на 1994 год статистические данные об использовании компьютеров во всем мире доступны только из одного источника —Альманах компьютерной индустрии (Юлиуссен и Петска-Юлиуссен, 1994). Помимо статистических данных о текущем международном распространении использования компьютеров, в этой публикации также представлены результаты ретроспективного и перспективного анализа. Цифры, приведенные в последнем издании, показывают, что количество компьютеров растет в геометрической прогрессии, причем это увеличение стало особенно заметным в начале 1980-х годов, когда персональные компьютеры начали приобретать большую популярность. С 1987 года общая вычислительная мощность компьютеров, измеряемая числом миллионов выполняемых инструкций в секунду (MIPS), увеличилась в 14 раз благодаря разработке новых микропроцессоров (транзисторных компонентов микрокомпьютеров, выполняющих арифметические и логические вычисления). К концу 1993 года общая вычислительная мощность достигла 357 миллионов операций в секунду.

К сожалению, в имеющейся статистике нет различий между компьютерами, используемыми для работы и в личных целях, а статистика по некоторым отраслям промышленности отсутствует. Эти пробелы в знаниях, скорее всего, связаны с методологическими проблемами, связанными со сбором достоверных и надежных данных. Однако отчеты трехсторонних отраслевых комитетов Международной организации труда содержат актуальную и исчерпывающую информацию о характере и масштабах проникновения новых технологий в различные отрасли промышленности.

В 1986 году во всем мире использовалось 66 миллионов компьютеров. Три года спустя их было более 100 миллионов, а к 1997 году, по оценкам, будет использоваться 275–300 миллионов компьютеров, а к 400 году это число достигнет 2000 миллионов. Эти прогнозы предполагают широкое распространение мультимедиа, информационных магистралей, технологии распознавания голоса и виртуальной реальности. альманахАвторы считают, что большинство телевизоров будут оснащены персональными компьютерами в течение десяти лет после публикации, чтобы упростить доступ к информационной магистрали.

Согласно альманах, в 1993 году общее соотношение компьютеров и населения в 43 странах на 5 континентах составляло 3.1 на 100 человек. Однако следует отметить, что Южная Африка была единственной африканской страной, представившей отчетность, и что Мексика была единственной страной Центральной Америки, представившей отчетность. Как показывают статистические данные, существует очень широкий международный разброс в степени компьютеризации, соотношение компьютер:население колеблется от 0.07 на 100 до 28.7 на 100 человек.

Соотношение компьютер/население менее 1 на 100 человек в развивающихся странах отражает в целом низкий уровень компьютеризации, преобладающий там (таблица 1) (Juliussen and Petska-Juliussen 1994). Эти страны не только производят мало компьютеров и программного обеспечения, но и нехватка финансовых ресурсов может в некоторых случаях помешать им импортировать эту продукцию. Кроме того, их зачастую рудиментарные телефонные и электротехнические коммуникации часто являются препятствием для более широкого использования компьютеров. Наконец, доступно мало программного обеспечения, подходящего с точки зрения языка и культуры, и обучение в областях, связанных с компьютером, часто проблематично (Young, 1993).

 


Таблица 1. Распределение компьютеров в различных регионах мира

 

РЕГИОН

КОМПЬЮТЕРОВ НА 100 ЧЕЛОВЕК

   

СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА

 

   США

28.7

   Канада

8.8

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АМЕРИКА

 

   Мексика

1.7

ЮЖНАЯ АМЕРИКА

 

   Аргентина

1.3

   Бразилия

0.6

   Чили

2.6

   Венесуэла

1.9

ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА

 

   Австрия

9.5

   Бельгии

11.7

   Дания

16.8

   Финляндия

16.7

   Франция

12.9

   Германия

12.8

   Греции

2.3

   Ирландия

13.8

   Италии

7.4

   Нидерланды

13.6

   Норвегия

17.3

   Португалия

4.4

   Испания

7.9

   Швеция

15

   Швейцарии

14

   Великобритания

16.2

ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА

 

   Чешская Республика

2.2

   Венгрия

2.7

   Польша

1.7

   Российская Федерация

0.78

   Украина

0.2

OCEANIA

 

   Австралии

19.2

   Новая Зеландия

14.7

АФРИКА

 

   Южно-Африканская Республика

1

ASIA

 

   Китай

0.09

   Индия

0.07

   Индонезия

0.17

   Израиль

8.3

   Япония

9.7

   Корея, Республика

3.7

   Филиппины

0.4

   Саудовская Аравия

2.4

   Сингапур

12.5

   Тайвань

7.4

   Таиланд

0.9

   Турция

0.8

Менее 1

1 - 5   6 - 10   11 - 15   16-20   21 - 30

Источник: Юлиуссен и Петска-Юлиуссен, 1994 г.


 

Компьютеризация значительно возросла в странах бывшего Советского Союза после окончания холодной войны. Российская Федерация, например, по оценкам, увеличила свой парк компьютеров с 0.3 миллиона в 1989 году до 1.2 миллиона в 1993 году.

Наибольшая концентрация компьютеров наблюдается в промышленно развитых странах, особенно в Северной Америке, Австралии, Скандинавии и Великобритании (Juliussen and Petska-Juliussen, 1994). В основном именно в этих странах появились первые отчеты об опасениях операторов визуальных дисплеев (УВО) относительно рисков для здоровья, и были проведены первоначальные исследования, направленные на определение распространенности последствий для здоровья и выявление предпринятых факторов риска. Изученные проблемы со здоровьем делятся на следующие категории: проблемы со зрением и глазами, проблемы с опорно-двигательным аппаратом, проблемы с кожей, репродуктивные проблемы и стресс.

Вскоре стало очевидно, что последствия для здоровья, наблюдаемые у операторов УВО, зависят не только от характеристик экрана и схемы рабочего места, но также от характера и структуры задач, организации работы и способа внедрения технологии (МОТ, 1989 г.). В нескольких исследованиях сообщалось о более высокой распространенности симптомов среди женщин-операторов УВО, чем среди мужчин-операторов. Согласно недавним исследованиям, эта разница больше отражает тот факт, что женщины-операторы обычно меньше контролируют свою работу, чем их коллеги-мужчины, чем истинные биологические различия. Считается, что отсутствие контроля приводит к более высокому уровню стресса, что, в свою очередь, приводит к увеличению распространенности симптомов у женщин-операторов УВО.

УВО были впервые широко представлены в сфере услуг, где они использовались в основном для офисной работы, в частности для ввода данных и обработки текстов. Поэтому нас не должно удивлять, что большинство исследований УВО были сосредоточены на офисных работниках. Однако в промышленно развитых странах компьютеризация распространилась на первичный и вторичный секторы. Кроме того, хотя УВО использовались почти исключительно производственниками, теперь они проникли на все организационные уровни. Поэтому в последние годы исследователи начали изучать более широкий круг пользователей УВО, пытаясь восполнить недостаток адекватной научной информации об этих ситуациях.

Большинство компьютеризированных рабочих станций оборудованы дисплеем и клавиатурой или мышью для передачи информации и инструкций на компьютер. Программное обеспечение обеспечивает обмен информацией между оператором и компьютером и определяет формат отображения информации на экране. Чтобы установить потенциальные опасности, связанные с использованием УВО, в первую очередь необходимо понять характеристики не только УВО, но и других компонентов рабочей среды. В 1979 году Чакир, Харт и Стюарт опубликовали первый всеобъемлющий анализ в этой области.

Полезно визуализировать оборудование, используемое операторами УВО, как вложенные компоненты, которые взаимодействуют друг с другом (IRSST 1984). К таким компонентам относятся сам терминал, рабочее место (включая рабочие инструменты и мебель), помещение, в котором выполняется работа, и освещение. Во второй статье этой главы рассматриваются основные характеристики рабочих мест и их освещение. Предложено несколько рекомендаций, направленных на оптимизацию условий труда с учетом индивидуальных вариаций и вариаций задач и организации труда. Соответствующий акцент сделан на важности выбора оборудования и мебели, позволяющих гибко планировать пространство. Эта гибкость чрезвычайно важна в свете международной конкуренции и быстрого развития технологий, которые постоянно побуждают компании внедрять инновации и одновременно вынуждают их адаптироваться к изменениям, которые приносят эти инновации.

В следующих шести статьях обсуждаются проблемы со здоровьем, изученные в ответ на опасения, высказанные операторами УВО. Анализируется соответствующая научная литература и подчеркиваются ценность и ограничения результатов исследований. Исследования в этой области опираются на многочисленные дисциплины, включая эпидемиологию, эргономику, медицину, инженерию, психологию, физику и социологию. Учитывая сложность проблем и, в частности, их многофакторный характер, необходимые исследования часто проводились междисциплинарными исследовательскими группами. С 1980-х годов эти исследовательские усилия дополнялись регулярно организуемыми международными конгрессами, такими как Взаимодействие человека и машины и Работа с единицами отображения, которые дают возможность распространять результаты исследований и способствуют обмену информацией между исследователями, разработчиками УВО, производителями УВО и пользователями УВО.

В восьмой статье конкретно рассматривается взаимодействие человека с компьютером. Представлены принципы и методы, лежащие в основе разработки и оценки инструментов интерфейса. Эта статья будет полезна не только производственному персоналу, но и тем, кто интересуется критериями выбора интерфейсных инструментов.

Наконец, в девятой статье рассматриваются международные стандарты эргономики от 1995 г., касающиеся дизайна и компоновки компьютеризированных рабочих мест. Эти стандарты были разработаны для устранения опасностей, которым могут подвергаться операторы УВО в ходе своей работы. Стандарты содержат рекомендации для компаний, производящих компоненты УВО, работодателей, отвечающих за покупку и расположение рабочих мест, и сотрудников, отвечающих за принятие решений. Они также могут оказаться полезными в качестве инструментов для оценки существующих рабочих станций и определения модификаций, необходимых для оптимизации условий работы операторов.

 

Назад

Дизайн рабочей станции

На рабочих станциях с визуальными дисплеями

Визуальные дисплеи с электронными изображениями (визуальные дисплеи или УВО) представляют собой наиболее характерный элемент компьютеризированного рабочего оборудования как на рабочем месте, так и в быту. Рабочая станция может быть спроектирована так, чтобы вмещать как минимум только дисплей и устройство ввода (обычно клавиатуру); однако он также может предоставить место для разнообразного технического оборудования, включая многочисленные экраны, устройства ввода и вывода и т. д. Еще в начале 1980-х ввод данных был наиболее типичной задачей для пользователей компьютеров. Однако во многих промышленно развитых странах этот вид работ в настоящее время выполняется относительно небольшим числом пользователей. Все больше и больше журналистов, менеджеров и даже руководителей становятся «пользователями УВО».

Большинство рабочих станций с УВО предназначены для сидячей работы, но работа стоя может давать пользователям некоторые преимущества. Таким образом, существует некоторая потребность в общих рекомендациях по проектированию, применимых к простым и сложным рабочим станциям, используемым как сидя, так и стоя. Такие руководящие принципы будут сформулированы ниже, а затем применены к некоторым типичным рабочим местам.

Рекомендации по дизайну

Дизайн рабочего места и выбор оборудования должны учитывать не только потребности фактического пользователя для данной задачи и изменчивость задач пользователей в течение относительно длительного жизненного цикла мебели (длительностью 15 лет и более), но и факторы, связанные с техническим обслуживанием или заменой. оборудования. Стандарт ISO 9241, часть 5, вводит четыре руководящих принципа, которые следует применять при проектировании рабочих станций:

Правило 1: Универсальность и гибкость.

Рабочая станция должна позволять пользователю комфортно и эффективно выполнять ряд задач. В этом руководстве учитывается тот факт, что задачи пользователей могут часто меняться; таким образом, вероятность повсеместного принятия руководящих принципов для рабочих мест будет невелика.

Руководство 2: Соответствие.

Конструкция рабочей станции и ее компонентов должна обеспечивать «подгонку» для различных пользователей и ряда требований к задачам. Концепция соответствия касается степени, в которой мебель и оборудование могут соответствовать различным потребностям отдельного пользователя, то есть оставаться удобными, свободными от визуального дискомфорта и постурального напряжения. Если рабочая станция не предназначена для определенной группы пользователей, например, европейских мужчин-операторов диспетчерской в ​​возрасте до 40 лет, концепция рабочей станции должна обеспечивать ее пригодность для всех работающих, включая пользователей с особыми потребностями, например, инвалидов. Большинство существующих стандартов на мебель или дизайн рабочих мест принимают во внимание только часть работающего населения (например, «здоровые» работники между 5-м и 95-м процентилем, в возрасте от 16 до 60 лет, как в немецком стандарте DIN 33 402), игнорируя тех, кому может понадобиться больше внимания.

Более того, хотя некоторые методы проектирования все еще основаны на идее «среднего» пользователя, необходим акцент на индивидуальном подходе. Что касается мебели для рабочих мест, требуемая подгонка может быть достигнута за счет обеспечения возможности регулировки, разработки различных размеров или даже с помощью оборудования, изготовленного по индивидуальному заказу. Обеспечение хорошей подгонки имеет решающее значение для здоровья и безопасности отдельного пользователя, поскольку проблемы с опорно-двигательным аппаратом, связанные с использованием УВО, являются распространенными и значительными.

Руководство 3: Изменение позы.

Конструкция рабочего места должна способствовать движению, поскольку статическая мышечная нагрузка приводит к утомлению и дискомфорту и может вызвать хронические заболевания опорно-двигательного аппарата. Стул, позволяющий легко перемещать верхнюю часть тела, и обеспечивающий достаточно места для размещения и использования бумажных документов, а также клавиатуры в различных положениях в течение дня, являются типичными стратегиями облегчения движений тела при работе с УВО.

Руководство 4: Ремонтопригодность — адаптивность.

При проектировании рабочей станции следует учитывать такие факторы, как техническое обслуживание, доступность и способность рабочего места адаптироваться к изменяющимся требованиям, например возможность перемещения рабочего оборудования, если необходимо выполнить другую задачу. Целям данного руководства не уделялось должного внимания в литературе по эргономике, поскольку предполагается, что проблемы, связанные с ними, решены до того, как пользователи приступят к работе на рабочем месте. В действительности, однако, рабочая станция представляет собой постоянно меняющуюся среду, и загроможденные рабочие места, частично или полностью непригодные для текущих задач, очень часто являются не результатом их первоначального процесса проектирования, а результатом более поздних изменений.

Применение руководящих принципов

Анализ задачи.

Проектированию рабочего места должен предшествовать анализ задач, который предоставляет информацию об основных задачах, которые должны выполняться на рабочей станции, и о необходимом для них оборудовании. При таком анализе следует определить приоритет, отдаваемый источникам информации (например, бумажным документам, УВО, устройствам ввода), частоту их использования и возможные ограничения (например, ограниченное пространство). Анализ должен включать основные задачи и их взаимосвязь в пространстве и времени, области зрительного внимания (сколько зрительных объектов нужно использовать?), а также положение и использование рук (письмо, печатание, указание?).

Общие рекомендации по дизайну

Высота рабочих поверхностей.

Если предполагается использовать рабочие поверхности фиксированной высоты, минимальный зазор между полом и поверхностью должен быть больше суммы подколенная высота (расстояние между полом и задней частью колена) и высота зазора между бедрами (сидя), а также допуск на обувь (25 мм для пользователей мужского пола и 45 мм для пользователей женского пола). Если рабочая станция предназначена для общего использования, то высота подколенной кости и высота просвета бедра должны быть выбраны для мужской популяции 95-го процентиля. Итоговая высота зазора под поверхностью стола составляет 690 мм для населения Северной Европы и для североамериканских пользователей европейского происхождения. Для других популяций минимальный необходимый зазор определяется в соответствии с антропометрическими характеристиками конкретной популяции.

Если высота пространства для ног выбрана таким образом, верхняя часть рабочих поверхностей будет слишком высокой для значительной части предполагаемых пользователей, и по крайней мере 30% из них будут нуждаться в подставке для ног.

Если рабочие поверхности регулируются по высоте, требуемый диапазон регулировки можно рассчитать на основе антропометрических размеров пользователей женского пола (5-й или 2.5-й процентиль для минимального роста) и пользователей-мужчин (95-й или 97.5-й процентиль для максимального роста). Рабочее место с такими размерами, как правило, способно вместить большую часть людей с небольшими изменениями или без них. Результат такого расчета дает диапазон от 600 мм до 800 мм для стран с этнически разнообразным населением пользователей. Поскольку техническая реализация этого диапазона может вызвать некоторые механические проблемы, наилучшего соответствия также можно добиться, например, за счет сочетания возможности регулировки с оборудованием разного размера.

Минимально допустимая толщина рабочей поверхности зависит от механических свойств материала. С технической точки зрения достижима толщина от 14 мм (прочный пластик или металл) до 30 мм (дерево).

Размер и форма рабочей поверхности.

Размер и форма рабочей поверхности в основном определяются выполняемыми задачами и оборудованием, необходимым для этих задач.

Для задач ввода данных прямоугольная поверхность размером 800 мм на 1200 мм обеспечивает достаточно места для правильного размещения оборудования (дисплея, клавиатуры, исходных документов и держателя копий) и изменения расположения в соответствии с личными потребностями. Более сложные задачи могут потребовать дополнительного места. Поэтому размер рабочей поверхности должен превышать 800 мм на 1,600 мм. Глубина поверхности должна позволять размещать УВО внутри поверхности, а это означает, что УВО с электронно-лучевыми трубками может потребоваться глубина до 1,000 мм.

В принципе схема, показанная на рисунке 1, дает максимальную гибкость в организации рабочего пространства для различных задач. Однако рабочие станции с такой компоновкой построить непросто. Таким образом, наилучшее приближение идеальной компоновки показано на рис. 2. Эта компоновка позволяет использовать один или два дисплея, дополнительные устройства ввода и т.д. Минимальная площадь рабочей поверхности должна быть больше 1.3 м.2.

Рис. 1. Компоновка гибкой рабочей станции, которую можно адаптировать под нужды пользователей с разными задачами

ВДУ020Ф1

Рис. 2. Гибкая компоновка

ВДУ020Ф2

Обустройство рабочего места.

Пространственное размещение оборудования в рабочем пространстве следует планировать после проведения анализа задач, определяющего важность и частоту использования каждого элемента (таблица 1). Наиболее часто используемый визуальный дисплей должен располагаться в центральном зрительном пространстве, которое обозначено заштрихованной областью на рис. 3, а наиболее важные и часто используемые элементы управления (такие как клавиатура) должны располагаться в пределах оптимальной досягаемости. На рабочем месте, представленном анализом задач (таблица 1), клавиатура и мышь являются наиболее часто используемыми элементами оборудования. Поэтому им следует отдавать наивысший приоритет в зоне досягаемости. Документам, к которым часто обращаются, но которые не требуют особой обработки, следует отдавать приоритет в соответствии с их важностью (например, рукописные исправления). Размещение их справа от клавиатуры решило бы проблему, но это создало бы конфликт с частым использованием мыши, которая также должна располагаться справа от клавиатуры. Поскольку VDU может не нуждаться в частой регулировке, его можно разместить справа или слева от центрального поля зрения, что позволяет размещать документы на плоском держателе для документов за клавиатурой. Это одно из возможных, хотя и не идеальное, «оптимизированное» решение.

Таблица 1. Частота и важность элементов оборудования для данной задачи

ВДУ020Т1

Рисунок 3. Визуальный диапазон рабочего места

ВДУ020Ф3

Поскольку многие элементы оборудования обладают размерами, сравнимыми с соответствующими частями человеческого тела, использование различных элементов в рамках одной задачи всегда будет связано с некоторыми проблемами. Это также может потребовать некоторых перемещений между частями рабочей станции; следовательно, схема, показанная на рисунке 1, важна для различных задач.

В течение последних двух десятилетий вычислительная мощность, для которой поначалу потребовался бальный зал, была успешно миниатюризирована и сконцентрирована в простой коробке. Однако вопреки надеждам многих практиков на то, что миниатюризация оборудования решит большинство проблем, связанных с планировкой рабочего места, дисплеи продолжали расти: в 1975 году наиболее распространенным размером экрана был 15 дюймов; в 1995 году люди покупали от 17 до 21 дюйма: мониторы, и ни одна клавиатура не стала намного меньше, чем те, которые были разработаны в 1973 году. Тщательно выполненный анализ задач для проектирования сложных рабочих станций по-прежнему приобретает все большее значение. Более того, хотя и появились новые устройства ввода, они не заменили клавиатуру и требуют еще большего места на рабочей поверхности, иногда значительных размеров, например, графические планшеты формата А3.

Эффективное управление пространством в пределах рабочего места, а также рабочих помещений может помочь в разработке приемлемых с эргономической точки зрения рабочих мест, предотвращая тем самым возникновение различных проблем со здоровьем и безопасностью.

Эффективное управление пространством не означает экономию места за счет удобства использования устройств ввода и особенно зрения. Использование дополнительной мебели, такой как возврат стола или специальный держатель монитора, прикрепленный к столу, может показаться хорошим способом сэкономить место на столе; однако это может быть вредно для осанки (поднятые руки) и зрения (поднятие линии обзора вверх из расслабленного положения). Стратегии экономии места должны обеспечивать поддержание адекватного визуального расстояния (примерно от 600 мм до 800 мм), а также оптимальной линии обзора, полученной при наклоне приблизительно 35º к горизонтали (голова 20º и глаза 15º). .

Новые концепции мебели.

Традиционно офисная мебель адаптировалась к потребностям предприятий, предположительно отражая иерархию таких организаций: большие столы для руководителей, работающих в «парадных» кабинетах, на одном конце шкалы, а маленькая мебель для машинисток для «функциональных» офисов — на другом. Базовый дизайн офисной мебели не менялся десятилетиями. Ситуация существенно изменилась с внедрением информационных технологий, и появилась совершенно новая концепция мебели: системная мебель.

Системная мебель была разработана, когда люди поняли, что изменения в рабочем оборудовании и организации труда не могут соответствовать ограниченным возможностям существующей мебели адаптироваться к новым потребностям. Мебель сегодня предлагает набор инструментов, который позволяет организациям пользователей создавать рабочее пространство по мере необходимости, от минимального пространства только для дисплея и клавиатуры до сложных рабочих станций, которые могут вмещать различные элементы оборудования и, возможно, также группы пользователей. Такая мебель рассчитана на перемены и включает в себя эффективные и гибкие средства управления кабелями. В то время как первое поколение системной мебели не делало ничего, кроме добавления вспомогательного стола для VDU к существующему столу, третье поколение полностью порвало свои связи с традиционным офисом. Этот новый подход предлагает большую гибкость в проектировании рабочих пространств, ограниченных только доступным пространством и возможностями организаций использовать эту гибкость.

Радиация

Излучение в контексте приложений VDU

Радиация – это испускание или передача лучистой энергии. Излучение лучистой энергии в виде света в качестве предполагаемой цели использования дисплеев может сопровождаться различными нежелательными побочными продуктами, такими как тепло, звук, инфракрасное и ультрафиолетовое излучение, радиоволны или рентгеновские лучи, и это лишь некоторые из них. В то время как некоторые формы излучения, такие как видимый свет, могут оказывать на человека положительное воздействие, некоторые виды излучения энергии могут иметь отрицательные или даже разрушительные биологические последствия, особенно при высокой интенсивности и длительном воздействии. Несколько десятилетий назад для защиты людей были введены пределы воздействия различных форм радиации. Однако некоторые из этих пределов воздействия сегодня ставятся под сомнение, и для низкочастотных переменных магнитных полей предел воздействия не может быть установлен на основе уровней естественного фонового излучения.

Радиочастотное и микроволновое излучение от дисплеев

Электромагнитное излучение с частотным диапазоном от нескольких кГц до 109 Герц (так называемый радиочастотный или RF-диапазон с длиной волны от нескольких километров до 30 см) может излучаться дисплеями; однако общая излучаемая энергия зависит от характеристик схемы. На практике, однако, напряженность поля этого типа излучения, вероятно, будет небольшой и ограничена непосредственной близостью к источнику. Сравнение силы переменных электрических полей в диапазоне от 20 Гц до 400 кГц показывает, что дисплеи, использующие технологию электронно-лучевых трубок (ЭЛТ), в целом излучают более высокие уровни, чем другие дисплеи.

«Микроволновое» излучение покрывает область между 3x108 Гц до 3x1011 Гц (длины волн от 100 см до 1 мм). В дисплеях нет источников микроволнового излучения, излучающих заметное количество энергии в этом диапазоне.

Магнитные поля

Магнитные поля УВО возникают из тех же источников, что и переменные электрические поля. Хотя магнитные поля не являются «излучением», на практике переменные электрические и магнитные поля нельзя разделить, так как одно индуцирует другое. Одной из причин, по которой магнитные поля обсуждаются отдельно, является то, что они подозреваются в тератогенном эффекте (см. обсуждение далее в этой главе).

Хотя поля, создаваемые дисплеями, слабее, чем поля, создаваемые некоторыми другими источниками, такими как высоковольтные линии электропередач, электростанции, электровозы, сталеплавильные печи и сварочное оборудование, общее воздействие, создаваемое дисплеями, может быть аналогичным, поскольку люди могут работать восемь или более часов рядом с дисплеем, но редко рядом с линиями электропередач или электродвигателями. Однако вопрос о связи между электромагнитными полями и раком все еще остается предметом дискуссий.

Оптическое излучение

«Оптическое» излучение охватывает видимое излучение (т. е. свет) с длинами волн от 380 нм (синий) до 780 нм (красный) и соседние полосы в электромагнитном спектре (инфракрасный от 3x1011 Гц до 4x1014 Гц, длины волн от 780 нм до 1 мм; ультрафиолет от 8х1014 Гц до 3x1017 Гц). Видимое излучение испускается с умеренными уровнями интенсивности, сравнимыми с излучением комнатных поверхностей (>100 кд/м2). Однако ультрафиолетовое излучение улавливается стеклом лицевой стороны трубки (ЭЛТ) или вообще не излучается (другие технологии отображения). Уровни ультрафиолетового излучения, если их вообще можно обнаружить, остаются значительно ниже норм профессионального облучения, как и уровни инфракрасного излучения.

Х-лучи

ЭЛТ являются хорошо известными источниками рентгеновского излучения, в то время как другие технологии, такие как жидкокристаллические дисплеи (ЖК-дисплеи), не излучают его. Физические процессы, лежащие в основе излучения этого типа излучения, хорошо изучены, а трубки и электрические схемы спроектированы таким образом, чтобы удерживать уровни излучения намного ниже пределов воздействия на рабочем месте, если не ниже обнаруживаемых уровней. Излучение, испускаемое источником, может быть обнаружено только в том случае, если его уровень превышает уровень фона. Для рентгеновских лучей, как и для других ионизирующих излучений, фоновый уровень обеспечивается космическим излучением и излучением радиоактивных материалов в земле и в зданиях. При нормальной работе УВО не излучает рентгеновское излучение, превышающее фоновый уровень излучения (50 нГр/ч).

Рекомендации по радиации

В Швеции бывшая организация MPR (Statens Mät och Provråd, Национальный совет по метрологии и испытаниям), ныне SWEDAC, разработала рекомендации по оценке УВО. Одной из их основных целей было ограничение любого нежелательного побочного продукта до уровней, которые могут быть достигнуты разумными техническими средствами. Этот подход выходит за рамки классического подхода ограничения опасного воздействия до уровней, при которых вероятность ухудшения здоровья и безопасности представляется приемлемо низкой.

Вначале некоторые рекомендации MPR приводили к нежелательному эффекту снижения оптического качества ЭЛТ-дисплеев. Однако в настоящее время только очень немногие продукты с чрезвычайно высоким разрешением могут подвергнуться какой-либо деградации, если производитель попытается соответствовать MPR (теперь MPR-II). Рекомендации включают ограничения на статическое электричество, переменные магнитные и электрические поля, визуальные параметры и т. д.

Качество изображения

Определения качества изображения

Термин описывает соответствие отличительных признаков объекта определенной цели. Таким образом, качество изображения дисплея включает в себя все свойства оптического представления, касающиеся восприятия символов в целом, а также удобочитаемости или удобочитаемости буквенно-цифровых символов. В этом смысле оптические термины, используемые производителями трубок, такие как разрешение или минимальный размер пятна, описывают основные критерии качества, касающиеся способности данного устройства отображать тонкие линии или мелкие символы. Такие критерии качества сравнимы с толщиной карандаша или кисти для данной задачи письма или рисования.

Некоторые из критериев качества, используемые эргономистами, описывают оптические свойства, важные для удобочитаемости, например, контрастность, в то время как другие, такие как размер символов или ширина штриха, больше относятся к типографским особенностям. Кроме того, некоторые зависящие от технологии функции, такие как мерцание изображений, постоянство изображений или однородность Контрастность данного дисплея также учитывается с точки зрения эргономики (см. рис. 4).

Рисунок 4. Критерии оценки изображения

ВДУ020Ф4

Типографика — это искусство составления «шрифта», которое заключается не только в формировании шрифтов, но также в выборе и настройке шрифта. Здесь термин типографика используется в первом значении.

Основные характеристики

Разрешение.

Разрешение определяется как наименьшая различимая или измеримая деталь в визуальном представлении. Например, разрешение ЭЛТ-дисплея может быть выражено максимальным количеством строк, которые могут отображаться в заданном пространстве, как это обычно делается с разрешением фотопленок. Можно также описать минимальный размер пятна, которое устройство может отображать при данной яркости (яркости). Чем меньше минимальное пятно, тем лучше устройство. Таким образом, количество точек минимального размера (элементов изображения, также называемых пикселями) на дюйм (dpi) представляет качество устройства, например, устройство с разрешением 72 dpi уступает дисплею с разрешением 200 dpi.

Как правило, разрешение большинства компьютерных дисплеев значительно ниже 100 dpi: некоторые графические дисплеи могут достигать 150 dpi, однако только при ограниченной яркости. Это означает, что если требуется высокая контрастность, разрешение будет ниже. По сравнению с разрешением печати, например, 300 dpi или 600 dpi для лазерных принтеров, качество УВО ниже. (Изображение с разрешением 300 dpi содержит в 9 раз больше элементов в том же пространстве, чем изображение с разрешением 100 dpi.)

Адресность.

Адресуемость описывает количество отдельных точек в поле, которое устройство способно указать. Адресуемость, которую очень часто (иногда намеренно) путают с разрешением, является одной из характеристик устройств: «800 x 600» означает, что графическая плата может адресовать 800 точек на каждой из 600 горизонтальных линий. Поскольку для записи цифр, букв и других символов с надстрочными и подстрочными элементами требуется не менее 15 элементов в вертикальном направлении, такой экран может отображать максимум 40 строк текста. Сегодня лучшие доступные экраны могут отображать 1,600 x 1,200 точек; однако большинство дисплеев, используемых в промышленности, имеют разрешение 800 x 600 точек или даже меньше.

На дисплеях так называемых «символьно-ориентированных» устройств адресуются не точки (точки) экрана, а символьные поля. В большинстве таких устройств на дисплее имеется 25 строк по 80 позиций символов в каждой. На этих экранах каждый символ занимает одно и то же место независимо от его ширины. В промышленности наименьшее количество пикселей в коробке составляет 5 в ширину и 7 в высоту. В этом поле можно использовать символы как верхнего, так и нижнего регистра, хотя выносные элементы в «p», «q» и «g» и верхние элементы над «Ä» или «Á» не могут отображаться. Значительно лучшее качество обеспечивает коробка 7 x 9, которая является «стандартной» с середины 1980-х годов. Чтобы добиться хорошей читаемости и достаточно хорошей формы символов, размер блока символов должен быть не менее 12 x 16.

Мерцание и частота обновления.

Изображения на ЭЛТ и некоторых других типах УВО не являются постоянными изображениями, как на бумаге. Они кажутся устойчивыми только благодаря артефакту глаза. Это, однако, не без штрафа, так как экран имеет тенденцию мерцать, если изображение не обновляется постоянно. Мерцание может повлиять как на производительность, так и на удобство пользователя, и его всегда следует избегать.

Мерцание — это изменение восприятия яркости во времени. Интенсивность мерцания зависит от различных факторов, таких как характеристики люминофора, размер и яркость мерцающего изображения и т. д. Недавние исследования показывают, что для удовлетворения 90 % пользователей может потребоваться частота обновления до 99 Гц, в то время как в более ранних исследованиях Исследования показали, что частота обновления значительно ниже 50 Гц считается удовлетворительной. В зависимости от различных характеристик дисплея изображение без мерцания может быть достигнуто при частоте обновления от 70 Гц до 90 Гц; дисплеям со светлым фоном (положительная полярность) требуется минимум 80 Гц, чтобы они воспринимались как немерцающие.

Некоторые современные устройства предлагают регулируемую частоту обновления; к сожалению, более высокая частота обновления связана с более низким разрешением или адресуемостью. Способность устройства отображать изображения с высоким «разрешением» и высокой частотой обновления можно оценить по пропускной способности видеосигнала. Для дисплеев с высоким качеством максимальная полоса пропускания видео находится выше 150 МГц, в то время как некоторые дисплеи предлагают менее 40 МГц.

Для получения изображения без мерцания и высокого разрешения на устройствах с более низкой полосой пропускания видео производители применяют хитрость, пришедшую из коммерческого телевидения: чересстрочный режим. При этом каждая вторая строка на дисплее обновляется с заданной периодичностью. Однако результат будет неудовлетворительным, если отображаются статические изображения, такие как текст и графика, а частота обновления ниже 2 x 45 Гц. К сожалению, попытка подавить мешающий эффект мерцания может вызвать некоторые другие негативные эффекты.

Джиттер.

Дрожание является результатом пространственной нестабильности изображения; данный элемент изображения не отображается в одном и том же месте на экране после каждого процесса обновления. Восприятие дрожания нельзя отделить от восприятия мерцания.

Причиной джиттера может быть сам дисплей, но он также может быть вызван взаимодействием с другим оборудованием на рабочем месте, таким как принтер или другие дисплеи или устройства, генерирующие магнитные поля.

Контраст.

Яркостной контраст, отношение яркости данного объекта к его окружению, представляет собой наиболее важную фотометрическую характеристику для удобочитаемости и разборчивости. В то время как большинство стандартов требуют минимального соотношения 3:1 (яркие символы на темном фоне) или 1:3 (темные символы на светлом фоне), оптимальная контрастность на самом деле составляет около 10:1, и устройства хорошего качества достигают более высоких значений даже при ярком освещении. среды.

Контрастность «активных» дисплеев ухудшается при увеличении окружающего освещения, в то время как «пассивные» дисплеи (например, ЖК-дисплеи) теряют контрастность в темноте. Пассивные дисплеи с фоновой подсветкой могут обеспечивать хорошую видимость во всех средах, в которых могут работать люди.

Острота.

Резкость изображения — хорошо известная, но до сих пор плохо определенная характеристика. Следовательно, не существует согласованного метода измерения резкости как важного признака разборчивости и удобочитаемости.

Типографские особенности

Разборчивость и читабельность.

Удобочитаемость относится к тому, понятен ли текст как серия связанных изображений, а разборчивость относится к восприятию отдельных или сгруппированных символов. Таким образом, хорошая разборчивость в целом является предпосылкой для удобочитаемости.

Разборчивость текста зависит от нескольких факторов: некоторые из них были тщательно исследованы, в то время как другие важные факторы, такие как формы символов, еще предстоит классифицировать. Одна из причин этого заключается в том, что человеческий глаз представляет собой очень мощный и надежный инструмент, и измерения, используемые для производительности и количества ошибок, часто не помогают различать разные шрифты. Таким образом, в какой-то степени типографика все еще остается искусством, а не наукой.

Шрифты и читабельность.

Шрифт — это семейство символов, предназначенное для обеспечения либо оптимальной читаемости на данном носителе, например, на бумаге, электронном дисплее или проекционном дисплее, либо для достижения желаемого эстетического качества, либо для того и другого. Хотя количество доступных шрифтов превышает десять тысяч, только несколько шрифтов, исчисляемых десятками, считаются «читабельными». Поскольку на удобочитаемость и удобочитаемость шрифта также влияет опыт читателя — считается, что некоторые «разборчивые» шрифты стали таковыми из-за десятилетий или даже столетий использования без изменения их формы — один и тот же шрифт может быть менее разборчивым на бумаге. на экране, чем на бумаге, просто потому, что его символы выглядят «новыми». Однако это не главная причина плохой читаемости экранов.

В целом, дизайн экранных шрифтов ограничен техническими недостатками. Некоторые технологии накладывают очень узкие ограничения на дизайн символов, например, светодиоды или другие растровые экраны с ограниченным количеством точек на дисплее. Даже лучшие ЭЛТ-дисплеи редко могут конкурировать с печатью (рис. 5). Исследования последних лет показали, что скорость и точность чтения на экранах примерно на 30% ниже, чем на бумаге, но связано ли это с особенностями дисплея или с другими факторами, пока неизвестно.

Рис. 5. Внешний вид буквы при различных разрешениях экрана и на бумаге (справа)

ВДУ020Ф5

Характеристики с измеримым эффектом.

Эффекты некоторых характеристик буквенно-цифровых представлений поддаются измерению, например, видимый размер символов, соотношение высоты/ширины, соотношение ширины штриха/размера, расстояние между строками, словами и символами.

Кажущийся размер знаков, измеренный в угловых минутах, показывает оптимум от 20 до 22 футов; это соответствует примерно от 3 мм до 3.3 мм в высоту при нормальных условиях просмотра в офисе. Символы меньшего размера могут привести к увеличению количества ошибок, визуальному напряжению, а также к большему постуральному напряжению из-за ограниченного расстояния просмотра. Таким образом, текст не должен быть представлен видимым размером менее 16 футов.

Однако графические представления могут потребовать отображения текста меньшего размера. Во избежание ошибок, с одной стороны, и высокой зрительной нагрузки на пользователя, с другой, редактируемые части текста должны отображаться в отдельном окне для обеспечения хорошей читабельности. Символы с видимым размером менее 12 футов не должны отображаться как читаемый текст, а заменяться прямоугольным серым блоком. Хорошие программы позволяют пользователю выбирать минимальный фактический размер символов, которые должны отображаться в виде буквенно-цифровых символов.

Оптимальное соотношение высоты и ширины символов составляет примерно 1:0.8; разборчивость ухудшается, если соотношение превышает 1:0.5. Для хорошей разборчивости печати, а также для ЭЛТ-экранов отношение высоты символа к ширине штриха составляет примерно 10:1. Однако это лишь эмпирическое правило; разборчивые символы высокой эстетической ценности часто имеют разную ширину штриха (см. рис. 5).

Оптимальный межстрочный интервал очень важен для удобочитаемости, а также для экономии места, если данный объем информации должен отображаться в ограниченном пространстве. Лучшим примером для этого является ежедневная газета, где огромное количество информации отображается на странице, но все еще читаемо. Оптимальный межстрочный интервал составляет около 20% высоты символа между нижними элементами строки и верхними элементами следующей; это расстояние примерно в 100% высоты символа между базовой линией строки текста и надстрочными элементами следующей. Если уменьшить длину строки, можно уменьшить и расстояние между строками без потери читабельности.

Расстояние между символами неизменно на символьно-ориентированных экранах, что делает их менее читабельными и эстетическими по сравнению с дисплеями с переменным расстоянием. Предпочтителен пропорциональный интервал в зависимости от формы и ширины символов. Однако типографское качество, сравнимое с хорошо оформленными печатными шрифтами, достижимо только на нескольких дисплеях и при использовании определенных программ.

Окружающее освещение

Специфические проблемы рабочих станций УВО

В течение последних 90 лет истории промышленности теории об освещении наших рабочих мест основывались на представлении о том, что большее количество света улучшит зрение, снизит стресс и усталость, а также повысит производительность. «Больше света», точнее «больше солнечного света» — таков был лозунг жителей Гамбурга, Германия, более 60 лет назад, когда они вышли на улицы, чтобы бороться за лучшие и более здоровые дома. В некоторых странах, таких как Дания или Германия, рабочие сегодня имеют право на дневной свет на своих рабочих местах.

Появление информационных технологий с появлением первых дисплеев на рабочих местах стало, по-видимому, первым событием, когда рабочие и ученые начали жаловаться на слишком много света в рабочих зонах. Дискуссию подпитывал тот легко обнаруживаемый факт, что большинство дисплеев были оснащены ЭЛТ с изогнутыми стеклянными поверхностями, склонными к вуалирующим отражениям. Такие устройства, иногда называемые «активными дисплеями», теряют контрастность при повышении уровня окружающего освещения. Однако перепроектирование освещения для уменьшения ухудшения зрения, вызванного этими эффектами, осложняется тем фактом, что большинство пользователей также используют бумажные источники информации, которые обычно требуют повышенного уровня окружающего освещения для хорошей видимости.

Роль окружающего света.

Окружающий свет вблизи рабочих станций УВО служит двум различным целям. Во-первых, он освещает рабочее пространство и рабочие материалы, такие как бумага, телефоны и т. д. (основной эффект). Во-вторых, он освещает комнату, придавая ей видимую форму и создавая у пользователей впечатление светлого окружения (вторичный эффект). Поскольку большинство осветительных установок планируются в соответствии с концепцией общего освещения, одни и те же источники света служат обеим целям. Основной эффект, заключающийся в освещении пассивных визуальных объектов, чтобы сделать их видимыми или разборчивыми, стал сомнительным, когда люди начали использовать активные экраны, которым не требуется, чтобы окружающий свет был видимым. Оставшаяся польза от комнатного освещения сводилась к второстепенному эффекту, если основным источником информации является дисплей.

Работа дисплеев, как ЭЛТ (активных дисплеев), так и ЖК-дисплеев (пассивные дисплеи), ухудшается из-за внешнего освещения определенным образом:

ЭЛТ:

  • Изогнутая стеклянная поверхность отражает яркие предметы в окружающей среде и образует своеобразный визуальный «шум».
  • В зависимости от интенсивности окружающего освещения контраст отображаемых объектов снижается до такой степени, что ухудшается читаемость или разборчивость объектов.
  • Изображение на цветных ЭЛТ ухудшается двояко: во-первых, снижается яркостная контрастность всех отображаемых объектов, как и на монохромных ЭЛТ. Во-вторых, цвета изменены так, что цветовой контраст также снижен. Кроме того, уменьшается количество различимых цветов.

 

ЖК-дисплеи (и другие пассивные дисплеи):

  • Отражения на ЖК-дисплеях вызывают меньше беспокойства, чем отражения на поверхностях ЭЛТ, поскольку эти дисплеи имеют плоские поверхности.
  • В отличие от активных дисплеев, ЖК-дисплеи (без подсветки) теряют контрастность при низком уровне окружающего освещения.
  • Из-за плохих характеристик направленности некоторых технологий отображения видимость или разборчивость отображаемых объектов существенно снижается, если основное направление падения света неблагоприятно.

 

Степень, в которой такие нарушения вызывают стресс у пользователей или приводят к существенному снижению видимости/удобочитаемости/разборчивости визуальных объектов в реальных рабочих условиях, сильно различается. Например, контрастность буквенно-цифровых символов на монохромных (ЭЛТ) дисплеях в принципе снижается, но если освещенность экрана в десять раз выше, чем в обычных рабочих условиях, многие экраны по-прежнему будут иметь контрастность, достаточную для чтения буквенно-цифровых символов. С другой стороны, цветные дисплеи систем автоматизированного проектирования (САПР) существенно ухудшают видимость, так что большинство пользователей предпочитают приглушать искусственное освещение или даже выключать его, а также не допускать дневного света в свою работу. площадь.

Возможные способы устранения

Изменение уровней освещенности.

С 1974 года были проведены многочисленные исследования, в результате которых были даны рекомендации по снижению освещенности на рабочем месте. Однако эти рекомендации в основном основывались на исследованиях с неудовлетворительными экранами. Рекомендуемые уровни были между 100 люкс и 1,000 люкс, и, как правило, обсуждались уровни значительно ниже рекомендаций существующих стандартов для офисного освещения (например, 200 люкс или от 300 до 500 люкс).

При использовании позитивных экранов с яркостью около 100 кд/м2 яркости и какой-либо эффективной антибликовой обработки, использование дисплея не ограничивает допустимый уровень освещенности, поскольку пользователи считают допустимым уровень освещенности до 1,500 люкс, что очень редко встречается в рабочих зонах.

Если соответствующие характеристики УВО не позволяют комфортно работать при обычном офисном освещении, что может иметь место при работе с накопительными трубками, ридерами микроизображений, цветными экранами и т. д., то визуальные условия можно существенно улучшить за счет введения двухкомпонентного освещения. Двухкомпонентное освещение представляет собой комбинацию непрямого освещения помещения (вторичный эффект) и прямого рабочего освещения. Оба компонента должны быть управляемы пользователями.

Контроль бликов на экранах.

Борьба с бликами на экранах — сложная задача, поскольку почти все средства, улучшающие условия зрения, могут ухудшать некоторые другие важные характеристики дисплея. Некоторые меры, предлагаемые в течение многих лет, такие как сетчатые фильтры, удаляют отражения с дисплеев, но они также ухудшают читаемость дисплея. Светильники с низкой яркостью вызывают меньше отраженных бликов на экранах, но качество такого освещения, как правило, оценивается пользователями как худшее, чем у любого другого типа освещения.

По этой причине любые меры (см. рис. 6) следует применять осторожно и только после анализа реальной причины раздражения или беспокойства. Три возможных способа борьбы с бликами на экранах: выбор правильного положения экрана по отношению к источникам бликов; подбор подходящего оборудования или добавление к нему элементов; и использование освещения. Затраты на принимаемые меры того же порядка: почти ничего не стоит разместить экраны так, чтобы исключить отраженные блики. Однако это возможно не во всех случаях; таким образом, меры, связанные с оборудованием, будут более дорогими, но могут быть необходимы в различных рабочих условиях. Специалисты по освещению часто рекомендуют контроль бликов с помощью освещения; однако этот метод является самым дорогим, но не самым успешным способом борьбы с бликами.

Рисунок 6. Стратегии борьбы с бликами на экранах

ВДУ020Ф6

Наиболее перспективной мерой в настоящее время является внедрение позитивных экранов (дисплеев со светлым фоном) с дополнительной антибликовой обработкой поверхности стекла. Еще более успешным будет внедрение плоских экранов с почти матовой поверхностью и ярким фоном; однако такие экраны сегодня недоступны для общего пользования.

Добавление бленд к дисплеям последнее соотношение специалистов по эргономике для сложных рабочих сред, таких как производственные площади, башни аэропортов или кабины операторов кранов и т. д. Если колпаки действительно нужны, то, вероятно, возникнут более серьезные проблемы с освещением, чем просто отраженные блики на визуальных дисплеях.

Изменение конструкции светильника осуществляется в основном двумя способами: во-первых, за счет уменьшения яркости (соответствует кажущейся яркости) частей светильников (так называемое «освещение УВО»), а во-вторых, путем введения непрямого света вместо прямого. Результаты текущего исследования показывают, что использование непрямого света дает существенные улучшения для пользователей, снижает зрительную нагрузку и хорошо воспринимается пользователями.

 

Назад

Пятница, Март 25 2011 04: 00

Глазные и зрительные проблемы

Было проведено сравнительно большое количество исследований, посвященных зрительному дискомфорту у работников визуальных дисплеев (VDU), многие из которых дали противоречивые результаты. От одного обследования к другому обнаруживаются расхождения в сообщениях о распространенности расстройств, которые варьируются от практически 0 до 80 и более процентов (Dainoff, 1982). Такие различия не следует считать слишком неожиданными, поскольку они отражают большое количество переменных, которые могут влиять на жалобы на зрительный дискомфорт или инвалидность.

Правильные эпидемиологические исследования зрительного дискомфорта должны учитывать несколько популяционных переменных, таких как пол, возраст, дефекты зрения или использование линз, а также социально-экономический статус. Характер работы, выполняемой с помощью УВО, и характеристики схемы рабочего места и организации труда также важны, и многие из этих переменных взаимосвязаны.

Чаще всего анкеты использовались для оценки зрительного дискомфорта операторов УВО. Таким образом, распространенность зрительного дискомфорта различается в зависимости от содержания анкет и их статистического анализа. Соответствующие вопросы для опросов касаются выраженности симптомов дистресс-астенопии, от которых страдают операторы УВО. Симптомы этого состояния хорошо известны и могут включать зуд, покраснение, жжение и слезотечение. Эти симптомы связаны с утомлением аккомодационной функции глаза. Иногда эти глазные симптомы сопровождаются головной болью, при этом боль локализуется в передней части головы. Также могут быть нарушения функции глаз с такими симптомами, как двоение в глазах и снижение способности к аккомодации. Острота зрения сама по себе, однако, редко бывает снижена при условии выполнения условий измерения при постоянном размере зрачка.

Если опрос включает общие вопросы, такие как «Хорошо ли вы себя чувствуете в конце рабочего дня?» или «Были ли у вас проблемы со зрением при работе с дисплеями?» распространенность положительных ответов может быть выше, чем при оценке отдельных симптомов, связанных с астенопией.

Другие симптомы также могут быть тесно связаны с астенопией. Часто встречаются боли в шее, плечах и руках. Есть две основные причины, по которым эти симптомы могут возникать вместе с глазными симптомами. Мышцы шеи участвуют в поддержании постоянного расстояния между глазами и экраном при работе с УВО, а работа УВО состоит из двух основных компонентов: экрана и клавиатуры, что означает, что плечи, руки и глаза работают одновременно и, таким образом, могут подвергаться аналогичным производственным нагрузкам.

Пользовательские переменные, связанные с визуальным комфортом

Пол и возраст

В большинстве опросов женщины сообщают о большем дискомфорте для глаз, чем мужчины. Например, в одном французском исследовании 35.6 % женщин жаловались на дискомфорт в глазах по сравнению с 21.8 % мужчин (уровень значимости p J 05) (Dorard, 1988). В другом исследовании (Sjödren and Elfstrom 1990) было замечено, что хотя разница в степени дискомфорта между женщинами (41%) и мужчинами (24%) велика, она «более выражена у тех, кто работает 5-8 часов в день». чем для тех, кто работает 1-4 часа в день». Однако такие различия не обязательно связаны с полом, поскольку женщины и мужчины редко выполняют одинаковые задачи. Например, на одном исследованном компьютерном заводе, когда женщины и мужчины были заняты традиционной «женской работой», оба пола испытывали одинаковый зрительный дискомфорт. Кроме того, когда женщины работали на традиционных «мужских работах», они не сообщали о большем дискомфорте, чем мужчины. В целом, независимо от пола, количество жалоб на зрение среди квалифицированных работников, использующих дисплеи в своей работе, намного ниже, чем количество жалоб от работников, выполняющих неквалифицированные, лихорадочные работы, такие как ввод данных или обработка текстов (Rey and Bousquet, 1989). . Некоторые из этих данных приведены в таблице 1.

Таблица 1. Распространенность глазных симптомов у 196 операторов УВО по 4 категориям

Категории

Процент симптомов (%)

Женщины на «женских» работах

81

Мужчины на «женских» работах

75

Мужчины на «мужских» работах

68

Женщины на «мужских» должностях

65

Источник: Из Dorard 1988 и Rey and Bousquet 1989.

Наибольшее количество жалоб на зрение обычно возникает в возрастной группе 40–50 лет, вероятно, потому, что в это время быстро происходят изменения аккомодационной способности глаза. Однако, несмотря на то, что считается, что пожилые операторы имеют больше жалоб на зрение, чем более молодые работники, и, как следствие, пресбиопия (ухудшение зрения из-за старения) часто упоминается в качестве основного дефекта зрения, связанного с зрительным дискомфортом на рабочих местах с УВО, важно считают, что существует также сильная связь между приобретением продвинутых навыков работы с УВО и возрастом. Обычно среди неквалифицированных женщин-операторов УВО выше доля женщин старшего возраста, а более молодые работники-мужчины, как правило, чаще заняты на квалифицированных должностях. Таким образом, прежде чем можно будет сделать общие выводы о возрасте и проблемах со зрением, связанных с УВО, цифры следует скорректировать, чтобы учесть сравнительный характер и уровень квалификации работы, выполняемой на УВО.

Дефекты глаз и корректирующие линзы

В целом, около половины всех операторов УВО имеют тот или иной недостаток зрения, и большинство из этих людей используют корректирующие линзы того или иного типа. Часто группы пользователей УВО не отличаются от работающего населения в том, что касается дефектов зрения и коррекции зрения. Например, одно исследование (Rubino, 1990), проведенное среди итальянских операторов УВО, показало, что примерно 46 % имели нормальное зрение, а 38 % — близорукие (близорукие), что согласуется с цифрами, наблюдаемыми среди швейцарских и французских операторов УВО (Meyer and Bousquet, 1990). Оценки распространенности дефектов зрения будут различаться в зависимости от используемой методики оценки (Çakir 1981).

Большинство экспертов считают, что пресбиопия сама по себе не оказывает существенного влияния на частоту развития астенопии (постоянной усталости глаз). Скорее всего, использование неподходящих линз может вызвать усталость глаз и дискомфорт. Существуют некоторые разногласия по поводу воздействия на близоруких молодых людей. Rubino не наблюдал никакого эффекта, в то время как, по данным Meyer and Bousquet (1990), близорукие операторы легко жалуются на недостаточную коррекцию расстояния между глазом и экраном (обычно 70 см). Рубино также предположил, что люди, страдающие нарушением зрительной координации, с большей вероятностью будут страдать от жалоб на зрение при работе с УВО.

Одно интересное наблюдение, полученное в результате французского исследования, включавшего тщательное обследование глаз офтальмологами 275 операторов УВО и 65 человек из контрольной группы, заключалось в том, что 32% обследованных могли улучшить свое зрение с помощью хорошей коррекции. В этом исследовании у 68% было нормальное зрение, у 24% — близорукость и у 8% — дальнозоркость (Boissin et al., 1991). Таким образом, несмотря на то, что промышленно развитые страны, в целом, хорошо оборудованы для обеспечения отличной офтальмологической помощи, коррекция зрения, вероятно, либо полностью игнорируется, либо не подходит для тех, кто работает с УВО. Интересным открытием в этом исследовании было то, что у операторов УВО было обнаружено больше случаев конъюнктивита (48%), чем у контрольной группы. Поскольку конъюнктивит и плохое зрение взаимосвязаны, это означает, что необходима лучшая коррекция зрения.

Физические и организационные факторы, влияющие на визуальный комфорт

Ясно, что для оценки, исправления и предотвращения визуального дискомфорта при работе с УВО необходим подход, учитывающий множество различных факторов, описанных здесь и в других местах этой главы. Усталость и дискомфорт в глазах могут быть результатом индивидуальных физиологических трудностей нормальной аккомодации и конвергенции в глазу, конъюнктивита или ношения очков, плохо корректирующих расстояние. Зрительный дискомфорт может быть связан с самим рабочим местом, а также может быть связан с факторами организации труда, такими как монотонность и время, проведенное на работе с перерывом и без перерыва. Недостаточное освещение, отражения на экране, мерцание и чрезмерная яркость символов также могут увеличить риск зрительного дискомфорта. Рисунок 1 иллюстрирует некоторые из этих моментов.

Рисунок 1. Факторы, повышающие риск зрительного утомления у работников с дисплеями

ВДУ030Ф1

Многие из соответствующих характеристик схемы рабочей станции более подробно описаны ранее в этой главе.

Наилучшее расстояние просмотра для визуального комфорта, при котором остается достаточно места для клавиатуры, составляет около 65 см. Однако, по мнению многих экспертов, таких как Акабри и Конц (1991), в идеале «было бы лучше определить темный фокус отдельного человека, чтобы рабочие станции могли быть приспособлены к конкретным людям, а не к средствам населения». Что касается самих персонажей, то в целом хорошим правилом является «чем больше, тем лучше». Обычно размер букв увеличивается с размером экрана, и всегда достигается компромисс между удобочитаемостью букв и количеством слов и предложений, которые могут отображаться на экране одновременно. Сам УВО следует выбирать в соответствии с требованиями задачи и стремиться к максимальному удобству пользователя.

Помимо конструкции рабочего места и самого УВО необходимо дать глазам отдохнуть. Это особенно важно для неквалифицированной работы, на которой свобода «передвижения» обычно намного ниже, чем на квалифицированной работе. Работа по вводу данных или другие действия того же типа обычно выполняются в цейтноте, иногда даже в сопровождении электронного надзора, который очень точно рассчитывает время вывода данных оператором. В других интерактивных работах с УВО, связанных с использованием баз данных, операторы обязаны ждать ответа от компьютера и, следовательно, должны оставаться на своих постах.

Мерцание и дискомфорт в глазах

Мерцание — это изменение яркости символов на экране с течением времени, более подробно описанное выше. Когда символы не обновляются достаточно часто, некоторые операторы могут воспринимать мерцание. Более молодые работники могут пострадать больше, поскольку частота слияния мерцаний у них выше, чем у пожилых людей (Grandjean, 1987). Скорость мерцания увеличивается с увеличением яркости, что является одной из причин, по которой многие операторы УВО обычно не используют весь доступный диапазон яркости экрана. Как правило, УВО с частотой обновления не менее 70 Гц должно «соответствовать» визуальным потребностям значительной части операторов УВО.

Чувствительность глаз к мерцанию повышается за счет увеличения яркости и контраста между колеблющейся областью и окружающей областью. Размер флуктуирующей области также влияет на чувствительность, потому что чем больше область, которую нужно рассмотреть, тем больше стимулируемая область сетчатки. Другими важными переменными являются угол, под которым свет от флуктуирующей области падает на глаз, и амплитуда модуляции флуктуирующей области.

Чем старше пользователь УВО, тем менее чувствителен его глаз, потому что глаза старшего возраста менее прозрачны, а сетчатка менее возбудима. Это справедливо и для больных людей. Лабораторные данные, подобные этим, помогают объяснить наблюдения, сделанные в полевых условиях. Например, было обнаружено, что операторов беспокоит мерцание экрана при чтении бумажных документов (Isensee and Bennett, цитата из Grandjean, 1987), а комбинация колебаний экрана и колебаний флуоресцентного света оказалась особенно заметной. тревожный.

Освещение

Лучше всего глаз функционирует, когда контраст между зрительным объектом и его фоном максимален, как, например, с черной буквой на белой бумаге. Эффективность еще больше повышается, когда внешний край поля зрения подвергается воздействию несколько более низких уровней яркости. К сожалению, с дисплеями ситуация обратная, и это одна из причин, по которой многие операторы дисплеев пытаются защитить свои глаза от избыточного света.

Например, несоответствующие контрасты яркости и неприятные отражения, создаваемые флуоресцентным светом, могут привести к жалобам на зрение у операторов дисплеев. В одном исследовании такие жалобы подали 40% из 409 работников УВО (Läubli et al., 1989).

Чтобы свести к минимуму проблемы с освещением, как и с расстоянием просмотра, важна гибкость. Нужно уметь адаптировать источники света к зрительной чувствительности людей. Рабочие места должны быть обеспечены, чтобы предоставить людям возможность регулировать свое освещение.

Характеристики работы

Работы, выполняемые в условиях цейтнота, особенно неквалифицированные и однообразные, часто сопровождаются ощущениями общей усталости, что, в свою очередь, может вызывать жалобы на зрительный дискомфорт. В лаборатории авторов было обнаружено, что зрительный дискомфорт увеличивался с увеличением количества аккомодационных изменений, необходимых глазам для выполнения задачи. Это чаще происходило при вводе данных или обработке текстов, чем при выполнении заданий, связанных с диалогами с компьютером. Сидячая работа, дающая мало возможностей для передвижения, также дает меньше возможностей для восстановления мышц и, следовательно, повышает вероятность визуального дискомфорта.

Организация работы

Дискомфорт в глазах — лишь один из аспектов физических и психических проблем, которые могут быть связаны со многими работами, как более подробно описано в других разделах этой главы. Поэтому неудивительно, что существует высокая корреляция между уровнем зрительного дискомфорта и удовлетворенностью работой. Хотя ночная работа до сих пор широко не практикуется в офисе, ее влияние на зрительный дискомфорт при работе с УВО может оказаться неожиданным. Это связано с тем, что, хотя данных, подтверждающих это, пока немного, с одной стороны, способность глаза в ночную смену может быть как-то снижена и, следовательно, более уязвима для эффектов дисплея, а с другой стороны, условия освещения более благоприятны. регулировать без помех от естественного освещения при условии, что отражения от люминесцентных ламп на темных окнах устранены.

Лица, использующие дисплеи для работы дома, должны обеспечить себя соответствующим оборудованием и условиями освещения, чтобы избежать неблагоприятных факторов окружающей среды, характерных для многих формальных рабочих мест.

Медицинское наблюдение

Ни один конкретный опасный агент не был идентифицирован как визуальный риск. Астенопия у операторов УВО, по-видимому, является острым явлением, хотя есть некоторые предположения, что может иметь место устойчивое напряжение аккомодации. В отличие от многих других хронических заболеваний, плохая адаптация к работе с УВО обычно очень скоро замечается «пациентом», который может с большей вероятностью обратиться за медицинской помощью, чем работники в других производственных ситуациях. После таких посещений часто назначают очки, но, к сожалению, иногда они плохо приспособлены к описанным здесь потребностям рабочего места. Очень важно, чтобы практикующие врачи были специально обучены уходу за пациентами, работающими с дисплеями. Для этого, например, в Швейцарском федеральном технологическом институте в Цюрихе создан специальный курс.

При уходе за работниками УВО необходимо учитывать следующие факторы. По сравнению с традиционной офисной работой расстояние между глазом и визуальной целью, экраном, обычно составляет от 50 до 70 см и не может быть изменено. Поэтому следует назначать линзы, учитывающие это постоянное расстояние просмотра. Бифокальные линзы не подходят, потому что они потребуют болезненного разгибания шеи, чтобы пользователь мог читать с экрана. Мультифокальные линзы лучше, но поскольку они ограничивают быстрые движения глаз, их использование может привести к большему количеству движений головы, вызывая дополнительное напряжение.

Коррекция зрения должна быть максимально точной, с учетом малейших дефектов зрения (например, астигматизма), а также расстояния просмотра УВО. Не следует назначать затемненные очки, снижающие уровень освещенности в центре поля зрения. Частично затемненные очки бесполезны, так как глаза на рабочем месте всегда двигаются во всех направлениях. Тем не менее, предложение работникам специальных очков не должно означать, что дальнейшие жалобы рабочих на зрительный дискомфорт могут быть проигнорированы, поскольку жалобы могут быть оправданы плохой эргономикой рабочего места и оборудования.

В заключение следует сказать, что наибольший дискомфорт испытывают те операторы, которым для работы с деталями требуется повышенный уровень освещенности и в то же время у которых более высокая светочувствительность. Таким образом, операторы с недокоррекцией зрения будут склонны приближаться к экрану для получения большего количества света и, таким образом, будут более подвержены мерцанию.

Скрининг и вторичная профилактика

Обычные принципы вторичной профилактики в общественном здравоохранении применимы к рабочей среде. Поэтому скрининг должен быть направлен на выявление известных опасностей и наиболее полезен при заболеваниях с длительным латентным периодом. Скрининг следует проводить до появления каких-либо признаков предотвратимого заболевания, и полезны только тесты с высокой чувствительностью, высокой специфичностью и высокой прогностической силой. Результаты скрининговых обследований могут быть использованы для оценки степени воздействия как отдельных лиц, так и групп.

Поскольку при работе с УВО никогда не было выявлено серьезных неблагоприятных воздействий на глаза, а также поскольку не было обнаружено опасного уровня излучения, связанного с проблемами зрения, было решено, что нет никаких указаний на то, что работа с УВО «вызовет заболевание или повреждение». в глаза» (ВОЗ, 1987 г.). Глазная усталость и зрительный дискомфорт, о которых сообщалось у операторов УВО, не относятся к тем последствиям для здоровья, которые обычно составляют основу медицинского наблюдения в рамках программы вторичной профилактики.

Однако визуальные медицинские осмотры операторов УВО перед приемом на работу широко распространены в большинстве стран-членов Международной организации труда, и это требование поддерживают профсоюзы и работодатели (МОТ, 1986). Во многих европейских странах (в том числе во Франции, Нидерландах и Соединенном Королевстве) медицинское наблюдение за операторами УВО, включая проверки зрения, также было введено после издания Директивы 90/270/ЕЕС о работе с оборудованием с экраном дисплея.

Если будет разработана программа медицинского наблюдения за операторами УВО, необходимо решить следующие вопросы в дополнение к решению о содержании программы проверки и соответствующих процедурах тестирования:

  • В чем смысл надзора и как следует интерпретировать его результаты?
  • Все ли операторы УВО нуждаются в наблюдении?
  • Подходят ли наблюдаемые глазные эффекты для программы вторичной профилактики?

 

Большинство рутинных визуальных скрининговых тестов, доступных профессиональным врачам, имеют низкую чувствительность и способность прогнозировать зрительный дискомфорт, связанный с работой с УВО (Rey and Bousquet 1990). Таблицы визуального тестирования Снеллена особенно не подходят для измерения остроты зрения операторов УВО и для прогнозирования их зрительного дискомфорта. В диаграммах Снеллена визуальные цели представляют собой темные четкие буквы на четком, хорошо освещенном фоне, что совсем не похоже на типичные условия просмотра УВО. Действительно, из-за неприменимости других методов авторами была разработана методика тестирования (прибор С45), имитирующая условия чтения и освещения рабочего места УВО. К сожалению, пока это остается лабораторной установкой. Однако важно понимать, что отборочные экзамены не заменяют хорошо спроектированное рабочее место и хорошую организацию труда.

Эргономичные стратегии уменьшения визуального дискомфорта

Хотя систематическая проверка зрения и систематические визиты к офтальмологу не доказали свою эффективность в уменьшении зрительной симптоматики, они были широко включены в программы гигиены труда для работников с дисплеями. Более рентабельная стратегия могла бы включать интенсивный эргономический анализ как работы, так и рабочего места. Работники с известными глазными заболеваниями должны по возможности избегать интенсивной работы с УВО. Плохо скорректированное зрение является еще одной потенциальной причиной жалоб оператора и должно быть расследовано в случае возникновения таких жалоб. Другими эффективными стратегиями являются улучшение эргономики рабочего места, которое может включать в себя обеспечение низкого угла чтения, чтобы избежать снижения частоты моргания и разгибания шеи, а также предоставление возможности отдыхать и двигаться во время работы. Новые устройства с отдельными клавиатурами позволяют регулировать расстояния. УВО также можно сделать подвижным, например, поместив его на подвижный кронштейн. Таким образом, нагрузка на глаза будет снижена за счет изменения расстояния просмотра, которое соответствует поправкам для глаза. Часто шаги, предпринимаемые для уменьшения мышечной боли в руках, плечах и спине, в то же время позволяют эргономисту снизить зрительное напряжение. Помимо конструкции оборудования, на зрение может влиять качество воздуха. Сухой воздух приводит к сухости глаз, поэтому необходимо соответствующее увлажнение.

В общем случае следует учитывать следующие физические переменные:

  • расстояние между экраном и глазами
  • угол чтения, определяющий положение головы и шеи
  • расстояние до стен и окон
  • качество бумажных документов (часто очень плохое)
  • яркости экрана и окружения (при искусственном и естественном освещении)
  • эффекты мерцания
  • источники бликов и отражения
  • уровень влажности.

 

Среди организационных переменных, на которые следует обратить внимание при улучшении визуальных условий труда, входят:

  • содержание задачи, уровень ответственности
  • график работы, ночная работа, продолжительность работы
  • свобода «передвигаться»
  • полная или частичная занятость и т.

 

Назад

Цель экспериментальных исследований, описанных здесь, с использованием животных моделей, частично состоит в том, чтобы ответить на вопрос о том, можно ли показать, что воздействие крайне низкочастотного (КНЧ) магнитного поля на уровнях, аналогичных тем, которые возникают вокруг рабочих станций с УВО, влияет на репродуктивную функцию животных. способом, который можно приравнять к риску для здоровья человека.

Рассматриваемые здесь исследования ограничиваются в естественных условиях исследования (выполняемые на живых животных) репродукции у млекопитающих, подвергающихся воздействию магнитных полей очень низкой частоты (ОНЧ) с соответствующими частотами, исключая, таким образом, исследования биологических эффектов в целом магнитных полей ОНЧ или КНЧ. Эти исследования на экспериментальных животных не смогли однозначно продемонстрировать, что магнитные поля, подобные тем, которые обнаруживаются вокруг дисплеев, влияют на репродуктивную функцию. Более того, как видно из экспериментальных исследований, подробно описанных ниже, данные, полученные на животных, не проливают ясного света на возможные механизмы влияния использования УВО на репродуктивную функцию человека. Эти данные дополняют относительное отсутствие указаний на измеримое влияние использования УВО на репродуктивные исходы в исследованиях человеческой популяции.

Изучение репродуктивных эффектов магнитных полей ОНЧ у грызунов

Магнитные поля СНЧ, подобные тем, которые окружают дисплеи, использовались в пяти тератологических исследованиях, трех с мышами и двух с крысами. Результаты этих исследований суммированы в таблице 1. Только в одном исследовании (Tribukait and Cekan 1987) было обнаружено повышенное количество плодов с внешними пороками развития. Стачли и др. (1988) и Huuskonen, Juutilainen и Komulainen (1993) сообщили о значительном увеличении числа плодов с аномалиями скелета, но только тогда, когда анализ был основан на плоде как единице. Исследование Wiley and Corey (1992) не продемонстрировало никакого влияния воздействия магнитного поля на резорбцию плаценты или другие исходы беременности. Резорбция плаценты примерно соответствует самопроизвольному аборту у человека. Наконец, Фрелен и Сведенстол (1993) провели серию из пяти экспериментов. В каждом эксперименте воздействие происходило в разные дни. Среди первых четырех экспериментальных подгрупп (начало дня 1 – начало дня 5) наблюдалось значительное увеличение числа резорбций плаценты среди подвергшихся воздействию самок. Никаких подобных эффектов не наблюдалось в эксперименте, где воздействие начиналось на 7-й день и которое проиллюстрировано на рисунке 1.

Таблица 1. Тератологические исследования на крысах или мышах, подвергнутых воздействию магнитных полей пилообразной формы частотой 18-20 кГц

   

Воздействие магнитного поля

 

Кабинет

Тема 1

частота

Амплитуда2

Длительность 3

Итоги4

Трибукайт и Чекан (1987)

76 пометов мышей
(С3Н)

20 кГц

1 мкТл, 15 мкТл

Воздействие на 14 день беременности

Значительное увеличение внешних пороков развития; только если в качестве единицы наблюдения используется плод; и только в первой половине опыта; нет разницы в резорбции или гибели плода.

Стачли и др.
(1988)

20 пометов крыс
(SD)

18 кГц

5.7 мкТл, 23 мкТл,
66 мкТл

Выставлены повсюду
беременность

Значительное увеличение незначительных пороков развития скелета; только если в качестве единицы наблюдения используется плод; некоторое снижение концентрации клеток крови отсутствие различий ни в отношении резорбции, ни в отношении других типов пороков развития

Уайли и Кори
(1992)

144 литра
мыши (CD-1)

20 кГц

3.6 мкТл, 17 мкТл,
200 мкТл

Выставлены повсюду
беременность

Никакой разницы в отношении любого наблюдаемого исхода (мальформация,
рассасывание и др.).

Фрелен и
Швеция
(1993)

Всего 707
пометы мышей
(ЦБ/С)

20 кГц

15 мкТл

Начиная с разных дней беременности в
разные подэксперименты

Значительное увеличение резорбции; только если экспозиция начинается с 1-го по 5-й день; нет разницы в пороках развития

Хуусконен,
Юутилайнен и
Комулайнен
(1993)

72 пометов крыс
(Вистар)

20 кГц

15 мкТл

Воздействие на 12 день беременности

Значительное увеличение незначительных пороков развития скелета; только если в качестве единицы наблюдения используется плод; никакой разницы в том,
рассасывание, как и другие виды пороков развития.

1 Общее количество пометов в категории максимального воздействия.

2 Размах амплитуды.

3 Экспозиция варьировала от 7 до 24 часов в сутки в разных экспериментах.

4 «Разница» относится к статистическим сравнениям между подвергавшимися и не подвергавшимися воздействию животными, «увеличение» относится к сравнению группы с наибольшим воздействием по сравнению с группой, не подвергавшейся воздействию.

 

Рисунок 1. Процент самок мышей с резорбцией плаценты в зависимости от воздействия

ВДУ040Ф1

Интерпретации, данные исследователями своим выводам, включают следующее. Стачли и его коллеги сообщили, что аномалии, которые они наблюдали, не были необычными, и приписали результат «обычному шуму, который появляется при каждой тератологической оценке». Huuskonen et al., чьи результаты были аналогичны Stuchly et al., были менее негативны в своей оценке и считали их результат более показательным для реального эффекта, но они также отметили в своем отчете, что аномалии были «тонкими и, вероятно, не нарушать дальнейшее развитие плода». Обсуждая свои результаты, в которых эффекты наблюдались при раннем воздействии, но не при более поздних, Фрелен и Сведенстол предполагают, что наблюдаемые эффекты могут быть связаны с ранним воздействием на репродуктивную функцию, до того, как оплодотворенная яйцеклетка будет имплантирована в матку.

В дополнение к репродуктивным результатам в группе с самым высоким воздействием в исследовании Stuchly et al. было отмечено снижение количества лейкоцитов и эритроцитов. (Количество клеток крови не анализировалось в других исследованиях.) Авторы, предполагая, что это может указывать на слабое воздействие полей, также отметили, что изменения количества клеток крови были «в пределах нормы». Отсутствие гистологических данных и отсутствие какого-либо воздействия на клетки костного мозга затрудняло оценку этих последних результатов.

Интерпретация и сравнение исследований 

Некоторые из описанных здесь результатов согласуются друг с другом. Как заявили Фрелен и Сведенстол, «нельзя делать качественные выводы в отношении соответствующих эффектов у людей и подопытных животных». Рассмотрим некоторые рассуждения, которые могут привести к такому заключению.

Выводы Tribukait обычно не считаются окончательными по двум причинам. Во-первых, эксперимент дал положительный эффект только тогда, когда плод использовался в качестве единицы наблюдения для статистического анализа, тогда как сами данные фактически указывали на специфический эффект помета. Во-вторых, в исследовании имеется несоответствие между данными первой и второй части, из чего следует, что положительные результаты могут быть результатом случайных вариаций и/или неконтролируемых факторов в эксперименте.

Эпидемиологические исследования, посвященные изучению конкретных пороков развития, не выявили увеличения числа пороков развития скелета среди детей, рожденных матерями, работающими с дисплеями и, таким образом, подвергающимися воздействию магнитных полей ОНЧ. По этим причинам (статистический анализ плода, аномалии, вероятно, не связанные со здоровьем, и несоответствие эпидемиологическим данным) результаты — по незначительным порокам развития скелета — не таковы, чтобы дать твердое указание на риск для здоровья человека.


Техническое образование

Единицы наблюдения

При статистической оценке исследований на млекопитающих необходимо учитывать по крайней мере один аспект (часто неизвестного) механизма. Если воздействие влияет на мать, что, в свою очередь, влияет на плод в помете, то в качестве единицы наблюдения следует использовать состояние помета в целом (эффект, который наблюдается и измеряется), поскольку результаты среди однопометников не являются независимыми. Если, с другой стороны, предполагается, что воздействие воздействует непосредственно и независимо на отдельные плоды в помете, то можно надлежащим образом использовать плод в качестве единицы для статистической оценки. Обычной практикой является подсчет помета как единицы наблюдения, если нет доказательств того, что воздействие воздействия на один плод не зависит от воздействия на другие плоды в помете.


Wiley и Corey (1992) не наблюдали эффекта резорбции плаценты, аналогичного наблюдаемому Frölén и Svedenstål. Одной из причин этого несоответствия является то, что использовались разные штаммы мышей, и эффект мог быть специфичным для штамма, использованного Фреленом и Сведенстолом. Помимо такого предполагаемого видового эффекта, также следует отметить, что как у самок, подвергшихся воздействию полей 17 мкТл, так и у контрольной группы в исследовании Wiley частота резорбции была аналогична частоте резорбции у подвергшихся воздействию самок в соответствующей серии Frölén, тогда как большинство не подвергавшихся воздействию групп в исследовании Frölén исследование имело гораздо более низкие частоты (см. рисунок 1). Одним из гипотетических объяснений могло бы быть то, что более высокий уровень стресса среди мышей в исследовании Wiley был вызван обращением с животными в течение трехчасового периода без воздействия. Если это так, то эффект магнитного поля, возможно, мог быть «заглушен» эффектом стресса. Хотя трудно однозначно отвергнуть такую ​​теорию на основании предоставленных данных, она кажется несколько надуманной. Кроме того, можно ожидать, что «реальный» эффект, связанный с магнитным полем, будет наблюдаться выше такого постоянного эффекта напряжения по мере увеличения воздействия магнитного поля. В данных исследования Wiley такой тенденции не наблюдалось.

В исследовании Wiley сообщается о мониторинге окружающей среды и вращении клеток для устранения воздействия неконтролируемых факторов, которые могут варьироваться в самой среде помещения, как магнитные поля, а исследование Frölén - нет. Таким образом, контроль «других факторов» по ​​крайней мере лучше задокументирован в исследовании Wiley. Гипотетически неконтролируемые факторы, которые не были рандомизированы, могли бы предложить некоторые объяснения. Также интересно отметить, что отсутствие эффекта, наблюдаемое в серии 7-го дня исследования Фрелена, по-видимому, связано не со снижением в экспонированных группах, а с увеличением в контрольной группе. Таким образом, различия в контрольной группе, вероятно, важно учитывать при сравнении разрозненных результатов двух исследований.

Изучение репродуктивных эффектов магнитных полей СНЧ у грызунов

Было проведено несколько исследований, в основном на грызунах, с полями 50–80 Гц. Подробная информация о шести из этих исследований показана в таблице 2. Хотя были проведены и другие исследования ELF, их результаты не публиковались в опубликованной научной литературе и обычно доступны только в виде тезисов с конференций. Как правило, результаты представляют собой «случайные эффекты», «отсутствие различий» и т. д. Одно исследование, однако, обнаружило меньшее количество внешних аномалий у мышей CD-1, подвергшихся воздействию поля 20 мТл, 50 Гц, но авторы предположили, что это может отражать проблему отбора. Сообщалось о нескольких исследованиях на других видах животных, помимо грызунов (макаки-резусы и коровы), опять же без наблюдений за неблагоприятными эффектами воздействия.

Таблица 2. Тератологические исследования на крысах или мышах, подвергнутых воздействию синусоидальных или прямоугольных импульсов магнитного поля частотой 15–60 Гц.

   

Воздействие магнитного поля

   

Кабинет

Тема 1

частота

Амплитуда

Описание

Продолжительность воздействия

Итоги

Ривас и Риус
(1985)

25 швейцарских мышей

50 Гц

83 мкТл, 2.3 мТл

Импульсный, длительность импульса 5 мс

До и во время беременности и роста потомства; всего 120 дней

Никаких существенных различий при рождении ни по одному измеряемому параметру; снижение массы тела мужчины во взрослом возрасте

Зекка и др. (1985)

10 SD крыс

50 Гц

5.8 мТл

 

6-15 день беременности,
3 ч/день

Нет существенных различий

Трибукайт и Чекан (1987)

35 мышей C3H

50 Гц

1 мкТл, 15 мкТл
(пик)

Прямоугольные сигналы, длительность 0.5 мс

0-14 день беременности,
24 ч/день

Нет существенных различий

Зальцингер и
Фраймарк (1990)

41 потомок крыс SD. Используются только щенки мужского пола

60 Гц

100 мкТл (среднеквадратичное значение).

Также электрический
экспозиция поля.

Равномерная круговая поляризация

0-22 день беременности и
8 дней после рождения, 20 ч/день

Меньшее увеличение операндного ответа во время обучения, начиная с 90-дневного возраста.

МакГиверн и
Сокол (1990)

11 потомков крыс SD. Используются только щенки мужского пола.

15 Гц

800 мкТл (пик)

Прямоугольные сигналы, длительность 0.3 мс

15-20 день беременности,
2x15 мин/день

Поведение территориальной маркировки запахом снижается в возрасте 120 дней.
Вес некоторых органов увеличился.

Хуусконен и др.
(1993)

72 крысы Вистар

50 Гц

12.6 мкТл (среднеквадратичное значение)

синусоидальный

0-12 день беременности,
24 ч/день

Больше плодов/помета. Незначительные пороки развития скелета

1 Приведено количество животных (матерей) в наивысшей категории воздействия, если не указано иное.

 

Как видно из таблицы 2, был получен широкий диапазон результатов. Эти исследования труднее обобщить, потому что существует очень много вариантов режимов воздействия, изучаемых конечных точек, а также других факторов. Плод (или выживший, «выбракованный» щенок) был единицей, используемой в большинстве исследований. В целом ясно, что эти исследования не показывают каких-либо выраженных тератогенных эффектов воздействия магнитного поля во время беременности. Как отмечалось выше, «незначительные скелетные аномалии», по-видимому, не имеют значения при оценке рисков для человека. Результаты поведенческих исследований Salzinger и Freimark (1990) и McGivern и Sokol (1990) интригуют, но они не служат основанием для указаний на риски для здоровья человека на рабочем месте с УВО ни с точки зрения процедур (использование , а для МакГиверна иная частота) или эффектов.

Резюме конкретных исследований

Поведенческая заторможенность через 3–4 месяца после рождения наблюдалась у потомства подвергшихся воздействию самок Salzinger и McGivern. В этих исследованиях, по-видимому, в качестве статистической единицы использовались отдельные потомки, что может быть сомнительным, если предполагаемый эффект обусловлен воздействием на мать. В исследовании Зальцингера щенки также подвергались воздействию в течение первых 8 дней после рождения, так что это исследование касалось не только репродуктивных опасностей. В обоих исследованиях использовалось ограниченное количество пометов. Кроме того, нельзя считать, что эти исследования подтверждают выводы друг друга, поскольку воздействие сильно различалось между ними, как видно из таблицы 2.

Помимо изменения поведения подвергшихся воздействию животных, исследование МакГиверна отметило увеличение веса некоторых мужских половых органов: предстательной железы, семенных пузырьков и придатка яичка (все части мужской репродуктивной системы). Авторы предполагают, что это может быть связано со стимуляцией некоторых уровней ферментов в простате, поскольку воздействие магнитного поля на некоторые ферменты, присутствующие в простате, наблюдалось при частоте 60 Гц.

Huuskonen et al. (1993) отметили увеличение числа плодов в помете (10.4 плода/помет в группе, подвергшейся воздействию частоты 50 Гц, по сравнению с 9 плодами/пометом в контрольной группе). Авторы, которые не наблюдали подобных тенденций в других исследованиях, преуменьшили важность этого открытия, отметив, что оно «может быть случайным, а не реальным влиянием магнитного поля». В 1985 году Ривас и Риус сообщили об ином открытии: несколько меньшее число живорождений на помет среди групп, подвергшихся воздействию, по сравнению с группами, не подвергавшимися воздействию. Разница не была статистически значимой. Они выполнили другие аспекты своих анализов как на основе «на плод», так и на «помет». Отмеченное увеличение незначительных пороков развития скелета наблюдалось только при анализе с использованием плода в качестве единицы наблюдения.

Рекомендации и резюме

Несмотря на относительную нехватку положительных, последовательных данных, демонстрирующих влияние на репродуктивную функцию человека или животных, попытки воспроизвести результаты некоторых исследований по-прежнему оправданы. Эти исследования должны попытаться уменьшить различия в воздействии, методах анализа и штаммах используемых животных.

В целом экспериментальные исследования, проведенные с магнитными полями частотой 20 кГц, дали несколько разные результаты. При строгом соблюдении процедуры анализа помета и проверки статистических гипотез никаких эффектов у крыс выявлено не было (хотя в обоих исследованиях были получены аналогичные незначительные результаты). У мышей результаты были разными, и в настоящее время не представляется возможным их единая последовательная интерпретация. Для магнитных полей частотой 50 Гц ситуация несколько иная. Эпидемиологические исследования, относящиеся к этой частоте, немногочисленны, и одно исследование указало на возможный риск выкидыша. Напротив, экспериментальные исследования на животных не дали аналогичных результатов. В целом результаты не подтверждают влияние магнитных полей крайне низкой частоты от дисплеев на исход беременности. Таким образом, совокупность результатов не позволяет предположить влияние магнитных полей ОНЧ или СНЧ от дисплеев на воспроизведение.

 

Назад

Безопасность устройств визуального отображения (УВО) с точки зрения репродуктивных результатов была поставлена ​​под сомнение с момента широкого внедрения УВО в рабочую среду в 1970-х годах. Обеспокоенность по поводу неблагоприятных исходов беременности впервые возникла в результате многочисленных сообщений о явных кластерах самопроизвольных абортов или врожденных пороков развития среди беременных женщин, работающих с УВО (Blackwell and Chang, 1988). Хотя было установлено, что эти зарегистрированные кластеры представляют собой не более чем то, что можно было бы ожидать случайно, учитывая широкое использование УВО на современном рабочем месте (Bergqvist 1986), были предприняты эпидемиологические исследования для дальнейшего изучения этого вопроса.

Из опубликованных исследований, рассмотренных здесь, можно сделать безопасный вывод о том, что в целом работа с дисплеями не связана с повышенным риском неблагоприятных исходов беременности. Однако этот обобщенный вывод применим к дисплеям, поскольку они обычно находятся и используются в офисах работницами. Однако если бы по какой-то технической причине существовала небольшая часть УВО, создающих сильное магнитное поле, то этот общий вывод о безопасности нельзя было бы применить к этой особой ситуации, поскольку маловероятно, что опубликованные исследования имели бы статистическая возможность обнаружения такого эффекта. Чтобы иметь возможность делать обобщенные заявления о безопасности, важно, чтобы в будущем проводились исследования риска неблагоприятных исходов беременности, связанных с УВО, с использованием более точных показателей воздействия.

Наиболее часто изучаемые репродуктивные исходы:

  • Самопроизвольный аборт (10 исследований): обычно определяется как непреднамеренное прекращение беременности в больнице до 20 недель беременности.
  • Врожденные пороки развития (8 исследований): оценивалось множество различных типов, но, как правило, они диагностировались при рождении.
  • Также оценивались другие исходы (8 исследований), такие как низкая масса тела при рождении (менее 2,500 г), очень низкая масса тела при рождении (менее 1,500 г) и способность к оплодотворению (время до наступления беременности после прекращения использования противозачаточных средств). См. таблицу 1.

 

Таблица 1. Использование УВО как фактор неблагоприятных исходов беременности

Цели

методы

Итоги

Кабинет

Результат

Проект

корпуса

Настройки

Экспозиция

ОШ/ОР (95% ДИ)

Заключение

Курпа и др.
(1986)

Врожденный порок развития

Кейс-контроль

1, 475

1 475 того же возраста, та же дата родов

Названия должностей,
лицом к лицу
интервью

235 случаев,
255 элементов управления,
0.9 (0.6-1.2)

Нет доказательств повышенного риска среди женщин, сообщивших о воздействии УВО, или среди женщин, чья должность указывала на возможное воздействие.

Эриксон и Каллин (1986)

Самопроизвольный аборт,
младенец умер,
порок развития,
очень низкий вес при рождении

Кейс-кейс

412
22
62
26

1 032 человека того же возраста и из того же реестра

Названия должностей

1.2 (0.6-2.3)
(применяется к объединенному результату)

Эффект от использования УВО не был статистически значимым.

Вестерхольм и Эриксон
(1986)

мертворождение,
низкий вес при рождении,
пренатальная смертность,
пороки развития

когорта

7

13
43

4, 117

Названия должностей

1.1 (0.8-1.4)
NR (NS)
NR (NS)
1.9 (0.9-3.8)

Превышений не обнаружено ни по одному из исследуемых исходов.

Бьеркедал и Эгенаес (1986)

мертворождение,
первая неделя смерти,
предродовая смерть,
низкий вес при рождении,
очень низкий вес при рождении,
недоношенный,
многоплодие,
пороки развития

когорта

17
8
25
46
10
97
16
71

1, 820

Трудовые книжки

NR (NS)
NR (NS)
NR (NS)
NR (NS)
NR (NS)
NR (NS)
NR (NS)
NR (NS)

Исследование пришло к выводу, что нет никаких указаний на то, что внедрение УВО в центре привело к какому-либо увеличению частоты неблагоприятных исходов беременности.

Гольдхабер, Полен и Хайатт
(1988)

Самопроизвольный аборт,
пороки развития

Кейс-контроль

460
137

1 123 20% всех нормальных родов, тот же регион, то же время

Почтовая анкета

1.8 (1.2-2.8)
1.4 (0.7-2.9)

Статистически повышенный риск самопроизвольных абортов при воздействии УВО. Отсутствие избыточного риска врожденных пороков развития, связанных с воздействием УВО.

Макдональд и др. (1988)

Самопроизвольный аборт,

мертворождение,
пороки развития,

низкий вес при рождении

когорта

776

25
158

228

 

Личные интервью

1.19 (1.09-1.38)
текущий/0.97 предыдущий
0.82 текущий/0.71 предыдущий
0.94 тока/1, 12
(89-1, 43) предыдущий
1.10

Среди женщин, подвергшихся воздействию УВО, повышения риска обнаружено не было.

Нурминен и Курппа (1988)

Угрожающий аборт,
срок беременности  40 недель,
низкий вес при рождении,
масса плаценты,
гипертония

когорта

239
96
57
NR
NR

 

Личные интервью

0.9
УВО: 30.5%, не: 43.8%
УВО: 25.4%, не: 23.6%
другие сравнения (NR)

Необработанное и скорректированное соотношение скоростей не продемонстрировало статистически значимого влияния на работу с дисплеями.

Брайант и любовь (1989)

Самопроизвольный аборт

Кейс-контроль

344

647
Та же больница,
возраст, последняя менструация, паритет

Личные интервью

1.14 (р = 0.47) пренатально
0.80 (р = 0.2) после рождения

Использование УВО было сходным между случаями, как в дородовом контроле, так и в постнатальном контроле.

Виндхэм и др. (1990)

Самопроизвольный аборт,
низкий вес при рождении,
внутриутробный рост
запаздывание

Кейс-контроль

626
64
68

1,308 того же возраста, тот же последний менструальный цикл

Телефонные интервью

1.2 (0.88-1.6)
1.4 (0.75-2.5)
1.6 (0.92-2.9)

Грубые отношения шансов самопроизвольного аборта и использования УВО менее 20 часов в неделю составили 1.2; 95% ДИ 0.88–1.6, минимум 20 часов в неделю – 1.3; 95% ДИ 0.87–1.5. Риск низкой массы тела при рождении и задержки внутриутробного развития не был значительно повышен.

Брандт и
Нильсен (1990)

Врожденный порок развития

Кейс-контроль

421

1,365; 9.2% всех беременностей, тот же регистр

Почтовая анкета

0.96 (0.76-1.20)

Использование УВО во время беременности не было связано с риском врожденных пороков развития.

Нильсен и
Брандт (1990)

Самопроизвольный аборт

Кейс-контроль

1,371

1,699 9.2%
всех беременностей, тот же регистр

Почтовая анкета

0.94 (0.77-1.14)

Отсутствует статистически значимый риск самопроизвольного аборта при воздействии УВО.

Тикканен и Хейнонен
(1991)

Сердечно-сосудистые мальформации

Кейс-контроль

573

1,055 одновременно, госпитализация

Личные интервью

Случаи 6.0%, контроли 5.0%

Нет статистически значимой связи между использованием УВО и пороками развития сердечно-сосудистой системы.

Шнорр и др.
(1991)

Самопроизвольный аборт

когорта

136

746

Компания записывает измерения магнитного поля

0.93 (0.63-1.38)

Нет избыточного риска для женщин, использовавших УВО в первом триместре, и нет явного
экспозиция – отношение реакции на время использования УВО в неделю.

Брандт и
Нильсен (1992)

Время до беременности

когорта

188
(313 месяцев)

 

Почтовая анкета

1.61 (1.09-2.38)

При сроке до беременности более 13 месяцев наблюдался повышенный относительный риск для группы с использованием УВО не менее 21 часа в неделю.

Нильсен и
Брандт (1992)

Низкий вес при рождении,
преждевременные роды,
маленький для гестационного возраста
возраста,
младенческая смертность

когорта

434
443
749
160

 

Почтовая анкета

0.88 (0.67-1.66)
1.11 (0.87-1.47)
0.99 (0.62-1.94)
NR (NS)

Среди женщин, подвергшихся воздействию УВО, повышения риска обнаружено не было.

Роман и др.
(1992)

Самопроизвольный аборт

Кейс-контроль

150

297 первородящая больница

Личные интервью

0.9 (0.6-1.4)

Никакой связи со временем, затраченным на использование дисплеев.

Линдбом
и другие. (1992)

Самопроизвольный аборт

Кейс-контроль

191

394 медицинских журнала

Полевое измерение трудовых книжек

1.1 (0.7-1.6),
3.4 (1.4-8.6)

По сравнению с работниками, подвергшимися воздействию сильных магнитных полей, и лицами с неопределяемыми уровнями, соотношение составило 3.4 (95% ДИ 1.4–8.6).

ИЛИ = отношение шансов. ДИ = доверительный интервал. RR = относительный риск. NR = значение не сообщается. NS = Статистически не значимо.

Обсуждение 

Оценка зарегистрированных кластеров неблагоприятных исходов беременности и использования УВО показала, что существует высокая вероятность того, что эти кластеры возникли случайно (Bergqvist, 1986). Кроме того, результаты нескольких эпидемиологических исследований, в которых оценивалась связь между использованием УВО и неблагоприятными исходами беременности, в целом не показали статистически значимого повышенного риска.

В этом обзоре из десяти исследований самопроизвольных абортов только в двух был обнаружен статистически значимый повышенный риск воздействия УВО (Goldhaber, Polen and Hiatt, 1988; Lindbohm et al., 1992). Ни одно из восьми исследований врожденных пороков развития не показало повышенного риска, связанного с воздействием УВО. Из восьми исследований, в которых рассматривались другие неблагоприятные исходы беременности, одно обнаружило статистически значимую связь между временем ожидания до наступления беременности и использованием УВО (Brandt and Nielsen, 1992).

Хотя между тремя исследованиями с положительными и отрицательными результатами нет серьезных различий, улучшения в оценке воздействия могли увеличить шансы обнаружения значительного риска. Хотя эти три исследования не ограничиваются положительными исследованиями, они попытались разделить рабочих на разные уровни воздействия. Если существует фактор, присущий использованию УВО, который предрасполагает женщину к неблагоприятным исходам беременности, доза, полученная работницей, может повлиять на исход. Кроме того, результаты исследований Lindbohm et al. (1992) и Schnorr et al. (1991) предполагают, что лишь небольшая часть УВО может быть ответственна за увеличение риска самопроизвольного аборта среди пользователей. Если это так, неспособность идентифицировать эти УВО приведет к систематической ошибке, которая может привести к недооценке риска самопроизвольного аборта среди пользователей УВО.

Другие факторы, связанные с работой с УВО, такие как стресс и эргономические ограничения, были предложены в качестве возможных факторов риска неблагоприятных исходов беременности (McDonald et al., 1988; Brandt and Nielsen, 1992). Неспособность многих исследований контролировать эти возможные помехи могла привести к ненадежным результатам.

Хотя с биологической точки зрения может быть правдоподобно, что воздействие высоких уровней магнитных полей чрезвычайно низкой частоты через некоторые дисплеи увеличивает риск неблагоприятных исходов беременности (Bergqvist, 1986), только в двух исследованиях были предприняты попытки измерить это (Schnorr et al., 1991; Lindbohm et al. др. 1992). Магнитные поля чрезвычайно низкой частоты присутствуют в любой среде, где используется электричество. Вклад этих полей в неблагоприятные исходы беременности можно было обнаружить только в том случае, если эти поля изменялись во времени или в пространстве. В то время как дисплеи вносят свой вклад в общий уровень магнитных полей на рабочем месте, считается, что лишь небольшой процент дисплеев оказывает сильное влияние на магнитные поля, измеряемые в рабочей среде (Lindbohm et al. 1992). Считается, что лишь небольшая часть женщин, работающих с дисплеями, подвергается воздействию магнитного излучения, превышающего уровень, обычно встречающийся в рабочей среде (Lindbohm et al., 1992). Отсутствие точности в оценке воздействия, возникающее при подсчете всех пользователей УВО как «подвергающихся воздействию», ослабляет способность исследования обнаруживать влияние магнитных полей от УВО на неблагоприятные исходы беременности.

В некоторых исследованиях женщины, не работающие по найму, составляли значительную долю групп сравнения для женщин, подвергшихся воздействию УВО. В этом сравнении на результаты могли повлиять определенные избирательные процессы (Infante-Rivard et al., 1993); например, женщины с тяжелыми заболеваниями исключаются из рабочей силы, в результате чего более здоровые женщины с большей вероятностью будут иметь благоприятные репродуктивные результаты в рабочей силе. С другой стороны, возможен и «нездоровый эффект беременной работницы», поскольку женщины, имеющие детей, могут прекратить работу, а женщины, не имеющие детей и перенесшие беременность, могут продолжать работать. Предлагаемая стратегия для оценки величины этой погрешности заключается в проведении отдельных анализов с участием женщин, не работающих по найму, и без них.

 

Назад

Введение

Операторы УВО обычно сообщают о проблемах с опорно-двигательным аппаратом в области шеи, плеч и верхних конечностей. Эти проблемы характерны не только для операторов УВО, о них также сообщают другие работники, выполняющие повторяющиеся задачи или требующие удержания тела в фиксированном положении (статическая нагрузка). Задачи, связанные с применением силы, также обычно связаны с проблемами опорно-двигательного аппарата, но такие задачи, как правило, не являются важным фактором для здоровья и безопасности операторов УВО.

Среди конторских служащих, чья работа, как правило, сидячая и обычно не связана с физическим стрессом, внедрение на рабочих местах дисплеев привело к тому, что проблемы с опорно-двигательным аппаратом, связанные с работой, получили признание и известность. Действительно, похожее на эпидемию увеличение числа сообщений о проблемах в Австралии в середине 1980-х годов и, в меньшей степени, в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве в начале 1990-х годов привело к спорам о том, имеют ли симптомы физиологической основе и связаны ли они с работой.

Те, кто оспаривает, что проблемы с опорно-двигательным аппаратом, связанные с работой с УВО (и другой) имеют физиологическую основу, обычно выдвигают одну из четырех альтернативных точек зрения: рабочие симулируют; рабочие бессознательно мотивированы различными возможными вторичными выгодами, такими как компенсационные выплаты работникам или психологические преимущества болезни, известные как компенсационный невроз; работники превращают неразрешенный психологический конфликт или эмоциональное расстройство в физические симптомы, то есть в конверсионные расстройства; и, наконец, эта нормальная усталость чрезмерно раздувается социальным процессом, который клеймит такую ​​усталость как проблему, называемую социальным ятрогенезом. Тщательное изучение доказательств этих альтернативных объяснений показывает, что они не так хорошо подкреплены, как объяснения, полагающие физиологическую основу этих расстройств (Bammer and Martin, 1988). Несмотря на растущее количество свидетельств того, что скелетно-мышечные жалобы имеют физиологическую основу, точная природа жалоб изучена недостаточно (Quintner and Elvey, 1990; Cohen et al., 1992; Fry, 1992; Helme, LeVasseur and Gibson, 1992).

Распространенность симптомов

Большое количество исследований документально подтвердило распространенность проблем с опорно-двигательным аппаратом среди операторов УВО, и они были преимущественно проведены в западных промышленно развитых странах. Растет интерес к этим проблемам и в быстро индустриализирующихся странах Азии и Латинской Америки. В разных странах существуют значительные различия в том, как описываются заболевания опорно-двигательного аппарата и в типах проводимых исследований. Большинство исследований основывались на симптомах, о которых сообщали рабочие, а не на результатах медицинских осмотров. Исследования можно с пользой разделить на три группы: те, которые изучали то, что можно назвать сложными проблемами, те, которые рассматривали специфические расстройства, и те, которые концентрировались на проблемах в одной области или небольшой группе областей.

Составные задачи

Сложные проблемы представляют собой смесь проблем, которые могут включать боль, потерю силы и нарушение чувствительности в различных частях верхней части тела. Они рассматриваются как единое целое, которое в Австралии и Соединенном Королевстве называется повторяющимися травмами напряжения (RSI), в Соединенных Штатах - кумулятивными травматическими расстройствами (CTD), а в Японии - профессиональными шейно-плечевыми расстройствами (OCD). Обзор 1990 г. (Bammer 1990) проблем среди офисных работников (75% исследований касались офисных работников, использующих дисплеи) показал, что в 70 исследованиях изучались сложные проблемы, а в 25 было установлено, что они возникают в диапазоне частот от 10 до 29. % обследованных рабочих. В крайнем случае, три исследования не выявили никаких проблем, а три показали, что 80% рабочих страдают от заболеваний опорно-двигательного аппарата. В половине исследований также сообщалось о серьезных или частых проблемах, при этом в 19 исследованиях было обнаружено, что распространенность составляет от 10 до 19%. Одно исследование не выявило проблем, а другое выявило проблемы в 59%. Самые высокие показатели распространенности были обнаружены в Австралии и Японии.

Специфические расстройства

Конкретные расстройства охватывают относительно четко определенные проблемы, такие как эпикондилит и синдром запястного канала. Специфические расстройства изучались реже, и было обнаружено, что они возникают реже. Из 43 исследований 20 показали, что они встречаются у 0.2–4% рабочих. В пяти исследованиях не было обнаружено признаков специфических расстройств, а в одном они были обнаружены у 40–49% рабочих.

Отдельные части тела

Другие исследования сосредоточены на определенных участках тела, таких как шея или запястья. Проблемы с шеей являются наиболее распространенными и были изучены в 72 исследованиях, в 15 из которых было обнаружено, что они встречаются у 40–49% рабочих. Три исследования показали, что они встречаются у 5–9% рабочих, а одно обнаружило их у более чем 80% рабочих. Чуть менее половины исследований изучали серьезные проблемы, и они обычно обнаруживались с частотой от 5% до 39%. Такие высокие уровни проблем с шеей были обнаружены во всем мире, включая Австралию, Финляндию, Францию, Германию, Японию, Норвегию, Сингапур, Швецию, Швейцарию, Великобританию и США. Напротив, только в 18 исследованиях изучались проблемы с запястьями, а в семи было обнаружено, что они возникают у 10–19% рабочих. Один обнаружил, что они встречаются у 0.5–4% рабочих, а другой — у 40–49%.

Причины

Общепризнано, что внедрение УВО часто связано с увеличением количества повторяющихся движений и увеличением статической нагрузки за счет увеличения частоты нажатий клавиш и (по сравнению с машинописью) сокращения задач, не связанных с набором текста, таких как смена бумаги, ожидание возврата каретки и использование исправлений. лента или жидкость. Необходимость смотреть в экран также может привести к увеличению статической нагрузки, а неправильное расположение экрана, клавиатуры или функциональных клавиш может привести к позам, которые могут усугубить проблемы. Имеются также данные о том, что внедрение дисплеев может быть связано с сокращением численности персонала и увеличением рабочей нагрузки. Это также может привести к изменениям в психосоциальных аспектах работы, включая социальные и властные отношения, обязанности работников, карьерные перспективы и умственную нагрузку. На некоторых рабочих местах такие изменения были в направлении, выгодном для работников.

На других рабочих местах они привели к снижению контроля работника над работой, отсутствию социальной поддержки на работе, «деквалификации», отсутствию карьерных возможностей, неопределенности ролей, умственному стрессу и электронному мониторингу (см. обзор Bammer, 1987b, а также ВОЗ). 1989 г. для отчета о заседании Всемирной организации здравоохранения). Связь между некоторыми из этих психосоциальных изменений и проблемами опорно-двигательного аппарата описана ниже. Также кажется, что внедрение дисплеев помогло стимулировать общественное движение в Австралии, которое привело к признанию и известности этих проблем (Bammer and Martin 1992).

Таким образом, причины можно исследовать на индивидуальном, рабочем и социальном уровнях. На индивидуальном уровне возможные причины этих нарушений можно разделить на три категории: факторы, не связанные с работой, биомеханические факторы и факторы организации труда (см. табл. 1). Для изучения причин использовались различные подходы, но общие результаты аналогичны результатам, полученным в эмпирических полевых исследованиях, в которых использовался многомерный анализ (Bammer 1990). Результаты этих исследований обобщены в таблице 1 и таблице 2. Более поздние исследования также подтверждают эти общие выводы.

Таблица 1. Резюме эмпирических полевых исследований, в которых использовался многофакторный анализ для изучения причин проблем с опорно-двигательным аппаратом у офисных работников.

 

Факторы


ID


Количество/% пользователей УВО


Нерабочий


Биомеханические

Организация работы

Блино (1985)

146 / 90%

ο

ο

Эпидемиологическое отделение Комиссии здравоохранения Южной Австралии (1984 г.)

456 / 81%

 

 

 

Райан, Маллерворт и Пимбл (1984)

52 / 100%

 

 

Райан и
Бэмптон (1988)

143

     

Эллингер и др. (1982)

280

 

Пот, Падмос и
Бауэрс (1987)

222 / 100%

не изучен

Сотер и др. (1983б)

251 / 74%

ο

 

Стелман и др. (1987а)

1, 032/42%

не изучен

 

ο = нефактор ●= фактор.

Источник: адаптировано из Bammer 1990.

 

Таблица 2. Резюме исследований, показывающих участие факторов, которые, как считается, вызывают проблемы с опорно-двигательным аппаратом у офисных работников.

 

Нерабочий

Биомеханические

Организация работы

Страна

№/% УВО
пользователей

Возраст

Biol
предисп.

невротизм

Совместный
углов

мех.
Оборудовать
Объект

мех.
Оборудовать
Сабж.

визуальный
работает

визуальный
себя

Лет
в работе

Давление

Автономия

вглядываться
сплоченность

разнообразие

Ключ-
посадка

Австралии

146 /
90%

Ø

 

Ø

 

Ø

     

Ø

Ο

Ø

Австралии

456 /
81%

Ο

   

     

Ø

Ο

   

Ο

Австралии

52 / 143 /
100%

   

     

Ο

Ο

 

 

Ο

Германия

280

Ο

Ο

   

Ø

 

Ο

Ο

   ●

Ο

Нидерланды

222 /
100%

     

 

Ø

Ø

 

Ο

 

(O)

Ο

США

251 /
74%

Ø

     

Ø

 

 

Ο

 

(O)

 

США

1,032 /
42%

       

Ø

   

Ο

 

 

Ο = положительная ассоциация, статистически значимая. ● = отрицательная ассоциация, статистически значимая. ❚ = статистически значимая связь. Ø = нет статистически значимой связи. (Ø) = отсутствие вариабельности фактора в этом исследовании. ▲ = у самого младшего и самого старшего было больше симптомов.

Пустое поле означает, что фактор не был включен в это исследование.

1 Соответствует ссылкам в таблице 52.7.

Источник: адаптировано из Bammer 1990.

 

Факторы, не связанные с работой

Существует очень мало доказательств того, что факторы, не связанные с работой, являются важными причинами этих расстройств, хотя есть некоторые свидетельства того, что люди с предыдущей травмой в соответствующей области или с проблемами в другой части тела могут быть более склонны к развитию проблем. Нет четких доказательств участия возраста, и одно исследование, изучавшее невротизм, показало, что оно не связано.

Биомеханические факторы

Есть некоторые свидетельства того, что работа с определенными суставами тела под экстремальными углами связана с проблемами опорно-двигательного аппарата. Влияние других биомеханических факторов менее четко определено: в одних исследованиях они признаны важными, а в других нет. Этими факторами являются: оценка исследователями соответствия мебели и/или оборудования; оценка работниками достаточности мебели и/или оборудования; визуальные факторы на рабочем месте, такие как яркий свет; личные зрительные факторы, такие как использование очков; и количество лет работы или офисного работника (таблица 2).

Организационные факторы

Ряд факторов, связанных с организацией труда, явно связаны с проблемами опорно-двигательного аппарата и более подробно обсуждаются в других разделах этой главы. Факторы включают в себя: высокое рабочее давление, низкий уровень автономии (т. е. низкий уровень контроля над работой), низкий уровень сплоченности сверстников (т. е. низкий уровень поддержки со стороны других работников), что может означать, что другие работники не могут или не помогают в трудные времена. и низкое разнообразие задач.

Единственным изученным фактором, по которому результаты были неоднозначными, были часы работы с клавиатурой (таблица 2). В целом видно, что причины проблем с опорно-двигательным аппаратом на индивидуальном уровне многофакторны. Определенную роль играют факторы, связанные с работой, особенно организация труда, а также биомеханические факторы. Конкретные важные факторы могут варьироваться от рабочего места к рабочему месту и от человека к человеку, в зависимости от индивидуальных обстоятельств. Например, широкомасштабное внедрение опор для запястий на рабочем месте, когда отличительными чертами являются высокая нагрузка и низкое разнообразие задач, вряд ли будет успешной стратегией. В качестве альтернативы, у работника с удовлетворительным разграничением и разнообразием задач могут возникнуть проблемы, если экран УВО расположен под неудобным углом.

Опыт Австралии, где в конце 1980-х гг. наблюдалось снижение распространенности сообщений о проблемах с опорно-двигательным аппаратом, является поучительным, поскольку указывает, как можно устранить причины этих проблем. Хотя это не было задокументировано или подробно исследовано, вполне вероятно, что ряд факторов был связан со снижением распространенности. Одним из них является повсеместное внедрение на рабочих местах «эргономичной» мебели и оборудования. Были также улучшены методы работы, включая многопрофильность и реструктуризацию, чтобы снизить давление и повысить автономность и разнообразие. Это часто происходило в связи с реализацией стратегий равных возможностей трудоустройства и промышленной демократии. Также широко применялись стратегии профилактики и раннего вмешательства. Менее позитивно то, что некоторые рабочие места, по-видимому, стали больше полагаться на временных работников по контракту для выполнения повторяющейся работы на клавиатуре. Это означает, что любые проблемы не будут связаны с работодателем, а будут исключительно ответственностью работника.

Кроме того, интенсивность полемики вокруг этих проблем привела к их стигматизации, так что многие работники стали более неохотно сообщать и требовать компенсации, когда у них появляются симптомы. Это еще больше усугубилось, когда работники проиграли дела, возбужденные против работодателей в ходе получивших широкую огласку судебных разбирательств. Сокращение финансирования исследований, прекращение публикации статистики заболеваемости и распространенности и исследовательских работ об этих расстройствах, а также значительное снижение внимания средств массовой информации к проблеме — все это помогло сформировать представление о том, что проблема исчезла.

Заключение

Проблемы с опорно-двигательным аппаратом, связанные с работой, являются серьезной проблемой во всем мире. Они представляют собой огромные затраты на индивидуальном и социальном уровнях. Для этих расстройств не существует международно признанных критериев, и существует потребность в международной системе классификации. Акцент должен быть сделан на профилактике и раннем вмешательстве, и это должно быть многофакторным. Эргономику следует преподавать на всех уровнях от начальной школы до университета, и должны быть руководящие принципы и законы, основанные на минимальных требованиях. Реализация требует приверженности работодателей и активного участия сотрудников (Hagberg et al., 1993).

Несмотря на множество зарегистрированных случаев людей с тяжелыми и хроническими заболеваниями, имеется мало свидетельств успешного лечения. Также имеется мало данных о том, как можно наиболее успешно осуществить реабилитацию работников с этими расстройствами в трудовую деятельность. Это подчеркивает, что стратегии профилактики и раннего вмешательства имеют первостепенное значение для контроля проблем опорно-двигательного аппарата, связанных с работой.

 

Назад

Пятница, Март 25 2011 04: 37

Проблемы с кожей

Первые сообщения о кожных жалобах среди людей, работающих с дисплеями или рядом с ними, поступили из Норвегии еще в 1981 году. Несколько случаев также были зарегистрированы в Соединенном Королевстве, Соединенных Штатах и ​​Японии. Швеция, однако, представила множество отчетов о случаях, и общественное обсуждение последствий воздействия УВО на здоровье усилилось, когда в конце 1985 года один случай кожного заболевания у работника УВО был признан Шведским национальным страховым советом профессиональным заболеванием. этого случая компенсации совпало с заметным увеличением числа случаев кожных заболеваний, подозреваемых в связи с работой с дисплеями. В отделении профессиональной дерматологии Каролинской больницы в Стокгольме количество пациентов увеличилось с семи случаев, направленных в период с 1979 по 1985 год, до 100 новых направлений с ноября 1985 года по май 1986 года.

Несмотря на относительно большое количество людей, обратившихся за медицинской помощью по поводу проблем с кожей, которые они считали связанными с УВО, нет убедительных доказательств того, что УВО сами по себе приводят к развитию профессиональных кожных заболеваний. Возникновение кожных заболеваний у людей, подвергшихся воздействию УВО, кажется случайным или, возможно, связано с другими факторами на рабочем месте. Доказательства этого вывода подкрепляются наблюдением, что учащение кожных жалоб, предъявляемых шведскими работниками УВО, не наблюдалось в других странах, где дебаты по этому вопросу в средствах массовой информации не были такими интенсивными. Кроме того, научные данные, собранные провокационные исследования, в которых пациенты были преднамеренно подвергнуты воздействию электромагнитных полей, связанных с УВО, чтобы определить, может ли быть вызван кожный эффект, не предоставили каких-либо значимых данных, демонстрирующих возможный механизм развития проблем с кожей, которые могли бы быть связаны с полями, окружающими УВО.


Тематические исследования: проблемы с кожей и дисплеи

Швеция: 450 пациентов были направлены и обследованы по поводу проблем с кожей, которые они связывали с работой на дисплеях. Были обнаружены только распространенные дерматозы лица, а специфических дерматозов, которые могли бы быть связаны с работой с УВО, у пациентов не было. В то время как большинство пациентов чувствовали, что у них были ярко выраженные симптомы, их видимые кожные поражения были на самом деле легкими в соответствии со стандартными медицинскими определениями, и большинство пациентов сообщали об улучшении без медикаментозной терапии, даже несмотря на то, что они продолжали работать с УВО. Многие пациенты страдали идентифицируемой контактной аллергией, что объясняло их кожные симптомы. Эпидемиологические исследования, сравнивающие пациентов, работающих с УВО, с не подвергавшейся воздействию контрольной популяцией с аналогичным состоянием кожи, не показали никакой связи между состоянием кожи и работой с УВО. Наконец, провокационное исследование не выявило никакой связи между симптомами пациента и электростатическими или магнитными полями от дисплеев (Wahlberg and Lidén, 1988; Berg, 1988; Lidén, 1990; Berg, Hedblad and Erhardt, 1990; Swanbeck and Bleeker, 1989). несколько ранних неубедительных эпидемиологических исследований (Murray et al., 1981; Frank, 1983; Lidén and Wahlberg, 1985), крупномасштабное эпидемиологическое исследование (Berg, Lidén, and Axelson, 1990; Berg, 1989) с участием 3,745 случайно выбранных офисных служащих, из которых 809 лиц, подвергшихся медицинскому осмотру, показало, что, хотя сотрудники, подвергшиеся воздействию УВО, сообщали о значительно большем количестве проблем с кожей, чем не подвергавшиеся воздействию контрольная группа офисных служащих, при осмотре у них фактически не было обнаружено никаких видимых признаков или большего количества кожных заболеваний.

Уэльс (Великобритания): Анкетирование не выявило различий между сообщениями о проблемах с кожей у работников с УВО и контрольной группой (Carmichael and Roberts, 1992).

Сингапур: Контрольная группа учителей сообщала о значительно большем количестве кожных жалоб, чем пользователи УВО (Koh et al., 1991).


Однако возможно, что связанный с работой стресс может быть важным фактором, объясняющим кожные жалобы, связанные с УВО. Например, последующие исследования в офисной среде подгруппы офисных служащих, подвергающихся воздействию УВО и изучаемых на наличие проблем с кожей, показали, что значительно больше людей в группе с кожными симптомами испытывали экстремальный профессиональный стресс, чем люди без кожных симптомов. Корреляция между уровнями стресс-чувствительных гормонов тестостерона, пролактина и тироксина и кожными симптомами наблюдалась во время работы, но не в выходные дни. Таким образом, одним из возможных объяснений кожных ощущений, связанных с УВО, может быть действие тироксина, вызывающего расширение кровеносных сосудов (Berg et al., 1992).

 

Назад

Введение

Компьютеры обеспечивают эффективность, конкурентные преимущества и возможность выполнять рабочие процессы, которые были бы невозможны без их использования. Такие области, как управление производственным процессом, управление запасами, управление записями, управление сложными системами и офисная автоматизация, выиграли от автоматизации. Компьютеризация требует существенной поддержки инфраструктуры для нормального функционирования. В дополнение к архитектурным и электрическим изменениям, необходимым для размещения самих машин, внедрение компьютеризации требует изменений в знаниях и навыках сотрудников, а также применения новых методов управления работой. Требования, предъявляемые к рабочим местам, использующим компьютеры, могут сильно отличаться от требований традиционных рабочих мест. Часто компьютеризированная работа более сидячая и может потребовать больше размышлений и умственного внимания к задачам, и в то же время требует меньше физических затрат энергии. Производственные требования могут быть высокими, с постоянным рабочим давлением и ограниченным пространством для принятия решений.

Экономические преимущества компьютеров на работе затмевают связанные с ними потенциальные проблемы со здоровьем, безопасностью и социальные проблемы для работников, такие как потеря работы, кумулятивные травматические расстройства и повышенный психический стресс. Переход от более традиционных форм работы к компьютеризации был затруднен на многих рабочих местах и ​​привел к серьезным психосоциальным и социально-техническим проблемам для рабочей силы.

Психосоциальные проблемы, характерные для дисплеев

Научные исследования (например, Bradley, 1983 и 1989; Bikson, 1987; Westlander, 1989; Westlander and Aberg, 1992; Johansson and Aronsson, 1984; Stellman et al., 1987b; Smith et al., 1981 и 1992a) задокументировали, как внедрение компьютеров в рабочее место внесло существенные изменения в процесс труда, в социальные отношения, в стиль управления, в характер и содержание рабочих задач. В 1980-х годах внедрение технологического перехода к компьютеризации чаще всего представляло собой процесс «сверху вниз», в котором сотрудники не принимали участия в принятии решений, касающихся новых технологий или новых структур работы. В результате возникло много производственных отношений, проблем с физическим и психическим здоровьем.

Эксперты расходятся во мнениях относительно успеха изменений, происходящих в офисах: одни утверждают, что компьютерные технологии улучшают качество работы и повышают производительность (Strassmann, 1985), в то время как другие сравнивают компьютеры с более ранними формами технологий, такими как конвейерное производство, которое также ухудшают условия труда и увеличивают стресс на работе (Moshowitz, 1986; Zuboff, 1988). Мы считаем, что технология визуальных дисплеев (VDU) действительно влияет на работу по-разному, но технология — это только один элемент более крупной рабочей системы, которая включает в себя человека, задачи, среду и организационные факторы.

Концептуализация компьютеризированного дизайна работы

Многие условия работы совместно влияют на пользователя УВО. Авторы предложили всеобъемлющую модель планирования работы, которая иллюстрирует различные аспекты условий труда, которые могут взаимодействовать и накапливаться, вызывая стресс (Smith and Carayon-Sainfort, 1989). Рисунок 1 иллюстрирует эту концептуальную модель для различных элементов системы труда, которые могут оказывать нагрузку на работников и вызывать стресс. В центре этой модели находится человек с его/ее уникальными физическими характеристиками, восприятием, личностью и поведением. Человек использует технологии для выполнения конкретных рабочих задач. Характер технологий в значительной степени определяет производительность, а также навыки и знания, необходимые работнику для эффективного использования технологии. Требования задачи также влияют на требуемые уровни навыков и знаний. И задачи, и технологии влияют на содержание работы, а также на умственные и физические требования. Модель также показывает, что задачи и технологии помещаются в контекст рабочей обстановки, включающей физическую и социальную среду. Общая среда сама по себе может влиять на комфорт, психологические настроения и отношения. Наконец, организационная структура работы определяет характер и уровень индивидуального участия, взаимодействие работников и уровни контроля. На надзор и стандарты работы влияет характер организации.

Рисунок 1. Модель условий труда и их влияние на личность

ВДУ080Ф1

Эта модель помогает объяснить взаимосвязь между требованиями к работе, психологическими и физическими нагрузками и связанными с ними нагрузками на здоровье. Он представляет собой системную концепцию, в которой любой элемент может влиять на любой другой элемент, и в которой все элементы взаимодействуют, чтобы определить способ выполнения работы и эффективность работы в достижении индивидуальных и организационных потребностей и целей. Применение модели к рабочему месту УВО описано ниже.

 

 

Окружающая среда

Физические факторы окружающей среды считаются факторами стресса на работе в офисе и в других местах. Общее качество воздуха и ведение домашнего хозяйства способствуют, например, синдрому больного здания и другим реакциям на стресс (Stellman et al., 1985; Hedge, Erickson and Rubin, 1992). и негативное психологическое настроение (Коэн и Вайнштейн, 1981). Другими примерами являются условия окружающей среды, вызывающие сенсорные нарушения и затрудняющие выполнение задач, повышающие уровень стресса и эмоционального раздражения работников (Smith et al., 1981; Sauter et al., 1983b).

Сложность задачи  

С внедрением компьютерных технологий, ожидания по поводу увеличения производительности. Создается дополнительное давление на работников, поскольку от них ожидают, что они будут постоянно работать на более высоком уровне. Чрезмерная нагрузка и нагрузка на работе являются серьезными стрессорами для пользователей компьютеров (Smith et al., 1981; Piotrkowski, Cohen and Coray, 1992; Sainfort, 1990). С ростом использования компьютеров появляются новые типы требований к работе. Например, когнитивные потребности могут быть источником повышенного стресса для пользователей УВО (Frese, 1987). Это все аспекты требований к работе.


Электронный мониторинг эффективности сотрудников

Использование электронных методов для контроля за работой сотрудников значительно увеличилось с широким распространением персональных компьютеров, которые делают такой контроль быстрым и легким. Мониторинг предоставляет информацию, которую работодатели могут использовать для лучшего управления технологическими и человеческими ресурсами. С помощью электронного мониторинга можно в режиме реального времени выявлять узкие места, производственные задержки и производительность сотрудников ниже средней (или ниже стандартной). Новые электронные коммуникационные технологии позволяют отслеживать работу отдельных элементов коммуникационной системы и точно определять вклад отдельных работников. Такие элементы работы, как ввод данных в компьютерные терминалы, телефонные разговоры и сообщения электронной почты, могут быть проверены с помощью электронного наблюдения.

Электронный мониторинг увеличивает управленческий контроль над рабочей силой и может привести к стрессовым подходам к организационному управлению. Это поднимает важные вопросы о точности системы мониторинга и о том, насколько хорошо она отражает вклад работника в успех работодателя, о вторжении в частную жизнь работника, о контроле работника и технологии над рабочими задачами, а также о последствиях стилей управления, которые используют отслеживаемую информацию для руководства работником. поведение на работе (Смит и Амик, 1989; Амик и Смит, 1992; Карайон, 1993b). Мониторинг может привести к увеличению производительности, но он также может вызвать стресс на работе, отсутствие на работе, текучесть кадров и саботаж. Когда электронный мониторинг сочетается с системами поощрения для повышения производительности, может также увеличиться связанный с работой стресс (OTA, 1987; Smith et al., 1992a). Кроме того, такой электронный мониторинг производительности поднимает вопросы конфиденциальности работников (МОТ, 1991 г.), и в некоторых странах использование индивидуального мониторинга производительности запрещено.

Основное требование электронного мониторинга заключается в том, чтобы рабочие задачи были разбиты на действия, которые можно легко определить количественно и измерить, что обычно приводит к подходу к планированию работы, который сокращает содержание задач за счет устранения сложности и мышления, которые заменяются повторяющимися действиями. . Лежащая в основе философия похожа на базовый принцип «научного менеджмента» (Taylor 1911), который призывает к «упрощению» работы.

В одной компании, например, возможность мониторинга телефонных разговоров была включена в новую телефонную систему для операторов обслуживания клиентов. Система мониторинга распределяла входящие телефонные звонки от клиентов, определяла время звонков и позволяла супервайзеру подслушивать телефонные разговоры сотрудников. Эта система была создана под видом инструмента планирования рабочего процесса для определения пиковых периодов телефонных звонков, чтобы определить, когда потребуются дополнительные операторы. Вместо того, чтобы использовать систему мониторинга исключительно для этой цели, руководство также использовало данные для установления стандартов производительности труда (секунд на транзакцию) и для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников с «производительностью ниже среднего». Эта электронная система контроля заставляла работать выше среднего из-за боязни выговора. Исследования показали, что такая нагрузка на работе не способствует хорошей работе, а скорее может привести к неблагоприятным последствиям для здоровья (Cooper and Marshall, 1976; Smith, 1987). На самом деле было обнаружено, что описанная система мониторинга увеличивает стресс сотрудников и снижает качество производства (Смит и др., 1992а).

Электронный мониторинг может повлиять на представление работника о самом себе и чувство собственного достоинства. В некоторых случаях мониторинг может повысить чувство собственного достоинства, если работник получает положительную обратную связь. Тот факт, что руководство проявило интерес к работнику как к ценному ресурсу, является еще одним возможным положительным результатом. Однако оба эффекта могут восприниматься работниками по-разному, особенно если плохая работа приводит к наказанию или выговору. Страх негативной оценки может вызвать тревогу и повредить самооценке и самооценке. Действительно, электронный мониторинг может создавать известные неблагоприятные условия труда, такие как темп работы, отсутствие вовлеченности работников, снижение разнообразия и ясности задач, снижение социальной поддержки со стороны коллег, снижение поддержки со стороны руководства, страх потери работы или рутинной работы, а также отсутствие контроля. над задачами (Амик и Смит, 1992; Карайон, 1993).

Майкл Дж. Смит


Положительные аспекты также существуют, поскольку компьютеры могут выполнять многие простые повторяющиеся задачи, которые ранее выполнялись вручную, что может уменьшить повторяемость работы, увеличить содержание работы и сделать ее более значимой. Однако это не всегда так, поскольку многие новые компьютерные задачи, такие как ввод данных, по-прежнему повторяются и скучны. Компьютеры также могут обеспечивать обратную связь о производительности, которая недоступна при использовании других технологий (Kalimo and Leppanen, 1985). уменьшить двусмысленность.

Некоторые аспекты компьютеризированной работы были связаны с снижение контроля, который был определен как основной источник стресса для канцелярских пользователей компьютеров. Неопределенность относительно продолжительности проблем, связанных с компьютером, таких как поломка и замедление работы, может быть источником стресса (Johansson and Aronsson, 1984; Carayon-Sainfort, 1992). Проблемы, связанные с компьютером, могут быть особенно напряженными, если работники, такие как клерки по бронированию авиабилетов, сильно зависят от технологий при выполнении своей работы.

Технологии

Технология, используемая работником, часто определяет его или ее способность выполнять задачи и степень физиологической и психологической нагрузки. Если технология создает слишком большую или слишком маленькую рабочую нагрузку, может возникнуть повышенный стресс и неблагоприятные последствия для физического здоровья (Smith et al., 1981; Johansson and Aronsson, 1984; Ostberg and Nilsson, 1985). Технологии меняются быстрыми темпами, заставляя работников постоянно корректировать свои навыки и знания, чтобы идти в ногу со временем. Кроме того, сегодняшние навыки могут быстро устареть. Технологическое устаревание может быть связано с понижением квалификации и неудовлетворительным содержанием работы или с неадекватными навыками и обучением. Работники, у которых нет времени или ресурсов, чтобы не отставать от технологии, могут чувствовать угрозу со стороны технологии и опасаться потери работы. Таким образом, опасения рабочих, что у них не хватит навыков для использования новой технологии, являются одним из основных неблагоприятных влияний технологии, которое обучение, конечно, может помочь компенсировать. Еще одним следствием внедрения технологий является страх потери работы из-за повышения эффективности технологий (Ostberg and Nilsson, 1985; Smith, Carayon and Miezio, 1987).

Интенсивные, повторяющиеся, длительные сеансы работы с дисплеем также могут способствовать повышению эргономического стресса и напряжения (Stammerjohn, Smith and Cohen, 1981; Sauter et al., 1983b; Smith et al., 1992b) и могут вызвать дискомфорт и расстройства зрения или опорно-двигательного аппарата, как описано выше. в другом месте главы.

Организационные факторы

Организационный контекст работы может влиять на стресс и здоровье работника. Когда технология требует новых навыков, способ, которым работники знакомятся с новой технологией, и организационная поддержка, которую они получают, например, соответствующее обучение и время для акклиматизации, связаны с уровнем стресса и эмоциональными расстройствами, которые они испытывают (Смит, Карайон и др.). Мьезио, 1987). Возможность роста и продвижения по службе (карьерный рост) также связана со стрессом (Smith et al., 1981). Неуверенность в будущем работы является основным источником стресса для пользователей компьютеров (Sauter et al., 1983b; Carayon, 1993a), а возможность потери работы также вызывает стресс (Smith et al., 1981; Kasl, 1978).

Было показано, что график работы, такой как работа посменно и сверхурочно, имеет негативные последствия для психического и физического здоровья (Monk and Tepas, 1985; Breslow and Buell, 1960). Сменная работа все чаще используется компаниями, которые хотят или должны поддерживать непрерывную работу компьютеров. Сверхурочные часто необходимы для того, чтобы работники справлялись с рабочей нагрузкой, особенно когда работа остается незавершенной из-за задержек из-за поломки или неправильной работы компьютера.

Компьютеры предоставляют руководству возможность непрерывно контролировать работу сотрудников в электронном виде, что потенциально может создать стрессовые условия труда, например, за счет повышения рабочей нагрузки (см. вставку «Электронный мониторинг»). Негативные отношения между работником и руководителем и чувство отсутствия контроля могут усилиться на рабочих местах с электронным контролем.

Внедрение технологии VDU повлияло на социальные отношения на работе. Социальная изоляция была определена как основной источник стресса для пользователей компьютеров (Lindström, 1991; Yang and Carayon, 1993), поскольку увеличение времени, проводимого за компьютером, сокращает время, необходимое работникам для общения и получения или оказания социальной поддержки. Потребность в поддерживающих руководителях и коллегах хорошо задокументирована (House 1981). Социальная поддержка может смягчить воздействие других факторов стресса на стресс работника. Таким образом, поддержка со стороны коллег, начальника или компьютерного персонала становится важной для работника, который испытывает проблемы, связанные с компьютером, но рабочая среда компьютера может, по иронии судьбы, снизить уровень такой доступной социальной поддержки.

Человек

Ряд личных факторов, таких как личность, состояние физического здоровья, навыки и способности, физическая подготовка, предшествующий опыт и обучение, мотивы, цели и потребности, определяют только что описанные физические и психологические эффекты (Levi 1972).

Улучшение психосоциальных характеристик работы с УВО

Первым шагом к тому, чтобы сделать работу с УВО менее стрессовой, является определение организации труда и особенностей дизайна работы, которые могут способствовать возникновению психосоциальных проблем, чтобы их можно было изменить, всегда помня о том, что проблемы с УВО, которые могут привести к стрессу на работе, редко являются результатом отдельных аспектов. организации или структуры работы, а скорее являются комбинацией многих аспектов неправильной организации работы. Таким образом, решения по снижению или устранению стресса на работе должны быть комплексными и учитывать одновременно множество факторов, не отвечающих требованиям организации труда. Решения, которые сосредоточены только на одном или двух факторах, не будут успешными. (См. рис. 2.)

Рисунок 2. Ключи к снижению изоляции и стресса

ВДУ080Ф2

Улучшения в структуре работы должны начинаться с организации труда, обеспечивающей благоприятную среду для сотрудников. Такая среда повышает мотивацию сотрудников к работе и чувство безопасности, а также снижает чувство стресса (House 1981). Заявление о политике, определяющее важность сотрудников в организации и четко определяющее, как организация будет обеспечивать благоприятную среду, является хорошим первым шагом. Одним из очень эффективных способов оказания поддержки сотрудникам является специальное обучение супервайзеров и менеджеров методам оказания поддержки. Поддерживающие руководители могут служить буфером, который «защищает» сотрудников от ненужных организационных или технологических стрессов.

 

Содержание рабочих заданий уже давно признано важным для мотивации и производительности сотрудников (Herzberg, 1974; Hackman and Oldham, 1976). Совсем недавно была выяснена взаимосвязь между содержанием работы и реакцией на стресс на работе (Cooper and Marshall, 1976; Smith, 1987). Три основных аспекта содержания работы, которые имеют непосредственное отношение к работе с УВО, — это сложность задач, навыки сотрудников и возможности карьерного роста. В некотором отношении все это связано с концепцией создания мотивационного климата для удовлетворения сотрудников работой и психологического роста, что связано с улучшением интеллектуальных способностей и навыков сотрудников, усилением эго или самооценки и повышением признания социальной группы. индивидуальное достижение.

Основным средством улучшения содержания работы является повышение уровня навыков выполнения рабочих задач, что обычно означает расширение объема рабочих задач, а также обогащение элементов каждой конкретной задачи (Herzberg, 1974). Увеличение количества задач увеличивает репертуар навыков, необходимых для успешного выполнения задач, а также увеличивает количество решений, принимаемых сотрудниками при определении последовательности задач и действий. Повышение уровня квалификации содержания работы способствует повышению самооценки работника, его личной ценности и ценности для организации. Это также повышает положительный имидж человека в его или ее группе социальной работы внутри организации.

Увеличение сложности задач, что означает увеличение объема мышления и принятия решений, является следующим логическим шагом, которого можно достичь путем объединения простых задач в наборы связанных действий, которые необходимо координировать, или путем добавления умственных задач, которые требуют дополнительных знаний и вычислительных навыков. В частности, при внедрении компьютеризированных технологий новые задачи в целом будут иметь требования, превышающие текущие знания и навыки сотрудников, которые должны их выполнять. Таким образом, необходимо обучать сотрудников новым аспектам задач, чтобы у них были навыки для адекватного выполнения задач. Такое обучение имеет более чем одно преимущество, поскольку оно может не только улучшить знания и навыки сотрудников и, таким образом, повысить производительность, но также может повысить самооценку и уверенность сотрудников. Обучение также показывает работнику, что работодатель готов инвестировать в повышение его или ее квалификации, и, таким образом, способствует уверенности в стабильности занятости и будущем работы.

Степень контроля работника над работой имеет мощное психосоциальное влияние (Karasek et al., 1981; Sauter, Cooper and Hurrell, 1989). Важные аспекты контроля можно определить по ответам на вопросы «Что, как и когда?» Характер задач, которые необходимо выполнить, необходимость координации между сотрудниками, методы, которые будут использоваться для выполнения задач, и планирование задач - все это может быть определено ответами на эти вопросы. Контроль может быть встроен в рабочие места на уровне задачи, рабочего подразделения и организации (Sainfort, 1991; Gardell, 1971). На уровне задачи сотруднику может быть предоставлена ​​автономия в отношении методов и процедур, используемых при выполнении задачи.

На уровне рабочего подразделения группы сотрудников могут самостоятельно решать несколько взаимосвязанных задач, и сама группа может принимать решения о том, кто будет выполнять конкретные задачи, планировать задачи, координировать задачи и производственные стандарты для достижения организационных целей. На уровне организации сотрудники могут участвовать в структурированных мероприятиях, которые предоставляют руководству информацию о мнениях сотрудников или предложениях по улучшению качества. Когда доступные уровни контроля ограничены, лучше ввести автономию на уровне задач, а затем проработать организационную структуру, насколько это возможно (Gardell 1971).

Одним из естественных результатов компьютерной автоматизации является увеличение рабочей нагрузки, поскольку целью автоматизации является повышение количества и качества результатов работы. Многие организации считают, что такое увеличение необходимо для того, чтобы окупить инвестиции в автоматизацию. Однако установить соответствующую рабочую нагрузку проблематично. Научные методы были разработаны промышленными инженерами для определения соответствующих методов работы и рабочих нагрузок (требования к производительности рабочих мест). Такие методы успешно использовались в обрабатывающей промышленности на протяжении десятилетий, но мало применялись в офисных условиях даже после компьютеризации офисов. Использование научных средств, таких как описанные Канавати (1979) и Салвенди (1992), для установления рабочих нагрузок для операторов УВО должно быть первоочередной задачей для каждой организации, поскольку такие методы устанавливают разумные производственные стандарты или требования к производительности, помогают защитить сотрудников от чрезмерных нагрузок, а также помочь обеспечить качество продукции.

Требование, связанное с высоким уровнем концентрации, необходимой для компьютеризированных задач, может уменьшить количество социальных взаимодействий во время работы, что приведет к социальной изоляции сотрудников. Для противодействия этому эффекту должны быть предусмотрены возможности для социализации сотрудников, не занятых компьютеризированными задачами, и сотрудников, находящихся в перерывах на отдых. Некомпьютерные задачи, не требующие значительной концентрации, можно организовать таким образом, чтобы сотрудники могли работать в непосредственной близости друг от друга и, таким образом, иметь возможность разговаривать между собой. Такая социализация обеспечивает социальную поддержку, которая, как известно, является важным модифицирующим фактором в уменьшении неблагоприятных последствий для психического здоровья и физических расстройств, таких как сердечно-сосудистые заболевания (House, 1981). Социализация, естественно, также снижает социальную изоляцию и, таким образом, способствует улучшению психического здоровья.

Поскольку плохие эргономические условия также могут привести к психосоциальным проблемам у пользователей УВО, надлежащие эргономические условия являются важным элементом полного планирования работы. Об этом более подробно рассказано в других статьях этой главы и в других разделах руководства. Энциклопедия.

Нахождение баланса

Поскольку не существует «идеальных» рабочих мест или «идеальных» рабочих мест, свободных от всех психосоциальных и эргономических факторов стресса, мы часто должны идти на компромисс при улучшении на рабочем месте. Перепроектирование процессов обычно включает в себя «компромисс» между отличными условиями труда и необходимостью иметь приемлемую производительность. Это требует от нас подумать о том, как достичь наилучшего «баланса» между положительной пользой для здоровья сотрудников и производительностью. К сожалению, поскольку столь многие факторы могут вызывать неблагоприятные психосоциальные состояния, ведущие к стрессу, и поскольку эти факторы взаимосвязаны, модификации одного фактора могут оказаться бесполезными, если не будут произведены сопутствующие изменения других связанных факторов. В общем, следует рассматривать два аспекта баланса: баланс всей системы и компенсационный баланс.

Системный баланс основан на идее, что рабочее место, процесс или работа — это нечто большее, чем сумма отдельных компонентов системы. Взаимодействие между различными компонентами дает результаты, которые больше (или меньше), чем сумма отдельных частей, и определяет потенциал системы для получения положительных результатов. Таким образом, улучшения работы должны учитывать и учитывать всю систему труда. Если организация сосредоточится исключительно на технологическом компоненте системы, возникнет дисбаланс, поскольку личностные и психосоциальные факторы останутся без внимания. Модель рабочей системы, представленная на рисунке 1, может использоваться для выявления и понимания взаимосвязей между требованиями работы, факторами дизайна работы и стрессом, которые необходимо сбалансировать.

Поскольку устранить все психосоциальные факторы, вызывающие стресс, редко удается из-за финансовых соображений или из-за невозможности изменить неотъемлемые аспекты рабочих задач, используются методы компенсационного баланса. Компенсационный баланс направлен на снижение психологического стресса путем изменения тех аспектов работы, которые можно изменить в положительную сторону, для компенсации тех аспектов, которые изменить нельзя. Пять элементов системы труда — физические нагрузки, рабочие циклы, содержание работы, контроль и социализация — функционируют согласованно, обеспечивая ресурсы для достижения индивидуальных и организационных целей посредством компенсационного баланса. Хотя мы описали некоторые потенциальные отрицательные свойства этих элементов с точки зрения стресса на работе, каждый из них также имеет положительные аспекты, которые могут нейтрализовать негативное влияние. Например, неадекватные навыки использования новых технологий можно компенсировать за счет обучения сотрудников. Низкое содержание работы, которое создает повторение и скуку, может быть уравновешено организационной надзорной структурой, которая способствует вовлечению сотрудников и контролю над задачами, а также укрупнением работы, которое вводит разнообразие задач. Социальные условия работы с УВО можно улучшить, уравновешивая нагрузки, которые потенциально вызывают стресс, и рассматривая все элементы работы и их потенциал для усиления или снижения стресса. Сама организационная структура может быть адаптирована для работы с обогащением, чтобы оказывать поддержку человеку. Другими возможными решениями являются увеличение численности персонала, повышение уровня совместной ответственности или увеличение финансовых ресурсов, направляемых на благополучие работников.

 

Назад

Введение

Разработка эффективных интерфейсов к компьютерным системам является фундаментальной целью исследований взаимодействия человека и компьютера.

Интерфейс можно определить как сумму аппаратных и программных компонентов, посредством которых система управляется и пользователи информируются о ее состоянии. К аппаратным компонентам относятся устройства ввода данных и указания (например, клавиатуры, мыши), устройства представления информации (например, экраны, громкоговорители), а также руководства пользователя и документация. Компоненты программного обеспечения включают в себя команды меню, значки, окна, информационную обратную связь, системы навигации и сообщения и так далее. Аппаратные и программные компоненты интерфейса могут быть настолько тесно связаны, что неотделимы друг от друга (например, функциональные клавиши на клавиатуре). Интерфейс включает в себя все, что пользователь воспринимает, понимает и чем манипулирует при взаимодействии с компьютером (Моран, 1981). Следовательно, это решающий фактор, определяющий отношения человека и машины.

Исследования интерфейсов направлены на улучшение полезности интерфейса, доступности, производительности и безопасности, а также удобства использования. Для этих целей полезность определяется применительно к выполняемой задаче. Полезная система содержит необходимые функции для выполнения задач, которые должны выполнять пользователи (например, письмо, рисование, расчеты, программирование). Доступность — это мера способности интерфейса позволять нескольким категориям пользователей, в частности лицам с ограниченными возможностями и тем, кто работает в географически изолированных районах, в постоянном движении или с занятыми обеими руками, использовать систему для выполнения своих действий. Производительность, рассматриваемая здесь с человеческой, а не с технической точки зрения, является мерой степени, в которой система повышает эффективность выполнения пользователями своей работы. Это включает в себя эффект макросов, ярлыков меню и интеллектуальных программных агентов. Безопасность системы определяется степенью, в которой интерфейс позволяет пользователям выполнять свою работу без риска несчастных случаев или потерь для людей, оборудования, данных или окружающей среды. Наконец, удобство использования определяется как простота изучения и использования системы. Кроме того, он также включает системную утилиту и производительность, определенные выше.

Элементы дизайна интерфейса

С момента изобретения операционных систем с разделением времени в 1963 г. и особенно после появления микрокомпьютера в 1978 г. развитие человеко-компьютерных интерфейсов было взрывоопасным (см. историю в Gaines and Shaw 1986). Стимулом для этого развития по существу являются три фактора, действующие одновременно:

Во-первых, очень быстрое развитие компьютерных технологий в результате достижений в электротехнике, физике и информатике стало основным фактором, определяющим развитие пользовательского интерфейса. Это привело к появлению компьютеров с постоянно возрастающей мощностью и скоростью, с большим объемом памяти, графическими экранами с высоким разрешением и более естественными указывающими устройствами, позволяющими осуществлять прямые манипуляции (например, мыши, шаровые манипуляторы). Эти технологии также были ответственны за появление микрокомпьютеров. Они были основой для символьных интерфейсов 1960-х и 1970-х годов, графических интерфейсов конца 1970-х, а также мульти- и гипермедийных интерфейсов, появившихся с середины 1980-х годов на основе виртуальных сред или с использованием различных методов распознавания альтернативного ввода. технологий (например, распознавания голоса, рукописного ввода и движения). В последние годы в этих областях были проведены значительные исследования и разработки (Waterworth and Chignel, 1989; Rheingold, 1991). Параллельно с этими достижениями была разработана более продвинутые программные инструменты для проектирования интерфейсов (например, оконные системы, библиотеки графических объектов, системы прототипирования), которые значительно сокращают время, необходимое для разработки интерфейсов.

Во-вторых, пользователи компьютерных систем играют большую роль в разработке эффективных интерфейсов. Для этого есть три причины. Во-первых, нынешние пользователи не являются инженерами или учеными, в отличие от пользователей первых компьютеров. Поэтому им требуются системы, которые можно легко изучить и использовать. Во-вторых, возраст, пол, язык, культура, обучение, опыт, навыки, мотивация и интересы отдельных пользователей весьма разнообразны. Поэтому интерфейсы должны быть более гибкими и лучше адаптироваться к целому ряду потребностей и ожиданий. Наконец, пользователи заняты в различных отраслях экономики и выполняют весьма разнообразный спектр задач. Поэтому разработчики интерфейсов должны постоянно переоценивать качество своих интерфейсов.

Наконец, острая рыночная конкуренция и повышенные ожидания в отношении безопасности способствуют разработке более совершенных интерфейсов. Эта озабоченность обусловлена ​​двумя группами партнеров: с одной стороны, производители программного обеспечения, которые стремятся снизить свои затраты, сохраняя при этом отличительные черты продукта, что способствует достижению их маркетинговых целей, а с другой стороны, пользователи, для которых программное обеспечение является средством предложения конкурентоспособных продуктов. и услуги клиентам. Для обеих групп эффективные интерфейсы предлагают ряд преимуществ:

Для производителей программного обеспечения:

  • лучший имидж продукта
  • повышенный спрос на продукцию
  • более короткое время обучения
  • более низкие требования к послепродажному обслуживанию
  • надежная основа для развития продуктовой линейки
  • снижение риска ошибок и несчастных случаев
  • сокращение документации.

 

Для пользователей:

  • более короткая фаза обучения
  • повышение общей применимости навыков
  • улучшенное использование системы
  • повышенная автономность с помощью системы
  • сокращение времени, необходимого для выполнения задачи
  • уменьшение количества ошибок
  • повышенное удовлетворение.

 

Эффективные интерфейсы могут значительно улучшить здоровье и продуктивность пользователей, одновременно повышая качество и снижая стоимость их обучения. Это, однако, требует, чтобы дизайн и оценка интерфейса основывались на принципах эргономики и практических стандартах, будь то руководящие принципы, корпоративные стандарты основных производителей систем или международные стандарты. За прошедшие годы накопилось внушительное количество эргономических принципов и руководств, связанных с дизайном интерфейсов (Scapin, 1986; Smith and Mosier, 1986; Marshall, Nelson and Gardiner, 1987; Brown, 1988). Этот междисциплинарный корпус охватывает все аспекты символьных и графических интерфейсов, а также критерии оценки интерфейса. Хотя его конкретное применение иногда вызывает некоторые проблемы — например, неточная терминология, неадекватная информация об условиях использования, несоответствующее представление — он остается ценным ресурсом для проектирования и оценки интерфейса.

Кроме того, основные производители программного обеспечения разработали собственные руководства и внутренние стандарты для проектирования интерфейсов. Эти рекомендации доступны в следующих документах:

  • Рекомендации Apple по человеческому интерфейсу (1987)
  • Открытый взгляд (Вс 1990 г.)
  • Руководство по стилю OSF/Motif (1990)
  • Руководство IBM Common User Access по проектированию пользовательского интерфейса (1991)
  • Справочник по расширенному интерфейсу IBM (1991)
  • Интерфейс Windows: руководство по разработке приложений (Майкрософт, 1992 г.)

 

Эти руководящие принципы пытаются упростить разработку интерфейса, устанавливая минимальный уровень единообразия и согласованности между интерфейсами, используемыми на одной и той же компьютерной платформе. Они точны, подробны и достаточно полны в нескольких отношениях, а также обладают дополнительными преимуществами, заключающимися в том, что они хорошо известны, доступны и широко используются. Они де-факто стандарты дизайна, используемые разработчиками, и по этой причине незаменимы.

Кроме того, стандарты Международной организации по стандартизации (ISO) также являются очень ценным источником информации о дизайне и оценке интерфейсов. Эти стандарты в первую очередь касаются обеспечения единообразия интерфейсов, независимо от платформ и приложений. Они были разработаны в сотрудничестве с национальными агентствами по стандартизации и после обширных обсуждений с исследователями, разработчиками и производителями. Основным стандартом проектирования интерфейсов ISO является ISO 9241, который описывает эргономические требования к устройствам визуального отображения. Он состоит из 17 частей. Например, в частях 14, 15, 16 и 17 обсуждаются четыре типа диалога человека с компьютером: меню, языки команд, прямое манипулирование и формы. Стандарты ISO должны иметь приоритет над другими принципами и рекомендациями по проектированию. В следующих разделах обсуждаются принципы, которые должны определять дизайн интерфейса.

Философия дизайна, ориентированная на пользователя

Гулд и Льюис (1983) предложили философию дизайна, ориентированную на пользователя видеодисплея. Его четыре принципа:

  1. Немедленное и постоянное внимание к пользователям. Поддерживается прямой контакт с пользователями, чтобы лучше понять их особенности и задачи.
  2. Комплексный дизайн. Все аспекты удобства использования (например, интерфейс, руководства, справочные системы) разрабатываются параллельно и находятся под централизованным контролем.
  3. Немедленная и непрерывная оценка пользователями. Пользователи тестируют интерфейсы или прототипы на ранней стадии проектирования в смоделированных рабочих условиях. Производительность и реакции измеряются количественно и качественно.
  4. Итеративный дизайн. Система модифицируется на основе результатов оценки, и цикл оценки начинается снова.

 

Эти принципы более подробно объясняются в Gould (1988). Очень актуальными, когда они были впервые опубликованы в 1985 году, пятнадцать лет спустя они остаются таковыми из-за невозможности предсказать эффективность интерфейсов при отсутствии пользовательского тестирования. Эти принципы составляют сердцевину циклов разработки, ориентированных на пользователя, предложенных несколькими авторами в последние годы (Gould, 1988; Mantei and Teorey, 1989; Mayhew, 1992; Nielsen, 1992; Robert and Fiset, 1992).

В оставшейся части этой статьи будут проанализированы пять этапов цикла разработки, которые, по-видимому, определяют эффективность конечного интерфейса.

Анализ задач

Анализ эргономических задач — один из столпов дизайна интерфейса. По сути, это процесс, посредством которого выясняются обязанности и действия пользователя. Это, в свою очередь, позволяет разрабатывать интерфейсы, совместимые с характеристиками задач пользователей. Любая задача имеет два аспекта:

  1. Команда номинальная задача, что соответствует формальному определению задачи организации. Сюда входят цели, процедуры, контроль качества, стандарты и инструменты.
  2. Команда реальная задача, соответствующие решениям и поведению пользователей, необходимым для выполнения номинальной задачи.

 

Разрыв между номинальными и реальными задачами неизбежен и возникает из-за того, что номинальные задачи не учитывают вариации и непредвиденные обстоятельства в рабочем процессе, а также различия в мысленных представлениях пользователей о своей работе. Анализ штатной задачи недостаточен для полного понимания деятельности пользователей.

Анализ деятельности исследует такие элементы, как цели работы, тип выполняемых операций, их временная организация (последовательная, параллельная) и частота, используемые режимы работы, решения, источники трудностей, ошибки и способы восстановления. Этот анализ выявляет различные операции, выполняемые для выполнения задачи (обнаружение, поиск, считывание, сравнение, оценка, принятие решения, оценка, прогнозирование), управляемые объекты (например, при управлении технологическим процессом, температуре, давлении, расходе, объеме) и отношения между операторами и сущностями. Контекст, в котором выполняется задача, обуславливает эти отношения. Эти данные необходимы для определения и организации характеристик будущей системы.

По своей сути анализ задач состоит из сбора, компиляции и анализа данных. Это может быть выполнено до, во время или после компьютеризации задачи. Во всех случаях он предоставляет важные рекомендации по проектированию и оценке интерфейса. Анализ задачи всегда связан с реальной задачей, хотя он также может изучать будущие задачи с помощью моделирования или тестирования прототипа. При выполнении до компьютеризации он изучает «внешние задачи» (т. е. задачи, внешние по отношению к компьютеру), выполняемые с помощью существующих рабочих инструментов (Моран, 1983). Этот тип анализа полезен, даже если ожидается, что компьютеризация приведет к существенному изменению задачи, поскольку он разъясняет характер и логику задачи, рабочие процедуры, терминологию, операторов и задачи, рабочие инструменты и источники трудностей. При этом он предоставляет данные, необходимые для оптимизации задач и компьютеризации.

Анализ задач, выполняемый во время компьютеризации задач, фокусируется на «внутренних задачах», выполняемых и представляемых компьютерной системой. На этом этапе для сбора данных используются прототипы систем. Акцент делается на тех же моментах, рассмотренных на предыдущем этапе, но с точки зрения процесса компьютеризации.

После компьютеризации задач анализ задач также изучает внутренние задачи, но теперь анализ фокусируется на конечной компьютерной системе. Этот тип анализа часто выполняется для оценки существующих интерфейсов или как часть разработки новых.

Иерархический анализ задач — распространенный метод когнитивной эргономики, который оказался очень полезным в самых разных областях, включая дизайн интерфейсов (Shepherd, 1989). Он состоит из разделения задач (или основных целей) на подзадачи, каждая из которых может быть дополнительно подразделена до тех пор, пока не будет достигнут требуемый уровень детализации. Если данные собираются непосредственно от пользователей (например, посредством интервью, озвучивания), иерархическое разделение может дать представление о том, как пользователи представляют задачу в уме. Результаты анализа могут быть представлены в виде древовидной диаграммы или таблицы, причем каждый формат имеет свои преимущества и недостатки.

Анализ пользователей

Другим столпом дизайна интерфейса является анализ характеристики пользователя. Интересующие характеристики могут относиться к возрасту пользователя, полу, языку, культуре, обучению, техническим или компьютерным знаниям, навыкам или мотивации. Различия в этих индивидуальных факторах ответственны за различия внутри и между группами пользователей. Таким образом, одним из ключевых принципов дизайна интерфейса является то, что среднего пользователя не существует. Вместо этого следует определить различные группы пользователей и понять их характеристики. Представителей каждой группы следует поощрять к участию в процессах проектирования и оценки интерфейса.

С другой стороны, методы психологии, эргономики и когнитивной инженерии могут использоваться для получения информации о характеристиках пользователя, связанных с восприятием, памятью, когнитивным отображением, принятием решений и обучением (Wickens 1992). Понятно, что единственный способ разработать интерфейсы, действительно совместимые с пользователями, — это учитывать влияние различий этих факторов на возможности, ограничения и способы работы пользователей.

Эргономические исследования интерфейсов сосредоточены почти исключительно на перцептивных, когнитивных и моторных навыках пользователей, а не на аффективных, социальных или поведенческих факторах, хотя в последние годы работа в последних областях стала более популярной. (Общий взгляд на людей как на системы обработки информации см. в Rasmussen 1986; обзор факторов, связанных с пользователем, которые необходимо учитывать при разработке интерфейсов, см. в Thimbleby 1990 и Mayhew 1992). В следующих параграфах рассматриваются четыре основные характеристики, связанные с пользователем, которые следует учитывать при разработке интерфейса.

Ментальное представление

Создаваемые пользователями ментальные модели систем, которые они используют, отражают то, как они воспринимают и понимают эти системы. Таким образом, эти модели различаются в зависимости от знаний и опыта пользователей (Hutchins 1989). Чтобы свести к минимуму время обучения и облегчить использование системы, концептуальная модель, на которой основана система, должна быть похожа на ее мысленное представление пользователями. Однако следует признать, что эти две модели никогда не бывают идентичными. Ментальная модель характеризуется тем, что она индивидуальна (Rich, 1983), неполна, изменчива от одной части системы к другой, возможно, ошибочна в некоторых моментах и ​​находится в постоянном развитии. Он играет второстепенную роль в рутинных задачах, но большую — в нерутинных и при диагностике проблем (Young, 1981). В последних случаях пользователи будут работать плохо из-за отсутствия адекватной ментальной модели. Задача дизайнеров интерфейсов состоит в том, чтобы спроектировать системы, взаимодействие которых с пользователями будет побуждать последних формировать ментальные модели, подобные концептуальной модели системы.

Learning

Аналогия играет большую роль в обучении пользователей (Румельхарт и Норман, 1983). По этой причине использование соответствующих аналогий или метафор в интерфейсе облегчает обучение за счет максимального переноса знаний из известных ситуаций или систем. Аналогии и метафоры играют роль во многих частях интерфейса, включая названия команд и меню, символы, значки, коды (например, форму, цвет) и сообщения. Когда они уместны, они в значительной степени способствуют тому, чтобы интерфейсы были более естественными и прозрачными для пользователей. С другой стороны, когда они неуместны, они могут мешать пользователям (Халаш и Моран, 1982). На сегодняшний день в графических интерфейсах используются две метафоры: компьютера и, в меньшей степени, комната.

Пользователи, как правило, предпочитают изучать новое программное обеспечение, используя его немедленно, а не читая или посещая курс — они предпочитают обучение на основе действий, в котором они когнитивно активны. Однако этот тип обучения представляет некоторые проблемы для пользователей (Carroll and Rosson, 1988; Robert, 1989). Для этого требуется совместимая, прозрачная, непротиворечивая, гибкая, естественно выглядящая и отказоустойчивая структура интерфейса, а также набор функций, обеспечивающий удобство использования, обратную связь, справочные системы, средства навигации и обработку ошибок (в данном контексте «ошибки» относятся к действия, которые пользователи хотят отменить). Эффективные интерфейсы дают пользователям некоторую автономию во время исследования.

Развитие знаний

Знания пользователей развиваются с увеличением опыта, но имеют тенденцию быстро останавливаться. Это означает, что интерфейсы должны быть гибкими и способными одновременно реагировать на потребности пользователей с разным уровнем знаний. В идеале они также должны быть контекстно-зависимыми и предоставлять персонализированную помощь. Система EdCoach, разработанная Desmarais, Giroux и Larochelle (1993), является таким интерфейсом. Классификация пользователей на категории начинающих, средних и опытных пользователей неадекватна для целей дизайна интерфейса, поскольку эти определения слишком статичны и не учитывают индивидуальных вариаций. Информационные технологии, способные реагировать на потребности различных типов пользователей, теперь доступны, хотя и на исследовательском, а не на коммерческом уровне (Egan 1988). Текущая ярость систем поддержки производительности предполагает интенсивное развитие этих систем в ближайшие годы.

Неизбежные ошибки

Наконец, следует признать, что пользователи совершают ошибки при использовании систем, независимо от уровня их навыков или качества системы. Недавнее немецкое исследование Broadbeck et al. (1993) выявили, что не менее 10 % времени, затрачиваемого белыми воротничками на работу с компьютерами, связано с управлением ошибками. Одной из причин ошибок является то, что пользователи полагаются на стратегии исправления, а не предотвращения (Reed, 1982). Пользователи предпочитают действовать быстро и допускать ошибки, которые они должны впоследствии исправить, чем работать медленнее и избегать ошибок. Важно учитывать эти соображения при разработке интерфейсов человек-компьютер. Кроме того, системы должны быть отказоустойчивыми и включать эффективное управление ошибками (Льюис и Норман, 1986).

Анализ потребностей

Анализ потребностей является явной частью цикла разработки Роберта и Фисета (1992), он соответствует функциональному анализу Нильсена и интегрирован в другие этапы (анализ задач, пользователей или потребностей), описанные другими авторами. Он состоит в выявлении, анализе и организации всех потребностей, которые может удовлетворить компьютерная система. В ходе этого процесса происходит идентификация функций, которые необходимо добавить в систему. Анализ задач и пользователей, представленный выше, должен помочь определить многие потребности, но может оказаться недостаточным для определения новых потребностей, возникающих в результате внедрения новых технологий или новых правил (например, безопасности). Анализ потребностей заполняет этот пробел.

Анализ потребностей проводится так же, как и функциональный анализ продуктов. Он требует участия группы людей, заинтересованных в продукте и имеющих дополнительную подготовку, профессию или опыт работы. Это могут быть будущие пользователи системы, супервайзеры, эксперты в предметной области и, при необходимости, специалисты по обучению, организации труда и технике безопасности. Также может быть выполнен обзор научной и технической литературы в соответствующей области применения, чтобы установить текущий уровень техники. Конкурентные системы, используемые в аналогичных или связанных областях, также могут быть изучены. Различные потребности, выявленные в ходе этого анализа, затем классифицируются, взвешиваются и представляются в формате, подходящем для использования на протяжении всего цикла разработки.

Макетирования

Прототипирование является частью цикла разработки большинства интерфейсов и состоит из создания предварительной бумажной или электронной модели (или прототипа) интерфейса. Доступно несколько книг о роли прототипирования во взаимодействии человека с компьютером (Уилсон и Розенберг, 1988; Хартсон и Смит, 1991; Прис и др., 1994).

Прототипирование практически необходимо, потому что:

  1. Пользователи с трудом оценивают интерфейсы на основе функциональных спецификаций — описание интерфейса слишком далеко от реального интерфейса, а оценка слишком абстрактна. Прототипы полезны, потому что они позволяют пользователям видеть и использовать интерфейс и напрямую оценивать его полезность и удобство использования.
  2. Построить адекватный интерфейс с первого раза практически невозможно. Интерфейсы должны тестироваться пользователями и модифицироваться, часто многократно. Чтобы преодолеть эту проблему, бумажные или интерактивные прототипы, которые можно протестировать, изменить или отклонить, производятся и совершенствуются до тех пор, пока не будет получена удовлетворительная версия. Этот процесс значительно дешевле, чем работа с реальными интерфейсами.

 

С точки зрения команды разработчиков прототипирование имеет ряд преимуществ. Прототипы позволяют интегрировать и визуализировать элементы интерфейса на ранних этапах цикла проектирования, быстро выявлять подробные проблемы, создавать конкретный и общий объект для обсуждения в команде разработчиков и во время обсуждений с клиентами, а также просто иллюстрировать альтернативные решения для целей. сравнения и внутренней оценки интерфейса. Однако самым важным преимуществом является возможность оценки прототипов пользователями.

Недорогие и очень мощные программные инструменты для создания прототипов коммерчески доступны для различных платформ, включая микрокомпьютеры (например, Visual Basic и Visual C++ (™Microsoft Corp.), UIM/X (™Visual Edge Software), HyperCard (™ Apple Computer), SVT (™SVT Soft Inc.)). Легкодоступные и относительно простые в освоении, они получают широкое распространение среди разработчиков систем и оценщиков.

Интеграция прототипирования полностью изменила процесс разработки интерфейса. Учитывая скорость и гибкость, с которой могут быть созданы прототипы, разработчики теперь склонны сокращать первоначальный анализ задач, пользователей и потребностей и компенсировать эти аналитические недостатки, применяя более длительные циклы оценки. Это предполагает, что юзабилити-тестирование выявит проблемы и что более экономично продлить оценку, чем тратить время на предварительный анализ.

Оценка интерфейсов

Пользовательская оценка интерфейсов — незаменимый и эффективный способ повысить полезность и удобство использования интерфейсов (Nielsen, 1993). Интерфейс почти всегда оценивается в электронном виде, хотя могут тестироваться и бумажные прототипы. Оценка представляет собой итеративный процесс и является частью цикла оценки-модификации прототипа, который продолжается до тех пор, пока интерфейс не будет признан приемлемым. Может потребоваться несколько циклов оценки. Оценку можно проводить на рабочем месте или в лабораториях юзабилити (см. специальный выпуск Поведение и информационные технологии (1994) для описания нескольких лабораторий юзабилити).

Некоторые методы оценки интерфейса не предполагают участия пользователей; их можно использовать в качестве дополнения к пользовательской оценке (Karat, 1988; Nielsen, 1993; Nielsen and Mack, 1994). Относительно распространенный пример таких методов состоит из использования таких критериев, как совместимость, согласованность, визуальная ясность, явный контроль, гибкость, умственная нагрузка, качество обратной связи, качество помощи и систем обработки ошибок. Подробное определение этих критериев см. в Bastien and Scapin (1993); они также составляют основу эргономического вопросника по интерфейсам (Шнейдерман, 1987; Равден и Джонсон, 1989).

После оценки должны быть найдены решения выявленных проблем, обсуждены и реализованы модификации, а также приняты решения относительно необходимости создания нового прототипа.

Заключение

Это обсуждение разработки интерфейсов высветило основные ставки и общие тенденции в области взаимодействия человека с компьютером. Таким образом, (а) анализ задач, пользователей и потребностей играет важную роль в понимании системных требований и, соответственно, необходимых функций интерфейса; и (b) прототипирование и оценка пользователями необходимы для определения удобства использования интерфейса. Впечатляющая совокупность знаний, состоящая из принципов, руководств и стандартов проектирования, существует о взаимодействии человека с компьютером. Тем не менее, в настоящее время невозможно создать адекватный интерфейс с первого раза. Это представляет собой серьезную задачу на ближайшие годы. Между анализом (задача, пользователи, потребности, контекст) и дизайном интерфейса должны быть установлены более явные, прямые и формальные связи. Также должны быть разработаны средства для более прямого и простого применения современных знаний об эргономике к дизайну интерфейсов.

 

Назад

Пятница, Март 25 2011 04: 47

Стандарты эргономики

Введение

Стандарты эргономики могут принимать различные формы, такие как правила, обнародованные на национальном уровне, или руководящие принципы и стандарты, установленные международными организациями. Они играют важную роль в повышении удобства использования систем. Стандарты дизайна и производительности дают менеджерам уверенность в том, что системы, которые они покупают, будут использоваться продуктивно, эффективно, безопасно и комфортно. Они также предоставляют пользователям ориентир, по которому они могут судить об условиях своей работы. В этой статье мы сосредоточимся на стандарте эргономики Международной организации по стандартизации (ISO) 9241 (ISO 1992), поскольку он содержит важные, признанные во всем мире критерии для выбора или проектирования оборудования и систем УВО. ISO осуществляет свою работу через ряд технических комитетов, одним из которых является ISO TC 159 SC4 Ergonomics of Human System Interaction Committee, который отвечает за стандарты эргономики для ситуаций, в которых взаимодействуют люди и технологические системы. Его членами являются представители национальных органов по стандартизации стран-членов, а на заседаниях участвуют национальные делегации для обсуждения и голосования по резолюциям и техническим документам. Основная техническая работа комитета осуществляется восемью рабочими группами (РГ), каждая из которых отвечает за различные рабочие вопросы, перечисленные на рисунке 1. Этот подкомитет разработал ISO 9241.

Рисунок 1. Технические рабочие группы Технического комитета по эргономике взаимодействия человека и системы (ISO TC 159 SC4). ISO 9241: Пять рабочих групп разделили «части» стандарта на перечисленные ниже. На этой иллюстрации показано соответствие между частями стандарта и различными аспектами рабочей станции, к которым они относятся.

 ВДУ100Ф1Работа ИСО имеет большое международное значение. Ведущие производители уделяют большое внимание спецификациям ISO. Большинство производителей дисплеев являются международными корпорациями. Очевидно, что лучшие и наиболее эффективные решения проблем проектирования рабочих мест с точки зрения международных производителей должны быть согласованы на международном уровне. Многие региональные органы, такие как Европейская организация по стандартизации (CEN), приняли стандарты ISO везде, где это уместно. Венское соглашение, подписанное ISO и CEN, является официальным документом, обеспечивающим эффективное сотрудничество между двумя организациями. Поскольку различные части ISO 9241 утверждаются и публикуются в качестве международных стандартов, они принимаются в качестве европейских стандартов и становятся частью EN 29241. Поскольку стандарты CEN заменяют собой национальные стандарты в Европейском союзе (ЕС) и члене Европейского соглашения о свободной торговле (EFTA). Соединенных Штатов значение стандартов ИСО в Европе возросло, что, в свою очередь, также усилило давление на ИСО с целью эффективной разработки стандартов и руководств для УВО.

Стандарты производительности пользователей

Альтернативой стандартам продукта является разработка стандартов производительности пользователей. Таким образом, вместо того, чтобы указывать характеристику продукта, такую ​​как высота символов, которая, как считается, приведет к разборчивому отображению, разработчики стандартов разрабатывают процедуры для непосредственного тестирования таких характеристик, как разборчивость. Затем стандарт определяется с точки зрения производительности пользователя, требуемой от оборудования, а не с точки зрения того, как это достигается. Критерием эффективности является совокупность показателей скорости, точности и избежания дискомфорта.

Стандарты производительности пользователя имеют ряд преимуществ; они есть

  • соответствующие реальным проблемам, с которыми сталкиваются пользователи
  • терпимость к развитию технологий
  • достаточно гибким, чтобы справиться с взаимодействием между факторами.

 

Однако стандарты производительности пользователей также могут иметь ряд недостатков. Они не могут быть полностью полными и научно обоснованными во всех случаях, но представляют собой разумные компромиссы, которые требуют значительного времени для получения согласия всех сторон, участвующих в установлении стандартов.

Покрытие и использование ISO 9241

Стандарт требований к эргономике УВО, ISO 9241, подробно описывает эргономические аспекты продуктов и оценку эргономических свойств системы. Все ссылки на ISO 9241 также относятся к EN 29241. Некоторые части содержат общие рекомендации, которые необходимо учитывать при проектировании оборудования, программного обеспечения и задач. Другие части включают более конкретные рекомендации по проектированию и требования, относящиеся к современным технологиям, поскольку такие рекомендации полезны для проектировщиков. В дополнение к спецификациям продукта в ISO 9241 подчеркивается необходимость определения факторов, влияющих на производительность пользователя, в том числе способов оценки производительности пользователя, чтобы определить, подходит ли система для контекста, в котором она будет использоваться.

ISO 9241 был разработан с учетом офисных задач и сред. Это означает, что в других специализированных средах могут потребоваться некоторые допустимые отклонения от стандарта. Во многих случаях эта адаптация офисного стандарта дает более удовлетворительный результат, чем «слепая» спецификация или тестирование изолированного стандарта, специфичного для данной ситуации. Действительно, одна из проблем со стандартами эргономики УВО заключается в том, что технология развивается быстрее, чем могут работать разработчики стандартов. Таким образом, вполне возможно, что новое устройство может не соответствовать строгим требованиям существующего стандарта, потому что оно подходит к рассматриваемой потребности способом, радикально отличающимся от того, который предусматривался при написании исходного стандарта. Например, ранние стандарты качества символов на дисплее предполагали простую точечно-матричную конструкцию. Более новые, более разборчивые шрифты не соответствовали бы первоначальному требованию, потому что они не имели бы указанного количества точек, разделяющих их, что несовместимо с их дизайном.

Если стандарты не определены с точки зрения характеристик, которые должны быть достигнуты, пользователи стандартов эргономики должны позволить поставщикам выполнить требование, продемонстрировав, что их решение обеспечивает эквивалентную или лучшую производительность для достижения той же цели.

Использование стандарта ISO 9241 в процессе спецификации и закупок ставит вопросы эргономики экрана дисплея на повестку дня руководства и помогает обеспечить надлежащее рассмотрение этих вопросов как закупщиком, так и поставщиком. Таким образом, стандарт является полезной частью стратегии ответственного работодателя по защите здоровья, безопасности и производительности пользователей экранов.

Общие вопросы

ISO 9241 Часть 1 Общее введение объясняет принципы, лежащие в основе составного стандарта. В нем описывается подход, основанный на производительности пользователя, и даются рекомендации о том, как использовать стандарт и как следует сообщать о соответствии частям ISO 9241.

ISO 9241 Часть 2 Руководство по требованиям к задачам предоставляет руководство по планированию работы и задач для тех, кто отвечает за планирование работы с УВО, чтобы повысить эффективность и благополучие отдельных пользователей за счет применения практических знаний об эргономике при разработке офисных задач с УВО. Также обсуждаются цели и характеристики проектирования задач (см. рис. 2), и стандарт описывает, как требования к задачам могут быть идентифицированы и указаны в отдельных организациях и могут быть включены в процесс проектирования и реализации системы организации.

Рисунок 2. Руководство и требования к задаче

ВДУ100Ф2


 

 

Практический пример: Директива по экранному оборудованию (90/270/EEC)

Директива по экранам дисплеев является одной из серии «дочерних» директив, касающихся конкретных аспектов здоровья и безопасности. Директивы являются частью программы Европейского Союза по укреплению здоровья и безопасности на едином рынке. «Основная» или «Рамочная» директива (89/391/EEC) устанавливает общие принципы подхода Сообщества к охране труда и технике безопасности. Эти общие принципы включают предотвращение риска, где это возможно, путем устранения источника риска и поощрения коллективных защитных мер вместо индивидуальных защитных мер.

Там, где риск неизбежен, он должен быть должным образом оценен людьми с соответствующими навыками, и должны быть приняты меры, соответствующие степени риска. Таким образом, если оценка показывает, что уровень риска невелик, неформальные меры могут быть вполне достаточными. Однако при выявлении значительного риска необходимо принимать строгие меры. Сама Директива возлагает обязательства только на государства-члены ЕС, а не на отдельных работодателей или производителей. Директива требует от государств-членов переноса обязательств в соответствующие национальные законы, правила и административные положения. Это, в свою очередь, налагает на работодателей обязательства по обеспечению минимального уровня здоровья и безопасности пользователей экранов.

Основные обязанности работодателей заключаются в следующем:

  • Оцените риски, связанные с использованием рабочих станций с экранами дисплеев, и примите меры для снижения любых выявленных рисков.
  • Обеспечить, чтобы новые рабочие места («впервые введенные в эксплуатацию после 1 января 1993 г.») соответствовали минимальным требованиям эргономики, изложенным в Приложении к Директиве. У существующих рабочих станций есть еще четыре года, чтобы соответствовать минимальным требованиям, при условии, что они не представляют опасности для своих пользователей.
  • Информировать пользователей о результатах оценок, действиях, предпринимаемых работодателем, и их правах в соответствии с Директивой.
  • Планируйте работу с экраном, чтобы обеспечить регулярные перерывы или смену деятельности.
  • Предложите проверку зрения перед использованием экрана, через регулярные промежутки времени и в случае возникновения проблем со зрением. Если тесты показывают, что они необходимы и обычные очки использовать нельзя, то должны быть предусмотрены специальные очки.
  • Обеспечьте соответствующее обучение по охране труда и технике безопасности для пользователей перед использованием экрана дисплея или всякий раз, когда рабочая станция «существенно модифицируется».

 

Цель Директивы по экрану дисплея состоит в том, чтобы указать, как должны использоваться рабочие станции, а не как должны разрабатываться продукты. Таким образом, обязательства ложатся на работодателей, а не на производителей рабочих станций. Однако многие работодатели будут просить своих поставщиков заверить их в том, что их продукция «соответствует требованиям». На практике это мало что значит, поскольку в Директиве содержится лишь несколько относительно простых требований к конструкции. Они содержатся в Приложении (здесь не приведены) и касаются размера и отражательной способности рабочей поверхности, возможности регулировки кресла, разделения клавиатуры и четкости отображаемого изображения.


 

 

 

Аппаратные средства и вопросы эргономики окружающей среды

Экран монитора

ISO 9241 (EN 29241), часть 3 Требования к визуальному дисплею определяет эргономические требования к экранам дисплеев, которые обеспечивают удобство, безопасность и эффективность чтения на них для выполнения офисных задач. Хотя в нем рассматриваются конкретно дисплеи, используемые в офисах, руководство подходит для большинства приложений, требующих дисплеев общего назначения. Пользовательский тест производительности, который после утверждения может служить основой для тестирования производительности и станет альтернативным путем к соответствию требованиям для дисплеев.

ISO 9241 Часть 7 Требования к дисплею с отражениями. Целью этой части является определение методов измерения бликов и отражений от поверхности экранов дисплеев, в том числе с поверхностной обработкой. Он предназначен для производителей дисплеев, которые хотят, чтобы антибликовая обработка не снижала качество изображения.

ISO 9241 Часть 8 Требования к отображаемым цветам. Цель этой части состоит в рассмотрении требований к многоцветным дисплеям, которые в значительной степени дополняют требования к монохромным изображениям в Часть 3, требования к визуальному отображению в целом.

Клавиатура и другие устройства ввода

ISO 9241 Часть 4 Требования к клавиатуре требует, чтобы клавиатура могла наклоняться, была отделена от дисплея и проста в использовании, не вызывая усталости в руках или кистях. Этот стандарт также определяет эргономические характеристики буквенно-цифровой клавиатуры, которую можно удобно, безопасно и эффективно использовать для выполнения офисных задач. Опять же, хотя Часть 4 является стандартом для офисных задач, он подходит для большинства приложений, требующих буквенно-цифровых клавиатур общего назначения. Включены проектные спецификации и альтернативный метод проверки производительности.

ISO 9241 Часть 9 Требования к устройствам ввода без клавиатуры определяет эргономические требования к таким устройствам, как мышь и другие указательные устройства, которые могут использоваться вместе с устройством визуального отображения. Он также включает в себя тест производительности.

Рабочие станции

ISO 9241 Часть 5 Планировка рабочего места и требования к позе способствует эффективной работе с дисплеем и побуждает пользователя принимать удобную и здоровую рабочую позу. Обсуждаются требования к здоровой, удобной осанке. К ним относятся:

  • расположение часто используемых органов управления оборудованием, дисплеев и рабочих поверхностей в пределах легкой досягаемости
  • возможность часто менять положение
  • избегание чрезмерных, частых и повторяющихся движений с чрезмерным разгибанием или вращением конечностей или туловища
  • поддержка спины, обеспечивающая угол от 90 до 110 градусов между спиной и бедрами.

 

Определены характеристики рабочего места, которые способствуют здоровой и удобной осанке, и даны рекомендации по проектированию.

Рабочая среда

ISO 9241 Часть 6 Экологические требования определяет эргономические требования к рабочей среде устройства визуального отображения, которые обеспечат пользователю комфортные, безопасные и продуктивные условия работы. Он охватывает визуальную, акустическую и тепловую среду. Цель состоит в том, чтобы обеспечить рабочую среду, которая должна способствовать эффективной работе УВО и обеспечивать пользователю комфортные условия работы.

Определены характеристики рабочей среды, влияющие на эффективную работу и удобство пользователя, и представлены рекомендации по проектированию. Даже когда можно контролировать рабочую среду в строгих пределах, люди будут различаться в своих суждениях о ее приемлемости, отчасти потому, что люди различаются в своих предпочтениях, а отчасти потому, что разные задачи могут требовать совершенно разных условий. Например, пользователи, которые сидят за дисплеями в течение длительного времени, гораздо более чувствительны к сквознякам, чем пользователи, чья работа связана с перемещением по офису и работой с дисплеями только с перерывами.

Работа с УВО часто ограничивает возможности людей передвигаться по офису, поэтому весьма желателен некоторый индивидуальный контроль над окружающей средой. Необходимо соблюдать осторожность в общих рабочих зонах, чтобы защитить большинство пользователей от экстремальных условий, которые некоторые люди могут предпочесть.

Эргономика программного обеспечения и дизайн диалогов

ISO 9241 Часть 10 Принципы диалога представляет эргономические принципы, которые применяются к разработке диалогов между людьми и информационными системами, а именно:

  • пригодность для задачи
  • самоописательность
  • контролируемость
  • соответствие ожиданиям пользователей
  • устойчивость к ошибкам
  • пригодность для индивидуализации
  • пригодность к обучению.

 

Принципы поддерживаются рядом сценариев, которые указывают относительные приоритеты и важность различных принципов в практических приложениях. Отправной точкой для этой работы послужило Немецкий DIN 66234, часть 8, принципы эргономичного диалогового дизайна для рабочих мест с визуальными дисплеями.

ISO 9241 Часть 11 Руководство по спецификации и мерам удобства использования помогает тем, кто занимается определением или измерением юзабилити, предоставляя последовательную и согласованную структуру ключевых вопросов и задействованных параметров. Эту структуру можно использовать как часть спецификации эргономических требований, и она включает описания контекста использования, процедуры оценки, которые должны быть выполнены, и меры критерия, которые должны быть удовлетворены при оценке удобства использования системы.

ISO 9241 Часть 12 Представление информации содержит рекомендации по конкретным вопросам эргономики, связанным с представлением и представлением информации в визуальной форме. Он включает в себя рекомендации по способам представления сложной информации, компоновке и дизайну экрана, а также использованию окон. Это полезное резюме соответствующих материалов, имеющихся среди значительного свода руководств и рекомендаций, которые уже существуют. Информация представлена ​​в виде рекомендаций без какой-либо формальной проверки на соответствие.

ISO 9241 Часть 13 Руководство пользователя фактически предоставляет производителям рекомендации о том, как предоставлять рекомендации пользователям. К ним относятся документация, экраны справки, системы обработки ошибок и другие вспомогательные средства, которые можно найти во многих программных системах. При оценке удобства использования продукта на практике реальные пользователи должны учитывать документацию и рекомендации, предоставляемые поставщиком в виде руководств, обучения и т. д., а также специфические характеристики самого продукта.

ISO 9241 Часть 14 Диалоги меню предоставляет руководство по разработке систем на основе меню. Это относится к текстовым меню, а также к выпадающим или всплывающим меню в графических системах. Стандарт содержит большое количество руководств, разработанных на основе опубликованной литературы и других соответствующих исследований. Чтобы иметь дело с чрезвычайно разнообразными и сложными системами на основе меню, в стандарте используется форма «условного соответствия». Для каждого руководства существуют критерии, помогающие установить, применимо ли оно к рассматриваемой системе. Если определено, что руководящие принципы применимы, предоставляются критерии для установления того, соответствует ли система этим требованиям.

ISO 9241 Часть 15 Командные диалоги предоставляет руководство по разработке текстовых командных диалогов. Диалоги — это знакомые окна, которые появляются на экране и запрашивают пользователя УВО, например, в команде поиска. Программное обеспечение создает «диалог», в котором пользователь должен указать термин, который нужно найти, и любые другие соответствующие характеристики термина, такие как его регистр или формат.

ISO 9241 Часть 16 Диалоги прямого манипулирования занимается дизайном диалогов прямого манипулирования и методами диалога WYSIWYG (What You See Is What You Get), независимо от того, предоставляются ли они как единственное средство диалога или в сочетании с какой-либо другой техникой диалога. Предполагается, что условное соответствие, разработанное для Часть 14 может подойти и для этого способа взаимодействия.

ISO 9241 Часть 17 Диалоги заполнения форм находится на очень ранней стадии развития.

 

Назад

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МОТ не несет ответственности за контент, представленный на этом веб-портале, который представлен на каком-либо языке, кроме английского, который является языком, используемым для первоначального производства и рецензирования оригинального контента. Некоторые статистические данные не обновлялись с тех пор. выпуск 4-го издания Энциклопедии (1998 г.)».

Содержание: