Пятница, Февраль 11 2011 21: 18

Реабилитация и шум – индуцированная потеря слуха

Оценить этот пункт
(0 голосов)

Раймон Хету

* Эта статья была написана доктором Х.étu незадолго до своей безвременной кончины. Его коллеги и друзья считают это памятником ему.

Хотя эта статья касается инвалидности из-за воздействия шума и потери слуха, она включена сюда, потому что она также содержит основные принципы, применимые к реабилитации после инвалидности, вызванной другими опасными воздействиями.

Психосоциальные аспекты профессиональной потери слуха

Как и любой другой человеческий опыт, потеря слуха, вызванная воздействием шума на рабочем месте, смысл— она качественно переживается и оценивается — теми, на кого она воздействует, и их социальной группой. Это значение, однако, может быть серьезным препятствием для реабилитации людей, страдающих профессиональной потерей слуха (Hétu and Getty 1991b). Основные причины, как обсуждается ниже, заключаются в том, что жертвы потери слуха сталкиваются с перцептивными барьерами, связанными с признаками и последствиями их нарушения, и что проявление явных признаков потери слуха вызывает крайнюю стигматизацию.

Проблемы с общением из-за искаженного восприятия слуха

Трудности со слухом и общением, вызванные профессиональной потерей слуха, обычно объясняются другими причинами, например, неблагоприятными условиями для слуха или общения или недостатком внимания или интереса. Эта ошибочная атрибуция наблюдается как у пострадавшего человека, так и у его или ее партнеров и имеет несколько, хотя и сходящихся, причин.

    1. Повреждения внутреннего уха невидимы, и жертвы этого типа травмы не считают себя физически травмированными из-за шума.
    2. Потеря слуха сам по себе продвигается очень коварно. Практически ежедневная слуховая усталость из-за шума на рабочем месте, от которого страдают рабочие, подвергающиеся воздействию, делает своевременное обнаружение необратимых изменений слуховой функции вопросом величайшей трудности. Люди, подвергающиеся воздействию шума, никогда не замечают ощутимых ухудшений слуха. Фактически, у большинства рабочих, подвергающихся ежедневному воздействию вредных уровней шума, повышение слухового порога составляет порядка одного децибела за год воздействия (Hétu, Tran Quoc and Duguay, 1990). Когда потеря слуха симметрична и прогрессирует, у пострадавшего нет внутренних ориентиров, по которым можно судить о индуцированном нарушении слуха. В результате этой коварной эволюции потери слуха люди претерпевают очень прогрессивное изменение привычек, избегая ситуаций, которые ставят их в невыгодное положение, однако явно не связывая это изменение со своими проблемами со слухом.
    3. Признаки потери слуха очень неоднозначны и обычно принимают форму потери частотного различения, то есть сниженной способности различать два или более одновременных акустических сигнала, при этом более интенсивный сигнал маскирует другой(е). Конкретно, это принимает форму разной степени сложности при отслеживании разговоров, когда реверберация высока или присутствует фоновый шум из-за других разговоров, телевизоров, вентиляторов, двигателей транспортных средств и т. д. Другими словами, способность слышать людей, страдающих нарушением частотного различения, является прямой функцией условий окружающей среды в любой момент времени. Те, с кем жертва вступает в ежедневный контакт, воспринимают эту вариацию слуха как непоследовательное поведение со стороны пострадавшего и упрекают его или ее в таких выражениях, как: «Вы можете достаточно хорошо понимать, когда это соответствует вашим целям». С другой стороны, пострадавший считает, что его или ее проблемы со слухом и коммуникацией являются результатом фонового шума, неадекватной артикуляции тех, кто к нему или к ней обращается, или отсутствия внимания с их стороны. Таким образом, наиболее характерный признак потери слуха, вызванной шумом, не может быть распознан как таковой.
    4. Последствия потери слуха обычно проявляются за пределами рабочего места, в рамках семейной жизни. Следовательно, проблемы не связаны с профессиональным воздействием шума и не обсуждаются с коллегами по работе, испытывающими аналогичные трудности.
    5. Признание наличия проблем со слухом обычно провоцируется упреками со стороны семьи и социальных кругов жертвы (Hétu, Jones and Getty, 1993). Пострадавшие люди нарушают определенные имплицитные социальные нормы, например, слишком громко разговаривая, часто просят других повторить то же самое и слишком громко включают телевизор или радио. Такое поведение вызывает спонтанный — и обычно уничижительный — вопрос: «Ты глухой?» от окружающих. Защитное поведение, которое это вызывает, не способствует признанию частичной глухоты.

             

            В результате сочетания этих пяти факторов люди, страдающие профессиональной потерей слуха, не осознают влияние своего недуга на свою повседневную жизнь до тех пор, пока потеря слуха не зайдет слишком далеко. Как правило, это происходит, когда они часто просят людей повторить их действия (Hétu, Lalonde and Getty, 1987). Однако даже в этот момент жертвы профессиональной потери слуха очень не желают признавать свою потерю слуха из-за стигмы, связанной с глухотой.

            Стигматизация признаков глухоты

            Упреки, вызванные признаками тугоухости, являются отражением крайне отрицательного ценностного конструкта, обычно связанного с глухотой. Рабочие с признаками глухоты рискуют быть воспринятыми как ненормальные, недееспособные, преждевременно состарившиеся или инвалиды — короче говоря, они рискуют стать социально маргинализированными на рабочем месте (Hétu, Getty and Waridel, 1994). Таким образом, негативная самооценка этих работников усиливается по мере прогрессирования потери слуха. Они явно не хотят принимать этот образ и, соответственно, признавать признаки потери слуха. Это приводит к тому, что они приписывают свои проблемы со слухом и коммуникацией другим факторам и становятся пассивными перед лицом этих факторов.

            Комбинированное влияние стигмы глухоты и искаженного восприятия признаков и эффектов потери слуха на реабилитацию показано на рисунке 1.

            Рисунок 1. Концептуальная основа нетрудоспособности в результате инвалидности

            ДСБ150Ф1

            Когда проблемы со слухом прогрессируют до такой степени, что их уже невозможно отрицать или свести к минимуму, люди пытаются скрыть проблему. Это неизменно ведет к социальной изоляции со стороны рабочего и исключению со стороны социальной группы рабочего, которая приписывает уход отсутствию интереса к общению, а не потере слуха. Результатом этих двух реакций является то, что пострадавшему человеку не предлагают помощь и не информируют о стратегиях выживания. Сокрытие рабочих своих проблем может быть настолько успешным, что члены семьи и коллеги могут даже не осознавать оскорбительного характера их шуток, вызванных признаками глухоты. Эта ситуация только усугубляет стигматизацию и вытекающие из нее негативные последствия. Как показано на рис. 1, искаженное восприятие признаков и последствий потери слуха и стигматизация, возникающая в результате такого восприятия, являются препятствиями на пути решения проблем со слухом. Поскольку пострадавшие уже стигматизированы, они сначала отказываются пользоваться слуховыми аппаратами, которые безошибочно выдают глухоту и, таким образом, способствуют дальнейшей стигматизации.

            Модель, представленная на рис. 1, учитывает тот факт, что большинство людей, страдающих профессиональной потерей слуха, не обращаются в аудиологические клиники, не запрашивают модификацию своих рабочих мест и не договариваются о соответствующих стратегиях со своими семьями и социальными группами. Другими словами, они пассивно переносят свои проблемы и избегают ситуаций, свидетельствующих об их слуховом дефиците.

            Концептуальные основы реабилитации

            Чтобы реабилитация была эффективной, необходимо преодолеть препятствия, изложенные выше. Таким образом, реабилитационные вмешательства не должны ограничиваться попытками восстановить способность слышать, но также должны решать проблемы, связанные с тем, как проблемы со слухом воспринимаются пострадавшими людьми и их окружением. Поскольку стигматизация глухоты является самым большим препятствием для реабилитации (Хету и Гетти, 1991b; Хету, Гетти и Варидель, 1994), она должна быть в центре внимания любого вмешательства. Следовательно, эффективные вмешательства должны охватывать как стигматизированных работников, так и их круг семьи, друзей, коллег и других лиц, с которыми они вступают в контакт, поскольку именно они стигматизируют их и по незнанию возлагают на них невыполнимые ожидания. В частности, необходимо создать среду, которая позволит пострадавшим людям вырваться из замкнутого круга пассивности и изоляции и активно искать решения своих проблем со слухом. Это должно сопровождаться привлечением внимания окружающих к конкретным потребностям затронутых лиц. Этот процесс основан на экологическом подходе к нетрудоспособности и инвалидности, показанном на рисунке 2.

            Рисунок 2. Модель ограничений из-за потери слуха

            ДСБ150Ф2

            В экологической модели потеря слуха воспринимается как несовместимость между остаточными способностями человека и физическими и социальными требованиями его или ее среды. Например, рабочие, страдающие от потери частотного различения, связанной с потерей слуха, вызванной шумом, будут испытывать трудности с обнаружением акустических сигналов тревоги на шумных рабочих местах. Если сигнализация, необходимая на рабочих местах, не может быть отрегулирована на уровни значительно более громкие, чем те, которые подходят для людей с нормальным слухом, рабочие будут поставлены в положение инвалидов (Hétu 1994b). В результате этого недостатка работники могут оказаться в явно невыгодном положении, поскольку они лишены средств защиты. Тем не менее, простое признание потери слуха подвергает работника риску того, что его или ее коллеги сочтут его «ненормальным». инвалид он или она будет бояться, что коллеги или начальство сочтут его некомпетентным. В любом случае работники будут пытаться скрыть свои недостатки или отрицать наличие каких-либо проблем, ставя себя в невыгодное функциональное положение на работе.

            Как показано на рисунке 2, инвалидность представляет собой сложное состояние с несколькими взаимосвязанными ограничениями. В такой сети взаимоотношений предотвращение или минимизация недостатков или ограничений деятельности требуют одновременный вмешательства по многим направлениям. Например, слуховые аппараты, хотя частичное восстановление способность слышать (компонент 2), не препятствуют ни развитию негативного образа себя, ни стигматизации со стороны рабочего окружения (компоненты 5 и 6), оба из которых отвечают за изоляцию и избегание общения (компонент 7). Кроме того, слуховые добавки не способны полностью восстановить способность слышать; это особенно верно в отношении частотной дискриминации. Усиление может улучшить восприятие акустических сигналов тревоги и разговоров, но не может улучшить разрешение конкурирующих сигналов, необходимое для обнаружения предупреждающих сигналов в присутствии значительного фонового шума. Таким образом, предотвращение ограничений, связанных с инвалидностью, требует изменения социальных и физических требований на рабочем месте. (компонент 3). Было бы излишним отметить, что, хотя вмешательства, направленные на изменение восприятия (компоненты 5 и 6) необходимы и предотвращают возникновение инвалидности, они не смягчают непосредственных последствий этих ситуаций.

            Ситуационные подходы к реабилитации

            Применение модели, представленной на рис. 2, зависит от конкретных обстоятельств. Согласно опросам и качественным исследованиям (Хету и Гетти, 1991b; Хету, Джонс и Гетти, 1993; Хету, Лалонд и Гетти, 1987; Хету, Гетти и Варидель, 1994; Хету, 1994b), последствия инвалидности, от которых страдают жертвы профессиональной потери слуха, особенно ощущается: (1) на рабочем месте; (2) на уровне социальной деятельности; и (3) на уровне семьи. Для каждой из этих ситуаций были предложены конкретные подходы к вмешательству.

            Рабочее место

            На промышленных рабочих местах можно выделить следующие четыре ограничения или недостатка, требующие особого вмешательства:

              1. опасность несчастного случая, связанная с невозможностью обнаружения предупредительных сигналов
              2. усилия, стресс и тревога в результате проблем со слухом и коммуникацией
              3. препятствия для социальной интеграции
              4. препятствия на пути профессионального роста.

                     

                    Опасность несчастного случая

                    Акустические предупредительные сигналы часто используются на промышленных рабочих местах. Потеря слуха, вызванная профессиональной деятельностью, может значительно снизить способность работников обнаруживать, распознавать или определять местонахождение таких сигналов тревоги, особенно на шумных рабочих местах с высоким уровнем реверберации. Потеря частотного различения, которая неизбежно сопровождает потерю слуха, может быть настолько выраженной, что для того, чтобы пострадавшие люди услышали и распознали предупредительные сигналы, необходимо, чтобы предупреждающие сигналы были на 30–40 дБ громче фонового уровня (Hétu 1994b); для людей с нормальным слухом соответствующее значение составляет примерно от 12 до 15 дБ. В настоящее время предупредительные сигналы редко регулируются для компенсации уровня фонового шума, возможностей слуха работников или использования средств защиты органов слуха. Это ставит пострадавших работников в невыгодное положение, особенно в том, что касается их безопасности.

                    Учитывая эти ограничения, реабилитация должна основываться на тщательном анализе совместимости требований слухового восприятия с остаточной слуховой способностью пострадавших работников. Клиническое обследование, позволяющее охарактеризовать способность человека обнаруживать акустические сигналы в присутствии фонового шума, такого как ДетектсаундTM пакет программного обеспечения (Tran Quoc, Hétu and Laroche 1992) был разработан и доступен для определения характеристик акустических сигналов, совместимых со слухом рабочих. Эти устройства имитируют нормальное или ослабленное слуховое восприятие и учитывают характеристики шума на рабочем месте и влияние средств защиты органов слуха. Разумеется, любое вмешательство, направленное на снижение уровня шума, облегчит обнаружение звуковой сигнализации. Тем не менее, необходимо отрегулировать уровень сигналов тревоги в зависимости от остаточной способности слуха пострадавших работников.

                    В некоторых случаях относительно серьезной потери слуха может оказаться необходимым прибегнуть к другим видам предупреждений или усилить слух. Например, можно передавать предупреждающие сигналы в диапазоне FM и принимать их с помощью портативного устройства, подключенного непосредственно к слуховому аппарату. Такое расположение очень эффективно, если: (1) кончик слухового аппарата идеально подходит (чтобы ослабить фоновый шум); и (2) кривая отклика слухового аппарата корректируется для компенсации маскирующего эффекта фонового шума, ослабленного насадкой слухового аппарата, и способности слуха работника (Hétu, Tran Quoc and Tougas, 1993). Слуховой аппарат можно отрегулировать так, чтобы он интегрировал эффекты полного спектра фонового шума, затухания, создаваемого наконечником слухового аппарата, и порога слышимости работника. Оптимальные результаты будут получены, если также будет измерена частотная дискриминация рабочего. Слуховой аппарат-FM-приемник также можно использовать для облегчения вербального общения с коллегами по работе, когда это необходимо для обеспечения безопасности работников.

                    В некоторых случаях само рабочее место должно быть перепроектировано для обеспечения безопасности работников.

                    Проблемы со слухом и общением

                    Акустическая сигнализация обычно используется для информирования рабочих о состоянии производственного процесса и в качестве средства межоператорской связи. На рабочих местах, где используются такие сигналы тревоги, люди с потерей слуха должны полагаться на другие источники информации для выполнения своей работы. Они могут включать интенсивное визуальное наблюдение и ненавязчивую помощь со стороны коллег по работе. Устное общение, будь то по телефону, на заседаниях комитетов или с начальством в шумных мастерских, требует больших усилий со стороны пострадавших лиц, а также очень проблематично для пострадавших лиц на промышленных предприятиях. Поскольку эти люди чувствуют необходимость скрывать свои проблемы со слухом, их также мучает страх оказаться не в состоянии справиться с ситуацией или совершить дорогостоящие ошибки. Часто это может вызывать чрезвычайно сильную тревогу (Hétu and Getty, 1993).

                    В этих обстоятельствах реабилитация должна быть прежде всего направлена ​​на получение явного признания со стороны компании и ее представителей того факта, что некоторые из их работников страдают от проблем со слухом, вызванных воздействием шума. Легитимация этих трудностей помогает пострадавшим людям сообщать о них и пользоваться соответствующими паллиативными средствами. Однако на самом деле эти средства должны быть доступны. В связи с этим вызывает удивление тот факт, что телефонные трубки на рабочем месте редко оснащаются усилителями, предназначенными для людей с нарушениями слуха, и что конференц-залы не оснащены соответствующими системами (например, FM- или инфракрасными передатчиками и приемниками). Наконец, необходимо провести кампанию по повышению осведомленности о потребностях людей, страдающих потерей слуха. Обнародование стратегий, облегчающих общение с затронутыми людьми, значительно снизит стресс, связанный с общением. Эти стратегии состоят из следующих этапов:

                    • приближаться к пострадавшему и стоять лицом к нему
                    • формулировка без преувеличения
                    • повторять непонятые фразы, используя разные слова
                    • держаться как можно дальше от источников шума

                     

                    Очевидно, что любые меры контроля, которые приводят к снижению уровня шума и реверберации на рабочем месте, также облегчают общение с людьми, страдающими потерей слуха.

                    Препятствия для социальной интеграции

                    Шум и реверберация на рабочем месте настолько затрудняют общение, что оно часто ограничивается строгим минимумом, требуемым задачами, которые необходимо выполнить. Таким образом, неформальное общение, очень важный фактор, определяющий качество трудовой жизни, сильно ухудшается (Hétu 1994a). Для людей, страдающих потерей слуха, ситуация крайне сложная. Рабочие, страдающие профессиональной потерей слуха, изолированы от своих коллег по работе не только на своем рабочем месте, но даже во время перерывов и приема пищи. Это яркий пример совпадения чрезмерных требований к работе и страха перед насмешками, которым подвергаются пострадавшие лица.

                    Решения этой проблемы заключаются в реализации уже описанных мер, таких как снижение общего уровня шума, особенно в зонах отдыха, и информирование коллег по работе о потребностях пострадавших лиц. Опять же, признание работодателем конкретных потребностей затронутых лиц само по себе представляет собой форму психосоциальной поддержки, способную ограничить стигматизацию, связанную с проблемами слуха.

                    Препятствия для профессионального роста

                    Одной из причин, по которой люди, страдающие профессиональной потерей слуха, прилагают такие усилия, чтобы скрыть свою проблему, является явный страх оказаться в невыгодном профессиональном положении (Hétu and Getty, 1993): некоторые работники даже боятся потерять работу, если обнаружат свою потерю слуха. Непосредственным следствием этого является самоограничение в отношении профессионального продвижения, например, отказ от подачи заявления о повышении до начальника смены, начальника или мастера. Это также относится к профессиональной мобильности за пределами компании, когда опытные работники не могут воспользоваться своими накопленными навыками, поскольку считают, что аудиометрические осмотры перед приемом на работу заблокируют их доступ к лучшим местам работы. Самоограничение — не единственное препятствие для профессионального роста, вызванное потерей слуха. Работники, страдающие профессиональной потерей слуха, фактически сообщали о случаях предвзятости работодателей, когда открывались вакансии, требующие частого устного общения.

                    Как и в случае с другими уже описанными аспектами инвалидности, четкое признание работодателем конкретных потребностей пострадавших работников в значительной степени устраняет препятствия на пути профессионального роста. С точки зрения прав человека (Hétu and Getty 1993), затронутые лица имеют такое же право на продвижение по службе, как и другие работники, и соответствующие модификации рабочего места могут облегчить их доступ к более высоким должностям.

                    Таким образом, профилактика инвалидности на рабочем месте требует информирования работодателей и коллег по работе об особых потребностях лиц, страдающих профессиональной потерей слуха. Этого можно достичь с помощью информационных кампаний о признаках и последствиях потери слуха, вызванных шумом, направленных на то, чтобы рассеять представление о потере слуха как о маловероятной малозначительной аномалии. Использование технических средств возможно только в том случае, если необходимость их использования была узаконена на рабочем месте коллегами, начальством и самими пострадавшими.

                    Культурно-просветительные мероприятия

                    Лица, страдающие профессиональной потерей слуха, находятся в невыгодном положении в любой неидеальной слуховой ситуации, например, при наличии фонового шума, в ситуациях, требующих общения на расстоянии, в условиях сильной реверберации и при разговоре по телефону. На практике это сильно ограничивает их социальную жизнь, ограничивая их доступ к культурным мероприятиям и общественным услугам, тем самым препятствуя их социальной интеграции (Hétu and Getty, 1991b).

                    Доступ к культурным мероприятиям и общественным услугам

                    В соответствии с моделью на рис. 2 ограничения, связанные с культурной деятельностью, включают четыре компонента (компоненты 2, 3, 5 и 6), и их устранение зависит от многочисленных вмешательств. Таким образом, концертные залы, аудитории и места отправления культа могут быть доступны для людей, страдающих потерей слуха, путем оснащения их соответствующими системами прослушивания, такими как FM или инфракрасные системы передачи. (компонент 3) и информируя лиц, ответственных за эти учреждения, о потребностях пострадавших лиц. (компонент 6). Тем не менее, затронутые лица будут запрашивать слуховое оборудование только в том случае, если они знают о его наличии и знают, как им пользоваться. (компонент 2) и получили необходимую психосоциальную поддержку, чтобы распознать и сообщить о своей потребности в таком оборудовании (компонент 5).

                    Эффективные каналы коммуникации, обучения и психосоциальной поддержки для работников с нарушениями слуха были разработаны в рамках экспериментальной программы реабилитации (Getty and Hétu 1991, Hétu and Getty 1991a), которая обсуждается ниже в разделе «Семейная жизнь».

                    Что касается лиц с нарушениями слуха, доступ к общественным услугам, таким как банки, магазины, государственные службы и службы здравоохранения, затруднен в первую очередь из-за отсутствия знаний со стороны учреждений. В банках, например, стеклянные экраны могут отделять клиентов от кассиров, которые могут быть заняты вводом данных или заполнением форм во время разговора с клиентами. В результате отсутствие прямого визуального контакта в сочетании с неблагоприятными акустическими условиями и контекстом, в котором непонимание может иметь очень серьезные последствия, делают эту ситуацию чрезвычайно сложной для пострадавших людей. В медицинских учреждениях пациенты ждут в относительно шумных помещениях, где их имена вызывается сотрудником, находящимся на расстоянии, или через систему громкой связи, которую может быть трудно понять. В то время как люди с потерей слуха очень беспокоятся о том, что не могут вовремя среагировать, они, как правило, не сообщают персоналу о своих проблемах со слухом. Примеров такого поведения множество.

                    В большинстве случаев можно предотвратить такие ситуации инвалидности, информируя персонал о признаках и последствиях частичной глухоты, а также о способах облегчения общения с затронутыми людьми. Ряд государственных служб уже предприняли инициативы, направленные на облегчение общения с лицами, страдающими профессиональной потерей слуха (Hétu, Getty and Bédard, 1994), и получили следующие результаты. Использование соответствующих графических или аудиовизуальных материалов позволило передать необходимую информацию менее чем за 30 минут, а эффект от таких инициатив все еще был очевиден через шесть месяцев после информационных сессий. Эти стратегии значительно облегчили общение с персоналом задействованных служб. Об очень ощутимых преимуществах сообщили не только клиенты с потерей слуха, но и сотрудники, которые увидели упрощение своих задач и предотвращение сложных ситуаций с таким типом клиентов.

                    Социальная интеграция

                    Избегание групповых встреч — одно из самых серьезных последствий потери слуха, вызванной профессиональной деятельностью (Hétu and Getty, 1991b). Групповые обсуждения представляют собой чрезвычайно сложную ситуацию для затронутых лиц. В этом случае бремя приспособления ложится на затронутого человека, поскольку он или она редко может ожидать, что вся группа примет благоприятный ритм разговора и способ выражения. В таких ситуациях у пострадавших есть три стратегии:

                    • чтение выражений лица
                    • использование определенных коммуникативных стратегий
                    • с помощью слухового аппарата.

                     

                    Чтение выражения лица (и чтение по губам), безусловно, может облегчить понимание разговоров, но требует значительного внимания и концентрации и не может поддерживаться в течение длительного времени. Однако эту стратегию можно с пользой сочетать с просьбами о повторении, переформулировании и кратком изложении. Тем не менее, групповые обсуждения происходят в таком быстром ритме, что часто трудно полагаться на эти стратегии. Наконец, использование слухового аппарата может улучшить способность следить за разговором. Однако современные методы усиления не позволяют восстановить частотную дискриминацию. Другими словами, усиливаются и сигнал, и шум. Это часто ухудшает, а не улучшает ситуацию для людей с серьезным дефицитом частотного различения.

                    Использование слухового аппарата, а также просьба о размещении со стороны группы предполагает, что пострадавший чувствует себя комфортно, рассказывая о своем состоянии. Как обсуждается ниже, вмешательства, направленные на укрепление самооценки, поэтому являются предпосылками для попыток увеличить слуховые способности.

                    Семейная жизнь

                    Семья является основным местом проявления проблем со слухом, вызванных профессиональной потерей слуха (Hétu, Jones and Getty, 1993). Негативное представление о себе является сутью потери слуха, и пострадавшие люди пытаются скрыть свою потерю слуха в социальных взаимодействиях, слушая более внимательно или избегая чрезмерно сложных ситуаций. Эти усилия и сопровождающая их тревога создают потребность в освобождении в семейной обстановке, где потребность скрывать свое состояние ощущается менее сильно. Следовательно, пострадавшие люди склонны навязывать свои проблемы своим семьям и принуждают их приспосабливаться к своим проблемам со слухом. Это сказывается на супругах и других людях и вызывает раздражение из-за необходимости часто повторяться, терпеть высокую громкость телевизора и «всегда отвечать на телефонные звонки». Супруги также должны иметь дело с серьезными ограничениями в общественной жизни супругов и с другими серьезными изменениями в семейной жизни. Потеря слуха ограничивает общение и близость, создает напряженность, непонимание и споры, а также нарушает отношения с детьми.

                    На близость влияют не только нарушения слуха и коммуникации, но и ее восприятие больными людьми и их семьей (компоненты 5 и 6 на рис. 2) имеет тенденцию подпитывать разочарование, гнев и обиду (Hétu, Jones and Getty, 1993). Пострадавшие люди часто не осознают свои нарушения и не связывают свои проблемы с общением с нарушением слуха. В результате они могут навязывать свои проблемы своим семьям, а не договариваться о взаимовыгодных адаптациях. Супруги, с другой стороны, склонны интерпретировать проблемы как отказ от общения и как изменение темперамента пострадавшего. Такое положение вещей может привести к взаимным упрекам и обвинениям, а в конечном итоге к изоляции, одиночеству и печали, особенно со стороны незатронутого супруга.

                    Решение этой межличностной дилеммы требует участия обоих партнеров. На самом деле, оба требуют:

                    • информацию на слуховой основе своих проблем.
                    • психосоциальная поддержка
                    • обучение использованию соответствующих дополнительных средств связи.

                     

                    С учетом этого была разработана программа реабилитации для пострадавших лиц и их супругов (Getty and Hétu 1991, Hétu and Getty 1991a). Цель программы — стимулировать исследования по решению проблем, вызванных потерей слуха, принимая во внимание пассивность и социальную изоляцию, которые характеризуют тугоухость, вызванную профессиональной деятельностью.

                    Поскольку стигматизация, связанная с глухотой, является основным источником такого поведения, было важно создать обстановку, в которой можно было бы восстановить самооценку, чтобы побудить пострадавших людей активно искать решения своих проблем со слухом. Последствия стигматизации можно преодолеть только в том случае, если другие воспринимают человека как нормального, независимо от каких-либо нарушений слуха. Самый эффективный способ добиться этого состоит в том, чтобы встретиться с другими людьми, находящимися в такой же ситуации, как предложили работники, которых спросили о наиболее подходящей помощи, которую они могут предложить своим коллегам с нарушениями слуха. Однако крайне важно, чтобы эти встречи происходили внешнюю на рабочем месте именно для того, чтобы избежать риска дальнейшей стигматизации (Hétu, Getty and Waridel, 1994).

                    Упомянутая выше реабилитационная программа была разработана с учетом этого, групповые встречи проходили в отделе общественного здравоохранения (Getty and Hétu 1991). Набор участников был важным компонентом программы, учитывая замкнутость и пассивность целевой группы. Соответственно, медсестры по гигиене труда сначала встретились с 48 работниками, страдающими потерей слуха, и их супругами у них дома. После интервью о проблемах со слухом и их последствиях каждую пару пригласили на серию из четырех еженедельных встреч по два часа каждая, которые проводились вечером. Эти встречи проводились по четкому графику, направленному на достижение целей информации, поддержки и обучения, определенных в программе. Участникам было предоставлено индивидуальное последующее наблюдение, чтобы облегчить их доступ к аудиологическим и аудиопротезным услугам. Лица, страдающие шумом в ушах, были направлены в соответствующие службы. Следующее групповое собрание было проведено через три месяца после последнего еженедельного собрания.

                    Результаты программы, собранные в конце экспериментальной фазы, продемонстрировали, что участники и их супруги были лучше осведомлены о своих проблемах со слухом, а также были более уверены в их решении. Рабочие предприняли различные шаги, включая технические средства, раскрывая свои нарушения перед своей социальной группой и выражая свои потребности в попытке улучшить общение.

                    Последующее исследование, проведенное с той же группой через пять лет после их участия в программе, показало, что программа эффективно стимулировала участников к поиску решений. Он также показал, что реабилитация представляет собой сложный процесс, требующий нескольких лет работы, прежде чем пострадавшие смогут воспользоваться всеми имеющимися в их распоряжении средствами для восстановления своей социальной интеграции. В большинстве случаев этот вид реабилитационного процесса требует периодического наблюдения.

                    Заключение

                    Как показано на рисунке 2, значение, которое люди, страдающие профессиональной потерей слуха, и их коллеги придают своему состоянию, является ключевым фактором в ситуациях инвалидности. Подходы к реабилитации, предложенные в данной статье, явно учитывают этот фактор. Однако конкретное применение этих подходов будет зависеть от конкретного социокультурного контекста, поскольку восприятие этих явлений может варьироваться от одного контекста к другому. Даже в социокультурном контексте, в котором разрабатывались описанные выше стратегии вмешательства, могут потребоваться значительные модификации. Например, программа, разработанная для лиц, страдающих профессиональной потерей слуха, и их супругов (Getty and Hétu, 1991), была протестирована на группе больных мужчин. Различные стратегии, вероятно, были бы необходимы в популяции затронутых женщин, особенно если учесть различные социальные роли, которые мужчины и женщины играют в супружеских и родительских отношениях (Hétu, Jones and Getty 1993). Модификации были бы необходимы тем более при работе с культурами, которые отличаются от культуры Северной Америки, из которой возникли эти подходы. Предложенная концептуальная основа (рис. 2), тем не менее, может быть эффективно использована для ориентации любого вмешательства, направленного на реабилитацию лиц, страдающих профессиональной потерей слуха.

                    Кроме того, этот тип вмешательства, если его применять в больших масштабах, будет иметь важный профилактический эффект в отношении самой потери слуха. Психосоциальные аспекты профессиональной потери слуха препятствуют как реабилитации (рис. 1), так и профилактике. Искаженное восприятие проблем со слухом задерживает их распознавание, а их сокрытие людьми с тяжелыми нарушениями способствует общему представлению о том, что эти проблемы редки и относительно безобидны даже на шумных рабочих местах. При этом потеря слуха, вызванная шумом, не воспринимается работниками, относящимися к группам риска, или их работодателями как серьезная проблема для здоровья, и, таким образом, потребность в профилактике на шумных рабочих местах не ощущается сильно. С другой стороны, люди, уже страдающие от потери слуха, которые рассказывают о своих проблемах, являются красноречивым примером серьезности проблемы. Таким образом, реабилитацию можно рассматривать как первый шаг стратегии профилактики.

                     

                    Назад

                    Читать 8593 раз Последнее изменение: суббота, 23 июля 2022 г., 21:01

                    ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МОТ не несет ответственности за контент, представленный на этом веб-портале, который представлен на каком-либо языке, кроме английского, который является языком, используемым для первоначального производства и рецензирования оригинального контента. Некоторые статистические данные не обновлялись с тех пор. выпуск 4-го издания Энциклопедии (1998 г.)».

                    Содержание:

                    Справки об инвалидности и работе

                    Консультативный совет инвалидов. 1990. Реализация потенциала людей с ограниченными возможностями. Торонто, Онтарио.

                    Департамент гражданских прав АФТ-КПП. 1994. Закон о профсоюзах и американцах с ограниченными возможностями. Вашингтон, округ Колумбия: AFL-CIO.

                    Фонд здоровья на рабочем месте AFL-CIO. 1992. Программа обучения эргономике. Вашингтон, округ Колумбия: AFL-CIO.

                    Бинг, Дж. и М. Леви. 1978 год. Гармонизация и унификация законодательства о возмещении увечий. Друа Сок 64.

                    Брюйер, С. и Д. Шрей. 1991. Управление инвалидностью в промышленности: совместный процесс управления трудовыми ресурсами. Адвокат по реабилитации Bull 34 (3): 227-242.

                    Королевская комиссия Канады по вопросам равенства в сфере занятости и RS Abella. 1984. Доклад Комиссии по вопросам равенства в сфере занятости/Розали Зильберман Абелла, комиссар. Оттава, Канада: министр снабжения и услуг.

                    Дегенер, Т. и Ю. Костер-Дриз. 1995. Права человека и инвалиды. Дордрехт: Мартинус Нийхофф.

                    Деспуи, Л. 1991. Права человека и инвалидность. Женева: ЮНЕСКО.

                    Флетчер, Г. Ф., Дж. Д. Баня, Б. Б. Янн и С. Л. Вольф. 1992. Реабилитационная медицина: современные клинические перспективы. Филадельфия: Леа и Фебигер.

                    Гетти, Л. и Р. Хету. 1991. Разработка программы реабилитации для людей с профессиональной тугоухостью. II: Результаты группового вмешательства с участием 48 рабочих и их супругов. Аудиология 30:317-329.

                    Гросс, К. 1988. Оценка эргономики рабочего места является первым шагом в лечении травм. Представитель Occ Saf Health (16–19 мая): 84.

                    Хабек, Р., М. Лихи, Х. Хант, Ф. Чан и Э. Уэлч. 1991. Факторы работодателя, связанные с претензиями рабочих о компенсации и управлением инвалидностью. Адвокат по реабилитации Bull 34 (3): 210-226.

                    Хан, Х. 1984. Проблема равенства: европейское восприятие занятости для инвалидов. В международном обмене экспертами и информацией в области реабилитации. Нью-Йорк: Всемирный реабилитационный фонд.

                    Гелиос, II. 1994. Экономическая интеграция инвалидов, обмен и информационная деятельность. В Профессиональном советнике.

                    Хету, Р. 1994а. Несоответствие между слуховыми потребностями и возможностями в производственной среде. Аудиология 33:1-14.

                    —. 1994б. Психоакустические показатели у работников с NIHL. В материалах V Международного симпозиума по влиянию шума на слух. Гётеборг, 12-14 мая 1994 г.

                    Хету, Р. и Л. Гетти. 1991а. Разработка реабилитационных программ для людей с профессиональной тугоухостью. 1: Новая парадигма. Аудиология 30:305-316.

                    —. 1991б. Характер инвалидности, связанной с профессиональной потерей слуха: препятствия на пути профилактики. В книге «Потеря слуха, вызванная профессиональным шумом — профилактика и реабилитация», под редакцией В. Ноубла. Сидней, Австралия: Национальная комиссия по охране труда и технике безопасности. Арндейл: Университет Новой Англии.

                    Хету, Р. и Л. Гетти. 1993. Преодоление трудностей на рабочем месте у работников с профессиональной тугоухостью. Вольта Откр. 95:301-402.

                    Хету, Р., Л. Гетти и М. С. Бедар. 1994. Повышение осведомленности о нарушениях слуха в государственных службах: характер льгот. XXII Международный конгресс по аудиологии, Галифакс (июль 1994 г.), Круглый стол по перспективам общественного здравоохранения в аудиологии.

                    Хету, Р., Л. Гетти и С. Варидель. 1994. Отношение к коллегам, страдающим профессиональной потерей слуха. II: Интервью с фокус-группами. Бр Дж Аудиология. Будут опубликованы.

                    Хету, Р., Л. Джонс и Л. Гетти. 1993. Влияние приобретенной потери слуха на интимные отношения: последствия для реабилитации. Аудиология 32:363-381.

                    Хету, Р., М. Лалонд и Л. Гетти. 1987. Психосоциальные неудобства из-за профессиональной потери слуха в семье. Аудиология 26:141-152.

                    Hétu, R, H Tran Quoc и P Duguay. 1990. Вероятность обнаружения значительного изменения порога слышимости среди рабочих, подвергающихся воздействию шума, при ежегодном аудиометрическом тестировании. Энн Оккуп Хайг 34(4):361-370.

                    Хету, Р., Х. Тран Куок и И. Тугас. 1993. Слуховой аппарат как приемник предупредительного сигнала на шумных рабочих местах. Канадская акустика / Acoustique Canadienne 21 (3): 27-28.

                    Международная организация труда (МОТ). 1948 г. Конвенция о службе занятости 1948 г. (№ 88). Женева: МОТ.

                    —. 1948 г. Рекомендация службы занятости, 1948 г. (№ 83). Женева: МОТ.

                    —. 1952 г. Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения 1952 г. (№ 102). Женева: МОТ.

                    —. 1955 г. Рекомендация 1955 г. о профессиональной реабилитации (инвалидов) (№ 99). Женева: МОТ.

                    —. 1958 г. Конвенция о дискриминации в области труда и занятий 1958 г. (№ 111). Женева: МОТ.

                    —. 1964 г. Конвенция о пособиях в связи с производственной травмой 1964 г. (№ 121). Женева: МОТ.

                    —. 1975 г. Рекомендация 1975 г. об освоении ресурсов (№ 150). Женева: МОТ.

                    —. 1978 г. Рекомендация администрации труда, 1978 г. (№ 158). Женева: МОТ.

                    —. 1983 г. Конвенция о профессиональной реабилитации и занятости (инвалидов) 1983 г. (№ 159). Женева: МОТ.

                    —. 1983 г. Рекомендация 1983 г. о профессиональной реабилитации и занятости (инвалиды) (№ 168). Женева: МОТ.

                    —. 1984 г. Рекомендация 1984 г. о политике в области занятости (дополнительные положения) (№ 169). Женева: МОТ.

                    —. 1988 г. Конвенция о содействии занятости и защите от безработицы 1988 г. (№ 108). Женева: МОТ.

                    ЛаБар, Г. 1995. Эргономичная помощь при работе с материалами. Оккупационные опасности (январь): 137-138.

                    Лепофски, доктор медицины. 1992. Обязанность приспосабливаться: целенаправленный подход. Can Law J l(1, 2) (весна/лето).
                    Лукас, С. 1987. Ограничение расходов по нетрудоспособности. Управление Solns (апрель): 16-19.

                    Ноубл, В. и Р. Хету. 1994. Экологический подход к инвалидности и инвалидности в связи с нарушением слуха. Аудиология 33:117-126.

                    Пати, Г. 1985. Экономика реабилитации на рабочем месте. J Rehabil (октябрь, ноябрь, декабрь): 22-30.

                    Перлман, Л.Г. и К.Э. Хэнсон. 1993. Реабилитация частного сектора: тенденции и проблемы страхования в 21 веке. Отчет о 17-м мемориальном семинаре Мэри Э. Свитцер. Александрия, Вирджиния: Национальная ассоциация реабилитации.

                    Шеер, С. 1990. Междисциплинарные перспективы профессиональной оценки работников с ограниченными возможностями. Роквилл, Мэриленд: Аспен.

                    Shrey, D. 1995. Расширение прав и возможностей работодателей посредством управления инвалидностью. Производственная травма Управление 4(2):7-9,14-15.

                    —. 1996. Управление инвалидностью в промышленности: новая парадигма реабилитации травмированных рабочих. Disab Rehab, Int J. (в печати).

                    Шрей, Д. и М. Ласерте. 1995. Принципы и практика управления инвалидностью в промышленности. Винтер-Парк, Флорида: GR Press.

                    Шрей, Д. и Дж. Ольшески. 1992 г. Управление инвалидностью и отраслевые программы возвращения на работу. В книге «Физическая медицина и реабилитация: обзор современного состояния дел», под редакцией К. Гордона и П. Е. Каплана. Филадельфия: Хэнли и Белфус.

                    Тран Куок, Х., Р. Хету и К. Ларош. 1992. Компьютеризированная оценка и прогнозирование слышимости звуковых предупредительных сигналов для людей с нормальным слухом и людей с нарушениями слуха. В компьютерных приложениях в эргономике. Охрана труда и техника безопасности, под редакцией М. Матлиса и В. Карвовски. Амстердам: Эльзевир.

                    Объединенные Нации. 1982. Всемирная программа действий Организации Объединенных Наций в отношении инвалидов. Нью-Йорк: ООН.

                    —. 1990. Сборник статистических данных об инвалидности. Нью-Йорк: ООН.

                    —. 1983-1992 гг. Десятилетие инвалидов Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк: ООН.

                    —. 1993 г. Стандартные правила Организации Объединенных Наций по обеспечению равных возможностей для лиц с ограниченными возможностями. Нью-Йорк: ООН.

                    Вестлендер, Г., Э. Виитасара, А. Йоханссон и Х. Шахнаваз. 1995. Оценка программы вмешательства в области эргономики на рабочих местах VDT. Appl Ergon 26 (2): 83-92.

                    Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). 1980. Международная классификация нарушений здоровья, инвалидности и инвалидности. Женева: ВОЗ.

                    Райт, Д. 1980. Полная реабилитация. Нью-Йорк: Литтл Браун и Ко.