Индивидуальные факторы
Определение
Поведенческий паттерн типа А представляет собой наблюдаемый набор моделей поведения или стиля жизни, характеризующихся крайними проявлениями враждебности, соперничества, спешки, нетерпения, беспокойства, агрессивности (иногда жестко подавляемой), взрывной речью и состоянием повышенной бдительности, сопровождающимся мышечным напряжением. . Люди с сильным поведением типа А борются с нехваткой времени и вызовом ответственности (Дженкинс, 1979). Тип А не является ни внешним стрессором, ни реакцией на напряжение или дискомфорт. Это больше похоже на стиль выживания. На другом конце этого биполярного континуума люди типа В более расслаблены, склонны к сотрудничеству, стабильны в темпе своей деятельности и кажутся более довольными своей повседневной жизнью и окружающими их людьми.
Поведенческий континуум типа A/B был впервые концептуализирован и обозначен в 1959 году кардиологами доктором Мейером Фридманом и доктором Рэем Х. Розенманом. Они определили тип А как типичный для их более молодых пациентов мужского пола с ишемической болезнью сердца (ИБС).
Интенсивность и частота поведения типа А увеличиваются по мере того, как общество становится более индустриализированным, конкурентоспособным и торопливым. Поведение типа А чаще встречается в городах, чем в сельской местности, у менеджеров и продавцов, чем у технических работников, квалифицированных мастеров или художников, у деловых женщин, чем у домохозяек.
Области исследований
Поведение типа А изучается в рамках личностной и социальной психологии, организационной и производственной психологии, психофизиологии, сердечно-сосудистых заболеваний и гигиены труда.
Исследования, касающиеся личности и социальной психологии, привели к значительному пониманию паттерна типа А как важной психологической конструкции. Люди, набравшие высокие баллы по показателям типа А, ведут себя так, как предсказывает теория типа А. Они более нетерпеливы и агрессивны в социальных ситуациях и проводят больше времени за работой и меньше за отдыхом. Они сильнее реагируют на фрустрацию.
Исследования, которые включают концепцию типа А в организационную и производственную психологию, включают сравнение различных профессий, а также реакцию сотрудников на стресс на работе. В условиях эквивалентного внешнего стресса сотрудники типа А, как правило, сообщают о большем физическом и эмоциональном напряжении, чем сотрудники типа Б. Они также склонны переходить на работу с высоким спросом (поведение типа А, 1990).
Выраженное повышение артериального давления, уровня холестерина в сыворотке крови и катехоламинов у лиц с типом А впервые было сообщено Rosenman и соавт. (1975) и с тех пор были подтверждены многими другими исследователями. Суть этих выводов заключается в том, что люди типа А и типа Б обычно очень похожи по хроническим или исходным уровням этих физиологических переменных, но требования окружающей среды, проблемы или разочарования вызывают гораздо более сильные реакции у людей типа А, чем у людей типа Б. Литература была несколько непоследовательной, отчасти потому, что одна и та же задача может физиологически не активировать мужчин или женщин разного происхождения. Преобладание положительных результатов продолжает публиковаться (Contrada and Krantz 1988).
История поведения типа А/В как фактора риска ишемической болезни сердца следовала общей исторической траектории: струйка, затем поток положительных результатов, ручеек, затем поток отрицательных результатов, а теперь ожесточенные споры (Обзорная группа по коронарным заболеваниям). - Предрасположенное поведение и ишемическая болезнь сердца, 1981 г.). Широкий поиск литературы в настоящее время выявляет постоянную смесь положительных ассоциаций и неассоциаций между поведением типа А и ИБС. Общая тенденция результатов заключается в том, что поведение типа А с большей вероятностью положительно связано с риском ИБС:
Паттерн типа А не является «мертвым» как фактор риска ИБС, но в будущем его необходимо изучать с расчетом на то, что он может отражать больший риск ИБС только в определенных подгруппах населения и в определенных социальных условиях. Некоторые исследования предполагают, что враждебность может быть наиболее разрушительным компонентом типа А.
Новым направлением стало изучение поведения типа А как фактора риска травм и заболеваний легкой и средней степени тяжести как в профессиональных, так и в студенческих группах. Разумно предположить, что торопливые и агрессивные люди больше всего попадают в аварии на работе, в спорте и на трассе. Это было подтверждено эмпирически (Эландер, Уэст и Френч, 1993). Теоретически менее ясно, почему легкие острые заболевания в полном наборе физиологических систем должны чаще возникать у людей с типом А, чем с типом В, но это было обнаружено в нескольких исследованиях (например, Suls and Sanders, 1988). По крайней мере, в некоторых группах было обнаружено, что тип А связан с более высоким риском будущих легких эпизодов эмоционального стресса. Будущие исследования должны рассмотреть как обоснованность этих ассоциаций, так и физические и психологические причины, лежащие в их основе.
Методы измерения
Модель поведения типа A/B была впервые измерена в условиях исследования с помощью структурированного интервью (SI). SI представляет собой тщательно организованное клиническое интервью, в ходе которого задается около 25 вопросов с разной скоростью и с разной степенью сложности или навязчивости. Специальная подготовка необходима для того, чтобы интервьюер был сертифицирован как компетентный как для администрирования, так и для интерпретации СИ. Как правило, допросы записываются на магнитофон, чтобы другие судьи могли в дальнейшем изучить их, чтобы обеспечить надежность. В сравнительных исследованиях нескольких показателей поведения типа А SI, по-видимому, имеет большую валидность для сердечно-сосудистых и психофизиологических исследований, чем для анкет самоотчетов, но мало что известно о его сравнительной валидности в психологических и профессиональных исследованиях, потому что SI используется гораздо реже в этих условиях.
Меры самоотчета
Наиболее распространенным инструментом самоотчета является опросник Jenkins Activity Survey (JAS), компьютерный опросник с несколькими вариантами ответов. Он был проверен на соответствие SI и критериям текущей и будущей ИБС и обладает конструктивной валидностью. Форма C, версия JAS из 52 пунктов, опубликованная в 1979 году Психологической корпорацией, является наиболее широко используемой. Она переведена на большинство языков Европы и Азии. JAS содержит четыре шкалы: общую шкалу типа А и шкалы, основанные на факторном анализе, для скорости и нетерпения, вовлеченности в работу и жесткой конкурентоспособности. Краткая форма шкалы типа А (13 пунктов) использовалась в эпидемиологических исследованиях Всемирной организации здравоохранения.
Фремингемская шкала типа А (FTAS) представляет собой анкету из десяти пунктов, которая, как показано во Фремингемском исследовании сердца (США), является достоверным предиктором будущей ИБС как у мужчин, так и у женщин. Он также использовался на международном уровне как в сердечно-сосудистых, так и в психологических исследованиях. Факторный анализ делит FTAS на два фактора, один из которых коррелирует с другими показателями поведения типа А, а второй коррелирует с показателями невротизма и раздражительности.
Рейтинговая шкала Бортнера (BRS) состоит из четырнадцати пунктов, каждый из которых представляет собой аналоговую шкалу. Последующие исследования провели анализ пунктов BRS и достигли большей внутренней согласованности или большей предсказуемости за счет сокращения шкалы до 7 или 12 пунктов. BRS широко используется в международных переводах. Дополнительные шкалы типа А были разработаны на международном уровне, но в основном они использовались только для определенных национальностей, на языке которых они были написаны.
Практические вмешательства
В течение как минимум двух десятилетий предпринимались систематические усилия, направленные на то, чтобы помочь людям с интенсивными моделями поведения типа А изменить их на более близкие к типу Б. Возможно, самые крупные из этих усилий были предприняты в рамках проекта по профилактике рецидивирующих коронарных заболеваний, проведенного в районе залива Сан-Франциско в 1980-х годах. Повторное наблюдение в течение нескольких лет показало, что изменения были достигнуты у многих людей, а также то, что частота повторных инфарктов миокарда была снижена у лиц, получавших меры по снижению поведения типа А, в отличие от тех, кто получал только сердечно-сосудистые консультации (Thoreson and Powell, 1992).
Вмешательство в модель поведения типа А трудно осуществить успешно, потому что этот стиль поведения имеет очень много полезных особенностей, особенно с точки зрения карьерного роста и материальной выгоды. Сама программа должна быть тщательно разработана в соответствии с эффективными психологическими принципами, и подход группового процесса оказывается более эффективным, чем индивидуальное консультирование.
Характеристика выносливости основана на экзистенциальной теории личности и определяется как базовая позиция человека по отношению к своему месту в мире, которая одновременно выражает приверженность, контроль и готовность ответить на вызов (Кобаса, 1979; Кобаса, Мадди и Кан, 1982). ). Приверженность — это склонность вовлекать себя, а не испытывать отчуждение от того, что человек делает или с чем сталкивается в жизни. У преданных людей есть общее чувство цели, которое позволяет им идентифицировать себя и находить значимыми людей, события и вещи в их окружении. Контроль – это склонность думать, чувствовать и действовать так, как если бы человек был влиятельным, а не беспомощным перед лицом различных жизненных обстоятельств. Люди, обладающие контролем, наивно не ожидают, что будут определять все события и результаты, а скорее считают себя способными изменить мир к лучшему благодаря своему воображению, знаниям, навыкам и выбору. Вызов — это склонность полагать, что изменение, а не стабильность, является нормальным явлением в жизни и что изменения представляют собой интересные стимулы для роста, а не угрозу безопасности. Люди с трудностями — это далеко не безрассудные авантюристы, а скорее личности с открытостью к новому опыту и терпимостью к двусмысленности, что позволяет им быть гибкими перед лицом перемен.
Задуманная как реакция и корректирующая пессимистическую предвзятость в ранних исследованиях стресса, в которой подчеркивалась уязвимость людей к стрессу, основная гипотеза устойчивости состоит в том, что люди, характеризующиеся высоким уровнем трех взаимосвязанных ориентаций приверженности, контроля и вызова, с большей вероятностью останутся. здоровы в условиях стресса, чем те, у кого низкая жизнестойкость. Личность, обладающая выносливостью, характеризуется способом восприятия и реагирования на стрессовые жизненные события, который предотвращает или сводит к минимуму напряжение, которое может последовать за стрессом и которое, в свою очередь, может привести к психическим и физическим заболеваниям.
Первоначальные доказательства существования конструкции выносливости были получены в ходе ретроспективных и лонгитюдных исследований большой группы мужчин-руководителей среднего и высшего звена, нанятых телефонной компанией Среднего Запада в Соединенных Штатах во время продажи American Telephone and Telegraph (ATT). ). Руководителей отслеживали с помощью ежегодных анкет в течение пятилетнего периода на предмет стрессового жизненного опыта на работе и дома, изменений физического здоровья, личностных характеристик, множества других рабочих факторов, социальной поддержки и привычек в отношении здоровья. Основной вывод заключался в том, что в условиях крайне стрессовых жизненных событий у руководителей с высокими показателями выносливости значительно меньше шансов стать физически больными, чем у руководителей с низкими показателями выносливости. по медицинским записям, основанным на ежегодных медицинских осмотрах. Первоначальная работа также продемонстрировала: (а) эффективность выносливости в сочетании с социальной поддержкой и физическими упражнениями для защиты психического и физического здоровья; и (б) независимость жизнестойкости от частоты и серьезности стрессовых жизненных событий, возраста, образования, семейного положения и уровня работы. Наконец, массив исследований жизнестойкости, первоначально собранный в результате исследования, привел к дальнейшим исследованиям, показавшим обобщаемость эффекта жизнестойкости для ряда профессиональных групп, включая телефонный персонал, юристов и офицеров армии США (Kobasa 1982). .
После этих фундаментальных исследований конструкт выносливости использовался многими исследователями, работающими в различных профессиональных и других контекстах и с различными исследовательскими стратегиями, начиная от контролируемых экспериментов и заканчивая более качественными полевыми исследованиями (обзоры см. в Maddi 1990; Orr and Westman). 1990; Уэллетт, 1993). Большинство этих исследований в основном поддерживали и расширяли первоначальную формулировку жизнестойкости, но также имели место опровержения сдерживающего эффекта жизнестойкости и критика стратегий, выбранных для измерения жизнестойкости (Funk and Houston, 1987; Hull, Van Treuren and Virnelli). 1987).
Подчеркивая способность людей хорошо справляться с серьезными стрессорами, исследователи подтвердили положительную роль выносливости среди многих групп, включая, в выборках, изученных в Соединенных Штатах, водителей автобусов, военных аварийных служб, медсестер, работающих в различных сферах. учреждения, учителя, кандидаты на обучение по ряду различных профессий, лица с хроническими заболеваниями и иммигранты из Азии. В другом месте исследования проводились среди бизнесменов в Японии и стажеров израильских сил обороны. В этих группах можно обнаружить связь между выносливостью и более низким уровнем физических или психических симптомов и, реже, значительную взаимосвязь между уровнем стресса и выносливостью, которая поддерживает буферную роль личности. Кроме того, результаты устанавливают влияние выносливости на результаты, не связанные со здоровьем, такие как производительность труда и удовлетворенность работой, а также на выгорание. Еще одна крупная работа, большая часть которой проводилась на выборках студентов колледжей, подтверждает гипотезу о механизмах, посредством которых жизнестойкость оказывает оздоровительное воздействие. Эти исследования продемонстрировали влияние выносливости на оценку испытуемыми стресса (Wiebe and Williams, 1992). Что касается конструктивной валидности, то меньшее количество исследований предоставило некоторые доказательства психофизиологических коррелятов возбуждения, коррелятов жизнестойкости и взаимосвязи между жизнестойкостью и различными формами поведения, направленными на профилактику здоровья.
По существу, все эмпирические доказательства связи между выносливостью и здоровьем основывались на данных, полученных с помощью анкет самоотчетов. Чаще всего в публикациях фигурирует составной вопросник, используемый в исходном проспективном тесте жизнестойкости, и сокращенные производные от него. Соответствуя широкому определению жизнестойкости, указанному в первых словах этой статьи, составной вопросник содержит пункты из ряда установленных личностных инструментов, включая тест Роттера. Шкала внутреннего-внешнего локуса контроля (Роттер, Симан и Ливерант, 1962), Хана Калифорнийские графики оценки жизненных целей (Хан, 1966), Мэдди Тест на отчуждение и приверженность (Мэдди, Кобаса и Гувер, 1979) и Джексона. Форма исследования личности (Джексон, 1974). Более поздние усилия по разработке вопросников привели к разработке опроса личных мнений, или того, что Мэдди (1990) называет «тестом устойчивости третьего поколения». Этот новый вопросник устраняет многие из критических замечаний, высказанных в отношении первоначальной меры, такие как преобладание отрицательных элементов и нестабильность структур факторов устойчивости. Кроме того, исследования работающих взрослых как в Соединенных Штатах, так и в Соединенном Королевстве дали многообещающие отчеты о надежности и достоверности показателя жизнестойкости. Тем не менее, не все проблемы были решены. Например, в некоторых отчетах показана низкая внутренняя надежность сложного компонента устойчивости. Другой выходит за рамки проблемы измерения, чтобы поднять концептуальную озабоченность по поводу того, следует ли всегда рассматривать жизнестойкость как единый феномен, а не как многомерную конструкцию, состоящую из отдельных компонентов, которые могут иметь отношения со здоровьем независимо друг от друга в определенных стрессовых ситуациях. Задача будущих исследователей устойчивости состоит в том, чтобы сохранить как концептуальное, так и человеческое богатство понятия устойчивости при одновременном повышении его эмпирической точности.
Хотя Мадди и Кобаса (1984) описывают детский и семейный опыт, способствующий развитию личностной стойкости, они и многие другие исследователи жизнестойкости стремятся определить вмешательства, направленные на повышение стрессоустойчивости взрослых. С экзистенциальной точки зрения личность рассматривается как нечто, что человек постоянно конструирует, а социальный контекст человека, включая его или ее рабочую среду, рассматривается либо как поддерживающий, либо как изнурительный в отношении поддержания жизнестойкости. Мадди (1987, 1990) наиболее подробно описал и обосновал стратегии вмешательства в жизнестойкость. Он описывает комбинацию фокусирования, ситуационной реконструкции и компенсаторных стратегий самосовершенствования, которые он успешно использовал на занятиях в малых группах для повышения выносливости и снижения негативных физических и психических последствий стресса на рабочем месте.
Низкая самооценка (СЭ) уже давно изучается как детерминанта психологических и физиологических расстройств (Beck, 1967; Rosenberg, 1965; Scherwitz, Berton and Leventhal, 1978). Начиная с 1980-х годов, организационные исследователи исследовали роль сдерживания самооценки в отношениях между рабочими стрессорами и индивидуальными результатами. Это отражает растущий интерес исследователей к предрасположенностям, которые, по-видимому, либо защищают, либо делают человека более уязвимым к стрессорам.
Самоуважение можно определить как «благоприятность характерных для индивидов самооценок» (Брокнер, 1988). Брокнер (1983, 1988) выдвинул гипотезу о том, что люди с низким СЭ (низким СЭ) обычно более восприимчивы к событиям окружающей среды, чем люди с высоким СЭ. Брокнер (1988) рассмотрел обширные доказательства того, что эта «гипотеза пластичности» объясняет ряд организационных процессов. Наиболее известное исследование этой гипотезы проверило роль сдерживания самооценки в отношениях между ролевыми стрессорами (ролевой конфликт и ролевая неопределенность) и здоровьем и аффектом. Ролевой конфликт (несогласие между полученными ролями) и ролевая неопределенность (отсутствие ясности в отношении содержания своей роли) порождаются в значительной степени внешними по отношению к индивиду событиями, и поэтому, согласно гипотезе пластичности, высокие СЭ будут менее уязвимы. им.
В исследовании 206 медсестер в крупной больнице на юго-западе США Моссхолдер, Бедейан и Арменакис (1981) обнаружили, что самоотчеты о неясности ролей отрицательно связаны с удовлетворенностью работой для лиц с низким уровнем СЭ, но не для лиц с высоким уровнем СЭ. Пирс и др. (1993) использовали измерение самооценки, основанное на организации, для проверки гипотезы пластичности на 186 работниках коммунальной компании США. Ролевая неопределенность и ролевой конфликт были отрицательно связаны с удовлетворенностью только среди низких SE. Аналогичные взаимодействия с самооценкой, основанной на организации, были обнаружены для ролевой перегрузки, поддержки окружения и надзорной поддержки.
В рассмотренных выше исследованиях самооценка рассматривалась как косвенный (или альтернативный показатель) самооценки компетентности на работе. Ganster и Schaubroeck (1991a) предположили, что сдерживающая роль самооценки в воздействии ролевых стрессоров вместо этого была вызвана недостатком уверенности в том, что люди с низкой самооценкой могут влиять на свое социальное окружение, что привело к более слабым попыткам справиться с этими стрессорами. В исследовании 157 американских пожарных они обнаружили, что ролевой конфликт был положительно связан с жалобами на соматическое здоровье только среди людей с низким уровнем СЭ. Не было такого взаимодействия с ролевой двусмысленностью.
В отдельном анализе данных о напряжении медсестер, представленных в их более раннем исследовании (Mossholder, Bedeian and Armenakis, 1981), эти авторы (1982) обнаружили, что взаимодействие в группе сверстников имело значительно более негативную связь с самооценкой напряжения среди людей с низким уровнем SE, чем среди других. высокие СЭ. Аналогичным образом, люди с низким уровнем SE, сообщившие о высоком уровне взаимодействия с группой сверстников, с меньшей вероятностью захотят покинуть организацию, чем люди с высоким уровнем SE, сообщившие о высоком уровне взаимодействия с группой сверстников.
В литературе существует несколько показателей самооценки. Возможно, наиболее часто используемым из них является инструмент из десяти пунктов, разработанный Розенбергом (1965). Этот инструмент использовался в исследовании Ganster and Schaubroeck (1991a). Моссхолдер и его коллеги (1981, 1982) использовали шкалу уверенности в себе Гофа и Хейлбруна (1965). Контрольный список прилагательных. Организационная мера самооценки, используемая Pierce et al. (1993) представлял собой инструмент из десяти пунктов, разработанный Pierce et al. (1989).
Результаты исследования показывают, что отчеты о состоянии здоровья и удовлетворенность людей с низким уровнем SE можно улучшить либо за счет уменьшения их ролевых стрессоров, либо за счет повышения их самооценки. Вмешательство в организационное развитие, заключающееся в разъяснении ролей (диадические обмены начальник-подчиненный, направленные на уточнение роли подчиненного и согласование несовместимых ожиданий), в сочетании с картой ответственности (прояснение и согласование ролей различных отделов) оказались успешными в рандомизированном полевом эксперименте по снижению ролевой конфликт и ролевая неопределенность (Schaubroeck et al., 1993). Однако маловероятно, что многие организации смогут и захотят применять эту довольно обширную практику, если ролевой стресс не будет восприниматься как особенно острый.
Брокнер (1988) предложил ряд способов, которыми организации могут повысить самооценку сотрудников. Практика надзора является основной областью, в которой организации могут совершенствоваться. Обратная связь по результатам служебной аттестации, которая фокусируется на поведении, а не на характеристиках, предоставляя описательную информацию с оценочным обобщением и совместно разрабатывая планы постоянного улучшения, скорее всего, окажет меньше неблагоприятного воздействия на самооценку сотрудников и может даже повысить самооценку сотрудников. некоторые работники, когда они находят способы улучшить свою производительность. Положительное подкрепление эффективных событий производительности также имеет решающее значение. Подходы к обучению, такие как моделирование мастерства (Wood and Bandura, 1989), также обеспечивают формирование положительного восприятия эффективности для каждой новой задачи; эти представления являются основой самооценки, основанной на организации.
Локус контроля (LOC) относится к черте личности, отражающей общее убеждение, что события в жизни контролируются либо собственными действиями (внутренний LOC), либо внешними влияниями (внешний LOC). Те, у кого внутренний ЛОК, считают, что они могут контролировать жизненные события и обстоятельства, включая связанные с ними подкрепления, то есть те результаты, которые воспринимаются как вознаграждение за поведение и отношение человека. Напротив, люди с внешним LOC считают, что они мало контролируют жизненные события и обстоятельства и приписывают подкрепление влиятельным другим или удаче.
Конструкция локуса контроля возникла из теории социального научения Роттера (1954). Для измерения LOC Роттер (1966) разработал шкалу Internal-External (IE), которая использовалась в большинстве исследований. Тем не менее, исследования ставят под сомнение одномерность шкалы IE: некоторые авторы предполагают, что LOC имеет два измерения (например, личный контроль и контроль над социальной системой), а другие предполагают, что LOC имеет три измерения (личная эффективность, идеология контроля и политический контроль). . Недавно разработанные шкалы для измерения LOC являются многомерными и оценивают LOC для определенных областей, таких как здоровье или работа (Hurrell and Murphy 1992).
Одним из наиболее последовательных и широко распространенных результатов в общей исследовательской литературе является связь между внешним LOC и плохим физическим и психическим здоровьем (Ganster and Fusilier, 1989). Ряд исследований в профессиональных условиях сообщает об аналогичных выводах: работники с внешним LOC, как правило, сообщали о большем выгорании, неудовлетворенности работой, стрессе и более низкой самооценке, чем те, у кого внутренний LOC (Kasl, 1989). Недавние данные свидетельствуют о том, что LOC смягчает связь между ролевыми стрессорами (ролевая неопределенность и ролевой конфликт) и симптомами дистресса (Cvetanovski and Jex, 1994; Spector and O'Connell, 1994).
Однако исследования, связывающие убеждения ЛОК и плохое здоровье, трудно интерпретировать по нескольким причинам (Kasl, 1989). Во-первых, может существовать концептуальное перекрытие между показателями здоровья и шкалами локуса контроля. Во-вторых, может присутствовать диспозиционный фактор, такой как негативная аффективность, который отвечает за отношения. Например, в исследовании Spector and O'Connell (1994) убеждения LOC сильнее коррелировали с негативной аффективностью, чем с воспринимаемой автономией на работе, и не коррелировали с симптомами физического здоровья. В-третьих, направление причинности неоднозначно; вполне возможно, что опыт работы может изменить убеждения местного местного комитета. Наконец, в других исследованиях не было обнаружено смягчающего воздействия LOC на факторы стресса на работе или состояние здоровья (Hurrell and Murphy, 1992).
Вопрос о том, как LOC смягчает отношения между стрессом и здоровьем на работе, изучен недостаточно. Один из предложенных механизмов включает в себя использование более эффективного, сфокусированного на проблеме копинг-поведения теми, у кого внутренний ЛОК. Люди с внешним LOC могут использовать меньше копинг-стратегий для решения проблем, потому что они считают, что события в их жизни находятся вне их контроля. Имеются данные о том, что люди с внутренним КПР используют больше копинг-поведений, ориентированных на задачу, и меньше копинг-поведений, ориентированных на эмоции, чем люди с внешним КПР (Hurrell and Murphy, 1992). Другие данные указывают на то, что в ситуациях, рассматриваемых как изменчивые, лица с внутренним УПР сообщали о высоком уровне способности совладать с решением проблем и низком уровне эмоционального подавления, тогда как лица с внешним УПР демонстрировали обратную картину. Важно иметь в виду, что многие факторы стресса на рабочем месте не находятся под непосредственным контролем работника и что попытки изменить неконтролируемые факторы стресса могут фактически усилить симптомы стресса (Hurrell and Murphy, 1992).
Второй механизм, с помощью которого LOC может влиять на отношения между стрессором и здоровьем, - это социальная поддержка, еще один смягчающий фактор стресса и отношений со здоровьем. Fusilier, Ganster и Mays (1987) обнаружили, что локус контроля и социальная поддержка совместно определяют, как работники реагируют на факторы стресса на работе, а Cummins (1989) обнаружил, что социальная поддержка сглаживает последствия стресса на работе, но только для тех, у кого внутренний LOC и только когда поддержка была связана с работой.
Хотя тема LOC является интригующей и стимулировала большое количество исследований, существуют серьезные методологические проблемы, связанные с исследованиями в этой области, которые необходимо решить. Например, подобная чертам (неизменная) природа убеждений LOC была поставлена под сомнение в исследованиях, которые показали, что люди принимают более внешнюю ориентацию с возрастом и после определенного жизненного опыта, такого как безработица. Кроме того, LOC может измерять восприятие рабочим контроля над работой, а не устойчивую черту работника. Другие исследования показали, что шкалы LOC могут измерять не только представления о контроле, но и склонность к использованию защитных маневров, а также к проявлению беспокойства или склонности к поведению типа А (Hurrell and Murphy, 1992).
Наконец, было проведено мало исследований влияния LOC на выбор профессии, а также взаимного влияния LOC и восприятия работы. Что касается первого, профессиональные различия в доле «внутренних» и «внешних» могут свидетельствовать о том, что LOC влияет на выбор профессии (Hurrell and Murphy 1992). С другой стороны, такие различия могут отражать влияние рабочей среды, точно так же, как считается, что рабочая среда играет важную роль в развитии поведенческого паттерна типа А. Последняя альтернатива состоит в том, что профессиональные различия в LOC обусловлены «дрейфом», то есть перемещением работников в определенные профессии или из них в результате неудовлетворенности работой, проблем со здоровьем или желания продвижения по службе.
Таким образом, исследовательская литература не дает четкой картины влияния убеждений LOC на стресс на работе или отношения со здоровьем. Даже в тех случаях, когда исследования дали более или менее последовательные результаты, значение взаимосвязи затемняется мешающими влияниями (Kasl, 1989). Необходимы дополнительные исследования, чтобы определить стабильность конструкции LOC и выявить механизмы или пути, посредством которых LOC влияет на восприятие работника и его психическое и физическое здоровье. Компоненты пути должны отражать взаимодействие LOC с другими чертами работника и взаимодействие убеждений LOC с факторами рабочей среды, включая взаимные эффекты рабочей среды и убеждений LOC. Будущие исследования должны давать менее неоднозначные результаты, если они будут включать измерения связанных индивидуальных черт (например, поведение типа А или тревожность) и использовать специфические для предметной области меры локуса контроля (например, работа).
Копинг определяется как «усилия по уменьшению негативного воздействия стресса на индивидуальное благополучие» (Эдвардс, 1988). Совладание, как и само переживание рабочего стресса, представляет собой сложный, динамичный процесс. Копинг-усилия запускаются оценкой ситуаций как угрожающих, вредных или вызывающих тревогу (т. е. переживанием стресса). Копинг — это переменная индивидуального различия, которая смягчает отношение стресс-результат.
Стили совладания включают комбинации мыслей, убеждений и поведения, которые являются результатом переживания стресса и могут проявляться независимо от типа стрессора. Стиль совладания — это диспозиционная переменная. Стили совладания довольно стабильны во времени и в разных ситуациях и зависят от черт личности, но отличаются от них. Различие между ними заключается в общности или уровне абстракции. Примеры таких стилей, выраженные в общих чертах, включают: монитор-грубость (Miller, 1979) и репрессор-сенсибилизатор (Houston and Hodges, 1970). Индивидуальные различия в характере, возрасте, опыте, поле, интеллектуальных способностях и когнитивном стиле влияют на то, как человек справляется со стрессом. Стили совладания являются результатом как предыдущего опыта, так и предыдущего обучения.
Шанан (1967) предложил раннюю точку зрения на то, что он назвал адаптивным стилем совладания. Этот «набор ответов» характеризовался четырьмя составляющими: доступность энергии, направленной непосредственно на потенциальные источники затруднений; четкое разграничение событий внутренних и внешних по отношению к человеку; противостоять внешним трудностям, а не избегать их; и уравновешивание внешних требований с потребностями себя. Антоновский (1987) аналогичным образом предполагает, что для того, чтобы быть эффективным, отдельный человек должен быть мотивирован, чтобы справиться с ним, прояснить характер и размеры проблемы и реальность, в которой она существует, а затем выбрать наиболее подходящие ресурсы для решения проблемы. .
Наиболее распространенная типология копинг-стиля (Lazarus and Folkman, 1984) включает копинг, ориентированный на проблему (который включает в себя поиск информации и решение проблем) и копинг, ориентированный на эмоции (который включает в себя выражение эмоций и регулирование эмоций). Эти два фактора иногда дополняются третьим фактором, совладанием, ориентированным на оценку (компоненты которого включают отрицание, принятие, социальное сравнение, переопределение и логический анализ).
Моос и Биллингс (1982) различают следующие стили совладания:
Greenglass (1993) недавно предложил стиль совладания, называемый социальным совладанием, который объединяет социальные и межличностные факторы с когнитивными факторами. Ее исследование показало значимую взаимосвязь между различными видами социальной поддержки и формами преодоления (например, сфокусированными на проблеме и сфокусированными на эмоциях). Было обнаружено, что женщины, как правило, обладающие относительно большей компетентностью в межличностных отношениях, чаще используют социальные приспособления.
Кроме того, можно связать другой подход к копингу, называемый превентивным копингом, с большим объемом ранее отдельных работ, посвященных здоровому образу жизни (Roskies, 1991). Вонг и Рекер (1984) предполагают, что превентивный стиль совладания направлен на улучшение самочувствия и снижение вероятности возникновения проблем в будущем. Превентивное преодоление трудностей включает в себя такие виды деятельности, как физические упражнения и релаксация, а также формирование соответствующих привычек сна и питания, а также навыки планирования, тайм-менеджмента и социальной поддержки.
Другой стиль совладания, который был описан как широкий аспект личности (Watson and Clark, 1984), включает понятия негативной аффективности (NA) и позитивной аффективности (PA). Люди с высокой НС акцентируют негатив в оценке себя, других людей и своего окружения в целом и отражают более высокий уровень дистресса. Те, у кого высокая ПА, сосредотачиваются на положительных моментах в оценке себя, других людей и своего мира в целом. Люди с высоким PA сообщают о более низких уровнях дистресса.
Эти две диспозиции могут влиять на восприятие человеком числа и масштабов потенциальных стрессоров, а также на его или ее реакции преодоления (т. е. на восприятие человеком имеющихся у него ресурсов, а также на фактически используемые стратегии преодоления). Таким образом, люди с высокой НС будут сообщать о меньшем количестве доступных ресурсов и с большей вероятностью будут использовать неэффективные (пораженческие) стратегии (такие как высвобождение эмоций, избегание и отстранение от преодоления трудностей) и с меньшей вероятностью будут использовать более эффективные стратегии (такие как прямое действие и когнитивное переосмысление). ). Люди с высокой ПА будут более уверены в своих ресурсах преодоления трудностей и будут использовать более продуктивные стратегии преодоления.
Концепция чувства когерентности (СОЦ) Антоновского (1979; 1987) значительно пересекается с ПА. Он определяет SOC как обобщенное представление о мире как осмысленном и понятном. Эта ориентация позволяет человеку сначала сосредоточиться на конкретной ситуации, а затем действовать в отношении проблемы и эмоций, связанных с проблемой. У людей с высоким SOC есть мотивация и когнитивные ресурсы для такого поведения, которое может решить проблему. Кроме того, люди с высоким SOC с большей вероятностью осознают важность эмоций, с большей вероятностью испытывают определенные эмоции и регулируют их, а также с большей вероятностью берут на себя ответственность за свои обстоятельства, вместо того, чтобы обвинять других или проецировать на них свое восприятие. Значительные исследования с тех пор поддержали тезис Антоновского.
Стили совладания могут быть описаны со ссылкой на параметры сложности и гибкости (Lazarus and Folkman, 1984). Люди, использующие различные стратегии, демонстрируют сложный стиль; те, кто предпочитает единую стратегию, демонстрируют единый стиль. Те, кто использует одну и ту же стратегию во всех ситуациях, демонстрируют жесткий стиль; те, кто использует разные стратегии в одних и тех же или разных ситуациях, демонстрируют гибкий стиль. Доказано, что гибкий стиль более эффективен, чем жесткий.
Стили совладания обычно измеряются с помощью самостоятельных опросников или путем открытого опроса людей о том, как они справились с конкретным стрессором. Опросник, разработанный Лазарусом и Фолкманом (1984), «Контрольный список способов совладания», является наиболее широко используемой мерой совладания, ориентированного на проблемы и эмоции. Dewe (1989), с другой стороны, часто использовал описания индивидуумами их собственных инициатив по преодолению трудностей в своих исследованиях стилей преодоления.
Существует множество практических вмешательств, которые могут быть реализованы в отношении стилей совладания. Чаще всего вмешательство состоит из обучения и обучения, в ходе которых людям предоставляется информация, иногда в сочетании с упражнениями по самооценке, которые позволяют им изучить предпочитаемый ими стиль совладания, а также другие разновидности стилей совладания и их потенциальную полезность. Такая информация, как правило, хорошо воспринимается людьми, на которых направлено вмешательство, но продемонстрированная полезность такой информации для помощи им в преодолении реальных жизненных стрессоров отсутствует. На самом деле, несколько исследований, в которых рассматривалось индивидуальное преодоление трудностей (Shinn et al., 1984; Ganster et al., 1982), показали ограниченную практическую ценность такого обучения, особенно когда было предпринято последующее наблюдение (Murphy, 1988).
Маттесон и Иванцевич (1987) описали исследование, посвященное стилям совладания, как часть более длительной программы обучения управлению стрессом. Рассматриваются улучшения в трех навыках преодоления трудностей: когнитивных, межличностных и навыках решения проблем. Навыки совладания классифицируются как сфокусированные на проблеме или сфокусированные на эмоциях. Навыки, ориентированные на решение проблем, включают в себя решение проблем, тайм-менеджмент, коммуникативные и социальные навыки, уверенность в себе, изменение образа жизни и непосредственные действия, направленные на изменение требований окружающей среды. Навыки, ориентированные на эмоции, предназначены для облегчения стресса и улучшения регуляции эмоций. К ним относятся отрицание, выражение чувств и расслабление.
Подготовка этой статьи была частично поддержана факультетом административных исследований Йоркского университета.
В середине 1970-х годов специалисты в области общественного здравоохранения и, в частности, эпидемиологи «открыли» концепцию социальной поддержки в своих исследованиях причинно-следственных связей между стрессом, смертностью и заболеваемостью (Cassel, 1974; Cobb, 1976). В последнее десятилетие произошел взрыв в литературе, касающейся концепции социальной поддержки стрессоров, связанных с работой. Напротив, в психологии социальная поддержка как концепция уже хорошо интегрировалась в клиническую практику. Терапия безусловного положительного отношения, ориентированная на клиента, Роджерса (1942) по своей сути представляет собой подход социальной поддержки. В новаторской работе Линдемана (1944) по преодолению горя была определена решающая роль поддержки в смягчении кризиса утраты. Модель превентивной внебольничной психиатрии Caplin (1964) (1964) уточняла важность сообщества и групп поддержки.
Кассель (1976) адаптировал концепцию социальной поддержки к теории общественного здравоохранения как способ объяснения различий в заболеваниях, которые считались связанными со стрессом. Ему было интересно понять, почему одни люди оказались более устойчивыми к стрессу, чем другие. Идея социальной поддержки как фактора возникновения болезни была разумной, поскольку, как он отмечал, и люди, и животные, переживавшие стресс в компании «значимых других», по-видимому, страдали от меньшего количества неблагоприятных последствий, чем те, кто находился в изоляции. Кассель предположил, что социальная поддержка может действовать как защитный фактор, защищающий человека от последствий стресса.
Кобб (1976) расширил концепцию, отметив, что простое присутствие другого человека не является социальной поддержкой. Он предположил, что необходим обмен «информацией». Он установил три категории для этого обмена:
Кобб сообщил, что те, кто пережил тяжелые события без такой социальной поддержки, в десять раз чаще впадали в депрессию, и пришел к выводу, что интимные отношения или социальная поддержка каким-то образом защищали от последствий стрессовых реакций. Он также предположил, что социальная поддержка действует на протяжении всей жизни человека, охватывая различные жизненные события, такие как безработица, тяжелая болезнь и тяжелая утрата. Кобб указал на большое разнообразие исследований, образцов, методов и результатов как на убедительные доказательства того, что социальная поддержка является распространенным фактором в изменении стресса, но сама по себе не является панацеей для предотвращения его последствий.
По словам Кобба, социальная поддержка повышает способность справляться с трудностями (манипулирование окружающей средой) и облегчает адаптацию (самоизменение для улучшения соответствия человека и окружающей среды). Однако он предупредил, что большинство исследований было сосредоточено на острых стрессорах и не допускало обобщений о защитном характере социальной поддержки для преодоления последствий хронических стрессоров или травматического стресса.
За годы, прошедшие после публикации этих основополагающих работ, исследователи отошли от рассмотрения социальной поддержки как единого понятия и попытались понять компоненты социального стресса и социальной поддержки.
Хирш (1980) описывает пять возможных элементов социальной поддержки:
Хаус считал, что эмоциональная поддержка является самой важной формой социальной поддержки. На рабочем месте поддержка руководителя была наиболее важным элементом, за которым следовала поддержка коллег. Структура и организация предприятия, а также конкретные рабочие места в нем могут либо увеличить, либо уменьшить потенциал поддержки. Хаус обнаружил, что большая специализация задач и фрагментация работы приводят к более изолированным рабочим ролям и уменьшению возможностей поддержки.
Пайнс (1983) в исследовании эмоционального выгорания, феномена, обсуждаемого отдельно в этой главе, показал, что наличие социальной поддержки на работе отрицательно коррелирует с выгоранием. Он выделяет шесть различных важных аспектов социальной поддержки, которые влияют на реакцию выгорания. К ним относятся выслушивание, поощрение, предоставление советов и предоставление товарищеских отношений и ощутимой помощи.
Как можно понять из предшествующего обсуждения, в котором были описаны модели, предложенные несколькими исследователями, в то время как в данной области предпринимались попытки конкретизировать концепцию социальной поддержки, нет четкого консенсуса по точным элементам концепции, хотя между ними имеется значительное совпадение. модели очевидны.
Взаимодействие между стрессом и социальной поддержкой
Хотя литература о стрессе и социальной поддержке довольно обширна, по-прежнему ведутся серьезные споры о механизмах взаимодействия стресса и социальной поддержки. Давний вопрос заключается в том, оказывает ли социальная поддержка прямое или косвенное влияние на здоровье.
Основной эффект/Прямой эффект
Социальная поддержка может иметь прямой или основной эффект, выступая в качестве барьера для воздействия стрессора. Сеть социальной поддержки может предоставить необходимую информацию или необходимую обратную связь для преодоления стрессора. Это может предоставить человеку ресурсы, необходимые ему или ей для минимизации стресса. Самовосприятие человека также может зависеть от членства в группе, чтобы обеспечить уверенность в себе, чувство мастерства и мастерства и, следовательно, чувство контроля над окружающей средой. Это имеет отношение к теории Бандуры (1986) о личном контроле как посреднике эффектов стресса. По-видимому, существует минимальный пороговый уровень социальных контактов, необходимый для хорошего здоровья, и увеличение социальной поддержки выше минимума менее важно. Если рассматривать социальную поддержку как имеющую прямое или основное влияние, то можно создать индекс для ее измерения (Cohen and Syme, 1985; Gottlieb, 1983).
Коэн и Сайм (1985), однако, также предполагают, что альтернативное объяснение социальной поддержки, выступающей в качестве основного эффекта, состоит в том, что именно изоляция или отсутствие социальной поддержки вызывает плохое здоровье, а не сама социальная поддержка способствует улучшению здоровья. . Это нерешенный вопрос. Готлиб также поднимает вопрос о том, что происходит, когда стресс приводит к потере самой социальной сети, например, во время стихийных бедствий, крупных аварий или потери работы. Этот эффект еще не был оценен количественно.
Буферизация/косвенный эффект
Гипотеза буферизации состоит в том, что социальная поддержка вмешивается между стрессором и реакцией на стресс, чтобы уменьшить его последствия. Буферизация может изменить восприятие стрессора, тем самым уменьшая его силу, или может повысить способность справляться с трудностями. Социальная поддержка со стороны других может оказать ощутимую помощь в кризисной ситуации или привести к предложениям, которые облегчат адаптивные реакции. Наконец, социальная поддержка может быть модифицирующим стресс эффектом, который успокаивает нейроэндокринную систему, так что человек может меньше реагировать на стрессор.
Пайнс (1983) отмечает, что важным аспектом социальной поддержки может быть разделение социальной реальности. Готлиб предполагает, что социальная поддержка могла бы компенсировать самообвинение и развеять представления о том, что человек сам несет ответственность за проблемы. Взаимодействие с системой социальной поддержки может способствовать избавлению от страхов и может помочь восстановить значимую социальную идентичность.
Дополнительные теоретические вопросы
До сих пор исследования склонны рассматривать социальную поддержку как статичный заданный фактор. Хотя вопрос о ее изменении во времени поднимался, существует мало данных о динамике социальной поддержки во времени (Gottlieb, 1983; Cohen and Syme, 1985). Социальная поддержка, конечно, непостоянна, как и факторы стресса, на которые она влияет. Она меняется по мере того, как человек проходит этапы жизни. Он также может меняться в результате кратковременного переживания конкретного стрессового события (Wilcox, 1981).
Такая изменчивость, вероятно, означает, что социальная поддержка выполняет разные функции на разных стадиях развития или в разные фазы кризиса. Например, в начале кризиса информационная поддержка может быть важнее, чем материальная помощь. Источник поддержки, его плотность и продолжительность его действия также будут меняться. Необходимо признать взаимосвязь между стрессом и социальной поддержкой. Некоторые факторы стресса сами по себе оказывают прямое влияние на доступную поддержку. Смерть супруга, например, обычно уменьшает протяженность сети и может иметь серьезные последствия для оставшегося в живых (Goldberg et al., 1985).
Социальная поддержка — это не панацея, уменьшающая воздействие стресса. При определенных условиях это может усугубить или стать причиной стресса. Уилкокс (1981) отметил, что тем, у кого была более плотная родственная сеть, было труднее приспособиться к разводу, потому что их семьи с меньшей вероятностью восприняли развод как решение семейных проблем. В литературе о зависимости и насилии в семье также показаны возможные тяжелые негативные последствия социальных сетей. Действительно, как отмечают Пайнс и Аронсон (1981), большая часть профессиональных вмешательств в области психического здоровья посвящена разрушению деструктивных отношений, обучению навыкам межличностного общения и помощи людям в преодолении социального отторжения.
Существует большое количество исследований, в которых используются различные меры функционального содержания социальной поддержки. Эти меры имеют широкий диапазон надежности и конструктной валидности. Другая методологическая проблема заключается в том, что этот анализ во многом зависит от самоотчетов изучаемых. Таким образом, ответы по необходимости будут субъективными и заставят задаться вопросом, является ли важным фактическое событие или уровень социальной поддержки, или более важным является индивидуальное восприятие поддержки и результатов. Если решающее значение имеет восприятие, то, возможно, какая-то другая, третья переменная, например тип личности, влияет как на стресс, так и на социальную поддержку (Turner, 1983). Например, согласно Dooley (1985), третий фактор, такой как возраст или социально-экономический статус, может влиять на изменение как социальной поддержки, так и результатов. Соломон (1986) предоставляет некоторые доказательства этой идеи, исследуя женщин, которые были вынуждены из-за финансовых ограничений в принудительной взаимозависимости от друзей и родственников. Она обнаружила, что такие женщины отказываются от этих отношений так быстро, как только у них есть на это финансовые возможности.
Thoits (1982) высказывает опасения по поводу обратной причинно-следственной связи. Возможно, указывает она, определенные расстройства отгоняют друзей и приводят к потере поддержки. Исследования Peters-Golden (1982) и Maher (1982) о жертвах рака и социальной поддержке, по-видимому, согласуются с этим предположением.
Социальная поддержка и стресс на работе
Исследования взаимосвязи между социальной поддержкой и стрессом на работе показывают, что успешное преодоление трудностей связано с эффективным использованием систем поддержки (Cohen and Aearn, 1980). Успешные действия по преодолению стресса подчеркивают использование как формальной, так и неформальной социальной поддержки в борьбе со стрессом на работе. Уволенным работникам, например, рекомендуется активно искать поддержку, чтобы оказывать информационную, эмоциональную и материальную поддержку. Было проведено относительно мало оценок эффективности таких вмешательств. Однако оказывается, что официальная поддержка эффективна только в краткосрочной перспективе, а неформальные системы необходимы для долгосрочного решения проблем. Попытки оказать институциональную формальную социальную поддержку могут привести к негативным результатам, поскольку гнев и ярость по поводу увольнений или банкротства, например, могут быть перенесены на тех, кто оказывает социальную поддержку. Длительная зависимость от социальной поддержки может вызвать чувство зависимости и снижение самооценки.
В некоторых профессиях, таких как моряки, пожарные или персонал в удаленных местах, таких как нефтяные вышки, существует устойчивая, долгосрочная, четко определенная социальная сеть, которую можно сравнить с семьей или родственной системой. Учитывая необходимость небольших рабочих групп и совместных усилий, естественно, что среди рабочих развивается сильное чувство социальной сплоченности и поддержки. Иногда опасный характер работы требует от работников взаимного уважения, доверия и уверенности. Прочные связи и взаимозависимость создаются, когда люди зависят друг от друга в своем выживании и благополучии.
Для дальнейшего определения этого фактора необходимы дальнейшие исследования характера социальной поддержки в обычные периоды, а также сокращения или крупные организационные изменения. Например, когда работника повышают до руководящей должности, он обычно должен дистанцироваться от других членов рабочей группы. Влияет ли это на повседневный уровень социальной поддержки, которую он или она получает или в которой нуждается? Перемещается ли источник поддержки к другим руководителям, к семье или к кому-то еще? Испытывают ли люди, занимающие ответственные или руководящие должности, различные стрессовые факторы на работе? Нужны ли этим людям различные типы, источники или функции социальной поддержки?
Если целью групповых вмешательств также является изменение функций социальной поддержки или характера сети, обеспечивает ли это превентивный эффект в будущих стрессовых событиях?
Каков будет эффект увеличения числа женщин в этих профессиях? Изменяет ли их присутствие характер и функции поддержки для всех или каждый пол требует разного уровня или типа поддержки?
Рабочее место предоставляет уникальную возможность изучить запутанную сеть социальной поддержки. Как закрытая субкультура, она обеспечивает естественную экспериментальную среду для исследования роли социальной поддержки, социальных сетей и их взаимосвязей с острым, кумулятивным и травматическим стрессом.
Влияют ли стрессоры на работе на мужчин и женщин по-разному? Этот вопрос только недавно был рассмотрен в литературе по стрессовым заболеваниям на работе. На самом деле слово «гендер» даже не фигурирует в указателе первого издания Справочник по стрессу (Goldberger and Breznitz, 1982), а также не фигурирует в указателях таких крупных справочников, как Стресс на работе и работа «синих воротничков» (Купер и Смит, 1985) и Контроль работы и здоровье работников (Заутер, Харрелл и Купер, 1989). Более того, в обзоре модерирующих переменных и эффектов взаимодействия в литературе по профессиональному стрессу в 1992 г. гендерные эффекты даже не упоминались (Holt, 1992). Одна из причин такого положения вещей кроется в истории психологии охраны труда и техники безопасности, которая, в свою очередь, отражает широко распространенные гендерные стереотипы в нашей культуре. За исключением репродуктивного здоровья, когда исследователи рассматривали результаты физического здоровья и физические травмы, они обычно изучали мужчин и варианты их работы. Когда исследователи изучали результаты психического здоровья, они обычно изучали женщин и различия в их социальных ролях.
В результате «имеющиеся данные» о влиянии работы на физическое здоровье до недавнего времени почти полностью ограничивались мужчинами (Hall, 1992). Например, попытки выявить корреляты ишемической болезни сердца были сосредоточены исключительно на мужчинах и аспектах их работы; исследователи даже не интересовались супружеской или родительской ролью испытуемых мужского пола (Rosenman et al., 1975). Действительно, лишь немногие исследования взаимосвязи стресса на работе и болезни у мужчин включают оценку их супружеских и родительских отношений (Caplan et al., 1975).
Напротив, забота о репродуктивном здоровье, фертильности и беременности сосредоточена в первую очередь на женщинах. Неудивительно, что «исследования влияния профессиональных воздействий на репродуктивную функцию на женщин гораздо более обширны, чем на мужчин» (Уолш и Келлехер, 1987). Что касается психологического дистресса, попытки определить психосоциальные корреляты, в частности факторы стресса, связанные с балансированием работы и семейных требований, в основном были сосредоточены на женщинах.
Укрепляя понятие «отдельных сфер» для мужчин и женщин, эти концепции и порожденные ими исследовательские парадигмы предотвращали любое изучение гендерных эффектов, тем самым эффективно контролируя влияние пола. Широкая сегрегация по признаку пола на рабочем месте (Бергман, 1986; Рескин и Хартман, 1986) также действует как контроль, препятствующий изучению гендера в качестве модератора. Если все мужчины заняты на «мужских работах», а все женщины заняты на «женских работах», было бы неразумно спрашивать о сдерживающем влиянии пола на отношение «стресс-болезнь» на работе: условия работы и пол будут смешаны. Вопрос имеет смысл только тогда, когда некоторые женщины заняты на работах, которые занимают мужчины, и когда некоторые мужчины заняты на работах, которые занимают женщины.
Контроль — это одна из трех стратегий лечения влияния пола. Два других игнорируют эти эффекты или анализируют их (Hall 1991). Большинство исследований в области здоровья либо игнорировали, либо контролировали гендер, тем самым объясняя недостаток ссылок на пол, как обсуждалось выше, и совокупность исследований, которые подкрепляют стереотипные взгляды на роль пола во взаимосвязи между стрессом и болезнью на работе. Эти взгляды изображают женщин существенно отличными от мужчин тем, что делают их менее стойкими на рабочем месте, а мужчин изображают сравнительно незатронутыми внерабочим опытом.
Несмотря на это начало, ситуация уже меняется. Посмотрите на публикацию в 1987 г. Пол и стресс (Barnett, Biener and Baruch 1987), первый отредактированный том, специально посвященный влиянию пола на все этапы реакции на стресс. И второй выпуск журнала Справочник по стрессу (Barnett 1992) включает главу о гендерных эффектах. Действительно, современные исследования все чаще отражают третью стратегию: анализ гендерных эффектов. Эта стратегия сулит большие надежды, но имеет и подводные камни. С практической точки зрения он включает анализ данных, касающихся мужчин и женщин, и оценку как основных, так и взаимодействующих эффектов пола. Значительный главный эффект говорит нам о том, что после учета других предикторов в модели мужчины и женщины различаются по уровню переменной результата. Анализ взаимодействий-эффектов касается дифференциальной реактивности, то есть различается ли взаимосвязь между данным стрессором и последствиями для здоровья для женщин и мужчин?
Основное обещание этого направления исследований состоит в том, чтобы бросить вызов стереотипным представлениям о женщинах и мужчинах. Главный подводный камень заключается в том, что выводы о гендерных различиях все же могут быть сделаны ошибочно. Поскольку пол смешивается со многими другими переменными в нашем обществе, эти переменные необходимо принимать во внимание. до можно сделать вывод о гендере. Например, выборки работающих мужчин и женщин, несомненно, будут различаться по множеству рабочих и нерабочих переменных, которые могут существенно повлиять на результаты в отношении здоровья. Наиболее важными среди этих контекстуальных переменных являются профессиональный престиж, заработная плата, неполный или полный рабочий день, семейное положение, образование, статус занятости супруга, общая рабочая нагрузка и ответственность за уход за младшими и пожилыми иждивенцами. Кроме того, данные свидетельствуют о существовании гендерных различий в некоторых личностных, когнитивных, поведенческих и социальных системных переменных, которые связаны с последствиями для здоровья. К ним относятся: поиск ощущений; самоэффективность (чувство компетентности); внешний локус контроля; стратегии совладания, ориентированные на эмоции, и стратегии преодоления проблем, ориентированные на проблемы; использование социальных ресурсов и социальной поддержки; вредные приобретенные риски, такие как курение и злоупотребление алкоголем; защитное поведение, такое как физические упражнения, сбалансированное питание и профилактические режимы здоровья; раннее медицинское вмешательство; и социальная власть (Уолш, Соренсен и Леонард, в печати). Чем лучше можно контролировать эти контекстуальные переменные, тем ближе можно подойти к пониманию влияния пола. сам по себе об отношениях интересов и, таким образом, к пониманию того, является ли пол или другие переменные, связанные с полом, эффективными модераторами.
Например, в одном исследовании (Karasek, 1990) смена работы среди «белых воротничков» с меньшей вероятностью ассоциировалась с негативными последствиями для здоровья, если эти изменения приводили к усилению контроля над работой. Это открытие было верно для мужчин, а не для женщин. Дальнейший анализ показал, что контроль над работой и пол были смешаны. Для женщин, одной из «наименее агрессивных [или влиятельных] групп на рынке труда» (Karasek, 1990), смена работы «белых воротничков» часто сопряжена с ослаблением контроля, тогда как для мужчин такая смена работы часто связана с усилением контроля. Таким образом, этот эффект взаимодействия объясняется властью, а не полом. Такой анализ приводит нас к уточнению вопроса об эффектах модераторов. Мужчины и женщины по-разному реагируют на стрессоры на рабочем месте из-за их врожденной (т.е. биологической) природы или из-за различного опыта?
Хотя только в нескольких исследованиях изучались эффекты гендерного взаимодействия, в большинстве сообщается, что при использовании надлежащих средств контроля взаимосвязь между условиями работы и результатами физического или психического здоровья не зависит от пола. (Лоу и Норткотт, 1988 описывают одно такое исследование). Другими словами, нет никаких доказательств внутренней разницы в реактивности.
Результаты случайной выборки мужчин и женщин, работающих полный рабочий день в парах с двумя работниками, иллюстрируют этот вывод в отношении психологического стресса. В серии кросс-секционных и лонгитюдных анализов использовался план подобранных пар, который контролировал такие переменные индивидуального уровня, как возраст, образование, профессиональный престиж и качество супружеской роли, а также такие переменные уровня пары, как родительский статус, количество лет. семейный доход и семейный доход (Barnett et al., 1993; Barnett et al., 1995; Barnett, Brennan and Marshall, 1994). Положительный опыт на работе был связан с низким стрессом; недостаточная осторожность в навыках и перегрузка были связаны с сильным дистрессом; опыт работы в роли партнера и родителя смягчал связь между опытом работы и дистрессом; и изменение с течением времени усмотрения в навыках, и перегрузка были связаны с изменением с течением времени психологического стресса. Ни в одном случае влияние пола не было значимым. Другими словами, величина этих отношений не зависела от пола.
Одним важным исключением является токенизм (см., например, Yoder 1991). В то время как «ясно и бесспорно, что принадлежность к мужскому меньшинству в любой женской профессии дает значительные преимущества» (Кадушин, 1976), обратное неверно. Женщины, находящиеся в меньшинстве на мужской работе, находятся в значительно невыгодном положении. Такое различие легко понять в контексте относительной власти и статуса мужчин и женщин в нашей культуре.
В целом исследования результатов физического здоровья также не выявили значительных эффектов гендерного взаимодействия. Оказывается, например, что характеристики трудовой деятельности являются более сильными детерминантами безопасности, чем характеристики рабочих, и что женщины, занятые в традиционно мужских профессиях, получают те же виды травм примерно с той же частотой, что и их коллеги-мужчины. Кроме того, в том, что женщины, занятые преимущественно мужчинами, чаще получают травмы, часто виноваты плохо сконструированные средства защиты, а не какая-либо врожденная неспособность женщин выполнять работу (Walsh, Sorensen and Leonard, 1995).
Два предостережения в порядке. Во-первых, ни одно исследование не контролирует все ковариаты, связанные с полом. Поэтому любые выводы о «гендерных» эффектах должны быть предварительными. Во-вторых, поскольку контроль варьируется от исследования к исследованию, сравнение между исследованиями затруднено.
По мере того, как все больше женщин входят в состав рабочей силы и занимают должности, аналогичные работам мужчин, возрастают как возможности, так и потребность в анализе влияния пола на отношения стресса и болезни на работе. Кроме того, в будущих исследованиях необходимо уточнить концептуализацию и измерение конструкции стресса, чтобы включить факторы стресса на работе, важные для женщин; распространить анализ эффектов взаимодействия на исследования, которые ранее ограничивались выборками мужчин или женщин, например, исследования репродуктивного здоровья и стрессов, вызванных переменными, не связанными с рабочим местом; и изучить эффекты взаимодействия расы и класса, а также эффекты совместного взаимодействия пола х расы и пола х класса.
Серьезные изменения происходят в рабочей силе многих ведущих индустриальных стран мира, при этом представители этнических меньшинств составляют все большую долю. Тем не менее, немногие исследования профессионального стресса были сосредоточены на этнических меньшинствах. Изменяющаяся демография рабочей силы в мире дает четкое представление о том, что игнорировать эти группы населения больше нельзя. В этой статье кратко рассматриваются некоторые из основных проблем профессионального стресса среди этнических меньшинств с акцентом на Соединенные Штаты. Однако большая часть обсуждения должна быть распространена на другие страны мира.
Большая часть исследований профессионального стресса либо исключает этнические меньшинства, либо включает слишком мало, чтобы можно было сделать содержательные сравнения или обобщения, либо не сообщает достаточно информации о выборке, чтобы определить расовое или этническое участие. Многие исследования не проводят различий между этническими меньшинствами, рассматривая их как одну однородную группу, тем самым сводя к минимуму различия в демографических характеристиках, культуре, языке и социально-экономическом статусе, которые документально подтверждены как между группами этнических меньшинств, так и внутри них (Olmedo and Parron, 1981). .
В дополнение к неспособности решить вопросы этнической принадлежности, большая часть исследований не рассматривает классовые или гендерные различия, а также классы по расе и гендерным взаимодействиям. Более того, мало что известно о межкультурной полезности многих процедур оценки. Документация, используемая в таких процедурах, не переведена должным образом, и не продемонстрирована эквивалентность между стандартизированной английской и другими языковыми версиями. Даже когда кажется, что достоверность указывает на эквивалентность среди этнических или культурных групп, существует неопределенность в отношении того, какие симптомы в шкале проявляются надежным образом, то есть сходна ли феноменология расстройства в разных группах (Roberts, Vernon and Rhoades, 1989). ).
Многие инструменты оценки неадекватно оценивают условия жизни этнических меньшинств; следовательно, результаты часто сомнительны. Например, многие шкалы стресса основаны на моделях стресса как функции нежелательного изменения или корректировки. Однако многие представители меньшинств испытывают стресс в значительной степени из-за постоянных нежелательных ситуаций, таких как бедность, экономическая маргинальность, неадекватное жилье, безработица, преступность и дискриминация. Эти хронические стрессоры обычно не отражаются во многих шкалах стресса. Модели, которые рассматривают стресс как результат взаимодействия как хронических, так и острых стрессоров, а также различных внутренних и внешних опосредующих факторов, более подходят для оценки стресса у этнических меньшинств и бедных групп населения (Watts-Jones, 1990).
Основным фактором стресса, влияющим на этнические меньшинства, являются предрассудки и дискриминация, с которыми они сталкиваются в результате своего статуса меньшинства в данном обществе (Martin, 1987; James, 1994). Хорошо установленным фактом является то, что лица, принадлежащие к меньшинствам, испытывают больше предубеждений и дискриминации из-за своего этнического статуса, чем представители большинства. Они также ощущают большую дискриминацию и меньше возможностей для продвижения по сравнению с белыми (Галински, Бонд и Фридман, 1993). Работники, которые чувствуют дискриминацию или считают, что у представителей их этнической группы меньше шансов на продвижение по службе, с большей вероятностью будут чувствовать себя «выгоревшими» на своей работе, меньше заботятся о том, чтобы усердно работать и хорошо выполнять свою работу, чувствуют себя менее лояльными к своим работодатели менее удовлетворены своей работой, проявляют меньшую инициативу, чувствуют себя менее заинтересованными в том, чтобы помочь своим работодателям добиться успеха, и планируют уйти от своих нынешних работодателей раньше (Галински, Бонд и Фридман, 1993). Более того, предполагаемые предубеждения и дискриминация положительно коррелируют с проблемами со здоровьем, о которых они сообщают, и более высоким уровнем артериального давления (James, 1994).
Важным направлением исследований профессионального стресса была связь между социальной поддержкой и стрессом. Однако мало внимания уделялось этой переменной в отношении этнических меньшинств. Имеющиеся исследования, как правило, показывают противоречивые результаты. Например, у латиноамериканских рабочих, которые сообщали о более высоком уровне социальной поддержки, было меньше напряженности, связанной с работой, и меньше сообщалось о проблемах со здоровьем (Gutierres, Saenz and Green, 1994); работники из числа этнических меньшинств с более низким уровнем эмоциональной поддержки с большей вероятностью испытывали выгорание на работе, симптомы заболевания, эпизодический стресс на работе, хронический стресс на работе и разочарование; эта связь была наиболее сильной для женщин и для менеджеров, в отличие от неуправленческого персонала (Ford 1985). Джеймс (1994), однако, не обнаружил существенной связи между социальной поддержкой и состоянием здоровья в выборке афроамериканских рабочих.
Большинство моделей удовлетворенности работой были получены и протестированы на выборках белых рабочих. Когда включались группы этнических меньшинств, они, как правило, были афроамериканцами, и потенциальные эффекты, связанные с этнической принадлежностью, часто маскировались (Tuch and Martin 1991). Исследования, которые доступны для афроамериканских служащих, имеют тенденцию давать значительно более низкие оценки общей удовлетворенности работой по сравнению с белыми (Weaver, 1978, 1980; Staines and Quinn, 1979; Tuch и Martin, 1991). Изучая эту разницу, Тач и Мартин (1991) отметили, что факторы, определяющие удовлетворенность работой, были в основном одинаковыми, но афроамериканцы реже попадали в ситуации, которые приводили к удовлетворению работой. В частности, внешние вознаграждения повышают удовлетворенность работой афроамериканцев, но по этим переменным афроамериканцы находятся в невыгодном положении по сравнению с белыми. С другой стороны, занятость «синих воротничков» и проживание в городах снижают удовлетворенность работой афроамериканцев, но афроамериканцы преобладают в этих областях. Райт, Кинг и Берг (1985) обнаружили, что организационные переменные (т. е. авторитет должности, квалификация для должности и ощущение возможности продвижения внутри организации) были лучшими предикторами удовлетворенности работой в их выборке чернокожих женщин-менеджеров в соответствии с предыдущие исследования преимущественно белых образцов.
Работники из числа этнических меньшинств чаще, чем их белые коллеги, работают с опасными условиями труда. Буллард и Райт (1986/1987) отметили эту склонность и указали, что различия в травмах среди населения, вероятно, являются результатом расовых и этнических различий в доходах, образовании, типе занятости и других социально-экономических факторах, связанных с воздействием опасностей. Они отметили, что одной из наиболее вероятных причин является то, что производственные травмы в значительной степени зависят от профессии и отраслевой категории работников, а представители этнических меньшинств, как правило, работают на более опасных профессиях.
Иностранные рабочие, въехавшие в страну нелегально, часто испытывают особый стресс на работе и жестокое обращение. Они часто вынуждены работать в нестандартных и небезопасных условиях и соглашаются на заработную плату ниже минимальной из-за боязни, что о них сообщат иммиграционным властям, и у них мало возможностей для лучшей работы. Большинство правил охраны труда и техники безопасности, руководств по использованию и предупреждений составлены на английском языке, и многие иммигранты, нелегальные или нет, могут плохо понимать письменный или устный английский язык (Санчес, 1990).
Некоторые области исследований почти полностью игнорировали этнические меньшинства. Например, сотни исследований изучали взаимосвязь между поведением типа А и профессиональным стрессом. Белые мужчины составляют наиболее часто изучаемые группы, при этом мужчины и женщины из числа этнических меньшинств почти полностью исключаются. Имеющиеся исследования — например, исследование Adams et al. (1986), используя выборку первокурсников колледжа, и, например, Gamble and Matteson (1992), исследуя чернокожих рабочих, указывают на ту же положительную связь между поведением типа А и самооценкой стресса, что и у белых выборок.
Точно так же мало исследований по таким вопросам, как контроль над работой и требования к работе, доступны для работников из числа этнических меньшинств, хотя они являются центральными конструкциями теории профессионального стресса. Имеющиеся исследования, как правило, показывают, что эти концепции важны и для работников из числа этнических меньшинств. Например, афроамериканские лицензированные практические медсестры (LPN) сообщают о значительно меньшем количестве полномочий для принятия решений и большем количестве бесперспективных работ (и подверженности опасностям), чем белые LPN, и эта разница не является функцией различий в образовании (Marshall and Barnett 1991); наличие низкой свободы принятия решений перед лицом высоких требований, как правило, является моделью, наиболее характерной для рабочих мест с низким социально-экономическим статусом, которые с большей вероятностью занимают работники из числа этнических меньшинств (Waitzman and Smith 1994); а белые мужчины среднего и высшего звена оценивают свою работу неизменно выше, чем их сверстники из числа этнических меньшинств (и женщин) по шести факторам дизайна работы (Fernandez, 1981).
Таким образом, представляется, что остается много вопросов для исследований, касающихся этнических меньшинств в области профессионального стресса и здоровья в отношении этнических меньшинств. Ответы на эти вопросы не будут получены до тех пор, пока работники из числа этнических меньшинств не будут включены в выборку исследования, а также в разработку и проверку инструментов исследования.
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МОТ не несет ответственности за контент, представленный на этом веб-портале, который представлен на каком-либо языке, кроме английского, который является языком, используемым для первоначального производства и рецензирования оригинального контента. Некоторые статистические данные не обновлялись с тех пор. выпуск 4-го издания Энциклопедии (1998 г.)».