Адаптировано из Соскольне 1997 г., с разрешения.
К опасным отходам относятся, помимо прочего, радиоактивные материалы и химические вещества. Перемещение этих веществ из их источника в другие места получило название «торговля токсичными веществами». В конце 1980-х возникла озабоченность по поводу торговли токсичными веществами, в частности с Африкой (Vir 1989). Это подготовило почву для недавно признанной проблемы экологической справедливости, в некоторых ситуациях также известной как экологический расизм (Coughlin 1996).
Вир (1989) указал, что по мере ужесточения законов об охране окружающей среды в Европе и Соединенных Штатах, а также по мере роста стоимости утилизации «свалки» или «торговцы отходами» начали обращать свое внимание на более бедные страны как на потенциальные и желающие получателей их отходов, обеспечивая столь необходимый источник дохода для этих более бедных стран. Некоторые из этих стран были готовы принимать такие отходы за небольшую часть стоимости, которую в противном случае пришлось бы платить развитым странам за их утилизацию. Для «стран, которые тонут в экономическом плане, это привлекательная сделка» (Vir 1989).
Asante-Duah, Saccomanno and Shortreed (1992) показывают экспоненциальный рост производства опасных отходов в Соединенных Штатах с 1970 года, при этом затраты, связанные с обработкой и удалением, также возрастают. Они выступают за контролируемую торговлю опасными отходами, которая «регулируется». и информирован». Они отмечают, что «страны, производящие небольшие количества опасных отходов, должны рассматривать торговлю отходами как важный экономический вариант, если получатели отходов не ставят под угрозу свою экологическую устойчивость». Опасные отходы будут по-прежнему образовываться, и есть страны, в которых увеличение содержания некоторых из этих веществ не повысит риск для здоровья ни нынешнего, ни будущих поколений. Поэтому для таких стран может быть экономически выгодно принимать отходы.
Есть и другие, которые утверждают, что отходы следует утилизировать только у источника и вообще не транспортировать (Пакетт и Фогель, 1994; Крей, 1991; Саутам Ньюс, 1994). Последние исходят из того, что наука не в состоянии дать какие-либо гарантии отсутствия риска.
Одним из этических принципов, вытекающих из приведенного выше аргумента, является принцип уважения автономии (т. е. уважения личности), который также включает вопросы национальной автономии. Важнейший вопрос заключается в способности страны-получателя адекватно оценить уровень риска, связанного с перевозкой опасных отходов. Оценка предполагает полное раскрытие содержимого груза из страны отправления и уровень местных знаний для оценки любого потенциального воздействия на страну-получатель.
Поскольку сообщества в развивающихся странах с меньшей вероятностью будут информированы о потенциальных рисках, связанных с транспортировкой отходов, феномен NIMBY (т. е. не на моем заднем дворе), столь очевидный в более богатых регионах мира, с меньшей вероятностью проявится в более бедных регионах. Кроме того, работники в развивающихся регионах мира, как правило, не имеют инфраструктуры, связанной с защитой работников, включая информацию о маркировке продуктов, с которыми они контактируют. Следовательно, работники в более бедных странах, занимающиеся управлением, хранением и удалением опасных отходов, не будут обучены тому, как защитить себя. Независимо от этих этических соображений, в конечном счете экономические выгоды, которые можно получить от принятия таких партий отходов, необходимо сопоставить с любым потенциальным ущербом, который может возникнуть в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Второй этический принцип, вытекающий из предыдущего аргумента, — это принцип распределительной справедливости, который включает в себя вопрос о том, кто рискует, а кто получает выгоду. Когда существует дисбаланс между теми, кто рискует, и теми, кто извлекает выгоду, принцип распределительной справедливости не соблюдается. Нередко бедные в финансовом отношении работники подвергались опасностям, не имея никакой возможности пользоваться плодами своих усилий. Это произошло в контексте производства относительно дорогих товаров в развивающихся странах в интересах рынков первого мира. Другой пример связан с тестированием новых вакцин или лекарств на людях в развивающихся странах, которые никогда не могли позволить себе получить к ним доступ в своих странах.
На пути к контролю за транспортировкой опасных отходов
Из-за признанной необходимости более эффективного контроля за сбросом опасных отходов Базельская конвенция была подписана министрами 33 стран в марте 1989 г. (Asante-Duah, Saccomanno and Shortreed 1992). Базельская конвенция касается трансграничной перевозки опасных отходов и требует уведомления и согласия стран-получателей до начала любых перевозок отходов.
Впоследствии Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) в тесном сотрудничестве с правительствами и промышленностью запустила свою Программу более чистого производства для пропаганды малоотходных и безотходных технологий (Rummel-Bulska 1993). В марте 1994 г. был введен полный запрет на все трансграничные перевозки опасных отходов из 24 богатых промышленно развитых стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в другие государства, не входящие в ОЭСР. Запрет был введен немедленно в отношении отходов, предназначенных для окончательного удаления, и вступает в силу в начале 1998 г. для всех опасных отходов, которые, как утверждается, предназначены для рециркуляции или рекуперации (Puckett and Fogel 1994). Больше всего против введения полного запрета выступили Австралия, Канада, Япония и США. Несмотря на противодействие горстки могущественных промышленных правительств в предпоследнем голосовании, запрет был в конечном итоге принят на основе консенсуса (Puckett and Fogel 1994).
«Гринпис» подчеркивал важность подхода первичной профилактики к решению нарастающего кризиса отходов путем устранения первопричины проблемы, а именно минимизации образования отходов с помощью чистых производственных технологий (Гринпис, 1994a). Подчеркнув это, Гринпис определил основные страны, экспортирующие опасные отходы (Австралия, Канада, Германия, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты), и некоторые страны, импортирующие их (Бангладеш, Китай (включая Тайвань), Индию, Индонезию, Малайзию, Пакистан, Филиппины, Республика Корея, Шри-Ланка и Таиланд). В 1993 г. Канада, например, экспортировала около 3.2 млн кг золы, содержащей свинец и цинк, в Индию, Республику Корея и Тайвань, Китай, и 5.8 млн кг пластиковых отходов в Гонконг (Southam News 1994). Гринпис (1993, 1994b) также рассматривает масштабы проблемы с точки зрения конкретных веществ и подходов к их удалению.
Оценка риска
Эпидемиология находится в центре оценки рисков для здоровья человека, к которой обращаются, когда сообщество выражает озабоченность по поводу последствий, если таковые имеются, воздействия опасных и потенциально токсичных веществ. Научный метод, который эпидемиология привносит в изучение экологических детерминант плохого здоровья, может иметь основополагающее значение для защиты лишенных прав сообществ как от экологических опасностей, так и от деградации окружающей среды. Оценка риска, проведенная до отгрузки, скорее всего, попадет в область законной торговли; при проведении после прибытия груза будет проведена оценка рисков, чтобы определить, оправданы ли какие-либо опасения для здоровья в связи с тем, что, вероятно, было бы незаконным грузом.
Среди забот оценщика риска будет оценка опасностей, т. е. вопросы о том, какие опасности существуют, если таковые имеются, и в каких количествах и в какой форме они могут присутствовать. Кроме того, в зависимости от типа опасности специалист по оценке риска должен провести оценку воздействия, чтобы установить, какие существуют возможности для людей подвергнуться воздействию опасного вещества (веществ) при вдыхании, всасывании через кожу или проглатывании (путем загрязнения пищевой цепочки). или непосредственно на продукты питания).
Что касается торговли, автономия потребует информированного согласия сторон в добровольной и ненасильственной среде. Однако маловероятно, что отказ от принуждения когда-либо имел место в таких обстоятельствах в силу финансовых потребностей страны-импортера из развивающегося мира. Аналогом здесь является принятый в настоящее время этический принцип, который не допускает принуждения участников исследования посредством оплаты чего-либо, кроме прямых затрат (например, потери заработной платы) за время, затраченное на участие в исследовании (CIOMS 1993). Другие этические проблемы, затронутые здесь, включают, с одной стороны, истину в присутствии неизвестных или в присутствии научной неопределенности, а с другой стороны, принцип пусть покупатель будет бдителен (предостережение для покупателя). Этический принцип непричинения вреда требует делать больше добра, чем вреда. Здесь краткосрочные экономические выгоды от любого торгового соглашения о приеме токсичных отходов должны быть сопоставлены с долгосрочным ущербом для окружающей среды, здоровья населения и, возможно, будущих поколений.
Наконец, принцип распределительной справедливости требует признания сторонами, участвующими в торговой сделке, того, кто будет извлекать выгоду, а кто будет брать на себя риски в любой торговой сделке. В прошлом общая практика захоронения отходов и размещения опасных отходов в неблагополучных сообществах в Соединенных Штатах привела к признанию проблемы, теперь известной как экологическая справедливость или экологический расизм (Coughlin 1996). Кроме того, вопросы экологической устойчивости и целостности стали центральными вопросами на общественном форуме.
Благодарности: Доктор Маргарет-Энн Армор, химический факультет Университета Альберты, предоставила ценные рекомендации по теме торговли токсичными веществами, а также материалы Тихоокеанской конференции по опасным отходам, состоявшейся в ноябре 1993 года в Гавайском университете.
Офис Гринпис в Торонто, Онтарио, Канада, оказал большую помощь в предоставлении копий ссылок Гринпис, цитируемых в этой статье.