Мултинационалне корпорације доминирају у производњи и маркетингу хемикалија и других производа за које се зна да постоје опасности по здравље и безбедност на раду. Ове корпорације имају дуго, али променљиво искуство у управљању таквим опасностима, а неке су развиле велико особље и процедуре у ту сврху. Са трендом ка све више споразума о слободној трговини, очекује се да ће се доминација мултинационалних корпорација (МНК) проширити, уз одговарајући пад обима индустрија у државном власништву и индустрија у приватном власништву унутар нација. Стога је прикладно размотрити одговарајућу улогу мултинационалних компанија пошто се индустрије шире широм света, посебно у земљама које су до сада имале минималне ресурсе на располагању за заштиту радника и животне средине.

Европски савет за хемијску индустрију (ЦЕФИЦ), у свом ЦЕФИЦ смернице о трансферу технологије (аспекти безбедности, здравља и животне средине), каже да пренесена технологија треба да постигне степен безбедности, здравствене заштите и заштите животне средине једнак степену добављача технологије од којег је изведена и „еквивалентан оном који се постиже у кућним објектима добављача технологије“ (ЦЕФИЦ 1991) . Ово би се чинило посебно применљивим на операције подружница мултинационалних компанија широм света.

Дупли стандарди

Било је много примера где мултинационалне компаније нису биле тако темељне у контроли индустријских опасности у земљама у развоју као што су биле у својим матичним земљама. Најбројнији извештаји о овом двоструком стандарду су се појавили у вези са азбестом и другим ултра опасним материјалима, где би значајна контрола опасности представљала главни удео у укупним трошковима производње и смањила продају на друге начине. Случајеви описани 1970-их и раних 1980-их укључивали су фирме са седиштем у Западној Немачкој, Сједињеним Државама, Уједињеном Краљевству, Швајцарској, Италији, Аустрији и Јапану (Цастлеман и Наварро 1987).

Најбоље испитан случај овог двоструког стандарда укључује фабрику за производњу пестицида која је изазвала хиљаде смртних случајева и трајно оштећење здравља хиљада људи у Бопалу, Индија, 1984. године. Поређење фабрике у Бопалу са сличним погоном у Сједињеним Државама показао бројне двоструке стандарде у пројектовању и раду постројења, ревизији безбедности, обуци радника, запошљавању опасних послова, одржавању постројења и одговорности менаџмента. Додатни релевантни фактори били су релативни недостатак државне регулативе и грађанске одговорности у Индији, у поређењу са Сједињеним Државама (Цастлеман и Пуркаиастха 1985).

Катастрофа у Бопалу усмерила је светску пажњу на политику и праксу мултинационалних компанија за заштиту здравља и безбедности радника и животне средине. Многе гигантске производне компаније изненада су схватиле да су изложене превеликим ризицима који се могу смањити и кренули су да смање количине високо токсичних компримованих гасова које су складиштиле и транспортовале. Транспорт великих цилиндара са фосгенским гасом је, на пример, од уобичајене праксе у Сједињеним Државама постао потпуно избегаван. Такве промене су у великој мери последица чињенице да је осигурање за последице испуштања хемикалија у заједнице постало практично недоступно. Али изнад чисто економских разматрања, етика и морал понашања мултинационалних компанија били су подвргнути контроли без преседана.

Очигледно, нижи стандарди заштите радника и животне средине могу власницима фабрика донети барем краткорочне уштеде. Искушење да се повећа профит смањењем трошкова је посебно велико тамо где практично нема државне регулативе, јавне свести, притиска синдиката или одговорности за штету када нешто крене наопако. Случај Бхопал је показао да када је ниво профита низак, постоји додатни притисак на менаџмент да смањи оперативне трошкове методама чији су непосредни трошкови мали, али чији дугорочни ризици могу бити катастрофални. Штавише, структура мултинационалних компанија је изгледала идеално за изолацију највишег менаџмента од сношења било какве личне одговорности за последице поштовања локалних стандарда широм света.

Истрага МОР-а, Пракса безбедности и здравља мултинационалних предузећа, открили су да „упоређујући здравствене и безбедносне перформансе кућних предузећа (МНЦ) са онима подружница, генерално би се могло рећи да су операције у матичној земљи биле боље од оних подружница у земљама у развоју“ (ИЛО 1984.) . Извештај Центра Уједињених нација за транснационалне корпорације (УНЦТЦ) подстиче испитивање политике МНК у вези са „здрављем и безбедношћу на раду у њиховим глобалним операцијама“. У извештају се закључује да постоје „бројни примери 'двоструког стандарда' у којима су мере заштите здравља радника и заједнице од стране транснационалних корпорација далеко слабије у земљама у развоју него у матичним земљама транснационалних корпорација”. Примери овога били су у индустрији винилхлорида, пестицида, хромата, челика, хлора и азбеста (УНЦТЦ 1985).

Одговор највећих хемијских мултинационалних компанија са седиштем у Сједињеним Државама и Уједињеном Краљевству био је да негирају да је политика компаније да имају различите стандарде у различитим земљама за заштиту људи од истих индустријских опасности. Међутим, ова осећања су изражена на различите начине, од којих неки захтевају већу посвећеност од других. Штавише, многи су и даље скептични да постоји широк јаз између изјава о корпоративној политици и реалности двоструких стандарда у корпоративном понашању.

Продуцт Стевардсхип

Управљање производом односи се на одговорност продавца да спречи штету насталу од производа који се продају, током животног циклуса употребе и одлагања производа. То укључује одговорност да се увери да компанија која купује хемијски производ продавца га не користи на опасан начин; најмање једна америчка фирма, Дов Цхемицал, већ дуго изражава политику одбијања да продаје хемикалије таквим купцима. Компаније чланице Удружења произвођача хемикалија у Сједињеним Државама су 1992. године усвојиле кодекс који предвиђа прекид продаје купцима који не исправљају „неправилне праксе“ у коришћењу хемикалија које продају.

Бројни су примери потребе за управљањем производима од стране произвођача пестицида. Препакивање пестицида у контејнере за храну и употреба бачва за пестициде за складиштење воде за пиће су узроци широко распрострањене смрти и болести. Употреба и складиштење пестицида и контејнера за пестициде од стране малих фармера одражава општи недостатак обуке коју би произвођачи могли да обезбеде.

У долини Костанца у Доминиканској Републици, дефолијација услед прекомерне употребе пестицида довела је до тога да се ово подручје назове „Долина смрти“. Пошто је област привукла пажњу медија 1991. године, Циба-Геиги, главна хемијска мултинационална компанија, увела је програм за подучавање малих пољопривредника нечему о агрономији, интегрисаном управљању штеточинама и безбедности. Препознато је да се употреба пестицида у долини мора смањити. Реакција заједнице на Цибине напоре да „докаже економске и социјалне предности одрживог тржишта“ је била охрабрујућа у трговинској штампи. Циба спроводи сличне програме малих пољопривредника у Колумбији, Филипинима, Индонезији, Пакистану, Малију, Мозамбику и Нигерији. Мрежа Пестициде Ацтион Нетворк је скептична према корпоративним верзијама „интегрисаног управљања штеточинама“ које наглашавају „најбољу мешавину“ пестицида уместо да обучава људе техникама у којима се употреба пестицида сматра последњим средством.

Важан аспект управљања производом је едукативни домет радника и јавности који користе производ, кроз ознаке упозорења, брошуре и програме обуке купаца. За одређене опасне производе и контејнере у којима се продају, управљање производима подразумева преузимање материјала које би купци иначе непрописно користили или одлагали као опасан отпад.

У америчким судовима, управљање производима се снажно охрабрује постојањем одговорности за штету узроковану опасним производима и загађењем. Појединци оштећени производима чија опасност није увек била изражена у упозорењима произвођача добијају значајну надокнаду за економски губитак, бол и патњу, а у неким случајевима и казнену штету. Произвођачи су повукли са тржишта САД производе који су у експериментима на животињама показали да изазивају репродуктивне абнормалности – уместо да ризикују тужбе од више милиона долара од деце радника који користе агенс који су рођени са урођеним дефектима. Те исте производе понекад настављају да пласирају исте компаније у другим земљама, где одговорност за производ није фактор.

Одговорност и регулатива су стога наметнули произвођачима у неким земљама обавезу да развијају мање токсичне процесе и производе. Али у недостатку јавне свести, одговорности и регулативе, постоји могућност да ће дискредитоване, опасније технологије остати економски конкурентне, а можда чак и постоји тржиште за старију технологију која се може експлоатисати у многим земљама. Стога, упркос напретку који су мултинационалне компаније постигле у развоју „чисте технологије“, нема разлога за очекивати да ће се ова побољшања брзо пренети у Африку, Азију, Латинску Америку и Централну и Источну Европу. Врло је могуће да ће се део новоизграђене индустрије у овим крајевима правити половном, увозном опремом. Ово представља етички изазов за мултинационалне компаније које поседују опрему која се замењује у Европи и Северној Америци.

Публиц Хеалтх Адванцес

У последњих неколико година дошло је до низа помака, који би несумњиво допринели заштити јавног здравља и животне средине где год да заживе. Хемичари индустријских истраживања, чији је циљ традиционално био максимизирање приноса производа са мало бриге о токсичности производа и нуспроизвода, сада расправљају о развоју мање токсичне технологије на симпозијумима о „зеленој хемији“ или „индустријској екологији“ (Иллман 1994) . Примери укључују:

• замена гликол етра, хлорисаних растварача и растварача хлорофлуороугљеника као средстава за чишћење у обради микроелектронике
• замена органских растварача растварачима на бази воде у лепковима и заптивачима
• смањење испарљивих, органских растварача у многим бојама, у корист боја на бази воде, технологије бојења спрејом коришћењем суперкритичног угљен-диоксида и премаза у праху
• замена кадмијума и олова у пигментима
• елиминација загађења ваздуха азот-оксидом у производњи адипинске киселине (користи се за производњу најлона, полиестера и полиуретана)
• замена акриламида у смешама за фуговање
• замена хлорног бељења у изради папира
• претварање фосгена, арсина и других токсичних гасова у мање токсичне међупроизводе којима се може руковати у индустријским процесима, чиме се избегава потреба за складиштењем и транспортом великих количина високо токсичних, компримованих гасова
• замена фосгенског процеса за израду поликарбоната диметилкарбонатним поступком
• синтеза алифатичних изоцијаната из амина и угљен-диоксида уместо процеса који користе фосген
• замена флуороводоничне киселине сумпорном киселином или, још боље, чврстим катализаторима, у јединицама за алкилацију бензина рафинерије нафте
• употреба зеолитних катализатора у производњи кумена, замена катализатора фосфорне киселине или алуминијум хлорида и елиминисање проблема одлагања киселог отпада и руковања корозивним материјалима.

Промоцију мање токсичних технологија широм света могу спроводити и појединачне мултинационалне компаније и преко колективних тела. Индустријска задруга за заштиту озонског омотача је једно возило које су велике компаније користиле за промовисање еколошки супериорне технологије. Преко ове организације, уз додатну подршку Светске банке, ИБМ је покушао да помогне компанијама у Азији и Латинској Америци да пређу на чишћење и сушење штампаних плоча и диск компоненти на бази воде.

Улоге владе

Индустријска експанзија се дешава у многим земљама, а приликом разматрања апликација за нове индустријске пројекте, владе имају прилику и одговорност да процене опасности по здравље и безбедност увезене технологије. Земља домаћин треба да настоји да осигура да ће нове операције постићи високе стандарде учинка. Подносилац пројекта треба да се обавеже да ће постићи специфичне нивое испуштања загађивача који неће бити прекорачени током рада постројења и границе изложености радника токсичним материјама које ће бити достигнуте. Подносилац захтева треба да буде спреман да плати да влада набави неопходну опрему за праћење како би се осигурало да се ова ограничења поштују у пракси и да омогући непосредан приступ владиним инспекторима у било ком тренутку.

Посебну пажњу треба усмјерити на то да апликанти пројекта опишу своја досадашња искуства са укљученом технологијом и њеним опасностима. Влада домаћин има све разлоге и право да зна које опасности на радном месту и нивои загађења постоје у сличним фабрикама којима управљају подносиоци пројекта. Слично томе, важно је знати које законе, прописе и стандарде за заштиту јавног здравља апликанти поштују у сличним установама у другим земљама.

Процес пријаве владе домаћина треба да укључи критичку евалуацију са становишта „Да ли нам је ово заиста потребно?“ А ако је одговор потврдан, накнадна анализа треба да се настави у правцу покушаја да се осигура да је технологија дизајнирана да производи најмање опасне процесе и производе који ће задовољити све потребе. Ова процедура је у складу са наведеним политикама водећих мултинационалних компанија. Испуњавање етичких обавеза од стране влада и корпорација може најбоље осигурати да се напредак технологије у вези са јавним здрављем брзо преноси широм свијета.

Велики нови пројекти у земљама у развоју обично укључују учешће МНК страних инвеститора. Пратеће смернице (табела 1) објавили су Греенпеаце и Тхирд Ворлд Нетворк (Малезија), са детаљима о информацијама које владе могу да затраже од страних инвеститора (Бруно 1994). У мери у којој потенцијални страни инвеститори не достављају информације о технологији и њеним опасностима, владе могу и треба да предузму кораке да самостално добију информације о њој.

Табела КСНУМКС. Информације од страних инвеститора за еколошку ревизију

A. Страни инвеститор ће доставити Анализу утицаја на животну средину предложеног пројекта, укључујући:

1. списак свих сировина, међупроизвода, производа и отпада (са дијаграмом тока)

2. списак свих стандарда здравља и безбедности на раду и стандарда за животну средину (испуштање отпадних вода, стопе атмосферске емисије за све загађиваче ваздуха, детаљан опис и стопу стварања чврстог отпада или другог отпада који се одлаже на земљиште или спаљивањем)

3. план контроле свих опасности по здравље и безбедност на раду у раду постројења, складиштењу и транспорту потенцијално опасних сировина, производа и отпада

4. копију корпоративног упутства страног инвеститора за спровођење анализа утицаја на животну средину и здравље и безбедност на раду за нове пројекте

5. безбедносни листови произвођача о свим укљученим супстанцама.

B. Страни инвеститор је дужан да пружи потпуне информације о локацијама, старости и перформансама постојећих постројења и постројења затворених у последњих пет година у којима страни инвеститор има делимично или пуно власништво, где се користе слични процеси и производи, укључујући:

1. списак свих примењивих стандарда здравља и безбедности на раду и стандарда животне средине, укључујући и законске захтеве (стандарде, законе, прописе) и корпоративне добровољне стандарде и праксе за контролу опасности на раду и животне средине свих врста

2. опис свих случајева трајног и/или тоталног инвалидитета који су претрпели или наводно претрпели радници, укључујући захтеве за накнаду штете

3. објашњење свих новчаних казни, казни, цитирања, кршења, регулаторних споразума и грађанских захтева за одштету који укључују питања животне средине и здравља и безбедности на раду, као и опасности или штете које се приписују маркетингу и транспорту производа таквих предузећа

4. опис процента власништва страног инвеститора и учешћа у технологији у свакој локацији фабрике и сличне информације за друге капиталне партнере и добављаче технологије

5. имена и адресе државних органа који регулишу или надгледају заштиту животне средине и здравље и безбедност на раду за сваку локацију постројења

6. објашњење случајева где је утицај било које биљке на животну средину био предмет контроверзе у локалној заједници или код регулаторних органа, укључујући опис критикованих пракси и начина на који је критика решена у сваком случају

7. копије, са резимеом, свих корпоративних ревизија здравља и безбедности на раду и животне средине и извештаја о инспекцији за сваку локацију, укључујући такве ревизије и извештаје консултаната

8. копије безбедносних извештаја, извештаја о процени опасности и извештаја о анализи ризика које су са сличном технологијом извршили страни инвеститор и његови консултанти

9. копије образаца за испуштање токсичних твари које су достављене владиним телима (нпр. Агенцији за заштиту животне средине САД или сличним агенцијама у другим земљама) у протеклих пет година, за све локације постројења

10. све информације које страни инвеститор сматра релевантним.

C. Страни инвеститор подноси изјаву о корпоративној политици о здрављу, безбедности и еколошком учинку пословања широм света. Ово мора укључити корпоративну политику о законима, прописима, стандардима, смерницама и пракси за нове индустријске пројекте и производне објекте. Страни инвеститор ће објаснити како се спроводи његова глобална политика: описујући особље одговорно за спровођење ове политике, своја овлашћења и одговорности, као и свој положај у корпоративној структури страног инвеститора. Такви описи ће такође укључивати име, адресу и број телефона виших службеника корпоративног менаџмента задужених за ову функцију особља. Страни инвеститор ће навести да ли у свим новим пројектима поштује исте стандарде у свету за заштиту радника и животне средине; а ако не, објасни зашто не.

D. Страни инвеститор ће пристати да омогући земљи у развоју непосредан приступ предложеном индустријском објекту у било ком тренутку током његовог рада ради вршења инспекција, праћења изложености радника опасностима и узорковања за испуштање загађења.

E. Страни инвеститор је сагласан да у потпуности обучи све запослене који су изложени потенцијалним опасностима на раду, укључујући обуку о потенцијалним здравственим ефектима свих изложености и најефикаснијим мерама контроле.

F. Страни инвеститор ће пристати да обезбеди земљи у развоју опрему за анализу изложености радног места и стварања загађивача, укључујући, али не ограничавајући се на сва ограничења наведена у A(2) горе, за време трајања предложеног пројекта. Страни инвеститор ће сагласити да ће предложени пројекат платити трошкове влади земље у развоју за сав медицински надзор и праћење изложености током трајања предложеног пројекта.

G. Страни инвеститор је сагласан да ће предложени пројекат у потпуности надокнадити штету сваком лицу чије здравље, способност зараде или имовина су оштећени као резултат опасности на радном месту и утицаја на животну средину, како одреди влада земље у развоју.

H. Страни инвеститор ће се придржавати маркетиншких заштитних мјера једнако рестриктивних као и оних које примјењује било гдје у свијету, како би осигурао да радници и грађани нису оштећени као резултат употребе његових производа.

I.    Ако страни инвеститор постане свестан значајног ризика од повреде здравља или животне средине од супстанце коју производи или продаје у земљи у развоју, ризик који није познат и откривен у време подношења ове пријаве, страни инвеститор је сагласан да обавести еколошку агенција за заштиту владе земље у развоју одмах од таквог ризика. (Ово је слично захтевима из одељка 8е Закона о контроли токсичних супстанци САД.)

J. Страни инвеститор ће обезбедити имена, титуле, адресе, бројеве телефона и факса својих високих корпоративних званичника задужених за спровођење политике заштите животне средине и рада, безбедности и здравља, укључујући дизајн и рад постројења, корпоративне инспекције и прегледе перформанси постројења и управљање производима. .

Извор: Бруно 1994.

Индустријске опасности нису једини разлог због којег земље желе да ураде прегледе утицаја на животну средину, а индустријски пројекти нису једини који оправдавају такво испитивање. Увоз и широка употреба енергетски неефикасне технологије за производњу фрижидера, електромотора и расвете изазвала је значајне проблеме. У многим земљама производња електричне енергије тешко би могла да прати потражњу чак и када би енергетска ефикасност била критеријум у процени нове технологије и пројектовању комерцијалних зграда. Енергетска неефикасност представља велике проблеме у развоју, укључујући трошкове изградње и рада прекомјерних капацитета за производњу електричне енергије, загађење и дестимулације за ширење узроковане непоузданим напајањем и кваровима. Енергетска ефикасност би могла ослободити огромне ресурсе за задовољавање основних потреба уместо изградње и рада непотребних електрана.

Zakljucak

Мултинационалне корпорације су у најмоћнијој позицији да одреде које врсте технологије ће бити пренете у земље Азије, Африке, Латинске Америке и источне и централне Европе. Велике компаније имају етичку и моралну обавезу да брзо спроводе глобалне политике за елиминисање двоструких стандарда у погледу јавног здравља и животне средине. На животе садашњих и будућих генерација битно ће утицати брзина преноса побољшаних, мање опасних технологија широм света.

Владе, даље, имају етичку дужност да независно и критички прегледају индустријске и комерцијалне пројекте. Ова улога се најбоље испуњава спровођењем анализе претраживања укључених технологија и компанија. Кредибилитет и ефикасност процеса скрининга ће у великој мери зависити од транспарентности процеса и учешћа јавности у њему.

Цитати из корпоративних извора засновани су на извештајима објављеним у часописима за трговину хемикалијама и саопштењима аутору

Назад