Губици за друштво од несрећа и болести на раду су веома велики, али ниједно друштво не може себи приуштити да спречи све ове губитке. Због оскудице ресурса, ограничене инвестиције морају бити пажљиво циљане како би се дало „највећи прасак за новац“. Само обрачунавање трошкова лошег здравља на раду не олакшава циљање инвестиција. Одговарајућа економска евалуација може бити од помоћи ако је добро осмишљена и извршена. Резултати такве евалуације могу се користити, уз одговарајућу критичку процену праксе евалуације, за информисање избора улагања. Економска процена неће и не треба да одређује инвестиционе одлуке. Такве одлуке ће бити производ економских, политичких и друштвених вредности. Као што је Фуцхс (1974) тврдио:

У корену већине наших великих здравствених проблема су вредносни избори. Какви смо ми људи? Какав живот желимо да водимо? Какво друштво желимо да изградимо за нашу децу и унуке? Колико тежине желимо да ставимо на индивидуалну слободу? Колико до једнакости? Колико до материјалног напретка? Колико до царства духа? Колико нам је сопствено здравље важно? Колико нам је важно здравље нашег комшије? Одговори које дајемо на ова питања, као и смернице које добијамо од економије, ће и треба да обликују здравствену политику.

Одлука да се рударска индустрија регулише тако да мање радника буде убијено и осакаћено ће, ако успе, донети здравствене користи за радну снагу. Ове користи, међутим, имају повезане трошкове. У стварним ситуацијама, повећани трошкови побољшања безбедности ће подићи цене и смањити продају на конкурентним светским тржиштима и могу изазвати одступање послодаваца од прописа. Синдикати и њихови чланови могу толерисати такво одступање, који би можда више волели несавршену примену закона о здрављу и безбедности ако то побољшава приходе и изгледе за запошљавање.

Сврха економске анализе у здравству на раду је да олакша идентификацију тог нивоа улагања у безбедност који је ефикасан. Ефикасност значи да су трошкови мало више (гранични трошак) ради побољшања безбедности једнаки користима (гранични приноси у смислу побољшања здравља и благостања су резултат смањења ризика). Економски аспекти здравља и безбедности на раду су централни за доношење одлука на свим нивоима: у радњи, фирми, индустрији и друштву. Понашање као да се сви ризици на радном месту по здравље радника могу искоренити може бити неефикасно. Ризике треба искоренити тамо где је исплативо. Али неки ризици су ретки и прескупи за искорењивање: морају се толерисати и када ови ретки догађаји штете добробити радника, морају се прихватити као несрећни, али ефикасни. Постоји оптималан ниво професионалног ризика изнад којег трошкови смањења ризика премашују користи. Улагање у безбедност изван ове тачке ће генерисати бенефиције које треба купити само ако је друштво спремно да делује неефикасно. Ово је одлука социјалне политике.

Врсте економске анализе

Анализа трошкова

Анализа трошкова укључује идентификацију, мерење и вредновање последица несрећа на раду и лошег здравља на ресурсе. Такви описи осветљавају величину проблема, али не обавештавају доносиоце одлука о томе која је од многих супротстављених интервенција свих који управљају и регулишу окружење на радном месту најефикаснија.

Леп пример за то је британска студија о трошковима за економију несрећа на раду и болести у вези са радом (Давиес и Теасдале 1994). У 1990. години било је пријављено 1.6 милиона несрећа на раду, а 2.2 милиона људи је патило од болести које је проузроковано или погоршано радном околином. Као резултат догађаја, 20,000 људи је морало да одустане од посла и изгубљено је 30 милиона радних дана. Губитак прихода и благостања за жртве и њихове породице процењен је на 5.2 милијарде фунти. Губитак за послодавце био је између 4.4 и 9.4 милијарде фунти. Губитак за друштво у целини износио је 10.9 до 16.3 милијарде фунти (види табелу 1). Аутори британског извештаја су приметили да, иако је број пријављених несрећа и индустријских болести опао, процењени трошкови су већи.

Табела 1. Трошкови за британску економију несрећа на раду и здравља на раду (1990 милиона фунти)

Извор: Давиес анд Теасдале 1994.

Трошкови су били већи од оних пријављених у претходним студијама због ревидираних техника процене губитка благостања и бољих извора информација. Централни информативни састојак ове врсте обрачуна трошкова је епидемиологија несрећа и болести на раду. Као иу свим другим областима анализе друштвених трошкова (нпр. алкохол—видети МцДоннелл и Маинард 1985) мерење обима догађаја обично је лоше. Неке (колико?) незгоде нису пријављене. Веза између болести и радног места може бити очигледна у неким случајевима (нпр. болести повезане са азбестом), али неизвесна у другим случајевима (нпр. болести срца и професионални фактори ризика). Стога је тешко идентификовати обим догађаја везаних за посао.

Прорачун трошкова за оне догађаје који су идентификовани је такође проблематичан. Ако стрес на послу доводи до алкохолизма и отпуштања са посла, како се вреднују ефекти ових догађаја на породицу? Ако несрећа на послу узрокује бол доживотно, како се то вреднује? Многи трошкови се могу идентификовати, неки се могу измерити, али се често знатан део трошкова који се мери, па чак и квантификује, не може проценити.

Пре него што се превише труда уложи у обрачун трошкова здравствених догађаја у вези са радом, неопходно је бити сигурни у сврху таквог рада и вредност велике тачности. Обрачун трошкова несрећа и болести у вези са радом не даје информације о доношењу одлука о улагањима у превенцију таквих догађаја, јер менаџерима ништа не говори о трошковима и користима од мало више или мало мање активности на превенцији. Трошкови догађаја у вези са здравственим проблемима на раду могу идентификовати губитке у делу (за појединца, породицу и послодавца) и трошкове за друштво. Такав рад не представља информацију о превентивној активности. Релевантне информације за такве изборе могу се извести само из економске процене.

Принципи економског вредновања

Постоје четири типа економске евалуације: анализа минимизације трошкова, анализа исплативости, анализа исплативости и анализа корисности трошкова. Карактеристике ових приступа су наведене у табели 2.

Табела 2. Врсте економске евалуације

In анализа минимизације трошкова (ЦМА) претпоставља се да је ефекат исхода идентичан у свакој од алтернатива које се пореде. Стога можемо имати две интервенције за смањење канцерогених ефеката производног процеса, а инжењерски и други подаци показују да су ефекти идентични у смислу изложености и смањења рака. ЦМА се може користити за коштање алтернативних стратегија како би се идентификовала најјефтинија алтернатива.

Очигледно је да је претпоставка о идентичним ефектима јака и није вероватно да ће се испунити у већини случајева улагања; на пример, ефекти алтернативних безбедносних стратегија на дужину и квалитет живота радника биће неједнаки. У овом случају морају се користити алтернативне методе евалуације.

Најамбициознији од ових метода је Анализа трошкова и користи (ЦБА). Ово захтева од аналитичара да идентификује, мери и вреднује и трошкове и користи од алтернативних стратегија превенције у смислу заједничке монетарне мере. Вредновање трошкова таквих инвестиција може бити тешко. Међутим, ови проблеми су обично благи у поређењу са монетарном проценом користи од таквих инвестиција: колико вреди избегнута повреда или спасени живот? Као последица оваквих потешкоћа, ЦБА се није у великој мери користио у областима незгода и здравства.

Ограниченији облик економске евалуације, анализа исплативости (ЦЕА), се интензивно користи у области здравља. (ЦЕА) развила је америчка војска, чији су аналитичари усвојили озлоглашену меру ефекта, „број тела“, и тада покушали да идентификују који је најјефтинији начин да се постигне дат број непријатељских тела (тј. колики су били релативни трошкови артиљеријска баража, бомбардовање напалмом, пешадијска јуриша, напредовање тенкова и друга „улагања“ у постизање циљаног ефекта смртности према непријатељу).

Према томе, у ЦЕА обично постоји једноставна, секторска мера ефекта, и трошкови постизања различитих нивоа смањења, на пример, догађаја на радном месту или смртности на радном месту се тако могу израчунати.

Ограничење приступа ЦЕА је то што мере ефекта можда неће бити генерализоване—то јест, мера која се користи у једном сектору (нпр. смањење изложености азбесту) можда неће бити употребљива у другој области (нпр. смањење стопе електричних несрећа у енергетици индустрија дистрибуције). Према томе, ЦЕА може дати информације о доношењу одлука у одређеној области, али неће генерисати евалуативне информације које би разјасниле трошкове и ефекте инвестиционих избора у широком спектру стратегија превенције.

Анализа корисности трошкова (ЦУА) је осмишљен да превазиђе овај проблем коришћењем генеричке мере ефекта, као што је година живота прилагођена квалитету (КАЛИ) или година живота прилагођена инвалидности (ДАЛИ) (види Виллиамс 1974 и Извештај Светске банке о здрављу 1993, на пример). ЦУА технике се могу користити за идентификацију трошкова/КАЛИ ефеката алтернативних стратегија и такве информације могу да информишу стратегије улагања у превенцију на свеобухватнији начин.

Употреба техника економске евалуације у здравственој заштити је добро успостављена, иако је њихова употреба у медицини рада ограниченија. Такве технике, с обзиром на потешкоће у мерењу и вредновању и трошкова и користи (нпр. КАЛИ), корисне су, ако не и суштинске, у информисању избора о улагању у превенцију. Изузетно је што се користе преретко и што је последица тога да се улагање одређује „погађањем и Богом“, а не пажљивим мерењем у договореном аналитичком оквиру.

Пракса економске евалуације

Као иу свим другим областима научног рада, постоји разлика између принципа економске евалуације и њене праксе. Стога, када се користе студије о економским аспектима незгода на раду и професионалних болести, неопходно је пажљиво процењивати процене! Критеријуми за процену вредности економских оцена одавно су успостављени (нпр. Друмонд, Стоддарт и Торранце 1987 и Маинард 1990). Пионир у овом раду, Алан Вилијамс, поставио је следећу листу релевантних питања пре више од две деценије (Виллиамс 1974):

• Које је тачно питање на које је студија покушавала да одговори?
• Које је питање на које је заправо одговорио?
• Који су претпостављени циљеви проучаване активности?
• Којим мерама су ови представљени?
• Како су пондерисани?
• Да ли нам омогућавају да кажемо да ли се циљеви остварују?
• Који распон опција је разматран?
• Које су друге опције могле постојати?
• Да ли су одбијени, или нису узети у обзир, из добрих разлога?
• Да ли би њихово укључивање вероватно променило резултате?
• Да ли ће неко ко није узет у обзир у анализи вероватно бити погођен?
• Ако је тако, зашто су искључени?
• Да ли појам трошкова иде шире или дубље од расхода дотичне агенције?
• Ако не, да ли је јасно да ови расходи покривају све коришћене ресурсе и тачно представљају њихову вредност ако се ослободе за друге намене?
• Ако јесте, да ли је линија повучена тако да се обухвате сви потенцијални корисници и губитници, и да ли се ресурси вреднују по њиховој вредности у њиховој најбољој алтернативној употреби?
• Да ли се на одговарајући начин води рачуна о диференцијалном тајмингу ставки у токовима користи и трошкова (нпр. попустом) и, ако јесте, по којој стопи?
• Тамо где постоји неизвесност или постоје познате границе грешке, да ли је јасно наглашено колико је исход осетљив на ове елементе?
• Да ли су резултати, гледано, довољно добри за посао који је пред вама?
• Да ли је још неко прошао боље?

Постоји неколико области у економској евалуацији где пракса има тенденцију да буде мањкава. На пример, у области болова у леђима, који изазивају велике губитке у друштву због болести на послу, постоји спор око конкурентних третмана и њихових ефеката. „Старомодни“ третман за бол у леђима био је мировање у кревету, али пожељни савремени третман је активност и вежба за распршивање напрезања мишића који ствара бол (Клабер Моффетт ет ал. 1995). Свака економска евалуација мора да се заснива на клиничком знању, а то је често неизвесно. Стога, без пажљиве процене базе знања о ефикасности, моделирање економских ефеката алтернативних интервенција може бити пристрасно и збуњујуће за доносиоце одлука, као што се дешава у области здравствене заштите (Фреемантле и Маинард 1994).

Висококвалитетне економске евалуације улагања у превенцију за смањење болести и незгода на раду су малобројне. Као иу здравственој заштити уопште, студије које су доступне су често лошег квалитета (Масон и Друммонд 1995). Дакле, купац пази! Економске евалуације су од суштинског значаја, али недостаци у тренутној пракси су такви да корисници ове науке морају бити у стању да критички процене доступну базу знања пре него што ангажују оскудне ресурсе друштва.

Назад