Понедељак, фебруар КСНУМКС КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС

Епидемиолошка метода примењена на безбедност и здравље на раду

Оцените овај артикал
(КСНУМКС гласова)

Епидемиологија

Епидемиологија је препозната и као наука која је основа превентивне медицине и као наука која даје информације о процесу политике јавног здравља. Предложено је неколико оперативних дефиниција епидемиологије. Најједноставније је да је епидемиологија проучавање појаве болести или других здравствених карактеристика код људи и животиња. Епидемиолози проучавају не само учесталост болести, већ и да ли се учесталост разликује међу групама људи; тј. проучавају узрочно-последични однос између изложености и болести. Болести се не јављају насумично; они имају узроке – врло често узроке које је створио човек – које је могуће избећи. Тако би се многе болести могле спречити ако би се знали узроци. Методе епидемиологије биле су кључне за идентификацију многих узрочних фактора који су, заузврат, довели до здравствених политика дизајнираних да спрече болести, повреде и прерану смрт.

Шта је задатак епидемиологије и које су њене предности и слабости када се дефиниције и концепти епидемиологије примењују на здравље на раду? Ово поглавље се бави овим питањима и начинима на које се опасности по здравље на раду могу истражити коришћењем епидемиолошких техника. Овај чланак представља идеје које се налазе у узастопним чланцима у овом поглављу.

Оццупатионал Епидемиологи

Епидемиологија рада је дефинисана као проучавање ефеката изложености на радном месту на учесталост и дистрибуцију болести и повреда у популацији. Дакле, то је дисциплина оријентисана на изложеност која има везе и са епидемиологијом и са здрављем на раду (Цхецковаи ет ал. 1989). Као такав, користи методе сличне онима које користи епидемиологија уопште.

Основни циљ епидемиологије рада је превенција кроз идентификовање последица изложености на радном месту по здравље. Ово наглашава превентивни фокус епидемиологије рада. Заиста, сва истраживања у области здравља и безбедности на раду треба да служе у превентивне сврхе. Дакле, епидемиолошко знање може и треба да се лако примени. Док интерес јавног здравља увек треба да буде примарна брига епидемиолошког истраживања, интереси могу да врше утицај, и мора се водити рачуна да се такав утицај минимизира у формулисању, спровођењу и/или тумачењу студија (Сосколне 1985; Сосколне 1989).

Други циљ епидемиологије рада је да користи резултате из специфичних окружења да би се смањиле или елиминисале опасности у популацији у целини. Стога, осим што пружају информације о здравственим ефектима изложености на радном месту, резултати студија епидемиологије рада такође играју улогу у процени ризика повезаног са истим изложеностима, али на нижим нивоима које генерално доживљава општа популација. Контаминација животне средине индустријским процесима и производима обично би резултирала нижим нивоима изложености од оних на радном месту.

Нивои примене епидемиологије рада су:

  • надзор како би се описала појава болести код различитих категорија радника и тако пружили сигнали раног упозорења о непрепознатим професионалним опасностима
  • стварање и тестирање хипотезе да дато излагање може бити штетно и квантификација ефекта
  • евалуација интервенције (на пример, превентивне акције као што је смањење нивоа изложености) мерењем промена у здравственом статусу популације током времена.

 

Узрочна улога коју професионална изложеност може одиграти у развоју болести, повреда и преране смрти идентификована је давно и део је историје епидемиологије. Треба се осврнути на Бернардина Рамацинија, оснивача медицине рада и једног од првих који је оживео и додао Хипократову традицију зависности здравља од препознатљивих природних спољашњих фактора. Године 1700. написао је у свом „Де Морбис Артифицум Диатриба“ (Рамаззини 1705; Сараци 1995):

Лекар мора да поставља многа питања пацијентима. Хипократ наводи у Де Аффецтионибус: „Када се суочите са болесним човеком, питајте га од чега болује, из ког разлога, колико дана, шта једе и каква му је црева. На сва ова питања треба додати: 'Којим послом он ради?'.

Ово поновно буђење клиничког посматрања и пажње на околности у вези са појавом болести, навело је Рамацинија да идентификује и опише многе професионалне болести које су касније проучавали лекари рада и епидемиолози.

Користећи овај приступ, Пот је први 1775. године (Потт 1775.) пријавио могућу везу између рака и занимања (Цлаисон 1962). Његова запажања о раку скротума међу оџачарима почела су описом болести и наставила:

Чини се да је судбина ових људи изузетно тешка: у раном детињству према њима се најчешће поступа с великом бруталношћу, а скоро изгладњели од хладноће и глади; избачени су у уске, а понекад и ужарене димњаке, где су натучене, изгорене и скоро угушене; а када дођу у пубертет, постају посебно подложни најгрознијој, најболнијој и фаталној болести.

У вези са овом последњом околношћу нема ни најмање сумње, иако јој се можда није довољно водило рачуна да би била опште позната. Други људи имају рак истих делова; као и други, осим водећих радника, Поитоу колике и последичне парализе; али је то ипак болест којој су они посебно подложни; а тако и оџачари до рака скротума и тестиса.

Чини се да болест код ових људи води порекло од нагомилавања чађи у рубовима скротума и у почетку није болест навике... али овде су субјекти млади, опште доброг здравља, барем прво; болест коју им је донело њихово занимање, и по свој прилици локална; за коју последњу околност се, мислим, може поштено претпоставити да увек заузима исте делове; све ово чини (у почетку) сасвим другачијим случајем од рака који се јавља код старијег човека.

Овај први приказ професионалног рака и даље остаје модел луцидности. Природа болести, занимање и вероватни узрочник су јасно дефинисани. Примјећује се повећана инциденција рака скротума међу димњачарима иако нису дати квантитативни подаци који би поткријепили тврдњу.

Прошло је још педесет година пре него што је Аиртон-Парис 1822. године (Аиртон-Парис 1822.) приметио чест развој рака скротума међу топионицама бакра и калаја у Корнволу и претпоставио да би паре арсена могле бити узрочник. Фон Волкман је 1874. пријавио туморе коже код парафинских радника у Саксонији, а недуго затим, Бел је 1876. године сугерисао да је уље из шкриљаца одговорно за рак коже (Вон Волкманн 1874; Белл 1876). Извештаји о професионалном пореклу рака тада су постали релативно чешћи (Цлаисон 1962).

Међу раним запажањима професионалних болести била је повећана појава рака плућа код Шнебергових рудара (Хартинг и Хессе 1879). Занимљиво је (и трагично) да недавна студија случаја показује да је епидемија рака плућа у Шнебергу и даље велики јавноздравствени проблем, више од једног века након првог посматрања 1879. Приступ да се идентификује „повећање“ болести па чак и да се квантификује био је присутан у историји медицине рада. На пример, као што је Акелсон (1994) истакао, ВА Гуи је 1843. проучавао „плућну потрошњу“ у штампачима за писму и открио већи ризик међу композиторима него међу новинарима; ово је урађено применом дизајна сличног приступу случај-контрола (Лилиенфелд и Лилиенфелд 1979). Ипак, тек почетком 1950-их је савремена епидемиологија занимања и њена методологија почела да се развија. Највећи допринос који је обележио овај развој биле су студије о раку бешике код фарбара (Цасе и Хоскер 1954) и рака плућа међу радницима на гасу (Долл 1952).

Питања епидемиологије рада

Чланци у овом поглављу уводе и филозофију и алате епидемиолошког истраживања. Они се фокусирају на процену искуства изложености радника и на болести које се јављају у овим популацијама. У овом поглављу обрађена су питања у доношењу ваљаних закључака о могућим узрочно-последичким везама на путу од изложености опасним супстанцама до развоја болести.

Утврђивање искуства изложености појединца у радном животу чини срж епидемиологије занимања. Информативност епидемиолошке студије зависи, у првом реду, од квалитета и обима доступних података о изложености. Друго, здравствени ефекти (или болести) од којих се брине епидемиолог занимања морају се тачно одредити међу добро дефинисаном и приступачном групом радника. Коначно, епидемиологу треба да буду доступни подаци о другим потенцијалним утицајима на болест од интереса, тако да се сви ефекти професионалне изложености који се утврде из студије могу приписати професионалној изложености по себи него на друге познате узроке дотичне болести. На пример, у групи радника који могу да раде са хемикалијом за коју се сумња да изазива рак плућа, неки радници могу такође имати историју пушења дувана, што је још један узрок рака плућа. У потоњој ситуацији, епидемиолози рада морају утврдити која је изложеност (или, који фактор ризика – хемикалија или дуван, или, заиста, ова два у комбинацији) одговорна за било какво повећање ризика од рака плућа у групи радника који проучавао.

Процена изложености

Ако студија има приступ само чињеници да је радник био запослен у одређеној индустрији, онда резултати такве студије могу повезати здравствене ефекте само са том индустријом. Исто тако, ако постоји сазнање о изложености занимања радника, закључци се могу директно изводити само у погледу занимања. Могу се направити индиректни закључци о изложености хемикалијама, али њихова поузданост се мора процењивати од ситуације до ситуације. Међутим, ако студија има приступ информацијама о одељењу и/или називу радног места сваког радника, тада ће се моћи донети закључци о том бољем нивоу искуства на радном месту. Када су информације о стварним супстанцама са којима особа ради познате епидемиологу (у сарадњи са индустријским хигијеничарем), онда би то био најбољи ниво информација о изложености који је доступан у одсуству ретко доступне дозиметрије. Штавише, налази из таквих студија могу пружити корисније информације индустрији за стварање сигурнијих радних места.

Епидемиологија је до сада била нека врста дисциплине „црне кутије“, јер је проучавала однос између изложености и болести (два екстрема узрочног ланца), не узимајући у обзир средње механичке кораке. Овај приступ, упркос његовом очигледном недостатку префињености, био је изузетно користан: у ствари, сви познати узроци рака код људи, на пример, откривени су помоћу епидемиолошких алата.

Епидемиолошка метода се заснива на доступним подацима — упитницима, називима послова или другим „проксијима“ изложености; ово чини спровођење епидемиолошких студија и тумачење њихових налаза релативно једноставним.

Ограничења грубљег приступа процени изложености, међутим, постала су очигледна последњих година, при чему се епидемиолози суочавају са сложенијим проблемима. Ограничавајући наше разматрање на професионалну епидемиологију рака, већина добро познатих фактора ризика је откривена због високог нивоа изложености у прошлости; ограничен број изложености за сваки посао; велике популације изложених радника; и јасна кореспонденција између „проки“ информација и изложености хемикалијама (нпр. обућарски радници и бензол, бродоградилишта и азбест, итд.). Данас је ситуација битно другачија: нивои изложености су знатно нижи у западним земљама (ту квалификацију увек треба истицати); радници су изложени многим различитим хемикалијама и смешама на истом радном месту (нпр. пољопривредни радници); хомогене популације изложених радника теже је пронаћи и обично су мале; и, кореспонденција између „проки“ информација и стварне изложености постаје све слабија. У овом контексту, епидемиолошки инструменти имају смањену осетљивост због погрешне класификације изложености.

Поред тога, епидемиологија се ослањала на „тврде“ крајње тачке, као што је смрт у већини кохортних студија. Међутим, радници би можда више волели да виде нешто другачије од „броја тела” када се проучавају потенцијални здравствени ефекти изложености на радном месту. Стога би употреба директнијих индикатора и изложености и раног одговора имала неке предности. Биолошки маркери могу бити само средство.

Биолошки маркери

Употреба биолошких маркера, као што су нивои олова у крви или тестовима функције јетре, није новост у епидемиологији рада. Међутим, коришћење молекуларних техника у епидемиолошким студијама омогућило је коришћење биомаркера за процену изложености циљним органима, за одређивање осетљивости и за утврђивање ране болести.

Потенцијалне употребе биомаркера у контексту епидемиологије занимања су:

  • процена изложености у случајевима у којима су традиционална епидемиолошка средства недовољна (нарочито за мале дозе и ниске ризике)
  • да раздвоји узрочну улогу појединачних хемијских агенаса или супстанци у вишеструким излагањима или смешама
  • процена укупног терета изложености хемикалијама које имају исти механички циљ
  • истраживање патогенетских механизама
  • проучавање индивидуалне осетљивости (нпр. метаболички полиморфизми, поправка ДНК) (Винеис 1992)
  • да прецизније класификују изложеност и/или болест, чиме се повећава статистичка моћ.

 

У научној заједници се појавио велики ентузијазам о овим употребама, али, као што је горе наведено, методолошка сложеност употребе ових нових „молекуларних алата“ треба да послужи као упозорење од претераног оптимизма. Биомаркери хемијског излагања (као што су адукти ДНК) имају неколико недостатака:

  1. Они обично одражавају недавна излагања и стога су од ограничене употребе у студијама случај-контрола, док захтевају поновљено узорковање током дужих периода да би се користили у кохортним истраживањима.
  2. Иако могу бити веома специфични и на тај начин побољшати погрешну класификацију изложености, налазе је често тешко протумачити.
  3. Када се истражује сложена хемијска изложеност (нпр. загађење ваздуха или дувански дим из животне средине) могуће је да би биомаркер одражавао једну одређену компоненту смеше, док би биолошки ефекат могао бити последица друге.
  4. У многим ситуацијама није јасно да ли биомаркер одражава релевантну изложеност, корелацију релевантне изложености, индивидуалну осетљивост или рану фазу болести, чиме се ограничава узрочни закључак.
  5. Одређивање већине биомаркера захтева скуп тест или инвазивну процедуру или обоје, чиме се стварају ограничења за адекватну величину студије и статистичку моћ.
  6. Биомаркер изложености није ништа више од замене за прави циљ епидемиолошког истраживања, које се, по правилу, фокусира на изложеност животне средине која се може избећи (Трицхопоулос 1995; Пеарце ет ал. 1995).

 

Још важније од методолошких недостатака је разматрање да би молекуларне технике могле да доведу до тога да преусмеримо фокус са идентификовања ризика у егзогеном окружењу, на идентификацију високоризичних појединаца, а затим на персонализоване процене ризика мерењем фенотипа, оптерећења адукта и стечених мутација. Ово би усмерило наш фокус, као што је приметио МцМицхаел, на облик клиничке евалуације, а не на епидемиологију јавног здравља. Фокусирање на појединце могло би да нас одврати од важног циља јавног здравља стварања мање опасног окружења (МцМицхаел 1994).

Појављују се још два важна питања у вези са употребом биомаркера:

  1. Употреба биомаркера у епидемиологији рада мора бити праћена јасном политиком када је у питању информисани пристанак. Радник може имати више разлога да одбије сарадњу. Један веома практичан разлог је тај што идентификација, рецимо, промене у маркеру раног одговора, као што је размена сестринских хроматида, подразумева могућност дискриминације од стране здравствених и животних осигуравача и послодаваца који би могли да избегавају радника јер је он или она склонији до болести. Други разлог се тиче генетског скрининга: пошто дистрибуција генотипова и фенотипова варира у зависности од етничке групе, могућности занимања за мањине могу бити отежане генетским скринингом. Треће, могу се појавити сумње у предвидљивост генетских тестова: пошто предиктивна вредност зависи од преваленције стања које тест има за циљ да идентификује, ако је ово друго ретко, предиктивна вредност ће бити ниска и практична употреба скрининга тест ће бити упитан. До сада, ниједан од генетских скрининг тестова није био применљив на терену (Асхфорд ет ал. 1990).
  2. Пре употребе биомаркера морају се применити етички принципи. Ови принципи су процењени за биомаркере који се користе за идентификацију индивидуалне осетљивости на болести од стране интердисциплинарне радне групе Техничке канцеларије европских синдиката, уз подршку Комисије Европских заједница (Ван Дамме ет ал. 1995); њихов извештај је учврстио став да се тестови могу спроводити само са циљем превенције болести код радне снаге. Између осталог, коришћење тестова мора никад.

 

  • служе као средство за "избор најспособнијих"
  • користити за избегавање спровођења ефикасних превентивних мера, као што је идентификација и замена фактора ризика или побољшања услова на радном месту
  • стварају, потврђују или појачавају друштвену неједнакост
  • створити јаз између етичких принципа који се поштују на радном месту и етичких принципа који се морају поштовати у демократском друштву
  • обавезују особу која тражи посао да открије личне податке осим оних који су стриктно неопходни за добијање посла.

 

Коначно, гомилају се докази да метаболичка активација или инактивација опасних супстанци (а посебно канцерогених) значајно варира у људској популацији и да је делимично генетски условљена. Штавише, интер-индивидуална варијабилност у осетљивости на карциногене може бити посебно важна при ниским нивоима изложености на радном месту и околини (Винеис ет ал. 1994). Такви налази могу снажно утицати на регулаторне одлуке које фокусирају процес процене ризика на најосјетљивије (Винеис и Мартоне 1995).

Дизајн студије и валидност

Хернбергов чланак о дизајну епидемиолошких студија и њиховој примени у медицини рада концентрише се на концепт „базе студија“, дефинисаног као искуство морбидитета (у односу на неку изложеност) популације док се оно прати током времена. Дакле, основа проучавања није само популација (тј. група људи), већ искуство појаве болести ове популације током одређеног временског периода (Миеттинен 1985, Хернберг 1992). Ако се усвоји овај обједињујући концепт базе истраживања, онда је важно препознати да су различити дизајни студија (нпр., контрола случајева и дизајн кохорте) једноставно различити начини „прикупљања“ информација о изложености и болести из исте студије. база; нису дијаметрално различити приступи.

Сасцоов чланак о валидности у дизајну студија бави се дефиницијама и значајем збуњивања. Истраживачи студија морају увек да размотре могућност збуњивања у студијама занимања, и никада се не може довољно нагласити да је идентификација потенцијално збуњујућих варијабли саставни део сваког дизајна и анализе студије. У епидемиологији занимања морају се позабавити два аспекта збуњивања:

  1. Требало би истражити негативне недоумице: на пример, неке индустријске популације имају ниску изложеност факторима ризика везаним за начин живота због радног места без пушења; дувачи стакла имају тенденцију да пуше мање од опште популације.
  2. Када се узме у обзир збуњивање, требало би да се процени процена његовог правца и његовог потенцијалног утицаја. Ово је посебно тачно када су подаци за контролу збуњујућих оскудни. На пример, пушење је важан збуњујући фактор у епидемиологији занимања и увек га треба узети у обзир. Ипак, када подаци о пушењу нису доступни (као што је често случај у кохортним студијама), мало је вероватно да пушење може објаснити велики вишак ризика који се налази у групи занимања. Ово је лепо описано у раду Акелсон-а (1978), а даље о томе говори Гренланд (1987). Када су у литератури били доступни детаљни подаци и о занимању и о пушењу, чинило се да збуњујуће није у великој мери искривило процене о повезаности рака плућа и занимања (Винеис и Симонато 1991). Штавише, сумња на збуњивање не уводи увек неважеће асоцијације. Пошто су истраживачи такође изложени ризику да буду одведени на странпутицу другим неоткривеним пристрасностима у посматрању и селекцији, њима треба дати исти нагласак као и питању збуњивања у дизајнирању студије (Стеллман 1987).

 

Временске и временски повезане варијабле као што су ризична старост, календарски период, време од запошљавања, време од првог излагања, трајање изложености и њихов третман у фази анализе, спадају међу најкомплекснија методолошка питања у епидемиологији занимања. Они нису обухваћени у овом поглављу, али су забележене две релевантне и новије методолошке референце (Пеарце 1992; Робинс ет ал. 1992).

Статистика

Чланак о статистици Бигерија и Браге, као и наслов овог поглавља, указују да се статистичке методе не могу одвојити од епидемиолошких истраживања. То је зато што: (а) добро разумевање статистике може пружити вредан увид у правилан дизајн истраге и (б) статистика и епидемиологија имају заједничко наслеђе, а целокупна квантитативна основа епидемиологије је заснована на појму вероватноће ( Цлаитон 1992; Цлаитон анд Хиллс 1993). У многим чланцима који следе, емпиријски докази и докази о претпостављеним узрочно-последичној вези процењују се коришћењем аргумената вероватноће и одговарајућег дизајна студија. На пример, нагласак је стављен на процену мере ризика камате, као што су стопе или релативни ризици, и на изградњу интервала поверења око ових процена уместо на извршење статистичких тестова вероватноће (Пооле 1987; Гарднер и Алтман 1989; Гренланд 1990. ). Дат је кратак увод у статистичко резоновање коришћењем биномне дистрибуције. Статистика треба да буде пратилац научног расуђивања. Али то је безвредно у недостатку правилно осмишљених и спроведених истраживања. Статистичари и епидемиолози су свесни да избор метода одређује шта и у којој мери вршимо запажања. Стога је промишљен избор опција дизајна од фундаменталне важности како би се осигурала ваљана запажања.

Етика

Последњи чланак, аутора Винеиса, бави се етичким питањима у епидемиолошким истраживањима. Тачке које треба поменути у овом уводу односе се на епидемиологију као дисциплину која по дефиницији подразумева превентивно деловање. Специфични етички аспекти у погледу заштите радника и становништва у целини захтевају признање да:

  • Епидемиолошке студије на радном месту ни на који начин не би требало да одлажу превентивне мере на радном месту.
  • Епидемиологија рада се не односи на факторе начина живота, већ на ситуације у којима се обично мало или нимало лична улога игра у избору изложености. Ово подразумева посебну посвећеност ефикасној превенцији и тренутном преношењу информација радницима и јавности.
  • Истраживања откривају опасности по здравље и пружају знање за превентивно деловање. Треба размотрити етичке проблеме неспровођења истраживања, када је то изводљиво.
  • Обавештавање радника о резултатима епидемиолошких студија је и етичко и методолошко питање у комуникацији о ризику. Истраживању у процени потенцијалног утицаја и ефикасности обавештења треба дати високи приоритет (Сцхулте ет ал. 1993).

 

Обука из епидемиологије рада

Људи различитог порекла могу пронаћи свој пут до специјализације из области епидемиологије рада. Медицина, медицинска сестра и статистика су неке од вероватнијих позадина које се виде међу онима који су специјализовани за ову област. У Северној Америци, око половина свих обучених епидемиолога има научну позадину, док ће друга половина наставити путем доктора медицине. У земљама ван Северне Америке, већина специјалиста за епидемиологију рада напредоваће кроз звање доктора медицине. У Северној Америци, они са медицинском обуком се обично сматрају „стручњацима за садржај“, док се они који су обучени кроз научну руту сматрају „методолошким стручњацима“. Често је корисно да се стручњак за садржај удружи са стручњаком за методологију како би осмислио и спровео најбољу могућу студију.

Не само да је познавање епидемиолошких метода, статистике и компјутера потребно за специјалност из области епидемиологије рада, већ је потребно и познавање токсикологије, индустријске хигијене и регистара болести (Мерлетти и Цомба 1992). Пошто велике студије могу захтевати повезивање са регистрима болести, познавање извора података о популацији је корисно. Познавање рада и корпоративне организације је такође важно. Тезе на нивоу магистара и дисертације на нивоу докторских студија оспособљавају студенте са знањем потребним за спровођење великих студија заснованих на евиденцији и интервјуима међу радницима.

Пропорција болести која се може приписати занимању

Пропорција болести која се може приписати професионалној изложености, било у групи изложених радника или у општој популацији, покривена је барем у односу на рак у другом делу ове Енциклопедија. Овде треба да запамтимо да ако се израчунава процена, то би требало да буде за одређену болест (и специфично место у случају рака), одређени временски период и специфично географско подручје. Штавише, требало би да се заснива на тачним мерама пропорције изложених људи и степена изложености. Ово имплицира да пропорција болести која се може приписати занимању може варирати од веома ниске или нуле у одређеним популацијама до веома високог у другим лоцираним у индустријским областима где се, на пример, чак 40% карцинома плућа може приписати професионалној изложености (Винеис и Симонато 1991). Процене које нису засноване на детаљном прегледу добро осмишљених епидемиолошких студија могу се, у најбољем случају, сматрати утемељеним нагађањима и имају ограничену вредност.

Трансфер опасних индустрија

Већина епидемиолошких истраживања се спроводи у развијеном свету, где је регулација и контрола познатих професионалних опасности смањила ризик од болести у последњих неколико деценија. У исто време, међутим, дошло је до великог трансфера опасних индустрија у свет у развоју (Јеиаратнам 1994). Хемикалије које су раније биле забрањене у Сједињеним Државама или Европи сада се производе у земљама у развоју. На пример, млевење азбеста је пребачено из САД у Мексико, а производња бензидина из европских земаља у бившу Југославију и Кореју (Симонато 1986; ЛаДоу 1991; Пеарце ет ал. 1994).

Индиректан знак степена професионалног ризика и услова рада у земљама у развоју је епидемија акутног тровања која се дешава у неким од ових земаља. Према једној процени, сваке године у свету има око 20,000 смртних случајева од акутне интоксикације пестицидима, али је вероватно да је то значајно потцењено (Когевинас ет ал. 1994). Процењује се да се 99% свих смртних случајева од акутног тровања пестицидима дешава у земљама у развоју, где се користи само 20% светских агрохемикалија (Когевинас ет ал. 1994). То значи да чак и ако се чини да епидемиолошко истраживање указује на смањење професионалних опасности, то би једноставно могло бити због чињенице да се већина ових истраживања спроводи у развијеном свету. Професионалне опасности су се можда једноставно пренијеле на земље у развоју и укупни терет изложености на радном мјесту у свијету се могао повећати (Винеис ет ал. 1995).

Ветеринарска епидемиологија

Из очигледних разлога, ветеринарска епидемиологија није директно релевантна за здравље и епидемиологију рада. Ипак, назнаке еколошких и професионалних узрока болести могу доћи из епидемиолошких студија на животињама из неколико разлога:

  1. Животни век животиња је релативно кратак у поређењу са људским, а период латенције за болести (нпр. већина карцинома) је краћи код животиња него код људи. Ово имплицира да болест која се јавља код дивљих животиња или кућних љубимаца може послужити као надзорни догађај који ће нас упозорити на присуство потенцијалног токсичног или канцерогеног материја за животну средину за људе пре него што би било идентификовано на други начин (Глицкман 1993).
  2. Маркери изложености, као што су адукти хемоглобина или нивои апсорпције и излучивања токсина, могу се мерити код дивљих животиња и кућних љубимаца да би се проценила контаминација животне средине из индустријских извора (Блондин и Виау 1992; Реинолдс ет ал. 1994; Хунгерфорд ет ал. 1995) .
  3. Животиње нису изложене неким факторима који могу деловати као збуњујући у студијама на људима, па се истраживања на животињским популацијама стога могу спроводити без обзира на ове потенцијалне збуњујуће факторе. На пример, студија рака плућа код паса кућних љубимаца може открити значајне везе између болести и изложености азбесту (нпр. преко занимања власника везаних за азбест и близине индустријских извора азбеста). Јасно је да би таква студија уклонила ефекат активног пушења као збуњујућег фактора.

 

Ветеринари говоре о епидемиолошкој револуцији у ветеринарској медицини (Сцхвабе 1993) и појавили су се уџбеници о овој дисциплини (Тхрусфиелд 1986; Мартин ет ал. 1987). Свакако, трагови еколошких и професионалних опасности дошли су од заједничких напора епидемиолога људи и животиња. Између осталог, ефекат феноксихербицида код оваца и паса (Невелл ет ал. 1984; Хаиес ет ал. 1990), магнетних поља (Реиф ет ал. 1995) и пестицида (посебно препарата против бува) контаминираних једињењима сличним азбесту код паса (Глицкман ет ал. 1983) су значајни доприноси.

Партиципативно истраживање, саопштавање резултата и превенција

Важно је препознати да су многе епидемиолошке студије у области здравља на раду покренуте кроз искуство и бригу самих радника (Олсен ет ал. 1991). Често су радници — они који су историјски и/или тренутно изложени — веровали да нешто није у реду много пре него што је то потврђено истраживањем. Епидемиологија рада се може сматрати начином „давања смисла“ радничком искуству, прикупљања и груписања података на систематски начин и омогућавања закључивања о професионалним узроцима њиховог лошег здравља. Штавише, сами радници, њихови представници и људи задужени за здравље радника су најприкладније особе за тумачење података који се прикупљају. Они стога увек треба да буду активни учесници у било којој истрази која се спроводи на радном месту. Само њихово директно учешће ће гарантовати да ће радно место остати безбедно након што истраживачи оду. Циљ сваке студије је коришћење резултата у превенцији болести и инвалидитета, а успех тога у великој мери зависи од тога да ли изложени учествују у добијању и тумачењу резултата студије. Улога и употреба налаза истраживања у судском процесу док радници траже компензацију за штету проузроковану изложеношћу на радном месту је ван оквира овог поглавља. За неки увид у ово, читалац је упућен на друго место (Сосколне, Лилиенфелд и Блацк 1994).

Партиципативни приступи обезбеђивању спровођења епидемиолошких истраживања занимања су на неким местима постали стандардна пракса у виду управних одбора основаних да надгледају истраживачку иницијативу од њеног почетка до њеног завршетка. Ови комитети су вишепартитни по својој структури, укључујући рад, науку, менаџмент и/или владу. Са представницима свих заинтересованих група у процесу истраживања, комуникација резултата ће бити ефикаснија захваљујући њиховом повећаном кредибилитету јер би „један од њих“ надгледао истраживање и саопштавао резултате својим изборна јединица. На овај начин је вероватан највећи ниво ефикасне превенције.

Ови и други партиципативни приступи у истраживању здравља на раду предузимају се уз укључивање оних који доживљавају или су на други начин погођени проблемом који изазива забринутост. Ово би требало чешће да се види у свим епидемиолошким истраживањима (Лаурелл ет ал. 1992). Важно је запамтити да док је у епидемиолошком раду циљ анализе процена величине и дистрибуције ризика, у партиципативном истраживању, превенција ризика је такође циљ (Лоевенсон и Биоцца 1995). Ова комплементарност епидемиологије и ефикасне превенције је део поруке овога Енциклопедија и овог поглавља.

Одржавање значаја за јавно здравље

Иако су нови развоји у епидемиолошкој методологији, анализи података и процени и мерењу изложености (као што су нове молекуларне биолошке технике) добродошли и важни, они такође могу допринети редукционистичком приступу који се фокусира на појединце, а не на популације. Речено је да:

… епидемиологија је у великој мери престала да функционише као део мултидисциплинарног приступа разумевању узрока болести у популацијама и постала је скуп генеричких метода за мерење повезаности изложености и болести код појединаца… Тренутно постоји занемаривање друштвених, економских, културних питања. , историјски, политички и други популациони фактори као главни узроци болести... Епидемиологија се мора реинтегрисати у јавно здравље и мора поново открити перспективу становништва (Пеарце 1996).

Професионални и еколошки епидемиолози имају важну улогу, не само у развоју нових епидемиолошких метода и примене ових метода, већ иу обезбеђивању да ове методе увек буду интегрисане у одговарајућу перспективу становништва.

 

Назад

Читати 13250 пута Последња измена у уторак, 26. јула 2022. 19:10
Више у овој категорији: Процена изложености »

" ОДРИЦАЊЕ ОД ОДГОВОРНОСТИ: МОР не преузима одговорност за садржај представљен на овом веб порталу који је представљен на било ком другом језику осим енглеског, који је језик који се користи за почетну производњу и рецензију оригиналног садржаја. Одређене статистике нису ажуриране од продукција 4. издања Енциклопедије (1998).“

Садржај

Референце за епидемиологију и статистику

Ахлбом, А. 1984. Критеријуми узрочне повезаности у епидемиологији. У Хеалтх, Дисеасе, анд Цаусал Екпланатионс ин Медицине, уредник Л Норденфелт и БИБ Линдахл. Дордрецхт: Д Реидел.

Америчка конференција владиних индустријских хигијеничара (АЦГИХ). 1991. Процена изложености за епидемиологију и контролу опасности, уредили СМ Раппапорт и ТЈ Смитх. Цхелсеа, Мицх.: Левис.

Армстронг, БК, Е Вајт и Р Сарачи. 1992. Принципи мерења изложености у епидемиологији. Окфорд: Окфорд Унив. Притисните.

Асхфорд, НА, ЦИ Спадафор, ДБ Хаттис и ЦЦ Цалдарт. 1990. Праћење радника ради изложености и болести. Балтимор: Јохнс Хопкинс Унив. Притисните.

Акелсон, О. 1978. Аспекти конфузије у епидемиологији здравља на раду. Сцанд Ј Ворк Енвирон Хеалтх 4:85-89.

—. 1994. Неки новији развоји у епидемиологији занимања. Сцанд Ј Ворк Енвирон Хеалтх 20 (посебно издање):9-18.

Аиртон-Парис, ЈА. 1822. Пхармацологиа.

Баббие, Е. 1992. Пракса друштвених истраживања. Белмонт, Калифорнија: Вадсвортх.

Беауцхамп, ТЛ, РР Цоок, ВЕ Фаиервеатхер, ГК Раабе, ВЕ Тхар, СР Цовлес и ГХ Спивеи. 1991. Етичке смернице за епидемиологе. Ј Цлин Епидемиол 44 Суппл. И:151С-169С.

Белл, Б. 1876. Парафински епителиом скротума. Единбург Мед Ј 22:135.

Блондин, О и Ц Виау. 1992. Адукти бензо(а)пирен-крвних протеина код дивљих дрваца који се користе као биолошки чувари загађења животне средине полицикличним ароматичним угљоводоницима. Арцх Енвирон Цонтам Токицол 23:310-315.

Буцк, Ц. 1975. Попперова филозофија за епидемиологе. Инт Ј Епидемиол 4:159-168.

Кућиште, РАМ и МЕ Хоскер. 1954. Тумор на мокраћној бешици као професионална болест у гумарској индустрији у Енглеској и Велсу. Брит Ј Превент Соц Мед 8:39-50.

Цхецковаи, Х, НЕ Пеарце и ДЈ Цравфорд-Бровн. 1989. Методе истраживања у епидемиологији рада. Њујорк: Окфорд Унив. Притисните.

Цлаисон, ДБ. 1962. Хемијска карциногенеза. Лондон: ЈА Цхурцхилл.

Цлаитон, Д. 1992. Настава статистичких метода у епидемиологији. У епидемиологији. Шта треба да знате и шта бисте могли да урадите, уредили Ј Олсен и Д Трицхопоулос. Окфорд: Окфорд Унив. Притисните.

Цлаитон, Д и М Хиллс. 1993. Статистички модели у епидемиологији. Њујорк: Окфорд Унив. Притисните.

Цорнфиелд, Ј. 1954. Статистички односи и докази у медицини. Ам Стат 8:19-21.

Савет за међународне организације медицинских наука (ЦИОМС). 1991. Међународне смернице за етички преглед епидемиолошких студија. Женева: ЦИОМС.

Цзаја, Р и Ј Блаир. 1996. Пројектовање анкета. Тхоусанд Оакс, Калифорнија: Пине Форге Пресс.

Долл, Р. 1952. Узроци смрти међу радницима на гасу са посебним освртом на рак плућа. Брит Ј Инд Мед 9:180-185.

—. 1955. Смртност од рака плућа код радника азбеста. Брит Ј Инд Мед 12:81-86.

Дроз, ПО и ММ Ву. 1991. Стратегије биолошког мониторинга. У Процјени изложености за епидемиологију и контролу опасности, уредили СМ Раппапорт и ТЈ Смитх. Цхелсеа, Мицх.: Левис.

Гамбле, Ј и Р Спиртас. 1976. Класификација послова и коришћење комплетне историје рада у епидемиологији занимања. Ј Мед 18:399-404.

Гарднер, МЈ и ДГ Алтман. 1989. Статистицс Витх Цонфиденце. Интервали поверења и статистичке смернице. Лондон: БМЈ Публисхинг Хоусе.

Гарфинкел, Л. 1984. Цлассицс ин онцологи; Е. Цуилер Хаммонд, сц. Ца-Цанцер Јоурнал фор Цлиницианс. 38(1): 23-27

Гиере, РН. 1979. Разумевање научног расуђивања. Њујорк: Холт Рајнхарт и Винстон.

Глицкман, ЛТ. 1993. Студије природне изложености код кућних љубимаца: стражари за карциногене животне средине. Вет Цан Соц Невслттр 17:5-7.

Глицкман, ЛТ, ЛМ Домански, ТГ Магуире, РР Дубиелзиг и А Цхург. 1983. Мезотелиом код паса кућних љубимаца повезан са изложеношћу њихових власника азбесту. Енвиронментал Ресеарцх 32:305-313.

Глоине, СР. 1935. Два случаја сквамозног карцинома плућа који се јавља у азбестози. Туберцле 17:5-10.

—. 1951. Пнеумокониоза: Хистолошки преглед обдукционог материјала у 1,205 случајева. Ланцет 1:810-814.

Гренланд, С. 1987. Квантитативне методе у прегледу епидемиолошке литературе. Епидемиол Рев 9:1-30.

—. 1990. Рандомизација, статистика и каузални закључак. Епидемиологи 1:421-429.

Хартинг, ФХ и В Хессе. 1879. Дер Лунгенкребс, дие бергкранкхеит ин ден Сцхнеебергер Грубен. Виертељахрссцхр Герицхтл Мед Оффентл Гесундхеитсвесен ЦАПС 30:296-307.

Хаиес, РБ, ЈВ Раатгевер, А де Бруин и М Герин. 1986. Рак носне шупљине и параназалних синуса и изложеност формалдехиду. Инт Ј Цанцер 37:487-492.

Хаиес, ХМ, РЕ Тароне, ХВ Цасеи и ДЛ Хуксолл. 1990. Вишак семинома примећен код службених америчких војних паса у Вијетнаму. Ј Натл Цанцер Инст 82:1042-1046.

Хернберг, С. 1992. Увод у епидемиологију рада. Цхелсеа, Мицх.: Левис.
Хилл, АБ. 1965. Животна средина и болест: асоцијација или узрочност? Проц Роиал Соц Мед 58:295-300.

Хуме, Д. 1978. Трактат о људској природи. Оксфорд: Цларендон Пресс.

Хунгерфорд, ЛЛ, ХЛ Траммел и ЈМ Цларк. 1995. Потенцијална корисност података о тровању животиња за идентификацију изложености људи токсинима из животне средине. Вет Хум Токицол 37:158-162.

Јеиаратнам, Ј. 1994. Трансфер опасних индустрија. У Професионални рак у земљама у развоју, уредник НЕ Пеарце, Е Матос, Х Ваинио, П Боффетта, и М Когевинас. Лион: ИАРЦ.

Кархаусен, ЛР. 1995. Сиромаштво Поперове епидемиологије. Инт Ј Епидемиол 24:869-874.

Когевинас, М, П Боффетта и Н Пеарце. 1994. Професионална изложеност канцерогенима у земљама у развоју. У Професионални рак у земљама у развоју, уредник НЕ Пеарце, Е Матос, Х Ваинио, П Боффетта, и М Когевинас. Лион: ИАРЦ.

ЛаДоу, Ј. 1991. Смртоносна миграција. Тецх Рев 7:47-53.

Лаурелл, АЦ, М Нориега, С Мартинез и Ј Виллегас. 1992. Партиципативно истраживање здравља радника. Соц Сци Мед 34:603-613.

Лилиенфелд, АМ и ДЕ Лилиенфелд. 1979. Век студија случаја-контроле: напредак? Хрон Дис 32:5-13.

Лоевенсон, Р анд М Биоцца. 1995. Партиципативни приступи у истраживању медицине рада. Мед Лаворо 86:263-271.

Линцх, КМ и ВА Смитх. 1935. Плућна азбестоза. ИИИ Карцином плућа у азбест-силикози. Ам Ј Цанцер 24:56-64.

Мацлуре, М. 1985. Поппериан рефутатион ин епидемиолги. Ам Ј Епидемиол 121:343-350.

—. 1988. Побијање у епидемиологији: Зашто иначе? У Цаусал Инференце, уредник КЈ Ротхман. Цхестнут Хилл, Масс.: Епидемиологи Ресоурцес.

Мартин, СВ, АХ Меек и П Виллеберг. 1987. Ветеринарска епидемиологија. Дес Моинес: Иова Стате Унив. Притисните.

МцМицхаел, АЈ. 1994. Позвани коментар -"Молекуларна епидемиологија": Нови пут или нови сапутник? Ам Ј Епидемиол 140:1-11.

Мерлетти, Ф анд П Цомба. 1992. Епидемиологија рада. У настави епидемиологије. Шта треба да знате и шта бисте могли да урадите, уредили Ј Олсен и Д Трицхопоулос. Окфорд: Окфорд Унив. Притисните.

Миеттинен, ОС. 1985. Теоријска епидемиологија. Принципи истраживања појаве у медицини. Њујорк: Џон Вили и синови.

Невелл, КВ, АД Росс и РМ Реннер. 1984. Хербициди фенокси и пиколинске киселине и аденокарцином танког црева код оваца. Ланцет 2:1301-1305.

Олсен, Ј, Ф Мерлетти, Д Снасхалл и К Вуилстеек. 1991. Трагање за узроцима болести у вези са радом. Увод у епидемиологију на радном месту. Оксфорд: Окфорд Медицал Публицатионс, Окфорд Унив. Притисните.

Пеарце, Н. 1992. Методолошки проблеми временских варијабли у кохортним студијама занимања. Рев Епидмиол Мед Соц Санте Публ 40 Суппл: 43-54.

—. 1996. Традиционална епидемиологија, савремена епидемиологија и јавно здравље. Ам Ј Публиц Хеалтх 86(5): 678-683.

Пеарце, Н, Е Матос, Х Ваинио, П Боффетта и М Когевинас. 1994. Професионални рак у земљама у развоју. Научне публикације ИАРЦ-а, бр. 129. Лион: ИАРЦ.

Пеарце, Н, С Де Сањосе, П Боффетта, М Когевинас, Р Сарацци и Д Савитз. 1995. Ограничења биомаркера изложености у епидемиологији рака. Епидемиологи 6:190-194.

Пооле, Ц. 1987. Иза интервала поверења. Ам Ј Публиц Хеалтх 77:195-199.

Потт, П. 1775. Цхирургицал Обсерватионс. Лондон: Хавес, Цларке & Цоллинс.

Процеедингс оф тхе Цонференце он Ретроспецтиве Ассессмент оф Професионал Екпосурес ин Епидемиологи, Лион, 13-15 Април, 1994. 1995. Лион: ИАРЦ.

Рамаззини, Б. 1705. Де Морбис Артифицум Диатрива. Типис Антонии Цаппони. Мутинае, МДЦЦ. Лондон: Ендрју Бел и други.

Раппапорт, СМ, Х Кромхоут и Е Симански. 1993. Варијација изложености између радника у хомогеним групама изложености. Ам Инд Хиг Ассоц Ј 54(11):654-662.

Реиф, ЈС, КС Ловер и ГК Огилвие. 1995. Изложеност становања магнетним пољима и ризик од лимфома паса. Ам Ј Епидемиол 141:3-17.

Реинолдс, ПМ, ЈС Реиф, ХС Рамсделл и ЈД Тессари. 1994. Излагање паса травњацима третираним хербицидима и излучивање 2,4-дихлорофеноксисирћетне киселине урина. Цанц Епидем, Биомарк анд Превентион 3:233-237.

Робинс, ЈМ, Д Блевинс, Г Риттер и М Вулфсохн. 1992. Г-процена ефекта профилактичке терапије за пнеумоцистис царинии пнеумонију на преживљавање пацијената са сидом. Епидемиологи 3:319-336.

Ротхман, КЈ. 1986. Савремена епидемиологија. Бостон: Литтле, Бровн & Цо.

Сараци, Р. 1995. Епидемиологија: јуче, данас, сутра. У предавањима и актуелним темама из епидемиологије. Фиренца: Европски образовни програм из епидемиологије.

Сцхаффнер, КФ. 1993. Откриће и објашњење у биологији и медицини. Чикаго: Унив. Цхицаго Пресс.

Сцхлесселман, ЈЈ. 1987. “Доказ” узрока и последице у епидемиолошким студијама: Критеријуми за процену. Превент Мед 16:195-210.

Сцхулте, П. 1989. Интерпретација и саопштавање резултата медицинских теренских истраживања. Ј Оццуп Мед 31:5889-5894.

Сцхулте, ПА, ВЛ Боал, ЈМ Фриедланд, ЈТ Валкер, ЛБ Цонналли, ЛФ Маззуцкелли и Љ Фине. 1993. Методолошка питања у комуникацији о ризику радницима. Ам Ј Инд Мед 23:3-9.

Сцхвабе, ЦВ. 1993. Актуелна епидемиолошка револуција у ветеринарској медицини. ИИ део. Превент Вет Мед 18:3-16.

Сеидман, Х, ИЈ Селикофф и ЕЦ Хаммонд. 1979. Краткотрајна радна изложеност азбесту и дуготрајно посматрање. Анн НИ Ацад Сци 330:61-89.

Селикофф, ИЈ, ЕЦ Хаммонд и Ј Цхург. 1968. Изложеност азбесту, пушење и неоплазија. ЈАМА 204:106-112.

—. 1964. Изложеност азбесту и неоплазија. ЈАМА 188, 22-26.

Сиемиатицки, Ј, Л Рицхардсон, М Герин, М Голдберг, Р Девар, М Деси, С Цампбелл и С Вацхолдер. 1986. Асоцијације између неколико места рака и девет органских прашина: Резултати студије случај-контрола која генерише хипотезе у Монтреалу, 1979-1983. Ам Ј Епидемиол 123:235-249.

Симонато, Л. 1986. Професионални ризик од рака у земљама у развоју и приоритети за епидемиолошка истраживања. Представљен на Међународном симпозијуму о здрављу и животној средини у земљама у развоју, Хаиццо.

Смитх, ТЈ. 1987. Процена изложености за професионалну епидемиологију. Ам Ј Инд Мед 12:249-268.

Сосколне, ЦЛ. 1985. Епидемиолошка истраживања, интересне групе и процес прегледа. Ј Публ Хеалтх Полици 6(2):173-184.

—. 1989. Епидемиологија: Питања науке, етике, морала и права. Ам Ј Епидемиол 129(1):1-18.

—. 1993. Увод у недолично понашање у науци и научне дужности. Ј Екпос Анал Енвирон Епидемиол 3 Суппл. 1:245-251.

Сосколне, ЦЛ, Д Лилиенфелд, и Б Блацк. 1994. Епидемиологија у правним поступцима у Сједињеним Државама. Ин Тхе Идентифицатион анд Цонтрол оф Енвиронментал анд Оццупатионал Дисеасес. Напредак у модерној токсикологији животне средине: део 1, уредили МА Меллман и А Уптон. Принцетон: Принцетон Сциентифиц Публисхинг.

Стеллман, СД. 1987. Цонфоундинг. Превент Мед 16:165-182.

Суарез-Алмазор, МЕ, ЦЛ Сосколне, К Фунг, и ГС Јхангри. 1992. Емпиријска процена утицаја различитих збирних мера изложености током радног века на процену ризика у референтним студијама професионалног рака. Сцанд Ј Ворк Енвирон Хеалтх 18:233-241.

Тхрусфиелд, МВ. 1986. Ветеринарска епидемиологија. Лондон: Буттервортх Хеинеманн.

Трицхопоулос, Д. 1995. Достигнућа и изгледи епидемиологије. У предавањима и актуелним темама из епидемиологије. Фиренца: Европски образовни програм из епидемиологије.

Ван Дамме, К, Л Цателеин, Е Хеселтине, А Хуици, М Сорса, Н ван Ларебеке и П Винеис. 1995. Индивидуална осетљивост и превенција професионалних болести: научна и етичка питања. Ј Екп Мед 37:91-99.

Винеис, П. 1991. Процена узрочности у епидемиологији. Тхеор Мед 12:171-181.

Винеис, П. 1992. Употреба биохемијских и биолошких маркера у епидемиологији занимања. Рев Епидмиол Мед Соц Санте Публ 40 Суппл 1: 63-69.

Винеис, П и Т Мартоне. 1995. Интеракције генетичке и животне средине и изложеност канцерогенима на ниском нивоу. Епидемиологи 6:455-457.

Винеис, П и Л Симонато. 1991. Пропорција карцинома плућа и бешике код мушкараца насталих из занимања: систематски приступ. Арцх Енвирон Хеалтх 46:6-15.

Винеис, П и ЦЛ Сосколне. 1993. Процена и управљање ризиком од рака: етичка перспектива. Ј Оццуп Мед 35(9):902-908.

Винеис, П, Х Бартсцх, Н Цапорасо, АМ Харрингтон, ФФ Кадлубар, МТ Ланди, Ц Малавеилле, ПГ Схиелдс, П Скиппер, Г Таласка и СР Танненбаум. 1994. Метаболички полиморфизам Н-ацетилтрансферазе генетски заснованог и ниског нивоа изложености канцерогенима животне средине. Натуре 369:154-156.

Винеис, П, К Цантор, Ц Гонзалес, Е Линге и В Валлиатхан. 1995. Професионални рак у развијеним земљама и земљама у развоју. Инт Ј Цанцер 62:655-660.

Вон Волкманн, Р. 1874. Уебер Тхеер-унд Русскребс. Клинисцхе Воцхенсцхрифт 11:218.

Вокер, АМ и М Блетнер. 1985. Упоређивање несавршених мера експозиције. Ам Ј Епидемиол 121:783-790.

Ванг, ЈД. 1991. Од нагађања и оповргавања до документације о професионалним болестима на Тајвану. Ам Ј Инд Мед 20:557-565.

—. 1993. Употреба епидемиолошких метода у проучавању болести изазваних токсичним хемикалијама. Ј Натл Публ Хеалтх Ассоц 12:326-334.

Ванг, ЈД, ВМ Ли, ФЦ Ху и КХ Фу. 1987. Професионални ризик и развој премалигних лезија коже код произвођача параквата. Брит Ј Инд Мед 44:196-200.

Веед, ДЛ. 1986. О логици каузалног закључивања. Ам Ј Епидемиол 123:965-979.

—. 1988. Узрочни критеријуми и поперско побијање. У Цаусал Инференце, уредник КЈ Ротхман. Цхестнут Хилл, Масс.: Епидемиологи Ресоурцес.

Воод, ВБ и СР Глоине. 1930. Плућна азбестоза. Ланцет 1:445-448.

Виерс, Х. 1949. Асбестосис. Постград Мед Ј 25:631-638.