Надзор опасности и методе истраживања

Професионални надзор укључује активне програме за предвиђање, посматрање, мерење, процену и контролу изложености потенцијалним здравственим опасностима на радном месту. Надзор често укључује тим људи који укључује хигијеничара рада, лекара на раду, медицинску сестру за здравље на раду, службеника за безбедност, токсиколога и инжењера. У зависности од радног окружења и проблема, могу се применити три методе надзора: медицински, еколошки и биолошки. Медицински надзор се користи за откривање присуства или одсуства штетних ефеката на здравље појединца од професионалне изложености загађивачима, обављањем лекарских прегледа и одговарајућих биолошких тестова. Надзор животне средине се користи за документовање потенцијалне изложености загађивачима за групу запослених, мерењем концентрације загађивача у ваздуху, у великим узорцима материјала и на површинама. Биолошки надзор се користи за документовање апсорпције загађивача у тело и корелацију са нивоима загађивача животне средине, мерењем концентрације опасних супстанци или њихових метаболита у крви, урину или издахнутом даху радника.

Медицински надзор

Медицински надзор се спроводи јер се излагањем опасним материјама могу изазвати или погоршати болести. Захтева активан програм са професионалцима који су упознати са професионалним болестима, дијагнозама и лечењем. Програми медицинског надзора пружају кораке за заштиту, едукацију, праћење и, у неким случајевима, компензацију запосленог. Може укључивати програме скрининга пре запошљавања, периодичне лекарске прегледе, специјализоване тестове за откривање раних промена и оштећења изазваних опасним супстанцама, медицински третман и опсежно вођење евиденције. Скрининг пре запошљавања укључује евалуацију упитника о професионалној и медицинској историји и резултата физичких прегледа. Упитници пружају информације о прошлим болестима и хроничним болестима (нарочито о астми, болестима коже, плућа и срца) ио ранијим професионалним изложеностима. Постоје етичке и правне импликације програма скрининга пре запошљавања ако се користе за утврђивање подобности за запошљавање. Међутим, они су фундаментално важни када се користе да (1) обезбеде евиденцију о претходном запослењу и повезаним изложеностима, (2) да утврде основну линију здравља за запосленог и (3) да тестирају хиперсензибилност. Медицински прегледи могу укључивати аудиометријске тестове за губитак слуха, тестове вида, тестове функције органа, процену способности за ношење опреме за заштиту дисајних органа и основне анализе урина и крви. Периодични медицински прегледи су од суштинског значаја за процену и откривање трендова у настанку штетних ефеката на здравље и могу укључивати биолошко праћење специфичних загађивача и употребу других биомаркера.

Еколошки и биолошки надзор

Еколошки и биолошки надзор почиње испитивањем радне хигијене радног окружења како би се идентификовале потенцијалне опасности и извори загађивача и утврдила потреба за праћењем. За хемијске агенсе, праћење може укључивати узорковање ваздуха, расутих, површинских и биолошких узорака. За физичке агенсе, праћење може укључивати мерења буке, температуре и зрачења. Ако је индиковано праћење, хигијеничар рада мора да развије стратегију узорковања која укључује које запослене, процесе, опрему или области за узорковање, број узорака, колико дуго узорковати, колико често узорковати и метод узорковања. Истраживања о индустријској хигијени разликују се по сложености и фокусу у зависности од сврхе истраге, врсте и величине објекта и природе проблема.

Не постоје ригидне формуле за извођење анкета; међутим, темељна припрема пре инспекције на лицу места значајно повећава ефективност и ефикасност. Истраге које су мотивисане притужбама и болестима запослених имају додатни фокус на идентификацији узрока здравствених проблема. Испитивања квалитета ваздуха у затвореном простору се фокусирају на унутрашње и спољашње изворе контаминације. Без обзира на професионалну опасност, општи приступ анкетирању и узорковању радних места је сличан; стога ће ово поглавље користити хемијске агенсе као модел за методологију.

Руте излагања

Само присуство професионалних стресова на радном месту не значи аутоматски да постоји значајан потенцијал за изложеност; агент мора доћи до радника. Што се тиче хемикалија, течни или парни облик агенса мора доћи у контакт са и/или се апсорбовати у тело да би изазвало нежељено дејство по здравље. Ако је агенс изолован у затвореном простору или заробљен у локалном систему издувне вентилације, потенцијал излагања ће бити низак, без обзира на инхерентну токсичност хемикалије.

Пут излагања може утицати на врсту надзора који се врши као и на потенцијал опасности. За хемијске и биолошке агенсе, радници су изложени удисањем, контактом са кожом, гутањем и ињекцијом; најчешћи путеви апсорпције у радној средини су кроз респираторни тракт и кожу. Да би проценио удисање, професионални хигијеничар посматра могућност да хемикалије дођу у ваздух у облику гасова, пара, прашине, испарења или магле.

Апсорпција хемикалија преко коже је важна првенствено када постоји директан контакт са кожом путем прскања, прскања, влажења или потапања угљоводоницима растворљивим у мастима и другим органским растварачима. Урањање укључује контакт тела са контаминираном одећом, контакт руку са контаминираним рукавицама и контакт руку и руку са расутим течностима. За неке супстанце, као што су амини и феноли, апсорпција преко коже може бити брза као и апсорпција кроз плућа за супстанце које се удише. За неке загађиваче као што су пестициди и бензидинске боје, апсорпција преко коже је примарни пут апсорпције, а удисање је секундарни пут. Такве хемикалије могу лако ући у тело кроз кожу, повећати оптерећење тела и изазвати системска оштећења. Када алергијске реакције или поновљено прање осуши и испуца кожу, долази до драматичног повећања броја и врсте хемикалија које се могу апсорбовати у тело. Гутање, неуобичајен пут апсорпције гасова и пара, може бити важно за честице, као што је олово. До гутања може доћи услед конзумирања контаминиране хране, једења или пушења контаминираним рукама, кашљања и гутања претходно удахнутих честица.

Убризгавање материјала директно у крвоток може се десити од хиподермичних игала које ненамерно пробијају кожу здравствених радника у болницама, као и од пројектила велике брзине који се ослобађају из извора високог притиска и директно долазе у контакт са кожом. Безваздушни распршивачи боје и хидраулични системи имају притисак довољно висок да пробуше кожу и унесу супстанце директно у тело.

Прометна инспекција

Сврха иницијалне анкете, која се зове пролазна инспекција, је да се систематски прикупљају информације како би се проценило да ли постоји потенцијално опасна ситуација и да ли је надзор индициран. Хигијениста рада започиње уводну анкету са уводним састанком који може укључити представнике менаџмента, запослене, надзорнике, медицинске сестре за медицину на раду и представнике синдиката. Хигијеничар рада може снажно утицати на успех анкете и било које накнадне иницијативе за праћење стварањем тима људи који отворено и искрено комуницирају једни са другима и разумеју циљеве и обим инспекције. Радници морају бити укључени и информисани од почетка како би се осигурало да сарадња, а не страх, доминира истрагом.

Током састанка се траже дијаграми тока процеса, цртежи распореда постројења, извештаји о претходним инспекцијама животне средине, распореди производње, распореди одржавања опреме, документација програма личне заштите и статистике о броју запослених, сменама и здравственим притужбама. Сви опасни материјали који се користе и производе операцијом су идентификовани и квантификовани. Саставља се хемијски инвентар производа, нуспроизвода, међупроизвода и нечистоћа и добијају се сви повезани листови са подацима о безбедности материјала. Распореди одржавања опреме, старост и стање су документовани јер употреба старије опреме може довести до веће изложености због недостатка контрола.

Након састанка, хигијеничар рада врши визуелни преглед радног места, прегледа рад и радну праксу, са циљем идентификације потенцијалних професионалних стресова, рангирања потенцијала излагања, идентификовања путање изложености и процене трајања и учесталост излагања. Примери професионалних стресова дати су на слици 1. Хигијеничар рада користи инспекцију кроз пролаз како би посматрао радно место и добио одговоре на питања. Примери запажања и питања дати су на слици 2.

Слика 1. Професионални стресови. 

Слика 2. Запажања и питања која треба поставити у оквиру анкете.

Поред питања приказаних на слици 5, треба поставити питања која откривају оно што није одмах очигледно. Питања би се могла односити на:

1. нерутински задаци и распореди активности одржавања и чишћења
2. недавне промене процеса и хемијске замене
3. недавне физичке промене у радном окружењу
4. промене радних функција
5. недавне реновације и поправке.

Нерутински задаци могу довести до значајног вршног излагања хемикалијама које је тешко предвидети и измерити током типичног радног дана. Промене процеса и хемијске замене могу променити ослобађање супстанци у ваздух и утицати на накнадно излагање. Промене у физичком распореду радног простора могу променити ефикасност постојећег вентилационог система. Промене радних функција могу резултирати задацима које обављају неискусни радници и повећаном изложеношћу. Реновирање и поправке могу да уведу нове материјале и хемикалије у радно окружење које испарљиве органске хемикалије или су надражујуће.

Испитивања квалитета ваздуха у затвореном простору

Испитивања квалитета ваздуха у затвореном простору разликују се од традиционалних истраживања хигијене на раду јер се типично сусрећу на неиндустријским радним местима и могу укључивати излагање мешавинама хемикалија у траговима, од којих ниједна сама по себи није способна да изазове болест (Несс 1991). Циљ испитивања квалитета ваздуха у затвореном простору је сличан испитивањима хигијене рада у смислу идентификације извора контаминације и утврђивања потребе за праћењем. Међутим, испитивања квалитета ваздуха у затвореном простору увек су мотивисана здравственим притужбама запослених. У многим случајевима, запослени имају различите симптоме укључујући главобољу, иритацију грла, летаргију, кашаљ, свраб, мучнину и неспецифичне реакције преосетљивости које нестају када оду кући. Када здравствене тегобе не нестану након што запослени напусте посао, треба размотрити и непрофесионалне изложености. Непрофесионалне изложености укључују хобије, друге послове, загађење ваздуха у градовима, пасивно пушење и изложеност у кући. Испитивања квалитета ваздуха у затвореном простору често користе упитнике да документују симптоме и жалбе запослених и повезују их са локацијом посла или радном функцијом у згради. Подручја са највећом инциденцом симптома се затим циљају на даљу инспекцију.

Извори загађивача ваздуха у затвореном простору који су документовани у испитивањима квалитета ваздуха у затвореном простору укључују:

• неадекватна вентилација (52%)
• контаминација из унутрашњости зграде (17%)
• контаминација изван зграде (11%)
• микробна контаминација (5%)
• контаминација од грађевинских материјала (3%)
• непознати узроци (12%).

За испитивања квалитета ваздуха у затвореном простору, пролазна инспекција је у суштини инспекција зграде и животне средине како би се утврдили потенцијални извори контаминације како унутар тако и изван зграде. Извори унутар зграде укључују:

1. грађевински материјали као што су изолација, иверице, лепкови и боје
2. људи који могу да ослобађају хемикалије из метаболичких активности
3. људске активности као што је пушење
4. опреме као што су машине за копирање
5. вентилациони системи који могу бити контаминирани микроорганизмима.

Запажања и питања која се могу поставити током анкете наведена су на слици 3.

Слика 3. Запажања и питања за испитивање квалитета ваздуха у затвореном простору.

Стратегије узорковања и мерења

Границе професионалне изложености

Након што је комплетна инспекција завршена, хигијеничар рада мора утврдити да ли је узорковање неопходно; узорковање треба вршити само ако је сврха јасна. Хигијеничар рада мора да пита: „Шта ће бити направљено од резултата узорковања и на која питања ће резултати дати одговор?“ Релативно је лако узорковати и добити бројеве; далеко их је теже протумачити.

Подаци о узорковању ваздуха и биолошких узорака се обично пореде са препорученим или обавезним границама професионалне изложености (ОЕЛ). У многим земљама развијене су границе професионалне изложености за удисање и биолошко излагање хемијским и физичким агенсима. До данас, од универзума од преко 60,000 комерцијално коришћених хемикалија, око 600 је процењено од стране разних организација и земаља. Филозофске основе за границе одређују организације које су их развиле. Најшире коришћене границе, које се називају граничне вредности прага (ТЛВ), су оне које је у Сједињеним Државама издала Америчка конференција владиних индустријских хигијеничара (АЦГИХ). Већина ОЕЛ-а које користи Управа за безбедност и здравље на раду (ОСХА) у Сједињеним Државама заснива се на ТЛВ-овима. Међутим, Национални институт за безбедност и здравље на раду (НИОСХ) Министарства здравља и људских служби САД предложио је своја ограничења, која се називају препоручене границе излагања (РЕЛ).

За изложеност у ваздуху, постоје три типа ТЛВ-а: осмочасовна временски пондерисана просечна изложеност, ТЛВ-ТВА, ради заштите од хроничних здравствених ефеката; петнаестоминутна просечна граница краткотрајне изложености, ТЛВ-СТЕЛ, за заштиту од акутних здравствених ефеката; и тренутну горњу вредност, ТЛВ-Ц, за заштиту од гушења или хемикалија које одмах изазивају иритацију. Смернице за нивое биолошке изложености називају се индекси биолошке изложености (БЕИ). Ове смернице представљају концентрацију хемикалија у телу која би одговарала инхалационој експозицији здравог радника при одређеној концентрацији у ваздуху. Изван Сједињених Држава, чак 50 земаља или група је успоставило ОЕЛ-ове, од којих су многе идентичне ТЛВ-овима. У Британији, границе се називају Стандарди изложености извршног директора за здравље и безбедност (ОЕС), а у Немачкој ОЕЛ се називају максималне концентрације на радном месту (МАК).

ОЕЛ су постављени за изложеност у ваздуху гасовима, парама и честицама; не постоје за изложеност биолошким агенсима у ваздуху. Због тога се већина истраживања о изложености биоаеросолу пореди са концентрацијама у затвореном и на отвореном. Ако се профил у затвореном/спољашњем простору и концентрација организама разликују, може постојати проблем изложености. Не постоје ОЕЛ за узорковање коже и површине, и сваки случај се мора процењивати посебно. У случају површинског узорковања, концентрације се обично пореде са прихватљивим позадинским концентрацијама које су мерене у другим студијама или су одређене у тренутној студији. За узорковање коже, прихватљиве концентрације се израчунавају на основу токсичности, брзине апсорпције, апсорбоване количине и укупне дозе. Поред тога, биолошко праћење радника може се користити за испитивање апсорпције коже.

Стратегија узорковања

Стратегија еколошког и биолошког узорковања је приступ добијању мерења изложености која испуњава сврху. Пажљиво осмишљена и ефикасна стратегија је научно оправдана, оптимизује број добијених узорака, исплатива је и даје приоритет потребама. Циљ стратегије узорковања води одлуке о томе шта узорковати (избор хемијских агенаса), где узорковати (лични, област или изворни узорак), кога узорковати (који радник или група радника), трајање узорка (у реалном времену или интегрисани), колико често узорковати (колико дана), колико узорака и како узорковати (аналитичка метода). Традиционално, узорковање које се врши у регулаторне сврхе укључује кратке кампање (један или два дана) које се концентришу на најгоре изложености. Иако ова стратегија захтева минимални утрошак ресурса и времена, она често обухвата најмању количину информација и има мало применљивости на процену дугорочне изложености на радном месту. Да би се проценила хронична изложеност тако да буду корисна за лекаре рада и епидемиолошке студије, стратегије узорковања морају укључивати понављано узорковање током времена за велики број радника.

Намена

Циљ стратегија еколошког и биолошког узорковања је или да се процени изложеност појединачних запослених или да се процене извори загађивача. Праћење запослених може се вршити на:

Гасна хроматографија је техника која се користи за одвајање и концентрисање хемикалија у смешама за накнадну квантитативну анализу. Постоје три главне компоненте система: систем за убризгавање узорка, колона и детектор. Течни или гасовити узорак се убризгава помоћу шприца у струју ваздуха која носи узорак кроз колону где се компоненте раздвајају. Колона је препуна материјала који различито реагују са различитим хемикалијама и успоравају кретање хемикалија. Диференцијална интеракција узрокује да свака хемикалија путује кроз колону различитом брзином. Након одвајања, хемикалије иду директно у детектор, као што је детектор јонизације пламена (ФИД), детектор фото-јонизације (ПИД) или детектор за хватање електрона (ЕЦД); сигнал пропорционалан концентрацији се региструје на графофону. ФИД се користи за скоро све органске материје укључујући: ароматичне материје, угљоводонике равног ланца, кетоне и неке хлорисане угљоводонике. Концентрација се мери повећањем броја јона произведених пошто се испарљиви угљоводоник сагорева у пламену водоника. ПИД се користи за органске и неке неорганске; посебно је користан за ароматична једињења као што је бензен, и може детектовати алифатичне, ароматичне и халогенизоване угљоводонике. Концентрација се мери повећањем броја јона произведених када је узорак бомбардован ултраљубичастим зрачењем. ЕЦД се првенствено користи за хемикалије које садрже халогене; даје минималан одговор на угљоводонике, алкохоле и кетоне. Концентрација се мери протоком струје између две електроде изазване јонизацијом гаса радиоактивношћу.

Масени спектрофотометар се користи за анализу сложених смеша хемикалија присутних у траговима. Често се комбинује са гасним хроматографом за одвајање и квантификацију различитих загађивача.

Атомска апсорпциона спектроскопија се првенствено користи за квантификацију метала као што је жива. Атомска апсорпција је апсорпција светлости одређене таласне дужине слободним атомом у основном стању; количина апсорбоване светлости повезана је са концентрацијом. Техника је веома специфична, осетљива и брза и директно је применљива на око 68 елемената. Границе детекције су у опсегу испод ппб до ниске ппм.

Инфрацрвена анализа је моћна, осетљива, специфична и свестрана техника. Користи апсорпцију инфрацрвене енергије за мерење многих неорганских и органских хемикалија; количина апсорбоване светлости је пропорционална концентрацији. Спектар апсорпције једињења пружа информације које омогућавају његову идентификацију и квантификацију.

УВ апсорпциона спектроскопија се користи за анализу ароматичних угљоводоника када је познато да су интерференције ниске. Количина апсорпције УВ светлости је директно пропорционална концентрацији.

Поларографске методе се заснивају на електролизи раствора узорка коришћењем лако поларизоване електроде и неполаризујуће електроде. Користе се за квалитативну и квантитативну анализу алдехида, хлорисаних угљоводоника и метала.

Назад

Након што је опасност препозната и процењена, морају се одредити најприкладније интервенције (методе контроле) за одређену опасност. Методе контроле обично спадају у три категорије:

1. инжењерске контроле
2. административне контроле
3. лична заштитна опрема.

Као и код сваке промене у радним процесима, мора се обезбедити обука како би се осигурао успех промена.

Инжењерске контроле су промене процеса или опреме које смањују или елиминишу изложеност агенсу. На пример, замена мање токсичне хемикалије у процесу или уградња издувне вентилације да би се уклониле паре настале током процеса, примери су инжењерских контрола. У случају контроле буке, примери инжењерских контрола су уградња материјала који апсорбују звук, изградња кућишта и уградња пригушивача на излазе за ваздух. Друга врста инжењерске контроле може бити промена самог процеса. Пример ове врсте контроле би било уклањање једног или више корака одмашћивања у процесу који је првобитно захтевао три корака одмашћивања. Уклањањем потребе за задатком који је довео до експозиције, контролисана је укупна изложеност радника. Предност инжењерских контрола је релативно мала укљученост радника, који могу обављати посао у контролисанијем окружењу када се, на пример, загађивачи аутоматски уклањају из ваздуха. Упоредите ово са ситуацијом у којој је изабрани метод контроле респиратор који радник носи док обавља задатак на „неконтролисаном“ радном месту. Поред тога што послодавац активно инсталира инжењерске контроле на постојећу опрему, може се купити нова опрема која садржи контроле или друге ефикасније контроле. Комбиновани приступ је често био ефикасан (тј. инсталирање неких инжењерских контрола сада и захтевање личне заштитне опреме док не стигне нова опрема са ефикаснијим контролама које ће елиминисати потребу за личном заштитном опремом). Неки уобичајени примери инжењерских контрола су:

• вентилација (општа и локална издувна вентилација)
• изолација (поставити баријеру између радника и агента)
• замена (замена мање токсичног, мање запаљивог материјала, итд.)
• промените процес (елиминишете опасне кораке).

Професионални хигијеничар мора бити осетљив на радне задатке радника и мора тражити учешће радника приликом пројектовања или одабира инжењерских контрола. Постављање баријера на радном месту, на пример, може значајно да угрози способност радника да обавља посао и може да подстакне „заобилажење”. Инжењерске контроле су најефикасније методе за смањење изложености. Они су такође, често, најскупљи. Пошто су инжењерске контроле ефикасне и скупе, важно је максимизирати учешће радника у одабиру и дизајну контрола. Ово би требало да резултира већом вероватноћом да ће контроле смањити изложеност.

Административне контроле укључују промене у начину на који радник испуњава неопходне задатке посла—на пример, колико дуго ради у области у којој долази до изложености, или промене у радним праксама као што су побољшања положаја тела ради смањења изложености. Административне контроле могу допринети ефикасности интервенције, али имају неколико недостатака:

1. Ротација радника може смањити укупну просечну изложеност за радни дан, али обезбеђује периоде високе краткорочне изложености за већи број радника. Како се више зна о токсичним супстанцама и њиховим начинима деловања, краткорочна вршна изложеност може представљати већи ризик него што би се израчунало на основу њиховог доприноса просечној изложености.
2. Промена радних пракси радника може представљати значајан изазов за спровођење и праћење. Начин на који се радна пракса спроводи и прати одређује да ли ће оне бити ефикасне или не. Ова стална пажња руководства представља значајан трошак административних контрола.

Лична заштитна опрема се састоји од уређаја који се дају раднику и који су обавезни да се носе при обављању одређених (или свих) радних задатака. Примери укључују респираторе, хемијске наочаре, заштитне рукавице и штитнике за лице. Лична заштитна опрема се обично користи у случајевима када инжењерске контроле нису биле ефикасне у контроли изложености до прихватљивих нивоа или када се показало да инжењерске контроле нису изводљиве (због трошкова или оперативних разлога). Лична заштитна опрема може пружити значајну заштиту радницима ако се правилно носи и користи. У случају респираторне заштите, заштитни фактори (однос концентрације изван респиратора према оној унутра) могу бити 1,000 или више за респираторе са доводом ваздуха са позитивним притиском или десет за респираторе за пречишћавање ваздуха са пола лица. Рукавице (ако су одабране на одговарајући начин) могу сатима заштитити руке од растварача. Наочаре могу пружити ефикасну заштиту од прскања хемикалија.

Интервенција: фактори које треба узети у обзир

Често се користи комбинација контрола за смањење изложености на прихватљив ниво. Које год методе да се одаберу, интервенција мора смањити изложеност и резултирајућу опасност на прихватљив ниво. Међутим, постоји много других фактора које треба узети у обзир при одабиру интервенције. На пример:

• ефективност контрола
• једноставност употребе од стране запосленог
• трошкови контрола
• адекватност упозоравајућих својстава материјала
• прихватљив ниво изложености
• учесталост излагања
• пут(и) излагања
• регулаторни захтеви за специфичне контроле.

Ефикасност контрола

Ефикасност контрола је очигледно главна ствар када се предузимају мере за смањење изложености. Када се упореди једна врста интервенције са другом, потребан ниво заштите мора бити одговарајући изазову; превелика контрола је губљење ресурса. Ти ресурси би се могли користити за смањење других изложености или изложености других запослених. С друге стране, премало контроле оставља радника изложеним нездравим условима. Користан први корак је рангирање интервенција према њиховој ефикасности, а затим коришћење овог рангирања за процену значаја других фактора.

Једноставност коришћења

Да би свака контрола била ефикасна, радник мора бити у стању да обавља своје послове са контролом. На пример, ако је изабрана метода контроле супституција, онда радник мора да зна опасности од нове хемикалије, да буде обучен у поступцима безбедног руковања, да разуме одговарајуће процедуре одлагања и тако даље. Ако је контрола изолација – постављање ограде око супстанце или радника – ограда мора омогућити раднику да ради свој посао. Ако контролне мере ометају задатке на послу, радник ће нерадо да их користи и може наћи начине да изврши задатке који би могли да доведу до повећане, а не смањене изложености.

трошак

Свака организација има ограничења у ресурсима. Изазов је максимално искористити те ресурсе. Када се идентификују опасне изложености и развија се стратегија интервенције, трошкови морају бити фактор. „Најбоља куповина“ много пута неће бити решења са најнижим или најскупљим. Трошак постаје фактор тек након што се идентификује неколико одрживих метода контроле. Трошкови контрола се затим могу користити за одабир контрола које ће најбоље функционисати у тој конкретној ситуацији. Ако је трошак одлучујући фактор на самом почетку, могу се изабрати лоше или неефикасне контроле или контроле које ометају процес у којем запослени ради. Не би било мудро одабрати јефтин скуп контрола које ометају и успоравају производни процес. Процес би тада имао нижу пропусност и веће трошкове. За врло кратко време „стварни“ трошкови ових контрола „ниских трошкова“ постали би енормни. Индустријски инжењери разумеју изглед и целокупни процес; производни инжењери разумеју производне кораке и процесе; финансијски аналитичари разумеју проблеме алокације ресурса. Хигијеничари рада могу пружити јединствен увид у ове дискусије због њиховог разумевања радних задатака конкретног запосленог, интеракције запосленог са производном опремом, као и начина на који ће контроле функционисати у одређеном окружењу. Овај тимски приступ повећава вероватноћу одабира најприкладније (из различитих перспектива) контроле.

Адекватност својстава упозорења

Приликом заштите радника од опасности по здравље на раду, морају се узети у обзир упозоравајућа својства материјала, као што су мирис или иритација. На пример, ако радник полупроводника ради у области у којој се користи гас арсин, екстремна токсичност гаса представља значајну потенцијалну опасност. Ситуацију погоршавају веома лоша упозоравајућа својства арсина—радници не могу да открију гас арсина очима или мирисом све док не буде знатно изнад прихватљивог нивоа. У овом случају, контроле које су маргинално ефикасне у одржавању изложености испод прихватљивих нивоа не треба да се разматрају јер радници не могу открити одступања изнад прихватљивих нивоа. У овом случају треба инсталирати инжењерске контроле како би се радник изоловао од материјала. Поред тога, треба инсталирати континуирани монитор гаса арсина да упозори раднике на неисправност инжењерских контрола. У ситуацијама са високом токсичношћу и лошим својствима упозорења, практикује се превентивна хигијена рада. Хигијеничар рада мора бити флексибилан и промишљен када приступа проблему изложености.

Прихватљив ниво изложености

Ако се разматра контрола за заштиту радника од супстанце као што је ацетон, где прихватљиви ниво изложености може бити у опсегу од 800 ппм, контрола до нивоа од 400 ппм или мање може се постићи релативно лако. Упоредите пример контроле ацетона са контролом 2-етоксиетанола, где прихватљив ниво изложености може бити у опсегу од 0.5 ппм. Да би се постигао исти проценат смањења (0.5 ппм до 0.25 ппм) вероватно би биле потребне различите контроле. У ствари, на овим ниским нивоима изложености, изолација материјала може постати примарно средство контроле. При високим нивоима изложености, вентилација може обезбедити неопходно смањење. Стога, прихватљив ниво који је одредила (од стране владе, компаније, итд.) за супстанцу може ограничити избор контрола.

Учесталост излагања

Приликом процене токсичности класични модел користи следећи однос:

ВРЕМЕ к КОНЦЕНТРАЦИЈА = ДОЗА 

Доза, у овом случају, је количина материјала који је доступан за апсорпцију. Претходна дискусија се фокусирала на минимизирање (смањење) дела концентрације овог односа. Такође би се могло смањити време проведено на откривању (основни разлог за административне контроле). Ово би на сличан начин смањило дозу. Овде није питање колико запослени проводи време у просторији, већ колико често се обавља операција (задатак). Разлика је важна. У првом примеру, изложеност се контролише уклањањем радника када су изложени одабраној количини токсичног средства; напор интервенције није усмерен на контролу количине токсичног средства (у многим ситуацијама може постојати комбиновани приступ). У другом случају, фреквенција операције се користи за обезбеђивање одговарајућих контрола, а не за одређивање распореда рада. На пример, ако се радња као што је одмашћивање обавља рутински од стране запосленог, контроле могу укључивати вентилацију, замену мање токсичног растварача или чак аутоматизацију процеса. Ако се операција изводи ретко (нпр. једном у кварталу), лична заштитна опрема може бити опција (у зависности од многих фактора описаних у овом одељку). Као што ова два примера илуструју, учесталост којом се операција изводи може директно утицати на избор контрола. Без обзира на ситуацију изложености, учесталост којом радник обавља задатке мора се узети у обзир и узети у обзир при одабиру контроле.

Пут излагања очигледно ће утицати на метод контроле. Ако је присутан респираторни иритант, размотриће се вентилација, респиратори и тако даље. Изазов за професионалног хигијеничара је идентификовање свих путева излагања. На пример, гликол етри се користе као растварач носача у операцијама штампања. Могу се мерити концентрације ваздуха у зони дисања и спроводити контроле. Гликол етри се, међутим, брзо апсорбују кроз нетакнуту кожу. Кожа представља значајан пут излагања и мора се узети у обзир. У ствари, ако се одаберу погрешне рукавице, излагање коже може да се настави дуго након што се излагање ваздуху смањи (због тога што запослени наставља да користи рукавице које су доживеле продор). Хигијеничар мора да процени супстанцу – њена физичка својства, хемијска и токсиколошка својства и тако даље – да би утврдио који су путеви излагања могући и веродостојни (на основу задатака које обавља запослени).

У било којој дискусији о контролама, један од фактора који се мора узети у обзир су регулаторни захтеви за контроле. Можда постоје кодекси праксе, прописи и тако даље, који захтевају одређени скуп контрола. Професионални хигијеничар има флексибилност изнад и изван регулаторних захтева, али морају бити инсталиране минималне обавезне контроле. Други аспект регулаторних захтева је да прописане контроле можда неће функционисати тако добро или могу бити у супротности са најбољом проценом хигијеничара рада. Хигијеничар мора бити креативан у овим ситуацијама и пронаћи решења која задовољавају регулаторне, као и циљеве најбоље праксе организације.

Обука и етикетирање

Без обзира на то који је облик интервенције на крају изабран, мора се обезбедити обука и други облици обавештавања како би се осигурало да радници разумеју интервенције, зашто су изабрани, каква смањења изложености се очекују и улогу радника у постизању тих смањења. . Без учешћа и разумевања радне снаге, интервенције ће вероватно пропасти или ће бар деловати са смањеном ефикасношћу. Обука гради свест о опасностима у радној снази. Ова нова свест може бити од непроцењиве важности за професионалног хигијеничара у идентификацији и смањењу раније непрепознатих или нових изложености.

Обука, обележавање и сродне активности могу бити део шеме усклађености са прописима. Било би мудро проверити локалне прописе како би се осигурало да било која врста обуке или обележавања која се предузимају задовољавају регулаторне као и оперативне захтеве.

Zakljucak

У овој краткој дискусији о интервенцијама, изнета су нека општа разматрања како би се подстакло размишљање. У пракси, ова правила постају веома сложена и често имају значајне последице по здравље запослених и компаније. Професионално расуђивање хигијеничара рада је од суштинског значаја за одабир најбољих контрола. Најбољи је термин са много различитих значења. Хигијеничар рада мора да постане вешт у раду у тиму и тражењу доприноса од радника, менаџмента и техничког особља.

Назад

Процена изложености на радном месту се бави идентификовањем и проценом агенаса са којима радник може доћи у контакт, а индекси изложености се могу конструисати тако да одражавају количину агенса присутног у општем окружењу или у удахнутом ваздуху, као и да одражавају количину агенс који се заправо удише, прогута или на други начин апсорбује (унос). Остали индекси укључују количину агенса која се ресорбује (упијање) и изложеност циљном органу. Доза је фармаколошки или токсиколошки термин који се користи да означи количину супстанце која се даје субјекту. Брзина дозе је количина која се примењује по јединици времена. Дозу изложености на радном месту је тешко одредити у практичној ситуацији, пошто физички и биолошки процеси, попут удисања, уноса и дистрибуције агенса у људском телу, узрокују да изложеност и доза имају сложене, нелинеарне односе. Неизвесност у погледу стварног нивоа изложености агенсима такође отежава квантификацију односа између изложености и утицаја на здравље.

За многе професионалне изложености постоји а временски прозор током које је изложеност или доза најрелевантнија за развој одређеног здравственог проблема или симптома. Дакле, биолошки релевантна изложеност, или доза, би била она изложеност која се јавља током релевантног временског периода. Верује се да нека изложеност професионалним канцерогенима има тако релевантан временски оквир изложености. Рак је болест са дугим периодом латентности, па стога може бити да се изложеност која је повезана са крајњим развојем болести догодила много година пре него што се рак заиста манифестовао. Овај феномен је контраинтуитиван, јер би се очекивало да би кумулативна изложеност током радног века била релевантан параметар. Изложеност у време манифестације болести можда није од посебног значаја.

Образац експозиције – континуирана експозиција, повремена експозиција и експозиција са или без оштрих врхова – такође може бити релевантан. Узимање у обзир образаца изложености је важно и за епидемиолошке студије и за мерења животне средине која се могу користити за праћење усклађености са здравственим стандардима или за контролу животне средине као део програма контроле и превенције. На пример, ако је здравствени ефекат узрокован вршном изложеношћу, такви вршни нивои морају да се прате да би се могли контролисати. Праћење које пружа податке само о дугорочним просечним изложеностима није корисно јер се вршне вредности одступања могу добро маскирати усредњавањем и свакако се не могу контролисати како се јављају.

Биолошки релевантна изложеност или доза за одређену крајњу тачку често није позната јер се обрасци уноса, узимања, дистрибуције и елиминације, или механизми биотрансформације, не разумеју довољно детаљно. И брзина којом агенс улази и излази из тела (кинетика) и биохемијски процеси за руковање супстанцом (биотрансформација) ће помоћи у одређивању односа између изложености, дозе и ефекта.

Мониторинг животне средине је мерење и процена агенаса на радном месту за процену изложености амбијенту и повезаних здравствених ризика. Биолошки мониторинг је мерење и процена агенаса на радном месту или њихових метаболита у ткиву, секрету или излучевинама ради процене изложености и процене здравствених ризика. Понекад биомаркери, као што су ДНК-адукти, користе се као мере изложености. Биомаркери такође могу указивати на механизме самог процеса болести, али ово је сложена тема, која је детаљније обрађена у овом поглављу. Биолошки мониторинг а касније у дискусији овде.

Поједностављење основног модела у моделирању експозиције-одговора је следеће:

излагање усвојити дистрибуција,

елиминација, трансформацијациљна дозафизиопатологијадејство

У зависности од агенса, односи између изложености и уноса могу бити сложени. За многе гасове се могу направити једноставне апроксимације на основу концентрације агенса у ваздуху током радног дана и количине ваздуха који се удише. За узорковање прашине, обрасци таложења су такође повезани са величином честица. Разматрање величине такође може довести до сложенијег односа. Поглавље Респираторни систем пружа више детаља о аспекту респираторне токсичности.

Процена изложености и дозе су елементи квантитативне процене ризика. Методе процене ризика по здравље често чине основу на којој се утврђују границе изложености за нивое емисије токсичних агенаса у ваздуху за стандарде животне средине и за професионалне стандарде. Анализа здравственог ризика даје процену вероватноће (ризика) појаве специфичних здравствених ефеката или процену броја случајева са овим здравственим ефектима. Помоћу анализе ризика по здравље може се обезбедити прихватљива концентрација токсичног супстанца у ваздуху, води или храни, с обзиром на а априори изабрана прихватљива величина ризика. Квантитативна анализа ризика нашла је примену у епидемиологији рака, што објашњава снажан нагласак на ретроспективној процени изложености. Али примене детаљнијих стратегија за процену изложености могу се наћи иу ретроспективној иу проспективној процени изложености, а принципи процене изложености су нашли примену у студијама фокусираним и на друге крајње тачке, као што је бенигна респираторна болест (Вегман ет ал. 1992; Пост ет ал. 1994). У овом тренутку преовлађују два правца истраживања. Један користи процене дозе добијене из информација о праћењу изложености, а други се ослања на биомаркере као мере изложености.

Праћење изложености и предвиђање дозе

Нажалост, за многе изложености је доступно мало квантитативних података за предвиђање ризика за развој одређене крајње тачке. Још 1924. Хабер је претпоставио да је озбиљност здравственог ефекта (Х) пропорционална производу концентрације изложености (Кс) и времену излагања (Т):

Х=Кс к Т

Хаберов закон, како га називају, формирао је основу за развој концепта да би мерења просечне експозиције са временским пондерима (ТВА) – то јест, мерења која се врше и усредсређена током одређеног временског периода – била корисна мера за експозицију. Ова претпоставка о адекватности временски пондерисаног просека доводи се у питање дуги низ година. Године 1952, Адамс и сарадници су изјавили да „нема научне основе за коришћење временски пондерисаног просека за интеграцију различитих експозиција...“ (у Атхерли 1985). Проблем је у томе што су многи односи сложенији од односа који представља Хаберов закон. Постоји много примера агенаса где је ефекат јаче одређен концентрацијом него дужином времена. На пример, занимљиви докази из лабораторијских студија су показали да код пацова изложених угљен-тетрахлориду, образац излагања (континуирано у односу на повремене и са или без врхова) као и доза могу да модификују уочени ризик да пацови развију промене у нивоу ензима јетре. (Богерс ет ал. 1987). Други пример су био-аеросоли, као што је ензим α-амилаза, поправљач теста, који може изазвати алергијске болести код људи који раде у пекарској индустрији (Хоуба ет ал. 1996). Није познато да ли је ризик од развоја такве болести углавном одређен вршном изложеношћу, просечном изложеношћу или кумулативним нивоом изложености. (Вонг 1987; Чековеј и Рајс 1992). Информације о временским обрасцима нису доступне за већину агенаса, посебно не за агенсе који имају хроничне ефекте.

Прве покушаје моделирања образаца изложености и процене дозе објавио је Роацх (1960; 1970) 1966-их и 1977-их година. Он је показао да концентрација агенса достиже равнотежну вредност на рецептору након излагања бесконачног трајања јер елиминација уравнотежује узимање агенса. У осмочасовном излагању, вредност од 90% овог равнотежног нивоа може се постићи ако је полувреме елиминације агенса у циљном органу мање од приближно два и по сата. Ово илуструје да је за агенсе са кратким полуживотом, доза на циљном органу одређена излагањем краћим од периода од осам сати. Доза на циљном органу је функција производа времена излагања и концентрације за агенсе са дугим полуживотом. Сличан, али разрађенији приступ применио је Раппапорт (1985). Он је показао да варијабилност у изложености унутар дана има ограничен утицај када се ради са агенсима са дугим полуживотом. Он је увео појам пригушивање на рецептору.

Горе представљене информације су углавном коришћене за извођење закључака о одговарајућим временима усредњавања за мерења изложености у сврху усаглашености. Од Роацхових радова опште је познато да се за иритансе морају узети узорци грабљења са кратким временима усредњавања, док се за агенсе са дугим полуживотом, као што је азбест, мора апроксимирати дугорочни просек кумулативне изложености. Треба, међутим, схватити да је дихотомизација у стратегије узимања узорка и осмочасовне стратегије просечне изложености, као што су усвојене у многим земљама у сврху усаглашености, изузетно груб превод биолошких принципа о којима је горе дискутовано.

Пример побољшања стратегије процене изложености засноване на фармококинетичким принципима у епидемиологији може се наћи у раду Вегмана ет ал. (1992). Применили су занимљиву стратегију процене изложености коришћењем уређаја за континуирано праћење за мерење вршних нивоа личне изложености прашини и повезујући их са акутним реверзибилним респираторним симптомима који се јављају сваких 15 минута. Концептуални проблем у овој врсти студије, опширно разматран у њиховом раду, је дефиниција вршне изложености релевантне за здравље. Дефиниција врха ће, опет, зависити од биолошких разматрања. Раппапорт (1991) даје два захтева да вршна изложеност буде од етиолошке важности у процесу болести: (1) агенс се брзо елиминише из тела и (2) постоји нелинеарна стопа биолошког оштећења током вршне изложености. Нелинеарне стопе биолошког оштећења могу бити повезане са променама у уносу, које су заузврат повезане са нивоима изложености, осетљивошћу домаћина, синергијом са другим изложеностима, укључивањем других механизама болести при већој изложености или граничним нивоима за процесе болести.

Ови примери такође показују да фармакокинетички приступи могу водити негде другде осим процене дозе. Резултати фармакокинетичког моделирања се такође могу користити за истраживање биолошке важности постојећих индекса изложености и за дизајнирање нових стратегија за процену изложености релевантних за здравље.

Фармакокинетичко моделирање изложености такође може да генерише процене стварне дозе на циљном органу. На пример, у случају озона, акутног иритантног гаса, развијени су модели који предвиђају концентрацију ткива у дисајним путевима као функцију просечне концентрације озона у ваздушном простору плућа на одређеној удаљености од трахеје, радијуса од дисајних путева, просечне брзине ваздуха, ефективне дисперзије и протока озона од ваздуха до површине плућа (Мензел 1987; Миллер и Овертон 1989). Такви модели се могу користити за предвиђање дозе озона у одређеном региону дисајних путева, у зависности од концентрације озона у животној средини и образаца дисања.

У већини случајева процене циљне дозе се заснивају на информацијама о обрасцу изложености током времена, историји посла и фармакокинетичким информацијама о уносу, дистрибуцији, елиминацији и трансформацији агенса. Цео процес се може описати скупом једначина које се могу математички решити. Информације о фармакокинетичким параметрима често нису доступне за људе и морају се користити процене параметара засноване на експериментима на животињама. До сада постоји неколико примера употребе фармакокинетичког моделирања изложености у циљу генерисања процена дозе. Прве референце на моделирање података о изложености у процене дозе у литератури сежу до рада Јахра (1974).

Иако процене дозе генерално нису валидиране и нашле су ограничену примену у епидемиолошким студијама, очекује се да ће нова генерација изложености или индекса дозе резултирати оптималним анализама излагања и одговора у епидемиолошким студијама (Смитх 1985, 1987). Проблем који се још није позабавио у фармакокинетичком моделирању је да постоје велике разлике међу врстама у кинетици токсичних агенаса, те су стога ефекти интраиндивидуалних варијација у фармакокинетичким параметрима од интереса (Дроз 1992).

Биомониторинг и биомаркери изложености

Биолошки мониторинг нуди процену дозе и стога се често сматра бољим од праћења животне средине. Међутим, интра-индивидуална варијабилност индекса биомониторинга може бити значајна. Да би се извела прихватљива процена дозе радника, морају се вршити поновљена мерења, а понекад напор мерења може постати већи него за мониторинг животне средине.

Ово илуструје занимљива студија о радницима који производе чамце од пластике ојачане стакленим влакнима (Раппапорт ет ал. 1995). Варијабилност изложености стирену је процењена вишекратним мерењем стирена у ваздуху. Праћен је стирен у издахнутом ваздуху изложених радника, као и размене сестринских хроматида (СЦЕ). Они су показали да би епидемиолошка студија која користи стирен у ваздуху као меру изложености била ефикаснија, у смислу броја потребних мерења, него студија која користи друге индексе изложености. За стирен у ваздуху била су потребна три понављања да би се проценила дугорочна просечна изложеност са датом прецизношћу. За стирен у издахнутом ваздуху било је потребно четири понављања по раднику, док је за СЦЕ потребно 20 понављања. Објашњење за ово запажање је однос сигнал-шум, одређен дневном и варијацијом изложености између радника, што је било повољније за стирен у ваздуху него за два биомаркера изложености. Стога, иако би биолошка релевантност одређеног сурогата изложености могла бити оптимална, учинак у анализи изложености-одговора и даље може бити лош због ограниченог односа сигнал-шум, што доводи до грешке у погрешној класификацији.

Дроз (1991) је применио фармакокинетичко моделирање за проучавање предности стратегија за процену изложености заснованих на узорковању ваздуха у поређењу са стратегијама биомониторинга зависним од полуживота агенса. Показао је да на биолошко праћење у великој мери утиче и биолошка варијабилност, која није повезана са варијабилности токсиколошког теста. Он је сугерисао да не постоји статистичка предност у коришћењу биолошких индикатора када је полуживот разматраног агенса мањи од око десет сати.

Иако би неко могао имати тенденцију да се одлучи да се измери изложеност животне средине уместо биолошког индикатора ефекта због варијабилности мерене варијабле, могу се пронаћи додатни аргументи за избор биомаркера, чак и када би то довело до већег напора мерења, као што је нпр. када је присутна значајна дермална изложеност. За агенсе као што су пестициди и неки органски растварачи, дермална изложеност може бити од веће важности од излагања кроз ваздух. Биомаркер изложености би укључивао овај пут излагања, док је мерење дермалне изложености сложено и резултати се не могу лако интерпретирати (Болеиј ет ал. 1995). Ране студије међу пољопривредним радницима који су користили „јастучиће“ за процену дермалне изложености показала су изузетну дистрибуцију пестицида по површини тела, у зависности од задатака радника. Међутим, пошто је доступно мало информација о уносу коже, профили изложености се још не могу користити за процену унутрашње дозе.

Биомаркери такође могу имати значајне предности у епидемиологији рака. Када је биомаркер рани маркер ефекта, његова употреба може довести до смањења периода праћења. Иако су потребне студије валидације, биомаркери изложености или индивидуалне осетљивости могу резултирати снажнијим епидемиолошким студијама и прецизнијим проценама ризика.

Анализа временског прозора

Паралелно са развојем фармакокинетичког моделирања, епидемиолози су истраживали нове приступе у фази анализе података, као што је „анализа временског оквира“ да би повезали релевантне периоде изложености са крајњим тачкама и да би имплементирали ефекте временских образаца у изложености или вршној изложености у професионалној епидемиологији рака. (Чековеј и Рајс 1992). Концептуално, ова техника је повезана са фармакокинетичким моделирањем пошто је однос између изложености и исхода оптимизован стављањем пондера на различите периоде излагања, обрасце изложености и нивое изложености. У фармакокинетичком моделовању верује се да ове тежине имају физиолошко значење и да се унапред процењују. У анализи временског оквира пондери се процењују из података на основу статистичких критеријума. Примере овог приступа дали су Хоџсон и Џонс (1990), који су анализирали везу између изложености гасу радону и рака плућа у кохорти британских рудара калаја, и Сеиксас, Робинс и Бекер (1993), који су анализирали везу између прашине изложеност и здравље дисајних путева у кохорти америчких рудара угља. Веома интересантна студија која наглашава важност анализе временског прозора је она коју су урадили Пето ет ал. (1982).

Они су показали да се чини да је стопа смртности од мезотелиома пропорционална некој функцији времена од првог излагања и кумулативном излагању у групи радника за изолацију. Време од првог излагања било је од посебне важности јер је ова варијабла била апроксимација времена потребног да влакно мигрира од места таложења у плућима до плеуре. Овај пример показује како кинетика таложења и миграције у великој мери одређује функцију ризика. Потенцијални проблем са анализом временског оквира је тај што захтева детаљне информације о периодима изложености и нивоима изложености, што отежава њену примену у многим студијама о исходима хроничних болести.

Завршне напомене

У закључку, основни принципи фармакокинетичког моделирања и анализе временског оквира или временског оквира су широко признати. Знање у овој области је углавном коришћено за развој стратегија за процену изложености. Детаљнија употреба ових приступа, међутим, захтева знатан истраживачки напор и мора се развити. Стога је број пријава и даље ограничен. Релативно једноставне апликације, као што је развој оптималнијих стратегија за процену изложености у зависности од крајње тачке, нашле су ширу употребу. Важно питање у развоју биомаркера изложености или ефекта је валидација ових индекса. Често се претпоставља да мерљиви биомаркер може боље предвидети здравствени ризик од традиционалних метода. Међутим, нажалост, врло мало студија валидације поткрепљује ову претпоставку.

Назад

Историја граница професионалне изложености

Током протеклих 40 година, многе организације у бројним земљама предложиле су границе професионалне изложености (ОЕЛ) загађивачима у ваздуху. Границе или смернице које су постепено постале најшире прихваћене како у Сједињеним Државама тако иу већини других земаља су оне које годишње издаје Америчка конференција владиних индустријских хигијеничара (АЦГИХ), које се називају граничне вредности прага (ТЛВ) (ЛаНиер 1984. Кук 1986, АЦГИХ 1994).

Корисност успостављања ОЕЛ-а за потенцијално штетне агенсе у радном окружењу је више пута демонстрирана од њиховог почетка (Стокингер 1970; Цоок 1986; Доулл 1994). Допринос ОЕЛ-а превенцији или минимизирању болести данас је широко прихваћен, али дуги низ година таква ограничења нису постојала, а чак и када јесу, често се нису поштовала (Цоок 1945; Смитх 1956; Стокингер 1981; ЛаНиер 1984; Цоок 1986).

Још у петнаестом веку било је добро схваћено да прашина и хемикалије у ваздуху могу да изазову болести и повреде, али концентрације и дужине изложености при којима би се то могло очекивати нису били јасни (Рамазинни 1700).

Како је известио Баетјер (1980), „почетком овог века, када је др Алис Хамилтон започела своју изузетну каријеру у области професионалних болести, никакви узорци ваздуха и стандарди нису јој били доступни, нити су јој били потребни. Једноставно посматрање услова рада и болести и смрти радника лако је доказало да штетне изложености постоје. Убрзо је, међутим, постала очигледна потреба за одређивањем стандарда за безбедно излагање.”

Најранији напори да се постави ОЕЛ били су усмерени на угљен моноксид, токсични гас којем је више људи изложено на радном месту него било ком другом (за хронологију развоја ОЕЛ, видети слику 1. Рад Макса Грубера на Хигијенском институту У Минхену је објављен 1883. У раду је описано излагање две кокошке и дванаест зечева познатим концентрацијама угљен-моноксида до 47 сати током три дана; он је навео да „граница штетног дејства угљен-моноксида лежи на концентрацији по свој прилици од 500 делова на милион, али свакако (не мање од) 200 делова на милион". Долазећи до овог закључка, Грубер је и сам удахнуо угљен моноксид. Није пријавио никакве симптоме или непријатне сензације после три сата у сваком од два узастопна дана у концентрације од 210 делова на милион и 240 делова на милион (Цоок 1986).

Слика 1. Хронологија нивоа професионалне изложености (ОЕЛС).

Најранији и најобимнији низ експеримената на животињама о границама изложености су они које су спровели КБ Леман и други под његовим руководством. У низу публикација које обухватају 50 година, они су известили о студијама о амонијаку и гасу хлороводоника, хлорисаним угљоводоницима и великом броју других хемијских супстанци (Лехманн 1886; Лехманн и Сцхмидт-Кехл 1936).

Коберт (1912) је објавио једну од ранијих табела граница акутне изложености. Концентрације за 20 супстанци наведене су под насловима: (1) брзо фаталне за људе и животиње, (2) опасне за 0.5 до сат времена, (3) 0.5 до један сат без озбиљних поремећаја и (4) примећени су само минимални симптоми. У свом раду „Тумачења дозвољених граница“, Шренк (1947) примећује да се „вредности за хлороводоничну киселину, цијановодоник, амонијак, хлор и бром дате под насловом „само минимални симптоми после неколико сати“ у претходном Кобертовом раду слажу са вредностима које се обично прихватају у данашњим табелама МАЦ-а за пријављене изложености”. Међутим, вредности за неке од токсичнијих органских растварача, као што су бензен, угљен-тетрахлорид и угљен-дисулфид, далеко су премашиле оне које се тренутно користе (Цоок 1986).

Једна од првих табела граница изложености која је настала у Сједињеним Државама била је она коју је објавио амерички биро за рударство (Фиелднер, Катз и Кеннеи 1921). Иако његов наслов не указује на то, 33 наведене супстанце су оне које се сусрећу на радним местима. Цоок (1986) је такође приметио да је већина граница изложености током 1930-их, осим за прашину, била заснована на прилично кратким експериментима на животињама. Значајан изузетак била је студија хроничне изложености бензену коју је урадио Леонард Гринбург из Службе за јавно здравље САД, спроведена под руководством одбора Националног савета за безбедност (НСЦ 1926). Из овог рада је изведена прихватљива изложеност за људска бића заснована на дугорочним експериментима на животињама.

Према Цооку (1986), за изложеност прашини, дозвољене границе утврђене пре 1920. године заснивале су се на изложености радника у јужноафричким рудницима злата, где је прашина из бушења била висока у кристалном силицијум-диоксиду без кристала. Године 1916. постављена је граница излагања од 8.5 милиона честица по кубној стопи ваздуха (мппцф) за прашину са садржајем кварца од 80 до 90% (Пхтхисис Превентион Цоммиттее 1916). Касније је ниво снижен на 5 мппцф. Кук је такође известио да су у Сједињеним Државама стандарде за прашину, такође засноване на изложености радника, препоручили Хигинс и сарадници након студије у рудницима цинка и олова у југозападном Мисурију 1917. Почетни ниво успостављен за висока кварцна прашина била је десет мппцф, знатно већа него што је утврђено каснијим студијама прашине које је спровела Служба за јавно здравље САД. Године 1930. Министарство рада СССР-а је издало уредбу која је укључивала максимално дозвољене концентрације за 12 индустријских токсичних супстанци.

Најсвеобухватнија листа граница професионалне изложености до 1926. године била је за 27 супстанци (Саиерс 1927). Године 1935. Саиерс и Далле Валле су објавили физиолошке одговоре на пет концентрација од 37 супстанци, од којих је пета највећа дозвољена концентрација за продужено излагање. Лехманн и Флури (1938) и Бовдитцх ет ал. (1940) је објавио радове који су представљали табеле са једном вредношћу за поновљено излагање свакој супстанци.

Многе од граница изложености које је развио Леман укључене су у монографију коју су 1927. године објавили Хендерсон и Хагард (1943), а нешто касније у Флури и Зерников. Сцхадлицхе Гасе (1931). Према Цоок-у (1986), ова књига се сматрала мјеродавном референцом о ефектима штетних гасова, пара и прашине на радном мјесту све до друге књиге Патти'с Индустриал Хигиене анд Токицологи (1949) објављена је.

Прве листе стандарда за излагање хемикалијама у индустрији, назване максимално дозвољене концентрације (МАЦ), припремљене су 1939. и 1940. године (Баетјер 1980). Они су представљали консензус мишљења Америчког удружења за стандарде и одређеног броја индустријских хигијеничара који су формирали АЦГИХ 1938. Ове „предложене стандарде“ је 1943. објавио Џејмс Стернер. Комитет АЦГИХ-а се састао почетком 1940. да би започео задатак идентификовања безбедних нивоа изложености хемикалијама на радном месту, прикупљањем свих података који би повезивали степен изложености токсичном супстанцу са вероватноћом да ће изазвати нежељени ефекат (Стокингер 1981; ЛаНиер 1984). Први скуп вредности објавио је 1941. године овај комитет, који су чинили Ворен Кук, Манфред Бодич (наводно први хигијеничар запослен у индустрији у Сједињеним Државама), Вилијам Фредрик, Филип Дринкер, Лоренс Ферхол и Алан Дули (Стокингер 1981. ).

1941. године, комитет (означен као З-37) Америчког удружења за стандарде, који је касније постао Амерички национални институт за стандарде, развио је свој први стандард од 100 ппм за угљен моноксид. До 1974. године комитет је издао посебне билтене за 33 стандарда изложености токсичној прашини и гасовима.

На годишњем састанку АЦГИХ-а 1942. године, новоименовани Подкомитет за граничне вредности је у свом извештају представио табелу са 63 токсичне супстанце са „максимално дозвољеним концентрацијама атмосферских загађивача” са спискова које су доставиле различите државне јединице за индустријску хигијену. Извештај садржи изјаву: „Табела се не може тумачити као препоручене сигурне концентрације. Материјал је представљен без коментара” (Цоок 1986).

Кук је 1945. објавио листу од 132 индустријска атмосферска загађивача са максимално дозвољеним концентрацијама, укључујући тадашње тренутне вредности за шест држава, као и вредности које су федералне агенције представиле као водич за контролу професионалних болести и максималне дозвољене концентрације за које се чинило да су најбоље подржане. референцама на оригинална истраживања (Цоок 1986).

На годишњем састанку АЦГИХ-а 1946. године, Подкомитет за граничне вредности је представио свој други извештај са вредностима 131 гасова, пара, прашине, испарења и магле и 13 минералне прашине. Вредности су састављене са листе коју је подкомитет пријавио 1942. године, са листе коју је објавио Ворен Кук у Индустријска медицина (1945) и из објављених вредности З-37 комитета Америчког удружења за стандарде. Комитет је нагласио да је „листа вредности МАЦ-а представљена ... са дефинитивним разумевањем да ће бити предмет годишње ревизије.

Наменска употреба ОЕЛ

АЦГИХ ТЛВ-ови и већина других ОЕЛ-а који се користе у Сједињеним Државама и неким другим земљама представљају границе које се односе на концентрације супстанци у ваздуху и представљају услове под којима се „верује да скоро сви радници могу бити више пута изложени из дана у дан без штетних ефеката по здравље“ (АЦГИХ 1994). (Види табелу 1). У неким земљама ОЕЛ је постављен на концентрацију која ће заштитити практично све. Важно је схватити да за разлику од неких ограничења изложености загађивачима ваздуха, контаминираној води или адитивима за храну које су поставиле друге професионалне групе или регулаторне агенције, изложеност ТЛВ неће нужно спречити нелагодност или повреду за све који су изложени (Адкинс ет ал. 1990). АЦГИХ је одавно препознао да због широког распона индивидуалне осетљивости мали проценат радника може осетити нелагодност од неких супстанци у концентрацијама на или испод граничне вредности и да на мањи проценат може бити озбиљније погођено погоршање пре- постојеће стање или развојем професионалне болести (Цоопер 1973; АЦГИХ 1994). Ово је јасно наведено у уводу годишње брошуре АЦГИХ-а Граничне вредности за хемијске супстанце и физичке агенсе и индексе биолошке изложености (АЦГИХ 1994).

Табела 1. Границе професионалне изложености (ОЕЛ) у различитим земљама (од 1986.)

Извор: Цоок 1986.

Ово ограничење, иако можда мање од идеалног, сматра се практичним јер се концентрације у ваздуху тако ниске да би заштитиле хиперосетљиве су традиционално сматране неизводљивим било због инжењерских или економских ограничења. До отприлике 1990. године, овај недостатак у ТЛВ није сматран озбиљним. У светлу драматичних побољшања од средине 1980-их у нашим аналитичким способностима, личним уређајима за праћење/узорковање, техникама биолошког праћења и употребе робота као веродостојне инжењерске контроле, сада смо технолошки у могућности да размотримо строже границе професионалне изложености.

Основне информације и образложење за сваки ТЛВ се периодично објављују у Документација о граничним вредностима (АЦГИХ 1995). Нека врста документације је повремено доступна за ОЕЛ постављене у другим земљама. Увек треба консултовати образложење или документацију за одређени ОЕЛ пре тумачења или прилагођавања границе изложености, као и специфичне податке који су узети у обзир приликом његовог успостављања (АЦГИХ 1994).

ТЛВ се заснивају на најбољим доступним информацијама из индустријског искуства и експерименталних студија на људима и животињама—када је могуће, из комбинације ових извора (Смитх и Олисхифски 1988; АЦГИХ 1994). Образложење за избор граничних вредности разликује се од супстанце до супстанце. На пример, заштита од нарушавања здравља може бити водећи фактор за неке, док разумна слобода од иритације, наркозе, сметњи или других облика стреса може бити основа за друге. Старост и потпуност доступних информација за утврђивање граница професионалне изложености такође варира од супстанце до супстанце; сходно томе, прецизност сваког ТЛВ-а је различита. Најновију ТЛВ и њену документацију (или њен еквивалент) увек треба консултовати како би се проценио квалитет података на основу којих је та вредност постављена.

Иако све публикације које садрже ОЕЛ наглашавају да су биле намењене само за утврђивање безбедних нивоа изложености за особе на радном месту, оне су понекад коришћене и у другим ситуацијама. Из тог разлога све границе изложености треба да тумачи и примењује само неко ко познаје индустријску хигијену и токсикологију. ТЛВ комитет (АЦГИХ 1994) није намеравао да се користе или модификују за употребу:

• као релативни индекс опасности или токсичности
• у процени загађености ваздуха у заједници
• за процену опасности од непрекидног, непрекидног излагања или других продужених радних периода
• као доказ или оповргавање постојеће болести или физичког стања
• за усвајање у земљама чији се услови рада разликују од оних у Сједињеним Државама.

ТЛВ комитет и друге групе које постављају ОЕЛ упозоравају да ове вредности не треба „директно користити“ или екстраполирати за предвиђање безбедних нивоа изложености за друга подешавања изложености. Међутим, ако неко разуме научно образложење за смернице и одговарајуће приступе за екстраполацију података, они се могу користити за предвиђање прихватљивих нивоа изложености за многе различите врсте сценарија изложености и распореда рада (АЦГИХ 1994; Хицкеи и Реист 1979).

Филозофија и приступи у постављању граница експозиције

ТЛВ су првобитно били припремљени да служе само за употребу индустријских хигијеничара, који су могли да изврше сопствену процену у примени ових вредности. Нису смели да се користе у легалне сврхе (Баетјер 1980). Међутим, 1968. године, Закон о јавном уговору Сједињених Држава Валсх-Хеалеи укључио је ТЛВ листу из 1968. године, која је покривала око 400 хемикалија. У Сједињеним Државама, када је донесен Закон о безбедности и здрављу на раду (ОСХА), захтевао је да сви стандарди буду национални стандарди консензуса или утврђени федерални стандарди.

Границе изложености загађивачима ваздуха на радном месту заснивају се на претпоставци да, иако су све хемијске супстанце токсичне у одређеној концентрацији када се искусе у одређеном временском периоду, концентрација (нпр. доза) постоји за све супстанце при којој не би требало да доведе до штетног дејства. без обзира колико често се излагање понавља. Слична премиса се односи на супстанце чији су ефекти ограничени на иритацију, наркозу, сметњу или друге облике стреса (Стокингер 1981; АЦГИХ 1994).

Ова филозофија се стога разликује од оне која се примењује на физичке агенсе као што је јонизујуће зрачење, и на неке хемијске карциногене, пошто је могуће да не постоји праг или доза при којој би се очекивао нулти ризик (Стокингер 1981). Питање граничних ефеката је контроверзно, при чему се реномирани научници залажу и за и против теорија прага (Сеилер 1977; Ватанабе ет ал. 1980, Стотт ет ал. 1981; Буттервортх и Слага 1987; Баилер ет ал. 1988; Вилкинс 1988; Вилкинс 1994; Гибсон 1980). Имајући ово на уму, неке границе професионалне изложености које су предложиле регулаторне агенције почетком 1987-их постављене су на нивое који, иако не потпуно без ризика, представљају ризике који нису били већи од класичних професионалних опасности као што су струјни удар, падови и тако даље. Чак иу оним окружењима у којима се не користе индустријске хемикалије, укупни ризици на радном месту од фаталних повреда су око један од хиљаду. Ово је образложење које је коришћено да се оправда избор овог теоретског критеријума ризика од рака за одређивање ТЛВ за хемијске карциногене (Родрицкс, Бретт и Вренн 1987; Травис ет ал. XNUMX).

Границе професионалне изложености установљене иу Сједињеним Државама и другде потичу из широког спектра извора. ТЛВ-ови из 1968. (они које је ОСХА усвојио 1970. као савезни прописи) били су углавном засновани на људском искуству. Ово може бити изненађење за многе хигијеничаре који су недавно ушли у ову професију, јер указује на то да је у већини случајева до постављања границе изложености дошло након што је утврђено да супстанца има токсичне, иритативне или друге нежељене ефекте на људе. . Као што се могло очекивати, многе од новијих ограничења изложености системским токсинима, посебно оне унутрашње границе које су поставили произвођачи, заснивају се првенствено на токсиколошким тестовима спроведеним на животињама, за разлику од чекања на посматрања штетних ефеката код изложених радника (Паустенбацх и Лангнер 1986). Међутим, још давне 1945. године, ТЛВ комитет је признао тестове на животињама као веома вредне и они, у ствари, представљају други најчешћи извор информација на коме су ове смернице засноване (Стокингер 1970).

Неколико приступа за извођење ОЕЛ-а из података о животињама је предложено и стављено у употребу у последњих 40 година. Приступ који користи ТЛВ комитет и други не разликује се значајно од оног који је користила америчка Управа за храну и лекове (ФДА) у утврђивању прихватљивог дневног уноса (АДИ) за адитиве у храни. Разумевање ФДА приступа постављању граница изложености адитивима у храни и загађивачима може пружити добар увид индустријским хигијеничарима који су укључени у тумачење ОЕЛ (Доурсон и Стара 1983).

Такође су представљене и дискусије о методолошким приступима који се могу користити за утврђивање граница изложености на радном месту засноване искључиво на подацима о животињама (Веил 1972; ВХО 1977; Зиелхуис и ван дер Креек 1979а, 1979б; Цалабресе 1983; Доурсон и Стара 1983; Паустена Леунг 1988; Финлеи и други 1992; Паустенбацх 1995). Иако ови приступи имају одређени степен несигурности, чини се да су много бољи од квалитативне екстраполације резултата тестова на животињама на људе.

Приближно 50% ТЛВ-а из 1968. изведено је из података о људима, а приближно 30% је изведено из података о животињама. До 1992. скоро 50% је изведено првенствено из података о животињама. Критеријуми који се користе за развој ТЛВ-а могу се класификовати у четири групе: морфолошки, функционални, биохемијски и разни (сметани, козметички). Од тих ТЛВ-а заснованих на људским подацима, већина је изведена из ефеката уочених код радника који су били изложени овој супстанци дуги низ година. Сходно томе, већина постојећих ТЛВ заснована је на резултатима праћења радног места, састављеним од квалитативних и квантитативних запажања људског одговора (Стокингер 1970; Парк и Снее 1983). У новије време, ТЛВ за нове хемикалије заснивају се првенствено на резултатима студија на животињама, а не на људском искуству (Леунг и Паустенбацх 1988б; Леунг ет ал. 1988).

Важно је напоменути да је 1968. само око 50% ТЛВ-а било намењено првенствено спречавању системских токсичних ефеката. Отприлике 40% је било засновано на иритацији, а око два процента је било намењено спречавању рака. До 1993. године, око 50% је требало да спречи системске ефекте, 35% да спречи иритацију, а пет одсто да спречи рак. Слика 2 даје резиме података који се често користе у развоју ОЕЛ-а. 

Слика 2. Подаци који се често користе у развоју професионалне изложености.

Ограничења за иритансе

Пре 1975. године, ОЕЛ-ови дизајнирани да спрече иритацију углавном су били засновани на експериментима на људима. Од тада је развијено неколико експерименталних животињских модела (Кане и Аларие 1977; Аларие 1981; Абрахам ет ал. 1990; Ниелсен 1991). Други модел заснован на хемијским својствима коришћен је за постављање прелиминарних ОЕЛ за органске киселине и базе (Леунг и Паустенбацх 1988).

Границе за карциногене

Године 1972, АЦГИХ комитет је почео да прави разлику између канцерогена за људе и животиње на својој ТЛВ листи. Према Стокингеру (1977), један од разлога за ово разликовање био је да се помогне заинтересованим странама у дискусијама (представницима синдиката, радницима и јавности) да се фокусирају на оне хемикалије са вероватније изложености на радном месту.

Да ли ТЛВ довољно штите раднике?

Почевши од 1988. године, бројне особе су изразиле забринутост у вези са адекватношћу или здравственом заштитом ТЛВ-а. Кључно питање које се поставило је било који проценат радно активног становништва је заиста заштићен од штетних здравствених ефеката када је изложен ТЛВ?

Цастлеман и Зием (1988) и Зием и Цастлеман (1989) су тврдили да је научна основа стандарда неадекватна и да су их формулисали хигијеничари са сопственим интересима у индустријама које се регулишу.

Ови радови су изазвали огромну количину дискусија, како подржавајући тако и супротстављајући се раду АЦГИХ (Финклеа 1988; Паустенбацх 1990а, 1990б, 1990ц; Тарлау 1990).

Наставна студија коју су спровели Роацх и Раппапорт (1990) покушала је да квантификује безбедносну маргину и научну валидност ТЛВ-а. Закључили су да постоје озбиљне недоследности између доступних научних података и тумачења датог у 1976. документација од стране ТЛВ комитета. Они такође примећују да су ТЛВ вероватно одражавале оно што је Комитет сматрао реалним и достижним у то време. АЦГИХ је одговорио на анализе и Роацх и Раппапорт и Цастлеман и Зием, који су инсистирали на нетачности критика.

Иако ће се о заслугама Роацх-ове и Раппапортове анализе, или у том случају, Зиема и Цастлемана, расправљати још неколико година, јасно је да процес којим ће се ТЛВ-ови и други ОЕЛ-ови постављати вероватно никада неће бити исти. било је између 1945. и 1990. године. Вероватно је да ће у наредним годинама образложење, као и степен ризика својственог ТЛВ, бити експлицитније описани у документацији за сваку ТЛВ. Такође, извесно је да ће се дефиниција „практично безбедног” или „безначајног ризика” у погледу изложености на радном месту променити како се промене вредности друштва (Паустенбацх 1995, 1997).

Степен смањења ТЛВ-а или других ОЕЛ-а који ће се несумњиво десити у наредним годинама ће варирати у зависности од врсте штетног утицаја на здравље који треба спречити (депресија централног нервног система, акутна токсичност, мирис, иритација, развојни ефекти или други). Нејасно је у којој мери ће се ТЛВ комитет ослањати на различите моделе предвиђања токсичности, или које ће критеријуме ризика усвојити, када улазимо у следећи век.

Стандарди и нетрадиционални распореди рада

Степен до којег рад у сменама утиче на способности радника, дуговечност, смртност и опште благостање још увек није добро схваћен. Такозване нетрадиционалне радне смене и распореди рада уведени су у низ делатности како би се елиминисали, или бар умањили, неки од проблема које изазива нормалан сменски рад, који се састоји од три осмочасовне радне смене дневно. Једна врста радног распореда која је класификована као нетрадиционална је она која укључује радне периоде дуже од осам сати и варирање (компримовање) броја радних дана у недељи (нпр. радна недеља од 12 сати дневно, тродневна). Други тип нетрадиционалног радног распореда укључује серију кратких излагања хемијском или физичком агенсу током датог радног распореда (нпр. распоред у којем је особа изложена хемикалији 30 минута, пет пута дневно са једним сатом између излагања) . Последња категорија нетрадиционалног распореда је она која укључује „критични случај“ у коме су особе непрекидно изложене загађивачу ваздуха (нпр. свемирска летелица, подморница).

Компресоване радне недеље су врста нетрадиционалног радног распореда који се првенствено користи у непроизводним окружењима. Односи се на запослење са пуним радним временом (практично 40 сати недељно) које се остварује за мање од пет дана у недељи. Многи компримовани распореди су тренутно у употреби, али најчешћи су: (а) четвородневне радне недеље са десеточасовним данима; (б) тродневне радне недеље са 12-часовним радним данима; (ц) 4-1/2-дневне радне недеље са четири деветочасовна дана и једним радним временом од четири сата (обично петак); и (д) план пет/четири, девет наизменичних петодневних и четвородневних радних недеља од девет сати (Ноллен и Мартин 1978; Ноллен 1981).

Од свих радника, они на нетрадиционалном распореду представљају само око 5% радно активног становништва. Од овог броја, само око 50,000 до 200,000 Американаца који раде по нетрадиционалном распореду запослено је у индустријама у којима постоји рутинска изложеност значајним нивоима хемикалија у ваздуху. У Канади се сматра да је проценат хемијских радника који раде по нетрадиционалном распореду већи (Паустенбацх 1994).

Један приступ постављању међународних ОЕЛ-а

Као што је приметио Лундберг (1994), изазов са којим се суочавају сви национални комитети је да идентификују заједнички научни приступ постављању ОЕЛ-а. Заједнички међународни подухвати су корисни за укључене стране јер је писање докумената о критеријумима процес који одузима и време и трошкове (Паустенбацх 1995).

То је била идеја када је Нордијски савет министара 1977. године одлучио да оснује Нордијску експертску групу (НЕГ). Задатак НЕГ-а био је да развије научно засноване критеријуме који ће се користити као заједничка научна основа ОЕЛ-а од стране регулаторних органа у пет нордијских земаља (Данска, Финска, Исланд, Норвешка и Шведска). Документи о критеријумима из НЕГ-а воде до дефиниције критичног ефекта и односа доза-одговор/доза-ефекат. Критични ефекат је нежељени ефекат који се јавља при најнижој изложености. Нема дискусије о факторима сигурности и није предложен нумерички ОЕЛ. Од 1987. године, НЕГ истовремено објављује документе о критеријумима на енглеском језику.

Лундберг (1994) је предложио стандардизовани приступ који би сваки округ користио. Он је предложио израду документа са следећим карактеристикама:

• Документ са стандардизованим критеријумима треба да одражава ажурно знање које је представљено у научној литератури.
• Пожељно је да коришћена литература буде рецензирани научни радови, али барем да буде доступна јавности. Личне комуникације треба избегавати. Отвореност према широј јавности, посебно према радницима, смањује ону сумњу која је недавно била упућена према документацији АЦГИХ-а.
• Научни комитет треба да се састоји од независних научника из академске заједнице и владе. Уколико би у комисију требало да буду научни представници са тржишта рада, требало би да буду заступљени и послодавци и запослени.
• Све релевантне епидемиолошке и експерименталне студије треба да буду детаљно испитане од стране научног комитета, посебно „кључне студије“ које представљају податке о критичном ефекту. Све уочене ефекте треба описати.
• Треба указати на могућности еколошког и биолошког мониторинга. Такође је неопходно детаљно проучити ове податке, укључујући и токсикокинетичке податке.
• Ако подаци дозвољавају, треба навести успостављање односа доза-одговор и доза-ефекат. У закључку треба навести ниво без видљивог ефекта (НОЕЛ) или најнижи уочљиви ниво ефекта (ЛОЕЛ) за сваки уочени ефекат. Ако је потребно, треба навести разлоге зашто је одређени ефекат критичан. При томе се разматра токсиколошки значај ефекта.
• Посебно треба истаћи мутагена, канцерогена и тератогена својства, као и алергијска и имунолошка дејства.
• Треба дати референтну листу за све описане студије. Ако је у документу наведено да су коришћене само релевантне студије, нема потребе давати списак референци које нису коришћене нити зашто. С друге стране, могло би бити занимљиво навести оне базе података које су коришћене у претраживању литературе.

У пракси постоје само мале разлике у начину постављања ОЕЛ-а у различитим земљама које их развијају. Стога би требало да буде релативно лако договорити се о формату документа стандардизованих критеријума који садржи кључне информације. Од ове тачке, одлука о величини маргине сигурности која је укључена у границу би онда била ствар националне политике.

Назад