Надзор опасности је процес процене дистрибуције и секуларних трендова у употреби и нивоима изложености опасностима одговорним за болести и повреде (Вегман 1992). У контексту јавног здравља, надзор опасности идентификује радне процесе или појединачне раднике који су изложени високим нивоима специфичних опасности у одређеним индустријама и категоријама послова. Пошто надзор опасности није усмерен на догађаје болести, његова употреба у вођењу интервенција јавног здравља генерално захтева да се претходно успостави јасна веза између изложености и исхода. Надзор се тада може оправдати претпоставком да ће смањење изложености довести до смањења болести. Правилна употреба података надзора опасности омогућава правовремену интервенцију, омогућавајући превенцију професионалне болести. Његова најзначајнија корист је стога елиминисање потребе да се чека очигледна болест или чак смрт пре него што се предузму мере за заштиту радника.
Постоји најмање пет других предности надзора опасности које допуњују оне које пружа надзор болести. Прво, идентификовање опасних догађаја је обично много лакше него идентификовање догађаја професионалних болести, посебно за болести као што је рак који имају дуге периоде латенције. Друго, фокус на опасности (а не на болести) има предност усмеравања пажње на изложености које на крају треба контролисати. На пример, надзор над раком плућа може се фокусирати на стопе код радника који се баве азбестом. Међутим, значајан удео рака плућа у овој популацији могао би бити последица пушења цигарета, било независно од изложености азбесту или у интеракцији са њом, тако да би велики број радника можда требало да се проучи да би се открио мали број карцинома повезаних са азбестом. С друге стране, надзор над изложеношћу азбесту могао би пружити информације о нивоима и обрасцима изложености (послови, процеси или индустрије) у којима постоји најлошија контрола изложености. Затим, чак и без стварног броја случајева рака плућа, напори да се смањи или елиминише изложеност би били на одговарајући начин спроведени.
Треће, пошто свако излагање не резултира болешћу, опасни догађаји се дешавају са много већом учесталошћу него догађаји болести, што резултира могућношћу да се посматра нови образац или промена током времена лакше него уз надзор болести. У вези са овом предношћу је и могућност да се више користе надзорни догађаји. Контролна опасност може бити једноставно присуство изложености (нпр. берилијуму), што је индицирано директним мерењем на радном месту; присуство прекомерне изложености, као што је индицирано праћењем биомаркера (нпр. повишени нивои олова у крви); или извештај о несрећи (нпр. изливање хемикалије).
Четврта предност надзора опасности је да подаци прикупљени за ову сврху не нарушавају приватност појединца. Поверљивост медицинске документације није угрожена и избегава се могућност стигматизације појединца са ознаком болести. Ово је посебно важно у индустријским окружењима где посао особе може бити угрожен или потенцијални захтев за компензацију може утицати на избор дијагностичких опција лекара.
Коначно, надзор опасности може искористити предности система дизајнираних за друге сврхе. Примери текућег прикупљања информација о опасностима које већ постоје укључују регистре употребе токсичних супстанци или испуштања опасних материја, регистре за специфичне опасне супстанце и информације које прикупљају регулаторне агенције за коришћење у складу са прописима. У многим аспектима, индустријски хигијеничар је већ прилично упознат са надзором употребе података о изложености.
Подаци о надзору опасности могу да допуне надзор над болестима како за истраживање ради успостављања или потврђивања повезаности опасности и болести, тако и за апликације у јавном здравству, а подаци прикупљени у оба случаја могу се користити за утврђивање потребе за санацијом. Различите функције служе националним подацима надзора (као што би се могло развити коришћењем података америчког ОСХА Интегрисаног управљачког информационог система о резултатима узорака усаглашености са индустријском хигијеном—погледајте доле) за разлику од оних којима служе подаци о надзору опасности на нивоу постројења, где су много детаљнији фокус и анализа су могући.
Национални подаци могу бити изузетно важни за циљање инспекција за активности усклађености или за утврђивање вероватне расподеле ризика која ће резултирати специфичним захтевима за медицинске услуге за регион. Надзор опасности на нивоу постројења, међутим, пружа неопходне детаље за пажљиво испитивање трендова током времена. Понекад се тренд јавља независно од промена у контролама, већ као одговор на промене производа које не би биле евидентне у регионално груписаним подацима. И национални приступ и приступ на нивоу постројења могу бити корисни у одређивању да ли постоји потреба за планираним научним студијама или за образовним програмима радника и менаџмента.
Комбиновањем података о надзору опасности из рутинских инспекција у широком спектру наизглед неповезаних индустрија, понекад је могуће идентификовати групе радника за које би се иначе велика изложеност могла превидети. На пример, анализа концентрација олова у ваздуху, како је утврђено у инспекцијама усаглашености са ОСХА за период од 1979. до 1985. године, идентификовале су 52 индустрије у којима је дозвољена граница излагања (ПЕЛ) била прекорачена у више од једне трећине инспекција (Фроинес ет ал. 1990). Ове индустрије су укључивале примарно и секундарно топљење, производњу батерија, производњу пигмената и ливнице месинга/бронзе. Пошто су све ово индустрије са историјски високом изложеношћу олову, прекомерна изложеност указује на лошу контролу познатих опасности. Међутим, нека од ових радних места су прилично мала, као што су операције секундарне топионице олова, и мало је вероватно да ће индивидуални менаџери или оператери предузети систематско узорковање изложености и стога би могли бити несвесни озбиљних проблема са изложеношћу олову на својим радним местима. За разлику од високог нивоа изложености олову у околини који се могао очекивати у овим основним индустријама олова, такође је примећено да је више од једне трећине постројења у истраживању у којима су ПЕЛ премашени резултат фарбања у широком спектру опште индустријске поставке. Познато је да су фармери конструкцијског челика изложени ризику од излагања олову, али мало пажње је усмерено на индустрије које запошљавају молере у малим операцијама фарбања машина или делова машина. Ови радници су изложени ризику од опасног излагања, али се често не сматрају водећим радницима јер су у индустрији која није индустрија заснована на олову. У извесном смислу, ова анкета је открила доказе о ризику који је био познат, али је био заборављен док није идентификован анализом ових података надзора.
Циљеви надзора опасности
Програми надзора опасности могу имати различите циљеве и структуре. Прво, дозвољавају фокусирање на интервенцијске акције и помажу у процени постојећих програма и планирању нових. Пажљиво коришћење информација о надзору опасности може довести до раног откривања квара система и скренути пажњу на потребу за побољшаним контролама или поправкама пре него што се вишак излагања или болести заиста доживе. Подаци из таквих напора такође могу пружити доказе о потреби за новом или ревидираном регулативом за одређену опасност. Друго, подаци надзора се могу уградити у пројекције будуће болести како би се омогућило планирање усклађености и коришћења медицинских ресурса. Треће, користећи стандардизоване методологије излагања, радници на различитим организационим и владиним нивоима могу произвести податке који омогућавају фокусирање на нацију, град, индустрију, фабрику или чак посао. Са овом флексибилношћу, надзор се може циљати, прилагођавати по потреби и усавршавати како нове информације постану доступне или како се стари проблеми решавају или се појављују нови. Коначно, подаци о надзору опасности би требало да се покажу као вредни у планирању епидемиолошких студија тако што ће се идентификовати области у којима би такве студије биле најплодоносније.
Примери надзора опасности
Регистар карциногена—Финска. Финска је 1979. године почела да захтева национално извештавање о употреби 50 различитих канцерогена у индустрији. Трендови током првих седам година праћења пријављени су 1988. (Алхо, Кауппинен и Сундкуист 1988). Преко две трећине радника изложених канцерогенима радило је са само три врсте канцерогена: хроматима, никлом и неорганским једињењима или азбестом. Надзор опасности је открио да изненађујуће мали број једињења представља већину изложености канцерогену, чиме се значајно побољшава фокус напора на смањењу токсичне употребе, као и напори у контроли изложености.
Још једна важна употреба регистра била је процена разлога због којих су листинги „изашли“ из система – то јест, зашто је употреба канцерогена пријављена једном, али не у наредним истраживањима. Двадесет посто излазака је било због континуиране, али непријављене изложености. Ово је довело до образовања, као и повратних информација индустријама које извештавају о вредности тачног извештавања. Тридесет осам процената је изашло јер је излагање престало, а међу њима је више од половине изашло због замене неком канцерогеном. Могуће је да су резултати извештаја система надзора стимулисали замену. Већина преосталих излаза је резултат елиминације изложености инжењерским контролама, променама процеса или значајном смањењу употребе или времена излагања. Само 5% излазака је резултат употребе личне заштитне опреме. Овај пример показује како регистар изложености може да обезбеди богат ресурс за разумевање употребе канцерогена и за праћење промена у употреби током времена.
Национална анкета о професионалној изложености (НОЕС). Амерички НИОСХ је спровео две Националне анкете о изложености на радном месту (НОЕС) у размаку од десет година да би проценио број радника и радних места потенцијално изложених свакој од широког спектра опасности. Припремљене су националне и државне мапе које приказују испитане ставке, као што су образац радног места и изложености радника формалдехиду (Фразиер, Лалицх и Педерсен 1983). Постављање ових мапа на мапе морталитета за специфичне узроке (нпр. рак синуса носа) пружа могућност за једноставна еколошка испитивања дизајнирана да генеришу хипотезе које се затим могу истражити одговарајућом епидемиолошком студијом.
Промене између ова два истраживања су такође испитане—на пример, пропорције објеката у којима је постојала потенцијална изложеност континуираној буци без функционалних контрола (Сета и Сундин 1984). Када се посматра од стране индустрије, мале промене су примећене за опште грађевинске извођаче (92.5% према 88.4%), док је упадљив пад примећен за хемикалије и сродне производе (88.8% на 38.0%) и за разне услуге поправке (81.1% на 21.2%) ). Могућа објашњења укључивала су доношење Закона о безбедности и здрављу на раду, колективне уговоре, забринутост за правну одговорност и повећану свест запослених.
Мере инспекције (изложености) (ОСХА). УС ОСХА проверава радна места како би проценила адекватност контроле изложености више од двадесет година. Већи део тог времена подаци су смештени у базу података, Интегрисани управљачки информациони систем (ОСХА/ИМИС). Укупни секуларни трендови у одабраним случајевима су испитани за период од 1979. до 1987. За азбест, постоје добри докази за углавном успешне контроле. Насупрот томе, док је број узорака прикупљених за излагање силицијум диоксиду и олову опао током тих година, обе супстанце су наставиле да показују значајан број прекомерног излагања. Подаци су такође показали да је и поред смањеног броја инспекција, удео инспекција у којима су прекорачене границе изложености остао суштински константан. Такви подаци би могли бити веома поучни за ОСХА када планирају стратегије усклађености за силицијум и олово.
Друга употреба базе података о инспекцијама на радном месту је квантитативно испитивање нивоа изложености силицијум диоксиду за девет индустрија и послова у тим индустријама (Фроинес, Вегман и Делленбаугх 1986). Границе изложености су прекорачене у различитим степенима, од 14% (ливнице алуминијума) до 73% (грнчарије). У оквиру грнчарства испитивани су специфични послови и пропорција прекорачења граница изложености кретала се од 0% (радници) до 69% (радници у сливницама). Степен до којег су узорци премашили границу изложености варирао је у зависности од посла. За раднике у клизачима прекомерна изложеност је била у просеку двоструко већа од границе излагања, док су распршивачи слип/глазуре имали просечну прекомерну изложеност преко осам пута већу од границе. Овај ниво детаља би требало да се покаже корисним за менаџмент и раднике запослене у грнчарству, као и за владине агенције одговорне за регулисање професионалне изложености.
резиме
Овај чланак је идентификовао сврху надзора опасности, описао његове предности и нека од његових ограничења и понудио неколико примера у којима је пружио корисне информације о јавном здрављу. Међутим, надзор опасности не би требало да замени надзор болести за неинфективне болести. Године 1977. радна група НИОСХ-а је нагласила релативну међузависност два главна типа надзора, наводећи:
Надзор опасности и болести не може се одвијати изоловано једно од другог. Успешна карактеризација опасности повезаних са различитим индустријама или занимањима, у комбинацији са токсиколошким и медицинским информацијама које се односе на опасности, може сугерисати индустрије или професионалне групе прикладне за епидемиолошки надзор (Црафт ет ал. 1977).