Услови

У области буке на раду појмови регулација, стандард, и законодавство се често користе наизменично, иако технички могу имати мало другачија значења. Стандард је кодификовани скуп правила или смерница, слично као пропис, али се може развити под окриљем групе за консензус, као што је Међународна организација за стандардизацију (ИСО). Законодавство се састоји од закона које прописују законодавни органи или органи локалне управе.

Многи национални стандарди се називају законодавством. Нека званична тела користе и термине стандарди и прописи. питања Савета европских заједница (ЦЕЦ). Директиве. Све чланице Европске заједнице требале су да до 1986. године “ускладе” своје стандарде буке (прописе или законе) са Директивом ЕЕЗ о изложености буци на раду из 1990. (ЦЕЦ 1986). То значи да су стандарди и прописи о буци земаља чланица морали да буду барем једнако заштитни као Директива ЕЕЗ. У Сједињеним Државама, а регулација је правило или наредба коју прописује државни орган и обично је више формалне природе него стандарда.

Неки народи имају а Кодекс понашања, што је нешто мање формално. На пример, аустралијски национални стандард за професионалну изложеност буци састоји се од два кратка параграфа који постављају обавезна правила, након чега следи кодекс праксе од 35 страница који пружа практичне смернице о томе како стандард треба да се примени. Кодекси обично немају правну снагу прописа или закона.

Други термин који се повремено користи је препорука, што више личи на смерницу него на обавезно правило и није примењиво. У овом чланку термин стандард користиће се генерички за представљање стандарда буке свих степена формалности.

Стандарди консензуса

Један од најчешће коришћених стандарда за буку је ИСО 1999, Акустика: Одређивање изложености буци на радном месту и процена оштећења слуха изазваног буком (ИСО 1990). Овај међународни стандард консензуса представља ревизију раније, мање детаљне верзије и може се користити за предвиђање количине губитка слуха за које се очекује да ће се појавити у различитим центилима изложене популације на различитим аудиометријским фреквенцијама у зависности од нивоа и трајања изложености, старости и секс.

ИСО је тренутно веома активан у области стандардизације буке. Његов технички комитет ТЦ43, „Акустика“, ради на стандарду за процену ефикасности програма за очување слуха. Према вон Гиеркеу (1993), Подкомитет 43 (СЦ1) ТЦ1 има 21 радну групу, од којих неке разматрају више од три стандарда свака. ТЦ43/СЦ1 је издао 58 стандарда у вези са буком и 63 додатна стандарда су у фази ревизије или припреме (вон Гиерке 1993).

Критеријуми ризика од штете

Термин критеријуми ризика од штете односи се на ризик од оштећења слуха од различитих нивоа буке. Многи фактори улазе у развој ових критеријума и стандарда поред података који описују количину губитка слуха насталог услед одређене количине изложености буци. Постоје и техничка и политичка разматрања.

Следећа питања су добри примери разматрања политике: Који део популације изложене буци треба да буде заштићен и колики губитак слуха представља прихватљив ризик? Да ли и најосетљивије чланове изложене популације треба да заштитимо од губитка слуха? Или треба да се заштитимо само од надокнадивог оштећења слуха? То се своди на питање коју формулу за губитак слуха користити, а различита владина тела су се веома разликовала у свом избору.

Ранијих година донете су регулаторне одлуке које су дозвољавале значајне количине губитка слуха као прихватљив ризик. Најчешћа дефиниција је била просечан ниво прага слуха (или „ниска ограда“) од 25 дБ или више на аудиометријским фреквенцијама 500, 1,000 и 2,000 Хз. Од тог времена, дефиниције „оштећења слуха“ или „слушног хендикепа“ постале су рестриктивније, при чему су различите нације или групе за консензус заговарале различите дефиниције. На пример, неке владине агенције САД сада користе 25 дБ на 1,000, 2,000 и 3,000 Хз. Друге дефиниције могу укључивати ниску ограду од 20 или 25 дБ на 1,000, 2,000 и 4,000 Хз и могу укључивати шири опсег фреквенција.

Генерално, како дефиниције укључују више фреквенције и ниже „ограде“ или нивое прага слуха, прихватљив ризик постаје строжи и чини се да је већи проценат изложене популације изложен ризику од датих нивоа буке. Да не постоји ризик од било каквог губитка слуха услед излагања буци, чак и код осетљивијих чланова изложене популације, дозвољена граница излагања би морала да буде само 75 дБА. У ствари, Директива ЕЕЗ је успоставила еквивалентан ниво (Л_eq) од 75 дБА као ниво на којем је ризик занемарљив, а овај ниво је такође постављен као циљ за шведске производне погоне (Кихлман 1992).

Све у свему, преовлађујућа мисао о овој теми је да је прихватљиво да радна снага изложена буци изгуби слух, али не превише. Што се тиче тога колико је превише, у овом тренутку нема консензуса. По свој прилици, већина нација израђује стандарде и прописе у покушају да ризик одржи на минималном нивоу, узимајући у обзир техничку и економску изводљивост, али без постизања консензуса о питањима као што су учесталост, ограда или проценат становништва који бити заштићени.

Представљање критеријума ризика од штете

Критеријуми за губитак слуха изазван буком могу се представити на било који од два начина: трајно померање прага изазвано буком (НИПТС) или проценат ризика. НИПТС је количина трајног померања прага који остаје у популацији након одузимања померања прага који би се „нормално“ десио од других узрока осим буке на радном месту. Процентуални ризик је проценат популације са одређеном количином оштећења слуха изазвана буком после одузимајући проценат сличне популације не изложени буци на раду. Овај концепт се понекад назива вишак ризика. Нажалост, ниједна метода није без проблема.

Проблем са коришћењем самог НИПТС-а је у томе што је тешко сумирати ефекте буке на слух. Подаци су обично приказани у великој табели која приказује померање прага изазваног буком за сваку аудиометријску фреквенцију као функцију нивоа буке, година изложености и центила популације. Концепт процентуалног ризика је привлачнији јер користи појединачне бројеве и чини се лако разумљивим. Али проблем са процентуалним ризиком је у томе што он може значајно да варира у зависности од бројних фактора, посебно висине ограде прага слуха и фреквенција које се користе за дефинисање оштећења слуха (или хендикепа).

Са обе методе, корисник треба да буде сигуран да су изложена и неизложена популација пажљиво упарене за факторе као што су старост и изложеност буци која није на радном месту.

Национални стандарди за буку

Табела 1 даје неке од главних карактеристика стандарда изложености буци неколико нација. Већина информација је актуелна од ове публикације, али су неки стандарди можда недавно ревидирани. Читаоцима се саветује да консултују најновије верзије националних стандарда.

Табела 1. Границе дозвољене изложености (ПЕЛ), девизни курсеви и други захтеви за изложеност буци према нацији

а ПЕЛ = Дозвољена граница излагања.

б Курс. Понекад се назива стопа удвостручавања или однос времена/интензитета трговања, ово је количина промене нивоа буке (у дБ) дозвољена за свако преполовљење или удвостручење трајања изложености.

ц Као и ПЕЛ, нивои који иницирају захтеве за инжењерске контроле и аудиометријско тестирање такође су, вероватно, просечни нивои.

Извори: Аренас 1995; Гунн; Емблетон 1994; ИЛО 1994. Објављени стандарди различитих нација су даље консултовани.

Напомене уз табелу 1.

¹ Нивои за инжењерске контроле, тестове слуха и друге елементе програма за очување слуха дефинисани су у кодексу праксе.

² Постоје неке варијације међу појединим канадским провинцијама: Онтарио, Квебек и Њу Бранзвик користе 90 дБА са курсом од 5 дБ; Алберта, Нова Шкотска и Њуфаундленд користе 85 дБА са курсом од 5 дБ; а Британска Колумбија користи 90 дБА са курсом од 3 дБ. Све захтевају инжењерске контроле до нивоа ПЕЛ. Манитоба захтева одређене праксе очувања слуха изнад 80 дБА, штитнике за слух и обуку на захтев изнад 85 дБА и инжењерске контроле изнад 90 дБА.

³ Савет европских заједница (86/188/ЕЕЦ) и Немачка (УВВ Ларм-1990) наводе да није могуће дати прецизну границу за елиминисање опасности за слух и ризика од других здравствених оштећења од буке. Стога је послодавац дужан да смањи ниво буке колико је то могуће, водећи рачуна о техничком напретку и доступности мера контроле. И друге земље ЕЗ су можда усвојиле овај приступ.

⁴ Од земаља које чини Европска заједница се захтевало да до 1. јануара 1990. имају стандарде који су барем у складу са Директивом ЕЕЗ.

⁵ Кина захтева различите нивое за различите активности: нпр. 70 дБА за прецизне монтажне линије, радионице за обраду и рачунарске собе; 75 дБА за просторије за дежурство, посматрање и одмор; 85 дБА за нове радионице; и 90 дБА за постојеће радионице.

⁶ Немачка такође има стандарде буке од 55 дБА за ментално стресне задатке и 70 дБА за механизовани рад у канцеларији.

⁷ Препорука.

⁸ Холандско законодавство о буци захтева инжењерску контролу буке на 85 дБА „осим ако се то не може разумно захтевати“. Заштита слуха мора бити обезбеђена изнад 80 дБА и радници су обавезни да је носе на нивоима изнад 90 дБА.

⁹ Новом Зеланду је потребно максимално 82 дБА за 16-сатну експозицију. Штитници за уши се морају носити на нивоима буке већим од 115 дБА.

¹⁰ Норвешка захтева ПЕЛ од 55 дБА за рад који захтева велику менталну концентрацију, 85 дБА за рад који захтева вербалну комуникацију или велику тачност и пажњу, и 85 дБА за друге бучне радне поставке. Препоручене границе су 10 дБ ниже. Радници изложени нивоима буке већим од 85 дБА треба да носе штитнике за слух.

¹¹ Ови нивои се примењују на ОСХА стандард буке, који покрива раднике у општој индустрији и поморству. Америчке војне службе захтевају нешто строже стандарде. Америчко ваздухопловство и америчка војска користе ПЕЛ од 85 дБА и курс од 3 дБ.

Табела 1 јасно показује тренд већине земаља да користе границу дозвољене изложености (ПЕЛ) од 85 дБА, док око половине стандарда и даље користи 90 дБА за усаглашеност са захтевима за инжењерске контроле, као што је дозвољено Директивом ЕЕЗ. Огромна већина горе наведених земаља усвојила је курс од 3 дБ, осим Израела, Бразила и Чилеа, који сви користе правило од 5 дБ са нивоом критеријума од 85 дБА. Други значајан изузетак су Сједињене Државе (у цивилном сектору), иако су и америчка војска и америчко ваздухопловство усвојиле правило од 3 дБ.

Поред захтева за заштиту радника од губитка слуха, неколико земаља укључује одредбе за спречавање других штетних ефеката буке. Неке нације наводе потребу заштите од ван-аудијалних ефеката буке у својим прописима. И Директива ЕЕЗ и немачки стандард признају да бука на радном месту укључује ризик по здравље и безбедност радника осим губитка слуха, али да тренутна научна сазнања о ванаудитивним ефектима не омогућавају постављање прецизних безбедних нивоа.

Норвешки стандард укључује захтев да нивои буке не смеју да пређу 70 дБА у радним окружењима где је неопходна говорна комуникација. Немачки стандард заговара смањење буке ради превенције ризика од незгода, а и Норвешка и Немачка захтевају максималан ниво буке од 55 дБА да би се побољшала концентрација и спречио стрес током менталних задатака.

Неке земље имају посебне стандарде за буку за различите врсте радних места. На пример, Финска и Сједињене Државе имају стандарде буке за кабине моторних возила, Немачка и Јапан одређују нивое буке за канцеларије. Други укључују буку као једну од многих регулисаних опасности у одређеном процесу. Други стандарди се примењују на специфичне врсте опреме или машина, као што су ваздушни компресори, моторне тестере и грађевинска опрема.

Поред тога, неке нације су прогласиле посебне стандарде за уређаје за заштиту слуха (као што су Директива ЕЕЗ, Холандија и Норвешка) и за програме очувања слуха (као што су Француска, Норвешка, Шпанија, Шведска и Сједињене Државе).

Неке нације користе иновативне приступе да нападну проблем буке на раду. На пример, Холандија има посебан стандард за новоизграђена радна места, а Аустралија и Норвешка дају информације послодавцима за упућивање произвођача у обезбеђивање тише опреме.

Мало је информација о степену до којег се ови стандарди и прописи спроводе. Неки наводе да послодавци „требају“ да предузму одређене радње (као у кодексима праксе или смерницама), док већина наводи да послодавци „требају“. Стандарди који користе „схалл“ су склонији да буду обавезни, али појединачне нације се увелико разликују у својој способности и склоности да обезбеде спровођење. Чак и унутар исте нације, примена стандарда буке на радном месту може значајно да варира у зависности од владе на власти.

Назад