Среда, март КСНУМКС КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС

Концепти анализе незгода

Оцените овај артикал
(КСНУМКС гласова)

Сврха овог чланка је да пружи водич за израчунавање величине проблема несреће; то није опис саме величине. У суочавању са несрећама на раду, величина проблема се може проценити на различите начине, у зависности од потребе да се процени колико је проблем био или колико ће бити у будућности. (Неки људи могу рећи да је ова разлика непотребна, јер ће познавање тренутног обима проблема послужити да укаже шта се може очекивати у будућности.) Величина проблема као и његови типови разликују се од земље до земље. земље, од индустрије до индустрије и од радног места до радног места.

Несрећа се може описати као резултат низа догађаја у којима је нешто пошло наопако, што је резултирало нежељеним закључком. Показало се да људска интервенција може спречити повреду или штету до које би такав ланац догађаја иначе довео. Међутим, с обзиром на чињеницу људске интервенције, постоји потенцијал за далеко опасније могуће низове догађаја од оних који стварно доводе до повреда или штете. Ове могућности се морају узети у обзир у процени пуног степена ризика на радном месту. Под претпоставком да се догађаји који могу довести до повреде или оштећења настају због фактора на радном месту, долази се до закључка да се величина проблема мора утврдити на основу постојања и учесталости таквих фактора.

Када се ради о несрећама на радном месту, могуће је проценити величину проблема ретроспективно упоређивањем броја незгода (стопа инциденције) са озбиљношћу незгода (изгубљени радни дани). Међутим, ако неко жели да процени величину проблема проспективно, то се ради проценом присуства фактора ризика на радном месту – односно фактора који могу довести до несрећа.

Довољно потпун и тачан увид у стање у вези са незгодама на радном месту може се стећи путем свеобухватног система извештавања и евиденције. Анализе добро припремљених извештаја о несрећама могу дати слику основних односа битних за разумевање узрока незгода. Да би се детаљно проценила величина проблема, од суштинског је значаја утврђивање фактора ризика. Знање о релевантним факторима ризика може се стећи анализом детаљних информација датих уз сваки запис о незгоди о томе где су се радници и оператери налазили када се незгода догодила, шта су радили или руковали, на који начин, какве су штете или повреде настале и друго појединости око несреће.

Ризик

Мерење ризика се мора вршити на основу информација о броју и озбиљности повреда које су се десиле у прошлости, што даје ретроспективно мерење. Ризик од повреде појединаца може се описати са две врсте података:

  • Мерење ризика даје израчунату учесталост повреда и мерење озбиљности повреде. Ово би се могло описати као број изгубљених радних дана (или смртних случајева) по броју радника (нпр. у Данској, ризик од смрти у несрећи на раду је 3 смртна случаја на 100,000 запослених).
  • Врста ризика или елемент процене опасности пружа не само индикацију извора изложености и других штетних фактора који могу изазвати несрећу, већ и назнаку околности које доводе до повреде или штете. Радови који се обављају на висини, на пример, подразумевају ризик од пада, са озбиљним повредама као могућим резултатом. Слично томе, рад са алатима за сечење укључује ризик од посекотина услед контакта са оштрим компонентама, а рад са бучним машинама током дужег временског периода може довести до оштећења слуха.

 

Постоји добар део здраворазумског знања о многим врстама ризика. На пример, ако радите на висини, можете пасти; ако је клизава под ногама, онда се можете оклизнути; а ако у близини има оштрих предмета, можете се посећи. Многе врсте ризика, које здравом разуму нису очигледне, могу се превидети. У вези са овим, радник мора бити обавештен о ризику (нпр. да бука изазива оштећење слуха, да неки растварачи изазивају оштећење мозга и да одређене хемикалије изазивају акутно тровање удисањем). Наше знање о врстама ризика, од најупадљивијих до најмање упадљивих, било да смо стекли свакодневним искуством или истраживачким напорима, засновано је на прошлим догађајима. Међутим, једно је знати шта се догодило, а друго проценити шта ће се дешавати у будућности. Треба напоменути да је само познавање извора изложености и других потенцијално штетних фактора који могу проузроковати штету или повреду у вези са задацима различите врсте, као и познавање фактора који могу или повећати или смањити оне факторе ризика који утичу на ризик. мерења, може пружити основу за препознавање ризика.

Фактори који одређују ризик

Фактори који су од највећег значаја за одређивање ризика су:

  • фактори који одређују присуство или одсуство (или потенцијал) ризика било које врсте
  • фактори који или повећавају или минимизирају вероватноћу да ови ризици доведу до незгода или повреда
  • фактори који утичу на озбиљност незгода повезаних са овим ризицима.

 

Да би се разјаснила прва тачка, неопходно је идентификовати узроке несреће — наиме, изворе изложености и друге штетне факторе; две последње тачке чине факторе који утичу на мерење ризика.

Примарни фактори у радној средини који су директни узроци штете, било у виду професионалних обољења или несрећа на раду, су:

Извори изложености и професионални поремећаји

Концепт повреда услед извора изложености често се повезује са концептом болести (или поремећаја) јер се болест може посматрати као узрокована изложеношћу једном или више агенаса током кратког (акутна изложеност) или дугог (хронична изложеност) периода од време. Агенси хроничне изложености обично нису директно штетни, већ ступају на снагу након релативно константног и продуженог периода излагања, док су акутна изложеност скоро тренутно штетна. Интензитет, штетност и период деловања су од значаја за настанак повреде, која често може бити ствар комбинације дејства више различитих агенаса. Ова чињеница отежава указивање и одређивање извора изложености јер се (између осталих разлога) готово никада не проналазе монокаузалне корелације између специфичних поремећаја и специфичних извора изложености.

Примери извора изложености који могу довести до повреде у облику стања сличног болести су:

  • излагање хемикалијама (растварачи, средства за чишћење, средства за одмашћивање, итд.)
  • физичка изложеност (бука, зрачење, топлота, хладноћа, неадекватно осветљење, недостатак кисеоника, итд.)
  • физиолошка излагања (тешка оптерећења, лоши положаји на послу или рад који се понавља)
  • биолошка изложеност (вируси, бактерије, брашно, животињска крв или кожа, итд.)
  • психолошке изложености (рад у изолацији, претња насиљем, промена радног времена, необични захтеви за послом, итд.).

 

Штетни фактори и незгоде на раду

Концепт штетних фактора (не укључујући изворе изложености) је везан за несреће на раду, јер ту настају штете и радници су изложени врсти радњи које изазивају тренутне повреде. Ова врста радње се лако препознаје јер се штета или повреда препознаје одмах када се догоди. Тешкоћа ове врсте повреде је неочекивани контакт са штетним фактором.

Примери штетних фактора који могу довести до повреде особа у несрећи често су повезани са различитим облицима енергије, изворима или активностима, као што су следеће:

  • енергија која укључује сечење, дељење или рендисање, обично у вези са таквим врстама оштрих предмета као што су ножеви, тестере и алати са ивицама
  • енергија која укључује пресовање и сабијање, обично у вези са различитим средствима за обликовање као што су пресе и алати за стезање
  • претварање кинетичке енергије у потенцијалну – на пример, када нешто удари или падне на радника
  • претварање потенцијалне енергије код човека у кинетичку енергију, као што се дешава при падовима са једног нивоа на други
  • топлота и хладноћа, струја, звук, светлост, зрачење и вибрације
  • токсичне и корозивне материје
  • енергија која излаже тело претераном стресу у таквим радњама, на пример, као што је померање тешких терета или извртање тела
  • ментални и психолошки стресови као што је претња насиљем.

 

Контролисање изложености

Извори изложености или други штетни фактори су у великој мери вођени природом процеса, технологија, производа и опреме који се налазе на радном месту, али могу такође бити вођени начином на који је рад организован. Са становишта мерљивог ризика, треба признати да контрола вероватноће изложености и озбиљности повреда радника често зависи од следећа три фактора:

  • Мере безбедности елиминације/замена. Опасности на радном месту у виду извора изложености или других штетних фактора могу бити елиминисан или ублажио замена (нпр. мање штетна хемикалија може заменити токсичну хемикалију у процесу). Треба напоменути да то није у потпуности могуће, јер ће извори изложености и други штетни фактори увек бити присутни у људском окружењу (не само у погледу услова рада људи).
  • Техничке мере безбедности. Ове мере, које се често називају инжењерске контроле, састоје се од одвајања лица од штетних фактора инкапсулацијом штетних елемената, или постављања баријера између радника и фактора који могу изазвати повреде. Примери ових мера укључују, али нису ограничени на, аутоматизацију, даљинско управљање, коришћење помоћне опреме и заштиту машина (чување).
  • Организационе мере безбедности. Организационе мере безбедности, познате и као административне контроле, обухватају одвајање лица од штетних фактора било посебним методама рада или одвајањем у времену или простору. Примери ових контрола укључују, али нису ограничени на, скраћено време излагања, програме превентивног одржавања, капсулирање појединачних радника личном заштитном опремом и сврсисходну организацију рада.

 

Контролисање људског понашања

Често није могуће изоловати све опасности користећи горе наведене мере контроле. Уобичајено је да се анализа превенције несрећа завршава овде јер се верује да ће радници тада моћи да се брину о себи поступајући „по правилима“. То значи да ће безбедност и ризик у неком тренутку зависити од фактора који контролишу људско понашање – наиме, да ли појединачна особа има знање, вештине, могућност и вољу да делује тако да обезбеди безбедност на радном месту. Следеће илуструје улогу ових фактора.

  • Знање. Радници прво морају бити свесни врста ризика, потенцијалних опасности и елемената опасности који се могу наћи на радном месту. Ово обично захтева образовање, обуку и радно искуство. Ризике је такође потребно идентификовати, анализирати, евидентирати и описати на лако разумљив начин како би радници знали када се налазе у специфичној ризичној ситуацији и које последице могу уследити из њихових поступака.
  • Прилика да делује. Радницима мора бити омогућено безбедно деловање. Неопходно је да радници буду у стању да искористе доступне техничке и организационе – као и физичке и психолошке – могућности за акцију. Позитивна подршка сигурносном програму мора доћи од руководства, супервизора и околине, укључујући бригу о преузимању ризика, дизајнирању и праћењу радних метода са безбедношћу, безбедном употребом одговарајућих алата, јасно дефинисањем задатака, успостављањем и праћењем безбедних процедура, и пружање јасних упутстава о томе како треба безбедно руковати опремом и материјалима.
  • Воља да се делује безбедно. Технички и организациони фактори су важни у погледу спремности радника да се понашају на начин који ће обезбедити безбедност на радном месту, али су социјални и културни фактори у најмању руку подједнако важни. Ризици ће се појавити ако је, на пример, безбедно понашање тешко или дуготрајно, или ако га менаџмент или колеге не желе, или га они не цене. Менаџмент мора бити јасно заинтересован за безбедност, предузимајући кораке да јој одреди приоритет и показује позитиван став према потреби за безбедним понашањем.

 

Информације о узроцима незгода служе у следеће сврхе:

  • Може показати где нешто није у реду и шта треба променити.
  • Указује на врсте штетних фактора који изазивају несреће (или близу незгода) и такође описује ситуације које доводе до оштећења и повреда.
  • Он идентификује и описује основне околности које одређују присуство потенцијалних опасности и ризичних ситуација и које ће резултирати оптималном безбедношћу њиховим изменама или елиминисањем.

 

Информације опште врсте могу се добити детаљном анализом штете или повреда и околности под којима су се догодиле. Информације добијене из других сличних несрећа могу указати на општије факторе од значаја, откривајући на тај начин мање видљиве узрочне везе. Међутим, пошто се анализирањем појединачне несреће могу добити веома детаљне и специфичне информације, ове информације могу помоћи да се открију специфичне околности које треба решити. Често ће анализа појединачне незгоде дати информације које није могуће добити из опште анализе, док општа анализа може указати на факторе које специфична анализа не разјашњава. Подаци из обе ове врсте анализа важни су да помогну у откривању очигледних и директних узрочно-последичних веза на индивидуалном нивоу.

Анализа појединачних незгода

Анализа појединачних незгода има две основне сврхе:

Прво, може се користити за утврђивање узрока несреће и специфичних радних фактора који су томе допринели. Након анализе, може се проценити у којој мери је ризик препознат. Такође се може одлучити о техничким и организационим мерама безбедности и степену до којег би више радног искуства могло да умањи ризик. Штавише, добија се јаснији поглед на могуће радње које су могле бити предузете да би се избегао ризик и мотивацију коју радник мора да има да предузме ове радње.

Друго, може се стећи знање које се може користити за анализу многих сличних несрећа и на нивоу предузећа и на свеобухватнијим (нпр. на нивоу организације или на националном нивоу). С тим у вези, важно је прикупити информације као што су следеће:

  • идентитет радног места и самог посла (односно информације које се односе на сектор или занат у којем се радно место налази), те процесе рада и технологију која карактерише рад
  • природу и озбиљност незгоде
  • фактори који изазивају несрећу, као што су извори изложености, начин на који се незгода догодила и специфична радна ситуација која је изазвала несрећу
  • општи услови на радном месту и радна ситуација (укључујући факторе наведене у претходном ставу).

 

Врсте анализа

Постоји пет примарних врста анализа несрећа, од којих свака има посебну сврху:

  • Анализе и идентификација где и које врсте незгода се дешавају. Циљ је да се утврди учесталост повреда које су повезане, на пример, са секторима, трговинским групама, предузећима, радним процесима и врстама технологије.
  • Анализе у погледу праћења развоја инциденце незгода. Сврха је да се упозори на промене, како позитивне тако и негативне. Мерење ефекта превентивних иницијатива може бити резултат оваквих анализа, а пораст нових врста несрећа унутар одређеног подручја представљаће упозорење на нове елементе ризика.
  • Анализе за давање приоритета иницијативама које захтевају високе степене мерења ризика, што заузврат укључује израчунавање учесталости и озбиљности несрећа. Циљ је да се успостави основа за одређивање приоритета како би се утврдило где је важније спроводити превентивне мере него другде.
  • Анализе како би се утврдило како је дошло до несрећа и, посебно, како би се утврдили директни и основни узроци. Ове информације се затим примењују на одабир, разраду и спровођење конкретних корективних акција и превентивних иницијатива.
  • Анализе за разјашњавање посебних области које су иначе привукле пажњу (нека врста поновних или контролних анализа). Примери укључују анализе инцидената посебног ризика од повреде или откривање до сада непрепознатог ризика идентификованог током испитивања већ познатог ризика.

 

Ове врсте анализа могу се спроводити на неколико различитих нивоа, у распону од појединачног предузећа до националног нивоа. За превентивне мере биће неопходне анализе на више нивоа. Анализе које укључују опште стопе незгода, праћење, упозорење и одређивање приоритета ће се спроводити углавном на вишим нивоима, док ће се анализе које описују директне и основне узроке удеса спроводити на нижим нивоима. Резултати анализа ће сходно томе бити конкретнији на индивидуалном нивоу и општији на вишем нивоу.

Фазе анализе

Без обзира на ниво са којег почиње анализа, она обично има следеће фазе:

  • идентификацију места где се несреће дешавају на опште одабраном нивоу
  • спецификација где се незгоде дешавају на конкретнијем нивоу у оквиру општег нивоа
  • утврђивање циљева с обзиром на учесталост (или учесталост) и озбиљност незгода
  • опис извора изложености или других штетних фактора—односно директних узрока оштећења и повреда
  • испитивање основне узрочне везе и каузалног развоја.

 

Примери различитих нивоа анализе дати су на слици 1.

Слика 1. Различити нивои анализе незгода

АЦЦ020Ф1

резиме

Идентификација несрећа широм земље може пружити знање о секторима, трговинским групама, технологијама и радним процесима у којима настају штете и повреде. Циљ је само да се утврди где су се несреће догодиле. Мерење несрећа по учесталости и озбиљности делимично утврђује где нешто посебно није у реду, а делом указује на то где се ризик променио.

тип ризика на радном месту утврђује се описима врста незгода које се дешавају и начина на који настају у оквиру појединих области радног места. На овај начин се стичу сазнања о изворима изложености и другим штетним факторима присутним на радном месту у случају да су превентивне мере – пажња на безбедносне услове, свест о ризику, пружање могућности за акцију и позивање на вољу радника – доказане. недовољно да спречи несрећу.

Идентификација, мерење и опис незгода заједно дају основу шта треба да се уради и ко то треба да уради како би се смањио ризик. Ако се, на пример, специфични извори изложености могу повезати са одређеним технологијама, то ће помоћи да се утврди које су посебне мере безбедности неопходне за контролу ризика. Ове информације се такође могу користити за утицај на произвођаче и добављаче повезане са дотичном технологијом. Ако се може доказати да се честе и веома озбиљне незгоде дешавају у вези са одређеним процесима, може се покушати прилагодити природа опреме, машина, операција или радних процедура које су повезане са овим процесима. Нажалост, типична карактеристика оваквих иницијатива и прилагођавања је да је потребна готово недвосмислена монокаузална корелација између незгода и узрока, а то је доступно само у неколико случајева.

Анализе незгода у оквиру предузећа могу се такође вршити од општег до конкретнијег нивоа. Међутим, често је проблем саставити довољно обимну базу података. Ако се у предузећу прикупе подаци о повредама од незгода који покривају неколико година (укључујући информације о лакшим повредама и блиским незгодама), биће могуће успоставити корисну базу података чак и на овом нивоу. Целокупна анализа предузећа ће показати да ли постоје посебни проблеми у одређеним деловима предузећа, или у вези са специфичним задацима или са употребом одређених врста технологије. Детаљна анализа ће тада показати шта није у реду и на тај начин довести до евалуације превентивних мера.

Ако се жели утицати на понашање радника у сектору, трговачкој групи или предузећу, или на понашање појединца, потребно је знање о многим несрећама како би се повећала свест радника. Истовремено, морају бити доступне информације о факторима који повећавају вероватноћу несрећа и о познатим могућностима деловања које могу да минимизирају ризик од штете или повреде. У овом тренутку безбедност постаје питање мотивисања одговорних за понашање људи на нивоу датог сектора, индустријске организације, трговинске организације, послодавца или запосленог.

 

Назад

Читати 13746 пута Последња измена среда, 31 август 2011 04:14
Више у овој категорији: « Увод Теорија узрока несрећа »

" ОДРИЦАЊЕ ОД ОДГОВОРНОСТИ: МОР не преузима одговорност за садржај представљен на овом веб порталу који је представљен на било ком другом језику осим енглеског, који је језик који се користи за почетну производњу и рецензију оригиналног садржаја. Одређене статистике нису ажуриране од продукција 4. издања Енциклопедије (1998).“

Садржај

Референце за превенцију незгода

Адамс, ЈГУ. 1985. Ризик и слобода; Записник о читању Правилника о безбедности. Лондон: Транспорт Публисхинг Пројецтс.

Амерички национални институт за стандарде (АНСИ). 1962. Метода евидентирања и мерења искуства повреде на раду. АНСИ З-16.2. Њујорк: АНСИ.

—. 1978. Амерички национални стандардни приручник о униформним уређајима за контролу саобраћаја за улице и аутопутеве. АНСИ Д6.1. Њујорк: АНСИ.

—. 1988. Хазардоус Индустриал Цхемицалс—Прецаутионари Лабелинг. АНСИ З129.1. Њујорк: АНСИ.

—. 1993. Сафети Цолор Цоде. АНСИ З535.1. Њујорк: АНСИ.

—. 1993. Знакови заштите животне средине и објеката. АНСИ З535.2. Њујорк: АНСИ.

—. 1993. Критеријуми за безбедносне симболе. АНСИ З535.3. Њујорк: АНСИ.

—. 1993. Знакови и ознаке безбедности производа. АНСИ З535.4. Њујорк: АНСИ.

—. 1993. Тагови за превенцију незгода. АНСИ З535.5. Њујорк: АНСИ.

Андерссон, Р. 1991. Улога акцидентологије у истраживању незгода на раду. Арбете оцх халса. 1991. Солна, Шведска. Теза.

Андерссон, Р и Е Лагерлоф. 1983. Подаци о незгодама у новом шведском информационом систему о повредама на раду. Ергономија 26.

Арнолд, ХЈ. 1989. Санкције и награде: Организационе перспективе. У Санкцијама и наградама у правном систему:
Мултидисциплинарни приступ. Торонто: Университи оф Торонто Пресс.

Бакер, СП, Б О'Неил, МЈ Гинсбург и Г Ли. 1992. Књига чињеница о повредама. Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс.

Беннер, Л. 1975. Истраге несрећа — методе мултилинеарног секвенцирања. Ј Саф Рес 7.

Центри за контролу и превенцију болести (ЦДЦ). 1988. Смернице за оцењивање система надзора. Морб Мортал Веекли Реп 37(С-5):1–18.

Давиес, ЈЦ и ДП Маннинг. 1994а. МАИМ: концепт и конструкција интелигентног софтвера. Саф Сци. 17:207–218.

—. 1994б. Подаци прикупљени од стране МАИМ интелигентног софтвера: првих педесет несрећа. Саф Сци 17:219-226.

Одељење за трговину и индустрију. 1987. Систем за надзор незгода у слободно време (ЛАСС): Истраживање несрећа у кући и у слободно време 1986 Подаци. 11. годишњи извештај система за надзор над незгодама у кући. Лондон: Департмент оф Траде анд Индустри.

Ферри, ТС. 1988. Савремена истрага и анализа незгода. Њујорк: Вилеи.

Феиер, АМ и АМ Виллиамсон. 1991. Систем класификације незгода за употребу у превентивним стратегијама. Сцанд Ј Ворк Енвирон Хеалтх 17:302–311.

ФМЦ. 1985. Систем знакова и ознака за безбедност производа. Санта Клара, Калифорнија: ФМЦ Цорпоратион.

Гиелен, АЦ. 1992. Здравствено васпитање и контрола повреда: Интегришући приступи. Здравствено образовање К 19(2):203–218.

Голденхар, ЛМ и ПА Сцхулте. 1994. Интервентна истраживања у заштити здравља и безбедности на раду. Ј Оццуп Мед 36(7):763–775.

Греен, ЛВ и МВ Кројтер. 1991. Планирање промоције здравља: ​​приступ образовању и заштити животне средине. Моунтаинвиев, ЦА: Маифиелд Публисхинг Цомпани.

Гуастело, СЈ. 1991. Компаративна ефикасност програма за смањење броја незгода на раду. Рад представљен на Међународном симпозијуму Алцохол Релатед Аццидентс анд Ињуриес. Ивердон-лес-Баинс, Швајцарска, 2-5. децембар.

Хаддон, ВЈ. 1972. Логички оквир за категоризацију феномена и активности безбедности на аутопуту. Ј Траума 12:193–207.

—. 1973. Енергетска штета и 10 стратегија противмера. Ј Траума 13:321–331.

—. 1980. Основне стратегије за смањење штете од хазарда свих врста. Превенција опасности септембар/октобар:8–12.

Хале, АР и АИ Глендон. 1987. Понашање појединца пред опасност. Амстердам: Елсевиер.

Хале, АР и М Хале. 1972. Преглед литературе за истраживање индустријских акцидента. Истраживачки рад бр. л, Комитет за безбедност и здравље. Лондон: ХМСО.

Хале, АР, Б Хеминг, Ј Цартхеи и Б Кирван. 1994. Проширење модела понашања у контроли опасности. Вол. 3: Проширени опис модела. Шефилд: Извршни пројекат здравља и безбедности ХФ/ГНСР/28.

Харе, ВЦ. 1967. Анализа система: дијагностички приступ. Њујорк: Харцоурт Браце Ворлд.

Хармс-Рингдахл, Л. 1993. Сафети Аналисис. Принципи и пракса заштите на раду. Вол. 289. Амстердам: Елсевиер.

Хајнрих, ХВ. 1931. Превенција индустријских несрећа. Њујорк: МцГрав-Хилл.

—. 1959. Превенција индустријских несрећа: научни приступ. Њујорк: МцГрав-Хилл Боок Цомпани.

Хугентоблер, МК, БА Исраел и СЈ Сцхурман. 1992. Приступ акционог истраживања здрављу на радном месту: методе интеграције. Здравствено образовање К 19(1):55–76.

Међународна организација за стандардизацију (ИСО). 1967. Симболи, димензије и изглед сигурносних знакова. ИСО Р557. Женева: ИСО.

—. 1984. Сигурносни знакови и боје. ИСО 3864. Женева: ИСО.

—. 1991. Системи индустријске аутоматизације — Безбедност интегрисаних производних система — Основни захтеви (ЦД 11161). ТЦ 184/ВГ 4. Женева: ИСО.

—. 1994. Речник управљања квалитетом и обезбеђења квалитета. ИСО/ДИС 8402. Парис: Ассоциатион францаисе де нормалисатион.

Јанссен, В. 1994. Ношење сигурносних појасева и понашање у вожњи: студија о инструментираном возилу. Анализа и превенција незгода. Аццидент Анал. Прев. 26: 249-261.

Јенкинс, ЕЛ, СМ Киснер, Д Фосброке, ЛА Лаине, МА Стоут, ДН Цастилло, ПМ Цутлип и Р Цианфроццо. 1993. Фаталне повреде радника у Сједињеним Државама, 1980–1989: Деценија надзора. Синсинати, ОХ: НИОСХ.

Јохнстон, ЈЈ, ГТХ Цаттледге и ЈВ Цоллинс. 1994. Ефикасност обуке за контролу повреда на раду. Оццуп Мед: Стате Арт Рев 9(2):147–158.

Калберг, ВП. 1992. Ефекти рефлекторских стубова на понашање у вожњи и несреће на сеоским путевима са две траке у Финској. Извештај 59/1992. Хелсинки: Центар за технички развој Финске националне управе за путеве.

Кјеллен, У. 1984. Концепт девијације у контроли незгода на раду. Део И: Дефиниција и класификација; ИИ део: Прикупљање података и процена значаја. Анална незгода Прев 16:289–323.

Кјеллен, У анд Ј Ховден. 1993. Смањење ризика контролом одступања—ретроспекција у стратегију истраживања. Саф Сци 16:417–438.

Кјеллен, У и ТЈ Ларссон. 1981. Истраживање незгода и смањење ризика—динамичан приступ. Ј Оццуп Ацц 3:129–140.

Последње, ЈМ. 1988. Епидемиолошки речник. Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс.

Лехто, господине. 1992. Дизајнирање знакова упозорења и ознака упозорења: Део И—Смернице за практичара. Инт Ј Инд Ерг 10:105–113.

Лехто, МР и Д Цларк. 1990. Знакови и ознаке упозорења на радном месту. У Воркспаце, Екуипмент анд Тоол Десигн, уредник А Митал и В Карвовски. Амстердам: Елсевиер.

Лехто, МР и ЈМ Миллер. 1986. Упозорења: Том И: Основе, дизајн и методологије евалуације. Анн Арбор, МИ: Фуллер Тецхницал Публицатионс.
Леплат, Ј. 1978. Анализе незгода и рада. Ј Оццуп Ацц 1:331–340.

МацКензие, ЕЈ, ДМ Стеинвацхс и БС Сханкар. 1989. Класификација тежине трауме на основу дијагнозе отпуста из болнице: Валидација табеле конверзије ИЦД-9ЦМ у АИС-85. Мед Царе 27: 412–422.

Маннинг, ДП. 1971. Класификације типа индустријских незгода — Студија теорије и праксе превенције незгода заснована на компјутерској анализи записа о индустријским повредама. Докторска теза, Универзитет у Ливерпулу.

МцАфее, РБ и АР Винн. 1989. Употреба подстицаја/повратних информација за побољшање безбедности на радном месту: критика литературе. Ј Саф Рес 20:7-19.

Мохр, ДЛ и Д Цлеммер. 1989. Евалуација интервенције у случају повреде на раду у нафтној индустрији. Аццидент Анал Прев 21(3):263–271.

Национални комитет за превенцију и контролу повреда. 1989. Превенција повреда: сусрет са изазовом. Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс.

Национално удружење произвођача електронских уређаја (НЕМА). 1982. Сигурносне налепнице за склопне уређаје и трансформаторе постављене у јавним просторима. НЕМА 260. Росслин, ВА: НЕМА.

Управа за здравље и безбедност на раду (ОСХА). 1985. Спецификација за знакове и ознаке за превенцију незгода. ЦФР 1910.145. Вашингтон ДЦ: ОСХА.

—. 1985. [Цхемицал] Хазард Цоммуницатион. ЦФР 1910.1200. Вашингтон ДЦ: ОСХА.

Панел за превенцију повреда на раду. 1992. Превенција повреда на раду. У центрима за контролу болести. Позициони радови са Треће националне конференције о контроли повреда: Постављање националне агенде за контролу повреда 1990-их. Атланта, Џорџија: ЦДЦ.

Организација за економску сарадњу и развој (ОЕЦД). 1990. Адаптација понашања на промене у друмском транспортном систему. Париз: ОЕЦД.

Расмуссен, Ј. 1982. Људске грешке. Таксономија за описивање квара код људи у индустријским инсталацијама. Ј Оццуп Ацц 4:311–333.

Расмуссен, Ј, К Дунцан и Ј Леплат. 1987. Нова технологија и људска грешка. Цхицхестер: Вилеи.

Разлог, ЈТ. 1990. Људска грешка. Кембриџ: КУП.

Рице, ДП, ЕЈ МацКензие и сарадници. 1989. Трошкови повреда у Сједињеним Државама: Извештај Конгресу. Сан Франциско: Институт за здравље и старење, Универзитет у Калифорнији; и Балтимор: Центар за превенцију повреда, Универзитет Џонс Хопкинс.

Робертсон, ЛС. 1992. Епидемиологија повреда. Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс.

Саари, Ј. 1992. Успешна имплементација програма заштите здравља и безбедности на раду у производњи током 1990-их. Ј Хум Фацторс Мануфац 2:55–66.

Сцхелп, Л. 1988. Улога организација у учешћу заједнице—превенција случајних повреда у руралним подручјима
шведска општина. Соц Сци Мед 26(11):1087–1093.

Сханнон, ХС. 1978. Статистичка студија о 2,500 узастопних пријављених незгода у фабрици аутомобила. Др. теза, Универзитет у Лондону.

Смитх, ГС и Х Фалк. 1987. Ненамерне повреде. Ам Ј Прев Медицине 5, суп.: 143–163.

Смитх, ГС и ПГ Барс. 1991. Ненамерне повреде у земљама у развоју: епидемиологија занемареног проблема. Епидемиолошки прегледи :228–266.

Друштво аутомобилских инжењера (САЕ). 1979. Знакови безбедности. САЕ Ј115: САЕ.

Стецклер, АБ, Л Давсон, БА Исраел, анд Е Енг. 1993. Развој здравља заједнице: Преглед радова Гаја В. Стјуарта. Хеалтх Едуц К Суп. 1: С3-С20.

Стеерс, РМ и ЛВ Портер.1991. Мотивација и радно понашање (5. издање). Њујорк: МцГрав-Хилл.

Сурри, Ј. 1969. Истраживање индустријских несрећа: процена људског инжењерства. Канада: Универзитет у Торонту.

Толлман, С. 1991. Примарна заштита оријентисана на заједницу: Порекло, еволуција, примена. Соц Сци Мед 32(6):633-642.

Троуп, ЈДГ, Ј ​​Давиес и ДП Маннинг. 1988. Модел за истраживање повреда леђа и проблема са ручним руковањем на раду. Ј Соц Оццуп Мед 10:107–119.

Туоминен, Р анд Ј Саари. 1982. Модел за анализу удеса и његове примене. Ј Оццуп Ацц 4.

Веазие, МА, ДД Ланден, ТР Бендер и ХЕ Амандус. 1994. Епидемиолошка истраживања етиологије повреда на раду. Анн Рев Пуб Хеалтх 15:203–21.

Ваганаар, ВА, ПТ Худсон и ЈТ Реасон. 1990. Когнитивни неуспеси и незгоде. Аппл Цогн Псицхол 4:273–294.

Валлер, ЈА. 1985. Контрола повреда: Водич за узроке и превенцију трауме. Лекингтон, МА: Лекингтон Боокс.

Валлерстеин, Н анд Р Бакер. 1994. Програми радног образовања из области безбедности и здравља. Оццуп Мед Стате Арт Рев 9(2):305-320.

Веекс, ЈЛ. 1991. Прописи о здрављу и безбедности на раду у рударској индустрији: Јавно здравље на радном месту. Анну Рев Публ Хеалтх 12:195–207.

Вестингхоусе Елецтриц Цорпоратион. 1981. Приручник за ознаку безбедности производа. Трафорд, Пенсилванија: Вестингхоусе Принтинг Дивисион.

Вилде, ГЈС. 1982. Теорија хомеостазе ризика: импликације на безбедност и здравље. Риск Анал 2:209-225.

—. 1991. Економија и незгоде: коментар. Ј Аппл Бехав Сци 24:81-84.

—. 1988. Теорија хомеостазе ризика и саобраћајне незгоде: пропозиције, дедукције и дискусија о дисемији у недавним реакцијама. Ергономицс 31:441-468.

—. 1994. Таргет Риск. Торонто: ПДЕ публикације.

Виллиамсон, АМ и АМ Феиер. 1990. Епидемиологија понашања као алат за истраживање незгода. Ј Оццуп Ацц 12:207–222.

Фонд за радно окружење [Арбетарскиддсфонден]. 1983. Олицксфалл и арбетсмиљон—Картлаггнинг оцх аналис ав форскнингсбехов [Незгоде у радном окружењу — истраживање и анализа]. Солна: Арбетарскиддсфонден