Четвртак, март КСНУМКС КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС

Принципи превенције: јавноздравствени приступ смањењу повреда на радном месту

Оцените овај артикал
(КСНУМКС гласова)

Јавноздравствени приступ превенцији повреда на раду заснива се на претпоставци да је повреда здравствени проблем и да се као таква може спречити или ублажити њене последице (Пенел за превенцију повреда на раду 1992; Смитх и Фалк 1987; Валлер 1985). Када радник падне са скеле, оштећење ткива, унутрашње крварење, шок и смрт који следе су, по дефиницији, процес болести—и такође по дефиницији брига за стручњаке за јавно здравље. Баш као што се маларија дефинише као болест чији је узрочник специфична протозоа, повреде су породица болести узрокованих излагањем одређеном облику енергије (кинетичкој, електричној, топлотној, радијацијској или хемијској) (Национални комитет за превенцију и контролу повреда 1989). Повредама се сматрају и утапање, гушење и тровање јер представљају релативно брзо одступање од структурне или функционалне норме тела, као и акутна траума.

Као здравствени проблем, повреде су водећи узрок преране смрти (тј. пре 65. године) у већини земаља (Смитх и Фалк 1987; Бакер ет ал. 1992; Смитх и Барсс 1991). У Сједињеним Државама, на пример, повреде су трећи водећи узрок смрти након кардиоваскуларних болести и рака, водећи узрок хоспитализације млађих од 45 година и наметнутог економског терета од 158 милијарди долара директних и индиректних трошкова 1985. Рајс и др. 1989). Једна од три повреде без смртног исхода и једна од шест фаталних повреда радно способних особа у Сједињеним Државама настају на послу (Бакер ет ал. 1992). Слични обрасци се примењују у већини развијених земаља (Смитх и Барсс 1991). У земљама са средњим и ниским приходима, брз и релативно нерегулисан темпо индустријализације може довести до скоро глобалне пандемије повреда на раду.

Модели јавног здравља за контролу повреда

Традиционална пракса безбедности на радном месту обично се фокусира на минимизирање ризика и губитака унутар једне компаније. Практичари јавног здравља ангажовани у контроли повреда на раду заинтересовани су не само за појединачна радилишта, већ и за побољшање здравственог статуса становништва у географским областима које могу бити изложене опасностима повезаним са више индустрија и занимања. Неки догађаји као што су смртни случајеви на радном месту могу бити ретки у појединачним постројењима, али проучавањем свих смртних случајева у заједници, обрасци ризика и политика превенције могу постати очигледни.

Већина модела праксе јавног здравља заснована је на три елемента: (1) процена, (2) развој стратегија превенције и (3) евалуација. Пракса јавног здравља је обично мултидисциплинарна и заснована на примењеној науци епидемиологије. Епидемиологија је проучавање дистрибуције и детерминанти болести и повреда у популацији. Три главне примене епидемиологије су надзор, етиолошко истраживање и евалуација.

Надзор је „континуирано и систематско прикупљање, анализа и интерпретација здравствених података у процесу описивања и праћења здравственог догађаја. Ове информације се користе за планирање, имплементацију и евалуацију интервенција и програма јавног здравља” (ЦДЦ 1988).

Етиолошка истраживања тестира хипотезе у вези са детерминантама болести и повреда коришћењем контролисаних, обично опсервационих студија.

Процена и у примењеним друштвеним наукама и у епидемиологији је „процес који покушава да што систематичније и објективније утврди релевантност, делотворност и утицај активности у светлу њихових циљева” (Ласт 1988). Епидемиолошка евалуација обично подразумева коришћење контролисаних студија за мерење ефеката интервенције на појаву здравствених догађаја у популацији.

Основни модел јавноздравствене праксе описан је циклусом епидемиолошког надзора, истраживања узрока, интервенција (усмерених на високоризичне популације и специфичне за тешка здравствена стања) и епидемиолошке евалуације. Важне модификације овог модела укључују примарну заштиту оријентисану на заједницу (Толлман 1991), здравствено образовање и промоцију здравља у заједници (Грин и Креутер 1991), развој здравља у заједници (Стецклер ет ал. 1993), партиципативно акционо истраживање (Хугентоблер, Израел и Сцхурман 1992) и други облици јавноздравствене праксе оријентисане на заједницу који се ослањају на веће учешће заједница и радника – за разлику од државних службеника и индустријског менаџмента – да би дефинисали проблеме, развили решења и проценили њихову ефикасност. Породичне фарме, риболов и лов, самозапослени рад, многе мале пословне операције и рад у неформалној економији су првенствено под утицајем система породице и заједнице и дешавају се ван контекста система индустријског управљања. Пракса јавног здравља оријентисана на заједницу је посебно одржив приступ превенцији повреда на раду у овим популацијама.

Исходи од интереса

Приступ јавног здравља безбедности на радном месту прелази са концепта превенције незгода на шири приступ контроли повреда где су примарни исходи од интереса и појава и тежина повреде. Повреда је по дефиницији физичко оштећење услед преноса енергије. Пренос механичке енергије може изазвати трауму, као у случају пада или аутомобилске несреће. Топлотна, хемијска, електрична или радијациона енергија може изазвати опекотине и друге повреде (Робертсон 1992). Не само да је појава повреда од интереса за практичаре јавног здравља, већ и тежина и дугорочни исход повреде. Тежина повреде се може мерити у неколико димензија, укључујући анатомску (количина и природа оштећења ткива у различитим деловима тела), физиолошку (колико је пацијент близу смрти, на основу виталних знакова), инвалидитет, нарушавање квалитета живота , те индиректне и директне трошкове. Од великог значаја за епидемиологе повреда је анатомска тежина, која се често мери скраћеним резултатом повреде и скалом озбиљности повреда (МацКензие, Стеинвацхс и Сханкар 1989). Ове мере могу предвидети преживљавање и користан су показатељ енергије која се преноси у тешким догађајима, али нису довољно осетљиве да разликују нивое тежине међу релативно лакшим, али много чешћим повредама на раду као што су уганућа и истегнућа.

Међу најмање корисним, али најчешћим мерама тежине су дани изгубљени са посла након повреде. Са епидемиолошке тачке гледишта, изгубљене радне дане је често тешко протумачити јер су функција неке непознате комбинације инвалидитета, захтева посла, доступности алтернативног лаког посла, политике радног места као што је боловање, критеријума за квалификацију инвалидитета и појединца. разлике у толеранцији на бол, склоности раду са болом и евентуално истим факторима који мотивишу присуство. Потребно је више рада да се развију и валидирају интерпретабилније мере тежине повреда на раду, посебно анатомске скале, скале инвалидитета и мере оштећења у различитим димензијама квалитета живота.

За разлику од традиционалне безбедносне праксе, заједница јавног здравља није ограничена на интерес за ненамерне („случајне”) повреде и догађаје који их узрокују. Гледајући појединачне узроке смртних случајева на радном месту, откривено је, на пример, да је у Сједињеним Државама убиство (намерна повреда) водећи узрок смрти на послу међу женама и трећи водећи узрок међу мушкарцима (Бакер ет ал 1992; Јенкинс ет ал 1993). Такви смртни случајеви су веома ретки догађаји на појединачним радним местима и стога се њихов значај често занемарује, као и чињеница да су повреде моторних возила једини водећи узрок смртоносних повреда на послу (слика 1.). На основу ових података надзора, повреде и смрт услед насиља на радном месту и удеса моторних возила су приоритети у јавноздравственом приступу превенцији повреда на раду у Сједињеним Државама.

Слика 1. Водећи узроци повреда/смрти на раду, САД 1980-1989

АЦЦ200Ф1

Процена у јавном здрављу

Процена јавног здравља је мултидисциплинарни напор који укључује надзор, етиолошко истраживање и процену потреба заједнице и организације. Сврха надзора повреда је да се идентификују високоризичне популације, да се идентификују повреде са значајним утицајем на јавно здравље, да се открију и прате трендови и да се генеришу хипотезе. Програми за надзор могу прикупљати податке о смртним случајевима повреда, повредама без смртног исхода, инцидентима са потенцијалним повредама и изложености опасностима. Извори података за надзор повреда на раду укључују пружаоце здравствених услуга (болнице и лекари), изводе из матичне књиге умрлих, извештаје лекара/иследника, извештавање од стране послодавца одељењима за рад или здравство, агенције за надокнаду радника, периодичне анкете послодаваца или домаћинстава и појединачне корпоративне евиденције. Многи од ових извештаја и евиденција су обавезни по закону, али често нуде непотпуне информације због недостатка покривености свих радника, подстицаја да се пријављују недовољно, и лошег нивоа специфичности у детаљима повреда.

Дубинске истраге појединачних инцидената користе различите приступе који дозвољавају коришћење стручног просуђивања да би се извукли закључци о томе шта је узроковало догађај и како је могао бити спречен (Ферри 1988). Превентивне мере се често предузимају на основу налаза из једног инцидента. С друге стране, надзор заснован на стопи има шири значај од појединачног инцидента. Заиста, неке информације из традиционалних истрага несрећа могу имати мало епидемиолошког тумачења када се агрегирају у статистику. Истрага о несрећама у традицији Хајнриха (1959), на пример, често производи статистичке податке који указују да је више од 80 индустријских повреда проузроковано искључиво небезбедним радњама. Са епидемиолошке тачке гледишта, овакву статистику је тешко протумачити осим као истраживање вредносних судова и ретко је укључена у надзор заснован на стопи. Многи други фактори ризика, као што су рад у сменама, стрес на послу, лоше дизајнирано радно окружење и тако даље, често нису укључени у истражне формуларе и стога се не узимају у обзир при испитивању статистике о узроцима повреда.

Једна од примарних сврха надзора је да се идентификују групе високог ризика у циљу даље истраге и превенције. Повреде, попут инфективних и хроничних болести, имају различите обрасце ризика који варирају у зависности од старости, пола, расе, географског региона, индустрије и занимања (Бакер ет ал. 1992). У Сједињеним Државама током 1980-их, на пример, надзор Националног института за безбедност и здравље на раду (НИОСХ) открио је следеће групе високог ризика за смртне случајеве од повреда на раду: мушкарци; старији радници; црнци; радници у руралним западним државама; транспорт и селидбе материјала; пољопривредна, шумарска и рибарска занимања; и радници (Јенкинс ет ал. 1993). Други важан аспект надзора је да се идентификују врсте повреда које се јављају са највећом учесталошћу и озбиљношћу, као што су водећи спољни узроци смртних случајева од повреда на раду у Сједињеним Државама (види слику 1. ). На нивоу појединачне компаније, проблеми као што су убиства и смртни случајеви моторних возила су ретки догађаји и стога се ретко решавају многим традиционалним безбедносним програмима. Међутим, подаци националног надзора идентификовали су ово међу три водећа узрока смртних случајева од повреда на раду. Процена утицаја нефаталних повреда захтева употребу мера озбиљности како би се направила смислена тумачења. На пример, повреде леђа су чест узрок изгубљених радних дана, али реткост узрок хоспитализације због повреда на раду.

Подаци надзора сами по себи не представљају потпуну процену у традицији јавног здравља. Нарочито у јавноздравственој пракси оријентисаној на заједницу, процена потреба и дијагноза заједнице коришћењем анкета, фокус група и других техника су важни кораци за процену које проблеме радници или заједнице сматрају важним, који су преовлађујући ставови, намере и препреке у вези са усвајањем превенције. мере и како организација или заједница заиста функционише. Програм за пољопривредну безбедност у заједници, на пример, можда ће морати да идентификује да ли фармери перципирају или не да је превртање трактора критичан проблем, које препреке као што су финансијска или временска ограничења могу спречити постављање заштитних конструкција од превртања и преко кога је интервенција стратегију треба применити (нпр. трговинско удружење, омладинска организација, организација пољопривредника). Поред дијагнозе заједнице, процена организационих потреба идентификује капацитет организације, обим посла и ограничења да у потпуности примени све већ постојеће програме превенције, као што су активности спровођења владиног одељења за рад (или здравство) или одељења за безбедност велике корпорација.

Истраживање етиологије или узрока инцидената и повреда на раду је још један корак у јавноздравственом приступу контроли повреда на раду. Такве студије о професионалним болестима биле су ослонац у развоју програма контроле болести на радном месту. Етиолошка истраживања укључују примену епидемиологије за идентификацију фактора ризика за повреду. Такође укључује примењене друштвене науке да идентификује детерминанте организационог и индивидуалног понашања које доводе до несигурних услова. Епидемиолошка истраживања настоје да идентификују факторе ризика који се могу променити коришћењем контролисаних, обично опсервационих дизајна студија, као што су студија случај-контрола, кохортна студија, панел студија и студија пресека. Као и код епидемиолошких студија о другим акутним здравственим догађајима (нпр. напади астме, изненадни срчани застоји), етиолошка истраживања повреда су изазвана потребом да се проучавају ретки или понављајући догађаји који су под великим утицајем ситуационих изложености које се дешавају непосредно пре догађаја ( нпр. одвраћање пажње буком од удара) и друштвеним и бихејвиоралним конструкцијама које је тешко измерити (нпр. безбедносна клима, оптерећење на послу) (Веазие ет ал. 1994). Тек недавно су развијене епидемиолошке и статистичке методе да би се прилагодиле проучавању ових врста здравствених догађаја.

Епидемиолошке студије које се фокусирају на појаву повреда су скупе и нису увек потребне. Није потребна контролисана епидемиолошка студија да би се документовао утицај недостатка заштите машине на ампутације због одређене машине; био би довољан низ истрага случаја. Слично, ако је лако мерљиво индивидуално понашање, као што је некоришћење сигурносног појаса, већ познати фактор ризика, онда су студије које се фокусирају на детерминанте понашања и како побољшати стопе употребе корисније од проучавања повреде. Међутим, потребне су контролисане епидемиолошке студије о повредама и озбиљности повреда да би се обезбедило разумевање разних узрочних механизама који су одговорни за смањење перформанси људи или технологије које је тешко измерити. Утицај изложености буци или сменског рада, на пример, на ризик и озбиљност повреде је мало вероватно да ће бити квантификован истрагама случајева или студијама понашања које је лако измерити.

Недавни преглед студија о факторима ризика од повреда на раду открио је да су старост, назив посла, физичке особине или оштећења и искуство у послу или задатку најчешће проучаване људске варијабле (Веазие ет ал. 1994). Рад у сменама и распоред били су најчешће проучаване варијабле садржаја посла. Најмање је проучавано радно окружење. Већина фактора околине се односи на карактеристике дизајна или препознате материјалне опасности. Неке студије су испитивале факторе у организацији и друштвеном окружењу. Неколико студија је проценило физичке стресоре као што су изложеност топлоти и буци као факторе ризика за повреде. Многе од ових студија биле су лошег методолошког квалитета, а неколико их је реплицирано у различитим популацијама. Дакле, мало се зна о факторима ризика за повреде на раду, осим о најочигледнијим непосредним узроцима. Будућа истраживања могу имати користи испитивањем утицаја фактора ризика на стопе повреда које предвиђа теорија људских фактора, ергономије, стреса на послу и организационог понашања. То може укључивати дизајн и распоред задатака и послова, психосоцијалне факторе (нпр. контрола радника, социјална подршка, психолошки захтеви) и организациону структуру и промене (нпр. континуирано побољшање квалитета и посвећеност менаџмента безбедности).

Приступ јавном здрављу такође интегрише епидемиологију повреда са примењеним наукама о понашању (посебно промоцијом здравља, здравственим понашањем и истраживањем здравствене политике) да би се идентификовали променљиви, еколошки разлози за небезбедно понашање радника и, што је најважније, за понашања послодаваца и менаџера које доводе до стварања и постојаности опасности. У великом организационом окружењу, овај напор мора укључивати истраживање организационог понашања и индустријске психологије. Дакле, фаза процене у јавноздравственом приступу укључује епидемиолошки надзор, дубинска истраживања, процену потреба заједнице и организације и етиолошка истраживања заснована на примени епидемиологије и примењених бихејвиоралних наука.

Превентион Стратегиес

Бројни принципи воде избор и спровођење превентивних мера у јавноздравственом приступу контроли повреда. Ови укључују:

(1) Важност заснивања мера превенције на претходној процени и евалуацији. Први принцип признаје важност одабира интервенција које имају за циљ да имају велики утицај на здравствени статус заједнице и које ће вероватно бити успешно спроведене. Стога је већа вероватноћа да ће интервенције одабране на основу фазе детаљне процене, а не само здравог разума, бити ефикасне. Интервенције које су се у прошлости показале као ефикасне још више обећавају. Нажалост, врло мало интервенција у случају повреда на раду је научно процењено (Голденхар и Сцхулте 1994).

(2) Релативни значај контролних мера које аутоматски штите радника. Други принцип наглашава континуитет између активне и пасивне заштите. Активна заштита је она која захтева сталну понављајућу индивидуалну акцију; пасивна заштита нуди релативно аутоматску заштиту. На пример, сигурносни појасеви захтевају индивидуалну акцију за покретање заштите сваки пут када неко уђе у возило. Ваздушни јастук, с друге стране, пружа заштиту путнику у возилу без икаквог покретања – он аутоматски штити ту особу. Активне интервенције захтевају модификацију и одржавање промене понашања појединца, што је до сада била најмање успешна од стратегија превенције повреда. Овај принцип је сличан традиционалној хијерархији контрола у заштити на раду која наглашава важност инжењерских контрола над административним контролама, личном заштитном опремом и обуком.

(3) Важност модификације понашања пре него образовања. Трећи принцип препознаје важност модификације понашања и да се све опасности не могу произвести ван околине у фази производње. Модификација понашања послодаваца, менаџера и запослених је централна, не само за постављање и одржавање пасивне заштите, већ и за већину других стратегија контроле повреда на раду. Други важан аспект овог принципа је да настава у учионици, постери, памфлети и други облици образовања који само настоје да повећају знање, обично имају мали утицај на понашање када се користе сами. Већина теорија о здравственом понашању које се примењују у промоцији здравља фокусирају се на низ фактора који мотивишу промену понашања осим свести о физичкој опасности или безбедном понашању. Модел уверења о здрављу, на пример, наглашава да на самозаштитно понашање највише утиче перцепција ризика, перцепција озбиљности и перцепција користи и баријера повезаних са предузимањем заштитних акција (Грин и Креутер 1991).

Док веродостојне образовне поруке могу променити неке од ових перцепција, понекад је најбољи начин да се промене ове перцепције промена физичког и друштвеног окружења. Потенцијално ефикасан приступ модификацији понашања је редизајн опреме и физичког окружења како би се безбедно понашање учинило лакшим, бржим и удобнијим или друштвено пожељнијим од небезбедног понашања. Ако је распоред опреме у машинској радњи дизајниран да учини ходање кроз опасне зоне тешким и непотребним, онда ће ово несигурно понашање бити смањено. Слично томе, ако су кациге дизајниране да буду удобне и да побољшају друштвени имиџ грађевинског радника, могу се користити чешће.

Друштвено окружење се такође може модификовати да би се променило понашање. На пример, законодавство и спровођење су још једна далекосежна стратегија у превенцији повреда која мења понашање и превазилази само образовање. Закони о везивању сигурносних појасева и закони који захтевају употребу сигурносних седишта за бебе, на пример, драматично су смањили број смртних случајева у моторним возилима у Сједињеним Државама. Међутим, ефекат законодавства и спровођења на безбедност на раду је мање добро описан. Један значајан изузетак је документовани јасан, драматичан пад смртних случајева од рудника у САД који је уследио након примене Федералног закона о здрављу и безбедности рудника угља из 1969. (слика 2. ). Ресурси и административна овлашћења посвећена спровођењу безбедности од мина су, међутим, много већа од оних које су на располагању већини других агенција (Веекс 1991).

Слика 2. Прописи за ископавање угља и стопе смртности, САД 1950-1990.

АЦЦ200Ф2

Добро осмишљена обука о безбедности на раду често укључује модификацију друштвеног окружења укључивањем процеса моделирања, подстицаја и повратних информација о безбедносним перформансама (Јохнстон, Цаттледге и Цоллинс 1994). Други облик обуке, радно образовање, представља измењено друштвено окружење (Валлерстеин и Бакер 1994). Он оснажује раднике да препознају опасности и да модификују понашање својих послодаваца како би смањили те опасности. Иако само образовање обично није довољно, оно је обично неопходна компонента сваког програма превенције повреда (Гиелен 1992). Едукација послодаваца и запослених је неопходан део спровођења специфичног програма превенције повреда. Образовање законодаваца, креатора политике, пружалаца здравствених услуга и других је такође важно за покретање и одржавање напора за превенцију повреда у целој заједници. Заиста, интервенције које ће највероватније успети на терену користе вишеструки приступ који комбинује модификације животне средине са променама политике и образовањем (Национални комитет за превенцију и контролу повреда 1989).

(4) Систематско разматрање свих доступних опција, укључујући и оне које смањују не само појаву повреда већ и тежину и дугорочне последице повреда. Четврти принцип је да процес избора интервенција треба систематски да разматра широк спектар опција. Избор противмера не треба да буде одређен релативном важности узрочних фактора или њиховом раношћу у низу догађаја; пре се мора дати приоритет онима који најефикасније смањују повреде. Корисну шему за систематско разматрање опција контроле повреда предложио је Хаддон (1972). Хаддон Матрик открива да интервенције усмерене на људе, возила која могу да пренесу штетну енергију (нпр. аутомобили, машине) или физичко или психосоцијално окружење могу деловати да контролишу повреде у фазама пре догађаја, догађаја или после догађаја. Табела 1  показује примену Хаддон матрице на проблем превенције повреда моторних возила, које су водећи узрок смртних случајева од повреда на раду у многим земљама.

Табела 1. Хаддон матрица примењена на повреде моторних возила

Фазе

Фактори

 

Људско

Возила и опрема

животна средина

Пре догађаја

Едуковати јавност о коришћењу сигурносних појасева и дечијих седишта

Сигурне кочнице и гуме

Побољшан дизајн путева; ограничити оглашавање алкохола и доступност на бензинским пумпама

догађај

Превенција остеопорозе за смањење вероватноће прелома

Ваздушни јастуци и дизајн возила отпорног на сударе

Отцепљени стубови и баријере од судара

После догађаја

Лечење хемофилије и других стања која доводе до поремећеног зарастања

Безбедан дизајн резервоара за гориво за спречавање пуцања и пожара

Адекватна хитна медицинска помоћ и рехабилитација

Извор: Национални комитет за превенцију и контролу повреда 1989.

Традиционалне интервенције заштите на раду најчешће делују у фази пре догађаја како би се спречило покретање инцидента са потенцијалом да изазове повреде (тј. незгода). Интервенције у фази догађаја, као што је изградња аутомобила да буду отпорнији на сударе или коришћење сигурносних ужади током рада на надморским висинама, не спречавају несреће, али минимизирају вероватноћу и тежину повреда. Након што је догађај завршен — аутомобили у судару су престали да се крећу или је радник престао да пада — интервенције након догађаја као што су прва помоћ и брз транспорт до одговарајуће хируршке неге настоје да минимизирају здравствене последице повреде (тј. вероватноћа смрти или дуготрајног инвалидитета).

У јавноздравственом приступу, важно је избјећи закључавање у једној фази матрице. Баш као што је повреда вишефакторна по узрочности, стратегије превенције треба да се баве што је могуће више фаза и аспеката повреде (али не нужно све). Хаддон Матрик, на пример, наглашава да контрола повреда није ограничена на спречавање несрећа. У ствари, многе од наших најефикаснијих стратегија контроле не спречавају несреће или чак повреде, али могу значајно смањити њихову тежину. Сигурносни појасеви и ваздушни јастуци у аутомобилима, заштитне кациге, заштита од пада у грађевинарству, заштитне конструкције од превртања у пољопривреди и фонтане за испирање очију у случају нужде у лабораторији су само неколико примера стратегија у фази догађаја које не чине ништа да спрече несрећу. Уместо тога, они смањују тежину повреда након што је несрећа покренута. Чак и након што је анатомско оштећење учињено, може се много учинити да се смањи ризик од смрти и дуготрајног инвалидитета. У Сједињеним Државама, процењено је да се многе смртне случајеве од великих траума могу спречити системима који минимизирају временско кашњење између повреде и коначне хируршке неге. Овај шири оквир се зове контрола повреда и превазилази традиционалну превенцију несрећа. Често коришћена фраза за илустрацију ове тачке је „Повреде нису несрећан случај“. Могу се предвидети и њихов утицај на друштво контролисати.

Још једна корисна шема која се често користи за систематско разматрање опција контроле повреда је Хадонових десет стратегија противмера (Хаддон 1973). Табела 2   показује како се ове стратегије могу применити на контролу повреда од падова у грађевинарству. Као што је приказано, неће све стратегије бити применљиве за одређене проблеме.

(5) Укључивање заједнице, радника и менаџмента. Пети принцип је важност укључивања циљне популације (заједнице, радници, менаџери) у избор и спровођење стратегија интервенције. Трошкови, изводљивост, погодност и прихватљивост могу бити препреке за развој ефикасних стратегија превенције (Сцхелп 1988).

Табела 2. Хадонових десет стратегија противмера примењених на повреде услед падова у грађевинарству

Противмера

Интервенција (и релевантне напомене)

Спречити стварање опасности.

Немојте да градите зграде — наравно није практична опција.

Смањите количину опасности
довео у постојање.

Смањите висину грађевинског пројекта на испод фаталних нивоа — обично није практично, али може бити могуће у неким радним зонама.

Спречите ослобађање опасности.

Поставите неклизајуће површине за ходање на крововима и другим висинама.

Измените брзину ослобађања опасности од
њени извори.

Користите сигурносне траке. Користите заштитне мреже.

Одвојите опасност од радника по времену и простору.

Не планирајте непотребан пешачки саобраћај у близини опасности од пада док се опасности не умање.

Одвојите опасност од радника физичким баријерама.

Поставите заштитне ограде на повишене површине.

Модификовати основне квалитете опасности.

Уклоните оштре или избочене избочине на површини земље где радници могу
пад—практичан само за веома ниске висине.

Учините радника што је могуће отпорнијим на повреде.

Захтевати, на пример, заштитне кациге.

Почните да се супротстављате штети коју је нанела опасност.

Примените прву помоћ.

Стабилизујте, лечите и рехабилитујте радника.

Развити регионализован систем трауме; обезбедити
за ефикасну рехабилитацију и преквалификацију.

 

Евалуација у јавном здравству

Евалуација иу примењеним друштвеним наукама и у епидемиологији је „процес који покушава да што систематичније и објективније утврди релевантност, ефективност и утицај активности у светлу њихових циљева” (Ласт 1988). Евалуација је суштинска компонента праксе јавног здравља. Јавља се на два нивоа. Први ниво се ослања на системе надзора да би се утврдило да ли су читаве заједнице испуниле своје циљеве смањења болести и повреда, без покушаја да се утврди шта је изазвало уочене промене. Федералне, државне и локалне владине агенције у Сједињеним Државама, на пример, поставиле су циљеве за 2000. годину. Један од ових циљева је смањење повреда на раду које резултирају медицинским третманом, изгубљеним временом са посла или ограниченим радним активностима на више од 6 случајева на 100 радника са пуним радним временом годишње. Напредак у испуњавању ових циљева ће се пратити са постојећим националним системима надзора.

Други ниво евалуације фокусира се на утврђивање ефикасности политика, програма и специфичних интервенција. У идеалном случају, ово захтева примену контролисаних експерименталних или квази-експерименталних студија. Мохр и Цлеммер (1989), на пример, спровели су студију временских серија о стопама повреда на оним мобилним платформама за нафту на мору које су одлучиле да имплементирају нову технологију за помоћ радницима у повезивању бушаћих цеви, у поређењу са стопама на оним платформама које нису имају нову технологију. Иако је стопа повреда опадала током периода уградње нове опреме, аутори су успели да припишу смањење од 6 повреда на 100 радника годишње новој безбедносној опреми и да покажу да су уштеде од превенције повреда резултирале потпуни опоравак почетног капитала и трошкова инсталације у року од 5.7 година. Нажалост, ова врста научне евалуације програма и интервенција у заштити здравља и безбедности на раду је ретка и често методолошки мањкава (Голденхар и Сцхулте 1994).

резиме

Горе поменути програм добро демонстрира различите компоненте јавног здравственог приступа смањењу повреда на радном месту. Процена проблема повреда и успостављање сталног система надзора било је суштински део ове и ранијих студија о повредама на нафтним платформама које су спровели ови аутори. Накнадни развој једноставне инжењерске стратегије превенције је затим праћен ригорозном стратегијом евалуације која је укључивала процену уштеде трошкова. Овакве студије су биле ослонац јавноздравственог приступа превенцији других професионалних болести. У будућности, интеграција превенције повреда на раду у фазе процене, интервенције и евалуације праксе јавног здравља има потенцијал да буде важан корак ка ефикаснијој заштити и промоцији здравља у заједницама.

 

Назад

Читати 14060 пута Последња измена у суботу, 30. јула 2022. у 01:27

" ОДРИЦАЊЕ ОД ОДГОВОРНОСТИ: МОР не преузима одговорност за садржај представљен на овом веб порталу који је представљен на било ком другом језику осим енглеског, који је језик који се користи за почетну производњу и рецензију оригиналног садржаја. Одређене статистике нису ажуриране од продукција 4. издања Енциклопедије (1998).“

Садржај

Референце за превенцију незгода

Адамс, ЈГУ. 1985. Ризик и слобода; Записник о читању Правилника о безбедности. Лондон: Транспорт Публисхинг Пројецтс.

Амерички национални институт за стандарде (АНСИ). 1962. Метода евидентирања и мерења искуства повреде на раду. АНСИ З-16.2. Њујорк: АНСИ.

—. 1978. Амерички национални стандардни приручник о униформним уређајима за контролу саобраћаја за улице и аутопутеве. АНСИ Д6.1. Њујорк: АНСИ.

—. 1988. Хазардоус Индустриал Цхемицалс—Прецаутионари Лабелинг. АНСИ З129.1. Њујорк: АНСИ.

—. 1993. Сафети Цолор Цоде. АНСИ З535.1. Њујорк: АНСИ.

—. 1993. Знакови заштите животне средине и објеката. АНСИ З535.2. Њујорк: АНСИ.

—. 1993. Критеријуми за безбедносне симболе. АНСИ З535.3. Њујорк: АНСИ.

—. 1993. Знакови и ознаке безбедности производа. АНСИ З535.4. Њујорк: АНСИ.

—. 1993. Тагови за превенцију незгода. АНСИ З535.5. Њујорк: АНСИ.

Андерссон, Р. 1991. Улога акцидентологије у истраживању незгода на раду. Арбете оцх халса. 1991. Солна, Шведска. Теза.

Андерссон, Р и Е Лагерлоф. 1983. Подаци о незгодама у новом шведском информационом систему о повредама на раду. Ергономија 26.

Арнолд, ХЈ. 1989. Санкције и награде: Организационе перспективе. У Санкцијама и наградама у правном систему:
Мултидисциплинарни приступ. Торонто: Университи оф Торонто Пресс.

Бакер, СП, Б О'Неил, МЈ Гинсбург и Г Ли. 1992. Књига чињеница о повредама. Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс.

Беннер, Л. 1975. Истраге несрећа — методе мултилинеарног секвенцирања. Ј Саф Рес 7.

Центри за контролу и превенцију болести (ЦДЦ). 1988. Смернице за оцењивање система надзора. Морб Мортал Веекли Реп 37(С-5):1–18.

Давиес, ЈЦ и ДП Маннинг. 1994а. МАИМ: концепт и конструкција интелигентног софтвера. Саф Сци. 17:207–218.

—. 1994б. Подаци прикупљени од стране МАИМ интелигентног софтвера: првих педесет несрећа. Саф Сци 17:219-226.

Одељење за трговину и индустрију. 1987. Систем за надзор незгода у слободно време (ЛАСС): Истраживање несрећа у кући и у слободно време 1986 Подаци. 11. годишњи извештај система за надзор над незгодама у кући. Лондон: Департмент оф Траде анд Индустри.

Ферри, ТС. 1988. Савремена истрага и анализа незгода. Њујорк: Вилеи.

Феиер, АМ и АМ Виллиамсон. 1991. Систем класификације незгода за употребу у превентивним стратегијама. Сцанд Ј Ворк Енвирон Хеалтх 17:302–311.

ФМЦ. 1985. Систем знакова и ознака за безбедност производа. Санта Клара, Калифорнија: ФМЦ Цорпоратион.

Гиелен, АЦ. 1992. Здравствено васпитање и контрола повреда: Интегришући приступи. Здравствено образовање К 19(2):203–218.

Голденхар, ЛМ и ПА Сцхулте. 1994. Интервентна истраживања у заштити здравља и безбедности на раду. Ј Оццуп Мед 36(7):763–775.

Греен, ЛВ и МВ Кројтер. 1991. Планирање промоције здравља: ​​приступ образовању и заштити животне средине. Моунтаинвиев, ЦА: Маифиелд Публисхинг Цомпани.

Гуастело, СЈ. 1991. Компаративна ефикасност програма за смањење броја незгода на раду. Рад представљен на Међународном симпозијуму Алцохол Релатед Аццидентс анд Ињуриес. Ивердон-лес-Баинс, Швајцарска, 2-5. децембар.

Хаддон, ВЈ. 1972. Логички оквир за категоризацију феномена и активности безбедности на аутопуту. Ј Траума 12:193–207.

—. 1973. Енергетска штета и 10 стратегија противмера. Ј Траума 13:321–331.

—. 1980. Основне стратегије за смањење штете од хазарда свих врста. Превенција опасности септембар/октобар:8–12.

Хале, АР и АИ Глендон. 1987. Понашање појединца пред опасност. Амстердам: Елсевиер.

Хале, АР и М Хале. 1972. Преглед литературе за истраживање индустријских акцидента. Истраживачки рад бр. л, Комитет за безбедност и здравље. Лондон: ХМСО.

Хале, АР, Б Хеминг, Ј Цартхеи и Б Кирван. 1994. Проширење модела понашања у контроли опасности. Вол. 3: Проширени опис модела. Шефилд: Извршни пројекат здравља и безбедности ХФ/ГНСР/28.

Харе, ВЦ. 1967. Анализа система: дијагностички приступ. Њујорк: Харцоурт Браце Ворлд.

Хармс-Рингдахл, Л. 1993. Сафети Аналисис. Принципи и пракса заштите на раду. Вол. 289. Амстердам: Елсевиер.

Хајнрих, ХВ. 1931. Превенција индустријских несрећа. Њујорк: МцГрав-Хилл.

—. 1959. Превенција индустријских несрећа: научни приступ. Њујорк: МцГрав-Хилл Боок Цомпани.

Хугентоблер, МК, БА Исраел и СЈ Сцхурман. 1992. Приступ акционог истраживања здрављу на радном месту: методе интеграције. Здравствено образовање К 19(1):55–76.

Међународна организација за стандардизацију (ИСО). 1967. Симболи, димензије и изглед сигурносних знакова. ИСО Р557. Женева: ИСО.

—. 1984. Сигурносни знакови и боје. ИСО 3864. Женева: ИСО.

—. 1991. Системи индустријске аутоматизације — Безбедност интегрисаних производних система — Основни захтеви (ЦД 11161). ТЦ 184/ВГ 4. Женева: ИСО.

—. 1994. Речник управљања квалитетом и обезбеђења квалитета. ИСО/ДИС 8402. Парис: Ассоциатион францаисе де нормалисатион.

Јанссен, В. 1994. Ношење сигурносних појасева и понашање у вожњи: студија о инструментираном возилу. Анализа и превенција незгода. Аццидент Анал. Прев. 26: 249-261.

Јенкинс, ЕЛ, СМ Киснер, Д Фосброке, ЛА Лаине, МА Стоут, ДН Цастилло, ПМ Цутлип и Р Цианфроццо. 1993. Фаталне повреде радника у Сједињеним Државама, 1980–1989: Деценија надзора. Синсинати, ОХ: НИОСХ.

Јохнстон, ЈЈ, ГТХ Цаттледге и ЈВ Цоллинс. 1994. Ефикасност обуке за контролу повреда на раду. Оццуп Мед: Стате Арт Рев 9(2):147–158.

Калберг, ВП. 1992. Ефекти рефлекторских стубова на понашање у вожњи и несреће на сеоским путевима са две траке у Финској. Извештај 59/1992. Хелсинки: Центар за технички развој Финске националне управе за путеве.

Кјеллен, У. 1984. Концепт девијације у контроли незгода на раду. Део И: Дефиниција и класификација; ИИ део: Прикупљање података и процена значаја. Анална незгода Прев 16:289–323.

Кјеллен, У анд Ј Ховден. 1993. Смањење ризика контролом одступања—ретроспекција у стратегију истраживања. Саф Сци 16:417–438.

Кјеллен, У и ТЈ Ларссон. 1981. Истраживање незгода и смањење ризика—динамичан приступ. Ј Оццуп Ацц 3:129–140.

Последње, ЈМ. 1988. Епидемиолошки речник. Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс.

Лехто, господине. 1992. Дизајнирање знакова упозорења и ознака упозорења: Део И—Смернице за практичара. Инт Ј Инд Ерг 10:105–113.

Лехто, МР и Д Цларк. 1990. Знакови и ознаке упозорења на радном месту. У Воркспаце, Екуипмент анд Тоол Десигн, уредник А Митал и В Карвовски. Амстердам: Елсевиер.

Лехто, МР и ЈМ Миллер. 1986. Упозорења: Том И: Основе, дизајн и методологије евалуације. Анн Арбор, МИ: Фуллер Тецхницал Публицатионс.
Леплат, Ј. 1978. Анализе незгода и рада. Ј Оццуп Ацц 1:331–340.

МацКензие, ЕЈ, ДМ Стеинвацхс и БС Сханкар. 1989. Класификација тежине трауме на основу дијагнозе отпуста из болнице: Валидација табеле конверзије ИЦД-9ЦМ у АИС-85. Мед Царе 27: 412–422.

Маннинг, ДП. 1971. Класификације типа индустријских незгода — Студија теорије и праксе превенције незгода заснована на компјутерској анализи записа о индустријским повредама. Докторска теза, Универзитет у Ливерпулу.

МцАфее, РБ и АР Винн. 1989. Употреба подстицаја/повратних информација за побољшање безбедности на радном месту: критика литературе. Ј Саф Рес 20:7-19.

Мохр, ДЛ и Д Цлеммер. 1989. Евалуација интервенције у случају повреде на раду у нафтној индустрији. Аццидент Анал Прев 21(3):263–271.

Национални комитет за превенцију и контролу повреда. 1989. Превенција повреда: сусрет са изазовом. Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс.

Национално удружење произвођача електронских уређаја (НЕМА). 1982. Сигурносне налепнице за склопне уређаје и трансформаторе постављене у јавним просторима. НЕМА 260. Росслин, ВА: НЕМА.

Управа за здравље и безбедност на раду (ОСХА). 1985. Спецификација за знакове и ознаке за превенцију незгода. ЦФР 1910.145. Вашингтон ДЦ: ОСХА.

—. 1985. [Цхемицал] Хазард Цоммуницатион. ЦФР 1910.1200. Вашингтон ДЦ: ОСХА.

Панел за превенцију повреда на раду. 1992. Превенција повреда на раду. У центрима за контролу болести. Позициони радови са Треће националне конференције о контроли повреда: Постављање националне агенде за контролу повреда 1990-их. Атланта, Џорџија: ЦДЦ.

Организација за економску сарадњу и развој (ОЕЦД). 1990. Адаптација понашања на промене у друмском транспортном систему. Париз: ОЕЦД.

Расмуссен, Ј. 1982. Људске грешке. Таксономија за описивање квара код људи у индустријским инсталацијама. Ј Оццуп Ацц 4:311–333.

Расмуссен, Ј, К Дунцан и Ј Леплат. 1987. Нова технологија и људска грешка. Цхицхестер: Вилеи.

Разлог, ЈТ. 1990. Људска грешка. Кембриџ: КУП.

Рице, ДП, ЕЈ МацКензие и сарадници. 1989. Трошкови повреда у Сједињеним Државама: Извештај Конгресу. Сан Франциско: Институт за здравље и старење, Универзитет у Калифорнији; и Балтимор: Центар за превенцију повреда, Универзитет Џонс Хопкинс.

Робертсон, ЛС. 1992. Епидемиологија повреда. Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс.

Саари, Ј. 1992. Успешна имплементација програма заштите здравља и безбедности на раду у производњи током 1990-их. Ј Хум Фацторс Мануфац 2:55–66.

Сцхелп, Л. 1988. Улога организација у учешћу заједнице—превенција случајних повреда у руралним подручјима
шведска општина. Соц Сци Мед 26(11):1087–1093.

Сханнон, ХС. 1978. Статистичка студија о 2,500 узастопних пријављених незгода у фабрици аутомобила. Др. теза, Универзитет у Лондону.

Смитх, ГС и Х Фалк. 1987. Ненамерне повреде. Ам Ј Прев Медицине 5, суп.: 143–163.

Смитх, ГС и ПГ Барс. 1991. Ненамерне повреде у земљама у развоју: епидемиологија занемареног проблема. Епидемиолошки прегледи :228–266.

Друштво аутомобилских инжењера (САЕ). 1979. Знакови безбедности. САЕ Ј115: САЕ.

Стецклер, АБ, Л Давсон, БА Исраел, анд Е Енг. 1993. Развој здравља заједнице: Преглед радова Гаја В. Стјуарта. Хеалтх Едуц К Суп. 1: С3-С20.

Стеерс, РМ и ЛВ Портер.1991. Мотивација и радно понашање (5. издање). Њујорк: МцГрав-Хилл.

Сурри, Ј. 1969. Истраживање индустријских несрећа: процена људског инжењерства. Канада: Универзитет у Торонту.

Толлман, С. 1991. Примарна заштита оријентисана на заједницу: Порекло, еволуција, примена. Соц Сци Мед 32(6):633-642.

Троуп, ЈДГ, Ј ​​Давиес и ДП Маннинг. 1988. Модел за истраживање повреда леђа и проблема са ручним руковањем на раду. Ј Соц Оццуп Мед 10:107–119.

Туоминен, Р анд Ј Саари. 1982. Модел за анализу удеса и његове примене. Ј Оццуп Ацц 4.

Веазие, МА, ДД Ланден, ТР Бендер и ХЕ Амандус. 1994. Епидемиолошка истраживања етиологије повреда на раду. Анн Рев Пуб Хеалтх 15:203–21.

Ваганаар, ВА, ПТ Худсон и ЈТ Реасон. 1990. Когнитивни неуспеси и незгоде. Аппл Цогн Псицхол 4:273–294.

Валлер, ЈА. 1985. Контрола повреда: Водич за узроке и превенцију трауме. Лекингтон, МА: Лекингтон Боокс.

Валлерстеин, Н анд Р Бакер. 1994. Програми радног образовања из области безбедности и здравља. Оццуп Мед Стате Арт Рев 9(2):305-320.

Веекс, ЈЛ. 1991. Прописи о здрављу и безбедности на раду у рударској индустрији: Јавно здравље на радном месту. Анну Рев Публ Хеалтх 12:195–207.

Вестингхоусе Елецтриц Цорпоратион. 1981. Приручник за ознаку безбедности производа. Трафорд, Пенсилванија: Вестингхоусе Принтинг Дивисион.

Вилде, ГЈС. 1982. Теорија хомеостазе ризика: импликације на безбедност и здравље. Риск Анал 2:209-225.

—. 1991. Економија и незгоде: коментар. Ј Аппл Бехав Сци 24:81-84.

—. 1988. Теорија хомеостазе ризика и саобраћајне незгоде: пропозиције, дедукције и дискусија о дисемији у недавним реакцијама. Ергономицс 31:441-468.

—. 1994. Таргет Риск. Торонто: ПДЕ публикације.

Виллиамсон, АМ и АМ Феиер. 1990. Епидемиологија понашања као алат за истраживање незгода. Ј Оццуп Ацц 12:207–222.

Фонд за радно окружење [Арбетарскиддсфонден]. 1983. Олицксфалл и арбетсмиљон—Картлаггнинг оцх аналис ав форскнингсбехов [Незгоде у радном окружењу — истраживање и анализа]. Солна: Арбетарскиддсфонден