Понедељак, април КСНУМКС КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС

Партиципативни процес унапређења радног места

Оцените овај артикал
(КСНУМКС гласова)

Модификација понашања: техника управљања безбедношћу

Управљање безбедношћу има два главна задатка. Организација за безбедност је дужна (1) да одржи безбедносне перформансе компаније на тренутном нивоу и (2) да спроводи мере и програме који побољшавају безбедносне перформансе. Задаци су различити и захтевају различите приступе. Овај чланак описује метод за други задатак који је коришћен у бројним компанијама са одличним резултатима. Позадина ове методе је модификација понашања, техника за побољшање безбедности која има много примена у пословању и индустрији. Два независно спроведена експеримента прве научне примене модификације понашања објавили су Американци 1978. Примене су биле на сасвим различитим локацијама. Комаки, Барвик и Скот (1978) студирали су у пекари. Сулцер-Азарофф (1978) студирала је у лабораторијама на универзитету.

Последице понашања

Модификација понашања ставља фокус на последице понашања. Када се радници морају опредијелити за неколико понашања, они бирају оно за које се очекује да ће донијети позитивније посљедице. Пре акције, радник има скуп ставова, вештина, опреме и услова у објекту. Они утичу на избор акције. Међутим, избор понашања одређује првенствено оно што следи након радње као предвидивих последица. Пошто последице утичу на ставове, вештине и тако даље, према теоретичарима, оне имају доминантну улогу у изазивању промене у понашању (слика 1).

Слика 1. Модификација понашања: техника управљања безбедношћу

САФ270Ф1

Проблем у области безбедности је у томе што многа небезбедна понашања наводе раднике да изаберу више позитивних последица (у смислу очигледног награђивања радника) од безбедног понашања. Небезбедан начин рада може бити исплативији ако је бржи, можда лакши и изазива поштовање од стране супервизора. Негативна последица – на пример, повреда – не прати свако небезбедно понашање, јер повреде захтевају постојање других неповољних услова пре него што се могу десити. Стога су позитивне последице огромне по свом броју и учесталости.

Као пример, спроведена је радионица у којој су учесници анализирали видео записе различитих послова у производном погону. Ови учесници, инжењери и руковаоци машина из фабрике, приметили су да машина ради са отвореним штитником. „Не можете држати стражу затворену“, тврди један оператер. „Ако аутоматски рад престане, притиснем крајњи прекидач и присилим последњи део да изађе из машине“, рекао је он. „У супротном морам да извадим недовршени део, да га носим неколико метара и вратим на покретну траку. Део је тежак; лакше је и брже користити гранични прекидач.”

Овај мали инцидент добро илуструје како очекиване последице утичу на наше одлуке. Оператер жели да посао обави брзо и да избегне подизање дела који је тежак и тежак за руковање. Чак и ако је ово ризичније, оператер одбија сигурнији метод. Исти механизам важи за све нивое у организацијама. Менаџер фабрике, на пример, воли да максимизира профит пословања и да буде награђен за добре економске резултате. Ако највиши менаџмент не води рачуна о безбедности, руководилац фабрике може очекивати више позитивних последица од инвестиција које максимизирају производњу од оних које побољшавају безбедност.

Позитивне и негативне последице

Владе дају правила доносиоцима економских одлука кроз законе и спроводе законе казнама. Механизам је директан: сваки доносилац одлуке може очекивати негативне последице због кршења закона. Разлика између правног приступа и приступа који се овде заступа је у врсти последица. Органи за спровођење закона користе негативне последице за несигурно понашање, док технике модификације понашања користе позитивне последице за безбедно понашање. Негативне последице имају своје недостатке чак и ако су ефикасне. У области безбедности, употреба негативних последица је била уобичајена, од владиних казни до укора супервизора. Људи покушавају да избегну казне. Радећи то, лако повезују сигурност са казнама, као нечим мање пожељним.

Позитивне последице које јачају безбедно понашање су пожељније, јер повезују позитивна осећања са безбедношћу. Ако оператери могу очекивати више позитивних последица од безбедних метода рада, они то више бирају као вероватну улогу понашања. Ако се руководиоци постројења оцењују и награђују на основу безбедности, они ће највероватније дати већу вредност безбедносним аспектима у својим одлукама.

Спектар могућих позитивних последица је широк. Они се протежу од друштвене пажње до разних привилегија и токена. Неке од последица се лако могу повезати са понашањем; неки други захтевају административне радње које могу бити неодољиве. На срећу, само шанса да будете награђени може променити учинак.

Промена небезбедног понашања у безбедно понашање

Оно што је било посебно интересантно у оригиналном раду Комакија, Барвика и Скота (1978) и Сулцер-Азарофа (1978) је употреба информација о перформансама као последица. Уместо да користе друштвене последице или опипљиве награде, које може бити тешко применити, развили су метод за мерење безбедносног учинка групе радника и као последицу користили индекс учинка. Индекс је конструисан тако да је то била само једна цифра која је варирала између 0 и 100. Пошто је једноставан, ефективно је преносио поруку о тренутном учинку онима који су у питању. Оригинална примена ове технике имала је за циљ само да натера запослене да промене своје понашање. Није се бавио ниједним другим аспектима побољшања радног места, као што је елиминисање проблема инжењерингом или увођење процедуралних промена. Програм су спроводили истраживачи без активног учешћа радника.

Корисници технике модификације понашања (БМ) претпостављају да је несигурно понашање суштински фактор у узрочности несреће и фактор који се може променити изоловано без накнадних ефеката. Стога је природна полазна тачка програма БМ истраживање незгода за идентификацију небезбедног понашања (Сулзер-Азарофф и Феллнер 1984). Типична примена модификације понашања у вези са безбедношћу састоји се од корака датих на слици 2. Безбедне радње морају бити прецизно специфициране, према програмерима технике. Први корак је да дефинишете који су исправни акти у области као што је одељење, област надзора и тако даље. Правилно ношење заштитних наочара у одређеним областима био би пример безбедног чина. Обично је мали број специфичних безбедних радњи—на пример, десет—дефинисан за програм промене понашања.

Слика 2. Модификација понашања ради безбедности састоји се од следећих корака

САФ270Ф2

Неколико других примера типичног безбедног понашања су:

  • У раду на мердевинама, треба их везати.
  • У раду на модној писти не треба се нагињати преко ограде.
  • За време електричног одржавања треба користити блокаде.
  • Треба носити заштитну опрему.
  • Виљушкар треба да се вози горе или доле рампом са стрелом у свом правилном положају (Краусе, Хидлеи и Ходгсон 1990; МцСвеен 1995).

Ако довољан број људи, обично од 5 до 30, ради у датој области, могуће је направити контролну листу за посматрање на основу небезбедног понашања. Главни принцип је да одаберете ставке контролне листе које имају само две вредности, тачне или нетачне. Ако је ношење заштитних наочара једна од наведених безбедних радњи, било би прикладно посматрати сваку особу посебно и утврдити да ли носи заштитне наочаре или не. На овај начин запажања дају објективне и јасне податке о распрострањености безбедног понашања. Друга наведена безбедна понашања обезбеђују друге ставке за укључивање у контролну листу посматрања. Ако се листа састоји, на пример, од сто ставки, лако је израчунати индекс безбедносних перформанси од процента оних ставки које су означене као тачне, након што се посматрање заврши. Индекс учинка обично варира с времена на време.

Када је техника мерења спремна, корисници одређују основну линију. Рути посматрања се раде насумично недељно (или неколико недеља). Када се уради довољан број кругова посматрања, постоји разумна слика варијација основних перформанси. Ово је неопходно да би позитивни механизми функционисали. Основна линија треба да буде око 50 до 60% да би се дала позитивна полазна тачка за побољшање и да би се потврдио претходни учинак. Техника је доказала своју ефикасност у промени безбедносног понашања. Сулзер-Азарофф, Харрис и МцЦанн (1994) наводе у свом прегледу 44 објављене студије које показују дефинитиван утицај на понашање. Чини се да техника функционише скоро увек, са неколико изузетака, као што је поменуто у Цоопер ет ал. 1994.

Практична примена теорије понашања

Због неколико недостатака у модификацији понашања, развили смо другу технику која има за циљ да исправи неке од недостатака. Нови програм се зове Туттава, што је акроним за финске речи безбедно продуктиван. Главне разлике су приказане у табели 1.

Табела 1. Разлике између Туттаве и других програма/техника

Аспект

Модификација понашања ради безбедности

Партиципативни процес унапређења радног места, Туттава

Основа

Несреће, инциденти, перцепције ризика

Анализа рада, радни ток

Фокус

Људи и њихово понашање

Услови

Имплементација

Стручњаци, консултанти

 

Заједнички тим запослених и менаџмента

дејство

Привремен

Одрживи

Циљ

Промена понашања

Фундаменталне и културне промене

 

Основна теорија безбедности у програмима безбедности понашања је веома једноставна. Претпоставља се да постоји јасна граница између сигуран несигурно. Ношење заштитних наочара представља безбедно понашање. Није битно да је оптички квалитет наочара лош или да је видно поље смањено. Уопштеније, дихотомија између сигуран несигурно може бити опасно поједностављење.

Рецепционарка у фабрици ме је замолила да скинем прстен за обилазак биљке. Она је починила сигуран чин тражећи од мене да скинем свој прстен, а тиме и ја. Међутим, бурма за мене има велику емоционалну вредност. Због тога сам се бринуо да ћу изгубити прстен током турнеје. Ово је одузело део моје перцептивне и менталне енергије од посматрања околине. Био сам мање пажљив и стога је мој ризик да ме удари виљушкар у пролазу био већи него иначе.

Политика „без прстенова“ вероватно је настала из прошле несреће. Слично као код ношења заштитних наочара, далеко је од јасног да оно само по себи представља сигурност. Истраге о несрећама и људи који су у питању су најприроднији извор за идентификацију небезбедних радњи. Али ово може бити веома погрешно. Истражитељ можда не разуме како је неко дело допринело повреди која је предмет истраге. Стога, радња означена као „несигурна“ можда уопште није безбедна. Из тог разлога, овде развијена апликација (Саари и Насанен 1989) дефинише циљеве понашања са становишта анализе рада. Фокус је на алатима и материјалима, јер радници свакодневно рукују њима и лако им је да почну да причају о познатим предметима.

Посматрање људи директним методама лако доводи до окривљавања. Окривљавање доводи до организационе тензије и антагонизма између менаџмента и радника, и није од користи за континуирано побољшање безбедности. Зато је боље да се фокусирате на физичке услове, а не да покушавате да директно приморате понашање. Усмеравање апликације на понашања која се односе на руковање материјалима и алатима, учиниће сваку релевантну промену веома видљивом. Само понашање може трајати само секунду, али мора оставити видљив траг. На пример, враћање алата на његово место након употребе траје врло кратко. Сам алат остаје видљив и видљив и нема потребе да се посматра само понашање.

Видљива промена пружа две предности: (1) свима постаје очигледно да се побољшања дешавају и (2) људи уче да читају свој ниво перформанси директно из свог окружења. Њима нису потребни резултати кругова посматрања да би знали њихов тренутни учинак. На овај начин побољшања почињу да делују као позитивне последице у погледу исправног понашања, а вештачки индекс учинка постаје непотребан.

Истраживачи и спољни консултанти су главни актери у претходно описаној апликацији. Радници не морају да размишљају о свом послу; довољно је да промене своје понашање. Међутим, за добијање дубљих и трајнијих резултата, било би боље да су они укључени у процес. Према томе, апликација треба да интегрише и раднике и менаџмент, тако да се тим за имплементацију састоји од представника обе стране. Такође би било лепо имати апликацију која даје трајне резултате без континуираних мерења. Нажалост, нормалан програм модификације понашања не ствара веома видљиве промене, а многа критична понашања трају само секунду или делиће секунде.

Техника има неке недостатке у описаном облику. У теорији, повратак на почетну линију требало би да се деси када се циклуси посматрања заврше. Ресурси за развој програма и спровођење посматрања могу бити преобимни у поређењу са добијеном привременом променом.

Алати и материјали пружају својеврсни прозор у квалитет функција организације. На пример, ако превише компоненти или делова затрпава радну станицу, то може бити индикација проблема у процесу куповине компаније или у процедурама добављача. Физичко присуство прекомерних делова је конкретан начин да се покрене дискусија о организационим функцијама. Радници који посебно нису навикли на апстрактне расправе о организацијама могу учествовати и своја запажања унијети у анализу. Алати и материјали често пружају пут ка основним, скривенијим факторима који доприносе ризицима од незгода. Ови фактори су обично организационе и процедуралне природе и стога их је тешко решити без конкретних и суштинских информативних материја.

Организациони кварови такође могу изазвати безбедносне проблеме. На пример, у недавној посети фабрици, радници су примећени како ручно подижу производе на палете укупне тежине неколико тона. То се догодило зато што систем набавке и систем добављача нису добро функционисали и, сходно томе, етикете производа нису биле доступне у правом тренутку. Производи су морали да се одлажу данима на палетама, ометајући пролаз. Када су етикете стигле, производи су подигнути, опет ручно, на линију. Све је ово био додатни рад, рад који доприноси ризику од повреде леђа или друге повреде.

Четири услова морају бити задовољена у успешном програму побољшања

Да би био успешан, човек мора да поседује исправно теоријско и практично разумевање проблема и механизама који стоје иза њега. Ово је основа за постављање циљева за побољшање, након чега (1) људи морају да знају нове циљеве, (2) морају имати техничка и организациона средства за деловање у складу са тим и (3) морају бити мотивисани (слика 3). Ова шема се примењује на било који програм промена.

Слика 3. Четири корака успешног програма безбедности

САФ270Ф3

Сигурносна кампања може бити добар инструмент за ефикасно ширење информација о циљу. Међутим, то утиче на понашање људи само ако су задовољени остали критеријуми. Захтевање ношења кацига нема ефекта на особу која нема кацигу, или ако је каска ужасно неудобна, на пример, због хладне климе. Сигурносна кампања такође може имати за циљ повећање мотивације, али неће успети ако само пошаље апстрактну поруку, као што је „безбедност на првом месту“, осим ако примаоци имају вештине да преведу поруку у специфична понашања. Руководиоци погона којима је речено да смање повреде у тој области за 50% су у сличној ситуацији ако ништа не разумеју у механизме удеса.

Четири критеријума наведена на слици 3 морају бити испуњена. На пример, спроведен је експеримент у коме је требало да људи користе самосталне екране како би спречили да светлост заваривања допре до подручја других радника. Експеримент је пропао јер није уочено да нису направљени адекватни организациони договори. Ко треба да постави екран, заваривач или други радник у близини изложен светлу? Пошто су и једни и други радили на паричну основу и нису хтели да губе време, требало је пре експеримента склопити организациони договор о надокнади. Успешан безбедносни програм мора да се бави све ове четири области истовремено. У супротном, напредак ће бити ограничен.

Туттава Програм

Програм Туттава (слика 4) траје од 4 до 6 месеци и покрива радни простор од 5 до 30 људи истовремено. Ради га тим који се састоји од представника менаџмента, супервизора и радника.

Слика 4. Туттава програм се састоји од четири фазе и осам корака

САФ270Ф4

Циљеви учинка

Први корак је припрема листе циљева учинка, односно најбољих радних пракси, која се састоји од десетак добро специфицираних циљева (табела 2). Циљеви треба да буду (1) позитивни и олакшавају рад, (2) опште прихватљиви, (3) једноставни и кратко наведени, (4) изражени на почетку глаголима радње да би се нагласиле важне ствари које треба урадити и (5) лаки посматрати и мерити.


Табела 2. Пример најбоље радне праксе

  • Држите пролазе, пролазе чистим.
  • Чувајте алате на одговарајућим местима када се не користе.
  • Користите одговарајуће контејнере и методе одлагања хемикалија.
  • Чувајте све приручнике на правом месту након употребе.
  • Побрините се за исправну калибрацију на мерним инструментима.
  • Вратите колица, колица, палете на одговарајућу локацију након употребе.
  • Узмите само праву количину делова (завртња, матице, итд.) из канти и вратите све некоришћене предмете 
  • врати на право место.
  • Извадите из џепова све лабаве предмете који могу пасти без претходне најаве.


Кључне речи за одређивање циљева су алат материјали. Обично се циљеви односе на циљеве као што су правилно постављање материјала и алата, одржавање пролаза отвореним, исправљање цурења и других сметњи у процесу одмах, и одржавање слободног приступа апаратима за гашење пожара, излазима у случају нужде, електричним подстаницама, сигурносним прекидачима и тако даље. Циљеви перформанси у фабрици штампарског мастила дати су у табели 3.


Табела 3. Циљеви перформанси у фабрици штампарског мастила

  • Држите пролазе отворене.
  • Увек ставите поклопце на контејнере када је то могуће.
  • Затворите боце након употребе.
  • Очистите и вратите алат након употребе.
  • Уземљени контејнери при премештању запаљивих материја.
  • Користите личну заштиту како је наведено.
  • Користите локалну издувну вентилацију.
  • У радним просторима складиштити само материјале и супстанце које су потребне одмах.
  • Користите само назначене виљушкаре у одељењу за производњу флексографских штампарских боја.
  • Означите све контејнере.


Ови циљеви су упоредиви са безбедним понашањем дефинисаним у програмима модификације понашања. Разлика је у томе што понашање Туттава оставља видљиве трагове. Затварање боца након употребе може бити понашање које траје мање од једног минута. Међутим, могуће је видети да ли је то учињено или не посматрајући боце које се не користе. Нема потребе да посматрате људе, што је чињеница која је важна за избегавање упирања прстима и окривљавања.

Циљеви дефинишу промену понашања коју тим очекује од запослених. У том смислу, они се упоређују са безбедним понашањем у модификацији понашања. Међутим, већина циљева се односи на ствари које нису само понашање радника, већ имају много шире значење. На пример, циљ може бити складиштење само одмах потребних материјала у радном простору. Ово захтева анализу процеса рада и његово разумевање, а може открити проблеме у техничком и организационом уређењу. Понекад се материјали не чувају прикладно за свакодневну употребу. Понекад системи за испоруку раде тако споро или су толико рањиви на сметње да запослени гомилају превише материјала у радном подручју.

Контролна листа за посматрање

Када су циљеви учинка довољно добро дефинисани, тим креира контролну листу за посматрање како би измерио у којој мери су циљеви испуњени. Око 100 мерних тачака се бира из области. На пример, број мерних тачака је био 126 у фабрици штампарског мастила. У свакој тачки тим посматра једну или неколико специфичних ставки. На пример, што се тиче контејнера за отпад, ставке могу бити (1) да ли контејнер није превише пун, (2) да ли се у њега ставља права врста отпада или (3) да ли је поклопац постављен, ако је потребно? Свака ставка може бити само тачна или нетачна. Дихотомизована запажања чине систем мерења објективним и поузданим. Ово омогућава да се израчуна индекс учинка након круга посматрања који покрива све тачке мерења. Индекс је једноставно проценат ставки које су тачно оцењене. Индекс може, сасвим очигледно, да се креће од 0 до 100, и директно указује на степен испуњења стандарда. Када је доступан први нацрт контролне листе за посматрање, тим спроводи пробни круг. Ако је резултат око 50 до 60% и ако сваки члан тима добије приближно исти резултат, тим може прећи у следећу фазу Туттаве. Ако је резултат првог круга посматрања пренизак—рецимо, 20%—онда тим ревидира листу циљева учинка. То је зато што програм треба да буде позитиван у сваком погледу. Прениска основна линија не би адекватно проценила претходни учинак; радије би само окривио за лоше перформансе. Добра основа је око 50%.

Техничка, организациона и процедурална побољшања

Веома важан корак у програму је обезбеђивање постизања циљева учинка. На пример, отпад може да лежи на подовима једноставно зато што је број контејнера за отпад недовољан. Можда има превише материјала и делова јер систем снабдевања не ради. Систем мора да постане бољи пре него што буде исправно захтевати промену понашања радника. Испитивањем сваког од циљева за постизање, тим обично идентификује многе могућности за техничка, организациона и процедурална побољшања. На овај начин раднички чланови уносе своје практично искуство у процес развоја.

Пошто радници проводе цео дан на свом радном месту, они имају много више знања о радним процесима од менаџмента. Анализирајући постизање циљева учинка, радници добијају прилику да саопште своје идеје менаџменту. Како се побољшања тада дешавају, запослени су много пријемчивији за захтев да се испуне циљеви учинка. Обично овај корак води до корективних радњи које се лако могу управљати. На пример, производи су уклоњени са линије ради прилагођавања. Неки од производа су били добри, неки лоши. Радници у производњи желели су да имају обележене површине за добре и лоше производе како би знали које производе вратити на линију, а које послати на рециклажу. Овај корак такође може захтевати велике техничке модификације, као што је нови систем вентилације у области где се складиште одбијени производи. Понекад је број модификација веома висок. На пример, преко 300 техничких побољшања направљено је у фабрици за производњу хемикалија на бази уља која запошљава само 60 радника. Важно је добро управљати имплементацијом побољшања како би се избегле фрустрације и преоптерећење одговарајућих одељења.

Базна мерења

Базна посматрања почињу када је постизање циљева учинка довољно осигурано и када је контролна листа за посматрање довољно поуздана. Понекад су циљеви потребне ревизије, јер је за побољшање потребно дуже време. Тим спроводи недељне кругове посматрања неколико недеља да би утврдио преовлађујући стандард. Ова фаза је важна, јер омогућава упоређивање перформанси у било ком каснијем тренутку са почетним перформансом. Људи лако забораве како су ствари биле само неколико месеци у прошлости. Важно је имати осећај напретка да бисте ојачали стална побољшања.

Повратна информација

Као следећи корак, тим обучава све људе у окружењу. Обично се ради на једносатном семинару. Ово је први пут да су резултати основних мерења опште познати. Фаза повратне информације почиње одмах након семинара. Посматрачки кругови се настављају сваке недеље. Сада, резултат рунде је одмах познат свима објављивањем индекса на графикону постављеном на видљивом месту. Све критичке примедбе, окривљавања или други негативни коментари су строго забрањени. Иако ће тим идентификовати појединце који се не понашају онако како је наведено у циљевима, тиму је наложено да задржи информације за себе. Понекад су сви запослени укључени у процес од самог почетка, посебно ако је број људи који раде у окружењу мали. Ово је боље него имати репрезентативне тимове за имплементацију. Међутим, то можда није изводљиво свуда.

Ефекти на перформансе

Промена се дешава у року од неколико недеља након покретања повратних информација (слика 5). Људи почињу да одржавају место рада у видљиво бољем реду. Индекс перформанси обично скаче са 50 на 60%, а затим чак на 80 или 90%. Ово можда не звучи велико у апсолутном смислу, али јесте is велика промена у радњи.

Слика 5. Резултати одељења у бродоградилишту

САФ270Ф5

Пошто се циљеви перформанси намерно односе не само на безбедносна питања, предности се протежу од боље безбедности до продуктивности, уштеде материјала и подних снимака, бољег физичког изгледа и тако даље. Да би побољшања била привлачна за све, постоје циљеви који интегришу безбедност са другим циљевима, као што су продуктивност и квалитет. Ово је неопходно како би безбедност била привлачнија за менаџмент, који ће на овај начин спремније обезбедити средства за мање важна побољшања безбедности

 

 

Одрживи резултати

Када је програм први пут развијен, спроведено је 12 експеримената да би се тестирале различите компоненте. Наставна запажања вршена су у бродоградилишту током 2 године. Нови ниво перформанси је добро одржан током двогодишњег праћења. Одрживи резултати одвајају овај процес од нормалне модификације понашања. Видљиве промене на локацији материјала, алата и тако даље, као и техничка побољшања спречавају да већ обезбеђено побољшање не нестане. Када су прошле 2 године, направљена је процена утицаја на незгоде у бродоградилишту. Резултат је био драматичан. Несреће су смањене са 3 на 70%. Ово је било много више него што се могло очекивати на основу промене понашања. Опао је и број несрећа које су потпуно неповезане са циљевима учинка.

Највећи утицај на несреће не може се приписати директним променама које процес постиже. Уместо тога, ово је почетна тачка за друге процесе који следе. Како је Туттава веома позитивна и како доноси приметна побољшања, односи између менаџмента и радника постају све бољи, а тимови добијају подстицај за друга побољшања.

Културне промене

Велика челичана била је један од бројних корисника Туттаве, чија је примарна сврха промена безбедносне културе. Када су почели 987. било је 57 несрећа на милион радних сати. Пре тога, управљање безбедношћу се у великој мери ослањало на команде са врха. Нажалост, председник је отишао у пензију и сви су заборавили безбедност, јер ново руководство није могло да створи сличан захтев за безбедносном културом. Међу средњим менаџментом, безбедност је сматрана негативно као нешто додатно што треба урадити због председниковог захтева. Организовали су десет Туттава тимова 987. године, а након тога сваке године су додавани нови тимови. Сада имају мање од 35 несрећа на милион радних сати, а производња се током ових година стално повећавала. Процес је довео до побољшања безбедносне културе пошто су средњи менаџери видели побољшања у својим одељењима која су истовремено била добра за безбедност и производњу. Постали су пријемчивији за друге безбедносне програме и иницијативе.

Практичне користи су биле велике. На пример, служба одржавања железаре, која запошљава 300 људи, пријавила је смањење броја дана изгубљених због повреда на раду за 400 дана – другим речима, са 600 дана на 200 дана. Стопа изостанака је такође опала за један процентни поен. Надзорници су рекли да је „лепше доћи на радно место које је добро организовано, и материјално и психички”. Инвестиција је била само делић економске користи.

Друга компанија која запошљава 1,500 људи пријавила је ослобађање 15,000 м2 производног простора, јер су материјали, опрема и сл. ускладиштени у бољем реду. Компанија је платила 1.5 милиона долара мање за кирију. Канадска компанија уштеди око милион канадских долара годишње због смањене материјалне штете која је резултат имплементације Туттаве.

То су резултати који су могући само кроз културну промену. Најважнији елемент у новој култури су дељена позитивна искуства. Менаџер је рекао: „Можете купити време људи, можете купити њихово физичко присуство на датом месту, чак можете купити и измерени број њихових вештих мишићних покрета на сат. Али не можете купити лојалност, не можете купити оданост срца, умова или душа. Морате их зарадити.” Позитиван приступ Туттаве помаже менаџерима да стекну лојалност и преданост својих радних тимова. Тиме програм помаже да се запослени укључе у наредне пројекте унапређења.

 

Назад

Читати 10159 пута Последња измена среда, 31 август 2011 19:20

" ОДРИЦАЊЕ ОД ОДГОВОРНОСТИ: МОР не преузима одговорност за садржај представљен на овом веб порталу који је представљен на било ком другом језику осим енглеског, који је језик који се користи за почетну производњу и рецензију оригиналног садржаја. Одређене статистике нису ажуриране од продукција 4. издања Енциклопедије (1998).“

Садржај

Безбедносна политика и референце за руководство

Аббеи, А и ЈВ Дицксон. 1983. Радна клима за истраживање и развој и иновације у полупроводницима. Ацад Манаге Ј 26:362–368.

Андриессен, ЈХТХ. 1978. Безбедно понашање и безбедносна мотивација. Ј Оццуп Ацц 1:363–376.

Баилеи, Ц. 1993. Побољшајте ефикасност програма безбедности помоћу истраживања перцепције. Проф. Саф октобар: 28–32.

Блуен, СД и Ц Доналд. 1991. Природа и мерење климе индустријских односа у предузећу. С Афр Ј Псицхол 21(1):12–20.

Бровн, РЛ и Х Холмес. 1986. Употреба факторско-аналитичке процедуре за процену валидности модела климе безбедности запослених. Аццидент Анал Прев 18(6):445–470.

ЦЦПС (Центар за безбедност хемијских процеса). Нд Смернице за безбедну аутоматизацију хемијских процеса. Њујорк: Центар за безбедност хемијских процеса Америчког института хемијских инжењера.

Жваћи, ДЦЕ. 1988. Куеллес сонт лес месурес куи ассурент ле миеук ла сецурите ду траваил? Етуде менее данс троис паис ен девелоппемент д'Асие. Рев Инт Траваил 127:129–145.

Цхицкен, ЈЦ и МР Хаинес. 1989. Метода рангирања ризика у доношењу одлука. Оксфорд: Пергамон.

Цохен, А. 1977. Фактори успешних програма заштите на раду. Ј Саф Рес 9:168–178.

Цоопер, МД, РА Пхиллипс, ВФ Сутхерланд и ПЈ Макин. 1994. Смањење незгода коришћењем постављања циљева и повратних информација: теренска студија. Ј Оццуп Орган Псицхол 67:219–240.

Цру, Д и Дејоурс Ц. 1983. Лес савоир-фаире де пруденце данс лес метиерс ду батимент. Цахиерс медицо-социаук 3:239–247.

Даке, К. 1991. Оријентационе диспозиције у перцепцији ризика: анализа савремених погледа на свет и културних предрасуда. Ј Цросс Цулт Псицхол 22:61–82.

—. 1992. Митови природе: култура и друштвена конструкција ризика. Ј Соц Иссуес 48:21–37.

Дедоббелеер, Н и Ф Беланд. 1989. Међусобни однос атрибута радног окружења и перцепције климе безбедности радника у грађевинској индустрији. У Зборнику радова 22. годишње конференције Канадског удружења људских фактора. Торонто.

—. 1991. Безбедносна климатска мера за градилишта. Ј Саф Рес 22:97–103.

Дедоббелеер, Н, Ф Беланд и П Герман. 1990. Да ли постоји веза између атрибута градилишта и безбедносне праксе радника и перцепције климе? У Адванцес ин Индустриал Ергономицс анд Сафети ИИ, уредник Д Биман. Лондон: Тејлор и Френсис.

Дејоурс, Ц. 1992. Интеллигенце оувриере ет Организатион ду траваил. Париз: Харматтан.

ДеЈои, ДМ. 1987. Атрибуције супервизора и одговори за вишеузрочне незгоде на радном месту. Ј Оццуп Ацц 9:213–223.

—. 1994. Управљање безбедношћу на радном месту: анализа и модел теорије атрибуције. Ј Саф Рес 25:3–17.

Денисон, ДР. 1990. Корпоративна култура и организациона ефикасност. Њујорк: Вилеи.

Диетерли, Д и Б Сцхнеидер. 1974. Ефекат организационог окружења на перципирану моћ и климу: Лабораторијска студија. Орган Бехав Хум Перформ 11:316–337.

Додиер, Н. 1985. Ла цонструцтион пратикуе дес цондитионс де траваил: Пресерватион де ла санте ет вие куотидиенне дес оувриерс данс лес ателиерс. Сци Соц Санте 3:5–39.

Дунетте, МД. 1976. Приручник за индустријску и организациону психологију. Чикаго: Ранд Мекнели.

Двиер, Т. 1992. Живот и смрт на дјелу. Индустријске незгоде као случај друштвено произведене грешке. Нев Иорк: Пленум Пресс.

Еакин, ЈМ. 1992. Остављајући то радницима: Социолошка перспектива управљања здрављем и безбедношћу на малим радним местима. Инт Ј Хеалтх Серв 22: 689–704.

Едвардс, В. 1961. Теорија одлучивања о понашању. Анну Рев Псицхол 12:473–498.

Ембреи, ДЕ, П Хумпхреис, ЕА Роса, Б Кирван и К Реа. 1984. Приступ процени вероватноће људске грешке коришћењем структурисаног стручног просуђивања. У Комисији за нуклеарну регулацију НУРЕГ/ЦР-3518, Вашингтон, ДЦ: НУРЕГ.

Еиссен, Г, Ј Еакин-Хоффман и Р Спенглер. 1980. Ставови менаџера и појава незгода у телефонској компанији. Ј Оццуп Ацц 2:291–304.

Фиелд, РХГ и МА Абелсон. 1982. Клима: реконцептуализација и предложени модел. Хум Релат 35:181–201.

Фисцххофф, Б и Д МацГрегор. 1991. Процијењена смртност: Колико људи изгледа да знају зависи од тога како их се пита. Риск Анал 3:229–236.

Фисцххофф, Б, Л Фурби и Р Грегори. 1987. Процена добровољних ризика од повреде. Анална незгода Прев 19:51–62.

Фисцххофф, Б, С Лицхтенстеин, П Словић, С Дерби и РЛ Кеенеи. 1981. Прихватљив ризик. Кембриџ: КУП.

Фланаган, О. 1991. Наука о уму. Кембриџ: МИТ Пресс.

Франтз, ЈП. 1992. Утицај локације, процедуралне експлицитности и формата презентације на корисничку обраду и усклађеност са упозорењима и упутствима производа. Др. Дисертација, Универзитет у Мичигену, Анн Арбор.

Франтз, ЈП и ТП Рхоадес.1993. Људски фактори. Аналитички приступ задатка временском и просторном постављању упозорења о производима. Људски фактори 35:713–730.

Фредериксен, М, О Јенсен и АЕ Беатон. 1972. Предвиђање организационог понашања. Елмсфорд, НИ: Пергамон.
Фреире, П. 1988. Педагогија потлачених. Њујорк: Континуум.

Глик, ВХ. 1985. Концептуализација и мерење организационе и психолошке климе: Замке у истраживању на више нивоа. Ацад Манаге Рев 10(3):601–616.

Гоувернемент ду Куебец. 1978. Санте ет сецурите ау траваил: Политикуе куебецоисе де ла санте ет де ла сецурите дес траваиллеурс. Куебец: Едитеур оффициел ду Куебец.

Хаас, Ј. 1977. Учење стварних осећања: студија о реакцијама металаца високог челика на страх и опасност. Социол Ворк Оццуп 4:147–170.

Хацкер, В. 1987. Арбеитспицхологие. Штутгарт: Ханс Хубер.

Хаигхт, ФА. 1986. Ризик, посебно ризик од саобраћајне незгоде. Анална незгода Прев 18:359–366.

Хале, АР и АИ Глендон. 1987. Индивидуално понашање у контроли опасности. Вол. 2. Серија о индустријској безбедности. Амстердам: Елсевиер.

Хале, АР, Б Хемнинг, Ј Цартхеи и Б Кирван. 1994. Проширење модела понашања у контроли опасности. Том 3—Проширени опис модела. Технолошки универзитет у Делфту, Група за науку о безбедности (Извештај за ХСЕ). Бирмингем, УК: Универзитет у Бирмингему, група за индустријску ергономију.
Хансен, Л. 1993а. Изнад обавеза. Оццуп Хазардс 55(9):250.

—. 1993б. Управљање безбедношћу: позив на револуцију. Проф Саф 38(30):16–21.

Харрисон, ЕФ. 1987. Процес доношења менаџерских одлука. Бостон: Хоугхтон Миффлин.

Хеинрицх, Х, Д Петерсен и Н Роос. 1980. Превенција индустријских несрећа. Њујорк: МцГрав-Хилл.

Ховден, Ј и ТЈ Ларссон. 1987. Ризик: Култура и концепти. У Ризик и одлуке, уредник ВТ Синглетон и Ј Ховден. Њујорк: Вилеи.

Хауарт, ЦИ. 1988. Однос између објективног ризика, субјективног ризика, понашања. Ергономија 31: 657–661.

Хок, ЈЈ и ИГГ Крефт. 1994. Методе анализе на више нивоа. Социол Метходс Рес 22(3):283–300.

Хојос, ЦГ и Б Зимолонг. 1988. Заштита на раду и превенција незгода. Стратегије и методе понашања. Амстердам: Елсевиер.

Хојос, ЦГ и Е Руперт. 1993. Дер Фрагебоген зур Сицхерхеитсдиагносе (ФСД). Берн: Хубер.

Хоиос, ЦТ, У Бернхардт, Г Хирсцх и Т Арнхолд. 1991. Ворханденес унд ервунсцхтес сицхерхеитс-релевантес Виссен ин Индустриебетриебен. Зеитсцхрифт фур Арбеитс-унд Органисатионспицхологие 35:68–76.

Хубер, О. 1989. Оператери за обраду информација у доношењу одлука. Ин Процесс анд Струцтуре оф Хуман Децисион Макинг, едитед би Х Монтгомери анд О Свенсон. Цхицхестер: Вилеи.

Хунт, ХА и РВ Хабецк. 1993. Студија о превенцији инвалидитета у Мичигену: Издвајамо истраживање. Необјављени извештај. Каламазоо, МИ: ЕЕ Упјохн Институте фор Емплоимент Ресеарцх.

Међународна електротехничка комисија (ИЕЦ). Нд нацрт стандарда ИЕЦ 1508; Функционална безбедност: Системи везани за безбедност. Женева: ИЕЦ.

Друштво за инструменте Америке (ИСА). Нд нацрт стандарда: Примена безбедносно инструментираних система за процесне индустрије. Северна Каролина, САД: ИСА.

Међународна организација за стандардизацију (ИСО). 1990. ИСО 9000-3: Стандарди за управљање квалитетом и осигурање квалитета: Смернице за примену ИСО 9001 на развој, набавку и одржавање софтвера. Женева: ИСО.

Џејмс, ЛР. 1982. Пристрасност агрегације у проценама перцепцијске сагласности. Ј Аппл Псицхол 67: 219–229.

Јамес, ЛР и АП Јонес. 1974. Организациона клима: Преглед теорије и истраживања. Псицхол Булл 81 (12): 1096–1112.
Јанис, ИЛ и Л Манн. 1977. Доношење одлука: Психолошка анализа сукоба, избора и посвећености. Њујорк: Слободна штампа.

Џонсон, ББ. 1991. Истраживање ризика и културе: неки опрез. Ј Цросс Цулт Псицхол 22:141–149.

Јохнсон, ЕЈ и А Тверски. 1983. Афект, генерализација и перцепција ризика. Ј Персонал Соц Псицхол 45:20–31.

Јонес, АП и ЛР Јамес. 1979. Психолошка клима: димензије и односи индивидуалних и агрегираних перцепција радног окружења. Орган Бехав Хум Перформ 23:201–250.

Јоице, ВФ и ЈВЈ Слоцум. 1984. Колективна клима: Споразум као основа за дефинисање агрегатне климе у организацијама. Ацад Манаге Ј 27:721–742.

Јунгерманн, Х и П Словић. 1987. Дие Псицхологие дер Когнитион унд Евалуатион вон Рисико. Необјављени рукопис. Тецхнисцхе Университат Берлин.

Кахнеман, Д и А Тверски. 1979. Теорија перспективе: Анализа одлуке под ризиком. Ецонометрица 47:263–291.

—. 1984. Избори, вредности и оквири. Ам Псицхол 39:341–350.

Кахнеманн, Д, П Словиц и А Тверски. 1982. Пресуда под несигурношћу: хеуристика и пристрасности. Нев Иорк: Цамбридге Университи Пресс.

Касперсон, РЕ. 1986. Шест предлога о учешћу јавности и њиховој важности за комуникацију о ризику. Риск Анал 6:275–281.

Клеинхесселинк, РР и ЕА Роса. 1991. Когнитивно представљање перцепције ризика. Ј Цросс Цулт Псицхол 22:11–28.

Комаки, Ј, КД Барвицк и ЛР Сцотт. 1978. бихејвиорални приступ безбедности на раду: Одређивање и јачање безбедног учинка у фабрици за производњу хране. Ј Аппл Псицхол 4:434–445.

Комаки, ЈЛ. 1986. Промовисање безбедности на радном месту и превенције незгода. Ин Хеалтх анд Индустри: А Бехавиорал Медицине Перспецтиве, уредили МФ Цаталдо и ТЈ Цоатс. Њујорк: Вилеи.

Конрадт, У. 1994. Хандлунгсстратегиен беи дер Сторунгсдиагносе ан флекиблен Фертигунгс-еинрицхтунген. Зеитсцхрифт фур Арбеитс-унд Органисатионс-пицхологие 38:54–61.

Коопман, П и Ј Поол. 1991. Организационо одлучивање: модели, непредвиђене ситуације и стратегије. У дистрибуираном одлучивању. Когнитивни модели за кооперативни рад, уредили Ј Расмуссен, Б Брехмер и Ј Леплат. Цхицхестер: Вилеи.

Кословски, М и Б Зимолонг. 1992. Гефахрстоффе ам Арбеитсплатз: Органисаторисцхе Еинфлуссе ауф Гефахренбевуßстеин унд Рисикокомпетенз. У Ворксхоп Псицхологие дер Арбеитссицхерхеит, уредник Б Зимолонг и Р Тримпоп. Хајделберг: Асангер.

Коис, ДЈ и ТА ДеЦотиис. 1991. Индуктивне мере психолошке климе. Хум Релат 44(3):265–285.

Краусе, ТХ, ЈХ Хидлеи и СЈ Ходсон. 1990. Тхе Бехавиор-басед Сафети Процесс. Њујорк: Ван Норстранд Рајнхолд.
Ланиер, ЕБ. 1992. Смањење повреда и трошкова кроз безбедност тима. АССЕ Ј јул: 21–25.

Ларк, Ј. 1991. Лидерство у безбедности. Проф Саф 36(3):33–35.

Лавлер, ЕЕ. 1986. Менаџмент високог учешћа. Сан Франциско: Џоси Бас.

Лехто, господине. 1992. Дизајнирање знакова упозорења и ознака упозорења: Научна основа за почетно упутство. Инт Ј Инд Ерг 10:115–119.

Лехто, МР и ЈД Папаставроу. 1993. Модели процеса упозоравања: важне импликације на ефикасност. Наука о безбедности 16:569–595.

Левин, К. 1951. Теорија поља у друштвеним наукама. Њујорк: Харпер и Роу.

Ликерт, Р. 1967. Људска организација. Њујорк: МцГрав Хилл.

Лопес, ЛЛ и П-ХС Екберг. 1980. Тест хипотезе наручивања у ризичном одлучивању. Ацта Пхисиол 45:161–167.

Мацхлис, ГЕ и ЕА Роса. 1990. Жељени ризик: Проширивање друштвеног појачања оквира ризика. Риск Анал 10:161–168.

Март, Ј и Х Симон. 1993. Организације. Кембриџ: Блеквел.

марта, ЈГ и З Шапира. 1992. Варијабилне преференције ризика и фокус пажње. Псицхол Рев 99:172–183.

Мансон, ВМ, ГИ Вонг и Б Ентвисле. 1983. Контекстуална анализа кроз вишеслојни линеарни модел. У Социолошкој методологији, 1983–1984. Сан Франциско: Јоссеи-Басс.

Маттила, М, М Хиттинен и Е Рантанен. 1994. Ефикасно надзорно понашање и безбедност на градилишту. Инт Ј Инд Ерг 13:85–93.

Маттила, М, Е Рантанен и М Хиттинен. 1994. Квалитет радног окружења, надзор и безбедност у грађевинарству. Саф Сци 17:257–268.

МцАфее, РБ и АР Винн. 1989. Употреба подстицаја/повратних информација за побољшање безбедности на радном месту: критика литературе. Ј Саф Рес 20(1):7–19.

МцСвеен, ТЕ. 1995. Тхе Валуес-басед Сафети Процесс. Њујорк: Ван Норстранд Рајнхолд.

Мелиа, ЈЛ, ЈМ Томас и А Оливер. 1992. Цонцепционес дел цлима организационал хациа ла сегуридад лаборал: Реплицатион дел модело цонфирматорио де Дедоббелеер и Беланд. Ревиста де Псицологиа дел Трабајо и де лас Организационес 9(22).

Минтер, СГ. 1991. Стварање безбедносне културе. Оцкуп Хазардс август: 17–21.

Монтгомери, Х и О Свенсон. 1989. Процес и структура људског одлучивања. Цхицхестер: Вилеи.

Моравец, М. 1994. Партнерство послодавац-запослени 21. века. ХР Маг јануар: 125–126.

Морган, Г. 1986. Слике организација. Беверли Хилс: жалфија.

Надлер, Д и МЛ Тусхман. 1990. Изван харизматичног вође. Лидерство и организационе промене. Цалиф Манаге Рев 32:77–97.

Насанен, М и Ј Саари. 1987. Ефекти позитивних повратних информација на одржавање домаћинства и незгоде у бродоградилишту. Ј Оццуп Ацц 8:237–250.

Национални истраживачки савет. 1989. Побољшање комуникације о ризику. Васхингтон, ДЦ: Натионал Ацадеми Пресс.

Наилор, ЈД, РД Притцхард и ДР Илген. 1980. Теорија понашања у организацијама. Нев Иорк: Ацадемиц Пресс.

Неуманн, ПЈ и ПЕ Политсер. 1992. Ризик и оптималност. У Риск-такинг Бехавиоур, уредник ФЈ Иатес. Цхицхестер: Вилеи.

Нисбетт, Р анд Л Росс. 1980. Људско закључивање: стратегије и недостаци друштвеног просуђивања. Енглевоод Цлиффс: Прентице-Халл.

Нунналли, ЈЦ. 1978. Психометријска теорија. Њујорк: МцГрав-Хилл.

Оливер, А, ЈМ Томас и ЈЛ Мелиа. 1993. Уна сегунда валидацион црузада де ла есцала де цлима организационал де сегуридад де Дедоббелеер и Беланд. Ајусте цонфирматорио де лос моделос унофацториал, бифацториал и трифацториал. Псицологица 14:59–73.

Отваи, ХЈ и Д вон Винтерфелдт. 1982. Изван прихватљивог ризика: О друштвеној прихватљивости технологија. Полици Сци 14:247–256.

Перров, Ц. 1984. Нормалне незгоде: живот са високоризичним технологијама. Њујорк: Основне књиге.

Петерсен, Д. 1993. Успостављање добре „безбедносне културе“ помаже у ублажавању опасности на радном месту. Оццуп Хеалтх Саф 62(7):20–24.

Пидгеон, НФ. 1991. Безбедносна култура и управљање ризицима у организацијама. Ј Цросс Цулт Псицхол 22:129–140.

Рабасх, Ј анд Г Воодхоусе. 1995. Референца за команду МЛн. Верзија 1.0 март 1995, ЕСРЦ.

Рацхман, СЈ. 1974. Значења страха. Хармондсворт: Пингвин.

Расмуссен, Ј. 1983. Вештине, правила, знања, сигнали, знаци и симболи и друге разлике. ИЕЕЕ Т Сист Ман Циб 3:266–275.

Разлог, ЈТ. 1990. Људска грешка. Кембриџ: КУП.

Реес, ЈВ. 1988. Саморегулација: ефикасна алтернатива директној регулацији од стране ОСХА? Студ Ј 16:603–614.

Ренн, О. 1981. Човек, технологија и ризик: студија о интуитивној процени ризика и ставовима према нуклеарној енергији. Спезиелле Берицхте дер Кернфорсцхунгсанлаге Јулицх.

Риттел, ХВЈ и ММ Веббер. 1973. Дилеме у општој теорији планирања. Пол Сци 4:155-169.

Робертсон, А и М Минклер. 1994. Нови покрет за промоцију здравља: ​​Критички преглед. Хеалтх Едуц К 21(3):295–312.

Роџерс, ЦР. 1961. О постајању личности. Бостон: Хоугхтон Миффлин.

Рохрманн, Б. 1992а. Процена ефективности комуникације о ризику. Ацта Пхисиол 81:169–192.

—. 1992б. Рисико Коммуникатион, Ауфгабен-Конзепте-Евалуатион. У Псицхологие дер Арбеитссицхерхеит, уредник Б Зимолонг и Р Тримпоп. Хајделберг: Асангер.

—. 1995. Истраживање перцепције ризика: Преглед и документација. У Арбеитен зур Рисикокоммуникатион. Хефт 48. Јулицх: Форсцхунгсзентрум Јулицх.

—. 1996. Перцепција и евалуација ризика: међукултурално поређење. Ин Арбеитен зур Рисикокоммуникатион Хефт 50. Јулицх: Форсцхунгсзентрум Јулицх.

Росенхеад, Ј. 1989. Ратионал Аналисис фор а Проблематиц Ворлд. Цхицхестер: Вилеи.

Румар, К. 1988. Колективни ризик али индивидуална безбедност. Ергономија 31: 507–518.

Румел, РЈ. 1970. Примењена факторска анализа. Еванстон, ИЛ: Нортхвестерн Университи Пресс.

Рупперт, Е. 1987. Гефахренвахрнехмунг—еин Моделл зур Анфордерунгсаналисе фур дие верхалтенсаббхангиге Контролле вон Арбеитсплатзгефахрен. Зеитсцхрифт фур Арбеитсвиссенсцхафт 2:84–87.

Саари, Ј. 1976. Карактеристике задатака повезаних са настанком незгода. Ј Оццуп Ацц 1:273–279.

Саари, Ј. 1990. О стратегијама и методама у безбедносном раду предузећа: Од информационих до мотивационих стратегија. Ј Оццуп Ацц 12:107–117.

Саари, Ј и М Насанен. 1989. Ефекат позитивних повратних информација на индустријско домаћинство и незгоде: Дугорочна студија у бродоградилишту. Инт Ј Инд Ерг 4:3:201–211.

Саркис, Х. 1990. Шта заиста узрокује несреће. Презентација на семинару о изврсности сигурности осигурања у Ваусау. Канандаигва, Њујорк, САД, јун 1990.

Сасс, Р. 1989. Импликације организације рада на политику здравља на раду: случај Канаде. Инт Ј Хеалтх Серв 19(1):157–173.

Саваге, Љ. 1954. Основи статистике. Њујорк: Вилеи.

Сцхафер, РЕ. 1978. О чему говоримо када говоримо о „ризику“? Критички преглед теорија о ризику и преференцијама ризика. РМ-78-69. Лакенбер, Аустрија: Међународни институт за примењену системску анализу.

Сцхеин, ЕХ. 1989. Организациона култура и лидерство. Сан Франциско: Јоссеи-Басс.

Сцхнеидер, Б. 1975а. Организациона клима: есеј. Перс Псицхол 28:447–479.

—. 1975б. Организациона клима: Индивидуалне преференције и организациона стварност поново разматране. Ј Аппл Псицхол 60:459–465.

Сцхнеидер, Б и АЕ Реицхерс. 1983. О етиологији клима. Перс Псицхол 36:19–39.

Сцхнеидер, Б, ЈЈ Паркингтон и ВМ Буктон. 1980. Перцепција запослених и корисника услуга у банкама. Адм Сци К 25:252–267.

Сханнон, ХС, В Валтерс, В Левцхук, Ј Рицхардсон, Д Верма, Т Хаинес и ЛА Моран. 1992. Приступи безбедности и здравља на радном месту. Необјављени извештај. Торонто: Универзитет МцМастер.

Кратко, ЈФ. 1984. Друштвено ткиво у ризику: ка друштвеној трансформацији анализе ризика. Амер Социал Р. 49:711–725.

Симард, М. 1988. Ла призе де рискуе данс ле траваил: ун пхеномене органисатионнел. У Ла призе де рискуе данс ле траваил, коју су уредили П Гогуелин и Кс Цуни. Марсеилле: Едитионс Оцтарес.

Симард, М и А Марцханд. 1994. Понашање надзорника прве линије у превенцији незгода и ефикасност у заштити на раду. Саф Сци 19:169–184.

Симард, М ет А Марцханд. 1995. Л'адаптатион дес супервисеурс а ла гестион партиципативе де ла превентион дес незгоде. Релатионс Индустриеллес 50: 567-589.

Симон, ХА. 1959. Теорије одлучивања у економији и науци о понашању. Ам Ецон Рев 49:253–283.

Симон, ХА ет ал. 1992. Доношење одлука и решавање проблема. Ин Децисион Макинг: Алтернативес то Ратионал Цхоице Моделс, уредник М Зев. Лондон: Жалфија.

Симондс, РХ и И Схафаи-Сахраи. 1977. Фактори који очигледно утичу на учесталост повреда у једанаест подударних парова компанија. Ј Саф Рес 9(3):120–127.

Словић, П. 1987. Перцепција ризика. Наука 236: 280–285.

—. 1993. Перцепције опасности по животну средину: Психолошке перспективе. У Бехавиор анд Енвиронмент, уредили ГЕ Стелмацх и ПА Вроон. Амстердам: Северна Холандија.

Словић, П, Б Фисцххофф и С Лицхтенстеин. 1980. Опажени ризик. У Социетал Риск Ассессмент: Хов Сафе Ис Сафе Еноугх?, уредник РЦ Сцхвинг и ВА Алберс Јр. Нев Иорк: Пленум Пресс.

—. 1984. Перспективе бихевиоралне теорије о ризику и сигурности. Ацта Пхисиол 56:183–203.

Словић, П, Х Кунроутхер и ГФ Вхите. 1974. Процеси одлучивања, рационалност и прилагођавање природним опасностима. У Природни хазарди, локални, национални и глобални, уредник ГФ Вајт. Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс.

Смитх, МЈ, ХХ Цохен, А Цохен и РЈ Цлевеланд. 1978. Карактеристике успешних програма безбедности. Ј Саф Рес 10:5–15.

Смитх, РБ. 1993. Профил грађевинске индустрије: Долазак до дна високе стопе незгода. Оццуп Хеалтх Саф јун:35–39.

Смитх, ТА. 1989. Зашто бисте свој сигурносни програм требали ставити под статистичку контролу. Проф Саф 34(4):31–36.

Старр, Ц. 1969. Социјална корист наспрам технолошког ризика. Наука 165: 1232–1238.

Сулзер-Азарофф, Б. 1978. Екологија понашања и превенција незгода. Ј Орган Бехав Манаге 2:11–44.

Сулзер-Азарофф, Б и Д Феллнер. 1984. Трагање за циљевима учинка у анализи понашања здравља и безбедности на раду: Стратегија процене. Ј Орган Бехав Манаге 6:2:53–65.

Сулзер-Азарофф, Б, ТЦ Харрис и КБ МцЦанн. 1994. Изван обуке: Технике управљања перформансама организације. Оццуп Мед: Стате Арт Рев 9:2:321–339.

Сваин, АД и ХЕ Гуттманн. 1983. Приручник за анализу људске поузданости са нагласком на примену у нуклеарним електранама. Националне лабораторије Сандиа, НУРЕГ/ЦР-1278, Вашингтон, ДЦ: Комисија за нуклеарну регулацију САД.

Тејлор, ДХ. 1981. Херменеутика незгода и безбедности. Ергономија 24:48–495.

Тхомпсон, ЈД и А Туден. 1959. Стратегије, структуре и процеси организационих одлука. У Цомпаративе Студиес ин Администратион, уредник ЈД Тхомпсон, ПБ Хаммонд, РВ Хавкес, БХ Јункер и А Туден. Питтсбургх: Питтсбургх Университи Пресс.

Тримпоп, РМ. 1994. Психологија понашања преузимања ризика. Амстердам: Елсевиер.

Туохи, Ц и М Симард. 1992. Утицај заједничких комитета за здравље и безбедност у Онтарију и Квебеку. Необјављени извештај, Канадско удружење администратора закона о раду, Отава.

Тверски, А и Д Кахнеман. 1981. Уоквиривање одлука и психологија избора. Наука 211:453–458.

Влек, Ц и Г Цветковицх. 1989. Методологија друштвеног одлучивања за технолошке пројекте. Дордрецхт, Холандија: Клувер.

Влек, ЦАЈ и ПЈ Сталлен. 1980. Рационални и лични аспекти ризика. Ацта Пхисиол 45:273–300.

вон Неуманн, Ј анд О Моргенстерн. 1947. Теорија игара и ергономско понашање. Принцетон, Њ: Принцетон Университи Пресс.

вон Винтерфелдт, Д и В Едвардс. 1984. Обрасци сукоба о ризичним технологијама. Риск Анал 4:55–68.

вон Винтерфелдт, Д, РС Јохн и К Борцхердинг. 1981. Когнитивне компоненте рејтинга ризика. Ризик Анал 1:277–287.

Вагенаар, В. 1990. Процена ризика и узроци незгода. Ергономија 33, бр. 10/11.

Вагенаар, ВА. 1992. Преузимање ризика и узроци незгода. У Риск-такинг Бехавиоур, уредник ЈФ Иатес. Цхицхестер: Вилеи.

Вагенаар, В, Ј Гроеневег, ПТВ Худсон и ЈТ Реасон. 1994. Промовисање безбедности у нафтној индустрији. Ергономија 37, бр. 12:1,999–2,013.

Валтон, РЕ. 1986. Од контроле до залагања на радном месту. Харвард Бус Рев 63:76–84.

Вилде, ГЈС. 1986. Изван концепта хомеостазе ризика: Предлози за истраживање и примену у превенцији несрећа и болести повезаних са животним стилом. Аццидент Анал Прев 18:377–401.

—. 1993. Ефекти комуникације масовних медија на здравствене и сигурносне навике: Преглед проблема и доказа. Зависност 88:983–996.

—. 1994. Теорија хомеостазе ризика и њено обећање за побољшану безбедност. Ин Цхалленгес то Аццидент Превентион: Тхе Иссуе оф Риск Цомпенсатион Бехавиоур, уредили Р Тримпоп и ГЈС Вилде. Гронинген, Холандија: СТИКС Публицатионс.

Иатес, ЈФ. 1992а. Конструкт ризика. У Риск Такинг Бехавиоур, уредник ЈФ Иатес. Цхицхестер: Вилеи.

—. 1992б. Ризично понашање. Цхицхестер: Вилеи.

Иатес, ЈФ и ЕР Стоне. 1992. Конструкт ризика. У Риск Такинг Бехавиоур, уредник ЈФ Иатес. Цхицхестер: Вилеи.

Земброски, ЕЛ. 1991. Поуке из катастрофа које је проузроковао човек. У управљању ризицима. Њујорк: Хемисфера.


Зеи, М. 1992. Доношење одлука: алтернативе моделима рационалног избора. Лондон: Жалфија.

Зимолонг, Б. 1985. Перцепција опасности и процена ризика у узрочности незгода. У Трендс ин Ергономицс/Хуман Фацторс ИИ, приредили РБ Ебертс и ЦГ Ебертс. Амстердам: Елсевиер.

Зимолонг, Б. 1992. Емпиријска евалуација ТХЕРП, СЛИМ и рангирање за процену ХЕП-а. Релиаб Енг Сис Саф 35:1–11.

Зимолонг, Б и Р Тримпоп. 1994. Управљање људском поузданошћу у напредним производним системима. У дизајну рада и развоју особља у напредним системима производње, уредник Г Салвенди и В Карвовски. Њујорк: Вилеи.

Зохар, Д. 1980. Безбедносна клима у индустријским организацијама: Теоријске и примењене импликације. Ј Аппл Псицхол 65, бр. 1:96–102.

Зуцкерман, М. 1979. Сенсатион Сеекинг: Беионд тхе Оптимал Левел оф Ароусал. Хилсдејл: Лоренс Ерлбаум.