Watafiti wanabahatika wanapokuwa na mfuatano wa kina wa uzoefu wa maisha ya kazi wa wafanyikazi ambao hutoa mapitio ya kihistoria ya kazi walizoshikilia kwa muda. Kwa wafanyakazi hawa a matrix ya mfiduo wa kazi basi inaweza kuanzishwa ambayo inaruhusu kila mabadiliko ya kazi ambayo mfanyakazi amepitia kuhusishwa na habari maalum ya kufichua.

Historia ya kina ya kukaribia aliyeambukizwa lazima ifupishwe kwa madhumuni ya uchanganuzi ili kubaini kama mifumo ni dhahiri ambayo inaweza kuhusiana na masuala ya afya na usalama mahali pa kazi. Tunaweza kuibua orodha ya, kusema, mabadiliko 20 ya kazi ambayo mfanyakazi alikuwa amepata katika maisha yake ya kazi. Kisha kuna njia mbadala kadhaa ambazo maelezo ya kukaribia aliyeambukizwa (kwa kila moja ya mabadiliko 20 ya kazi katika mfano huu) yanaweza kufupishwa, kwa kuzingatia muda na/au ukolezi/kipimo/aina ya kukaribiana.

Ni muhimu kutambua, hata hivyo, kwamba hitimisho tofauti kutoka kwa utafiti linaweza kufikiwa kulingana na njia iliyochaguliwa (Suarez-Almazor et al. 1992). Mfano wa hatua tano za muhtasari wa kufichua maisha ya kazi umeonyeshwa kwenye jedwali la 1.

Jedwali 1. Miundo na vipimo au vitengo vya hatua tano zilizochaguliwa za muhtasari wa kukabiliwa na maisha ya kazi.

Imechukuliwa kutoka kwa Suarez-Almazor et al. 1992.

Kielezo cha kukaribiana kwa wingi. Fahirisi ya kukaribia aliyeambukizwa (CEI) ni sawa na "dozi" katika tafiti za sumu na inawakilisha jumla, katika maisha yote ya kazi, ya bidhaa za daraja la kukaribia aliyeambukizwa na muda wa kukaribia aliyeambukizwa kwa kila jina la kazi linalofuata. Inajumuisha muda katika vitengo vyake.

Kiwango cha wastani. Kiwango cha wastani (MG) hukusanya bidhaa za daraja la kukaribia aliyeambukizwa na muda wa kukaribia aliyeambukizwa kwa kila jina la kazi linalofuata (yaani, CEI) na kugawanya kwa jumla ya muda unaoonyeshwa katika daraja lolote kubwa kuliko sifuri. MG haitegemei wakati katika vitengo vyake; kipimo cha muhtasari kwa mtu aliyefunuliwa kwa muda mrefu katika mkusanyiko wa juu kitakuwa sawa na kwa mtu aliye wazi kwa muda mfupi katika mkusanyiko wa juu. Ndani ya seti yoyote inayolingana katika muundo wa kudhibiti kesi, MG ni wastani wa kiwango cha kukaribia aliyeambukizwa kwa kila kitengo cha muda kilichofichuliwa. Ni daraja la wastani kwa muda uliowekwa wazi kwa wakala unaozingatiwa.

Daraja la juu kabisa. Daraja la juu zaidi kuwahi kutokea (HG) huamuliwa kutokana na kuchanganua historia ya kazi kwa mgawo wa daraja la juu zaidi katika kipindi cha uchunguzi ambacho mfanyakazi alionyeshwa kwa angalau siku saba. HG inaweza kuwakilisha vibaya maisha ya kazi ya mtu kwa sababu, kwa uundaji wake, inategemea kuongeza badala ya utaratibu wa wastani na kwa hivyo haitegemei muda wa kufichuliwa katika vitengo vyake.

Kiwango cha wastani kilichopimwa na wakati. Wastani wa muda uliopimwa (TWA) ni fahirisi ya mfiduo limbikizi (CEI) ikigawanywa na jumla ya muda uliotumika. Ndani ya seti yoyote inayolingana katika muundo wa kudhibiti kesi, wastani wa daraja la TWA kwa jumla ya muda uliotumika. Inatofautiana na MG, ambayo ni wastani kwa muda wote uliowekwa wazi. Kwa hivyo, daraja la TWA linaweza kutazamwa kama wastani wa mfiduo kwa kila kitengo cha muda katika muda wote wa ajira bila kujali mfiduo. per se.

Jumla ya muda uliowekwa wazi. Jumla ya muda uliowekwa wazi (TTE) hukusanya vipindi vyote vya muda vinavyohusishwa na kukaribia aliyeambukizwa katika vitengo vya muda. TTE ina rufaa kwa urahisi wake. Hata hivyo, inakubalika kwamba madhara ya kiafya lazima yahusiane sio tu na muda wa mfiduo wa kemikali, lakini pia na ukubwa wa mfiduo huo (yaani, ukolezi au daraja).

Ni wazi kwamba matumizi ya kipimo cha muhtasari wa kukaribia aliyeambukizwa huamuliwa na uzito husika unaohusisha ama muda au mkusanyiko wa kukaribia aliyeambukizwa au zote mbili. Kwa hivyo hatua tofauti zinaweza kutoa matokeo tofauti (Walker na Blettner 1985). Kimsingi, kipimo cha muhtasari kilichochaguliwa kinapaswa kutegemea seti ya mawazo yanayoweza kutetewa kuhusu utaratibu uliowekwa wa kibayolojia kwa wakala au muungano wa magonjwa unaofanyiwa utafiti (Smith 1987). Utaratibu huu, hata hivyo, hauwezekani kila wakati. Mara nyingi sana, athari ya kibaolojia ya muda wa mfiduo au mkusanyiko wa wakala chini ya utafiti haijulikani. Katika muktadha huu, matumizi ya hatua tofauti za kukaribia aliyeambukizwa inaweza kuwa muhimu kupendekeza mbinu ambayo mfiduo huleta athari yake.

Inapendekezwa kwamba, kwa kukosekana kwa vielelezo vilivyothibitishwa vya kutathmini hali ya kuambukizwa, aina mbalimbali za muhtasari wa hatua za kufichua maisha ya kazi zitumike kukadiria hatari. Mbinu hii ingewezesha ulinganisho wa matokeo katika masomo yote.

Back

Epidemiolojia inahusisha kupima tukio la ugonjwa na kutathmini uhusiano kati ya magonjwa na mfiduo.

Hatua za Kutokea kwa Ugonjwa

Tukio la ugonjwa linaweza kupimwa na masafa (hesabu) lakini inaelezewa vyema na panya, ambazo zinajumuisha vipengele vitatu: idadi ya watu walioathiriwa (nambari), idadi ya watu katika chanzo au idadi ya msingi (yaani, idadi ya watu walio katika hatari) ambayo watu walioathiriwa hutoka, na muda unaotumika. Kielelezo cha kiwango ni jumla ya muda wa mtu aliyeathiriwa na idadi ya watu chanzo. Viwango vinaruhusu ulinganisho wa taarifa zaidi kati ya idadi ya watu wa ukubwa tofauti kuliko hesabu pekee. Hatari, uwezekano wa mtu kupata ugonjwa ndani ya muda maalum, ni sehemu, kuanzia 0 hadi 1, na si kiwango. per se. Kiwango cha mashambulizi, idadi ya watu katika idadi ya watu ambao wameathiriwa ndani ya muda maalum, kitaalamu ni kipimo cha hatari, si kiwango.

Ugonjwa maalum wa ugonjwa ni pamoja na matukio, ambayo inahusu idadi ya watu ambao wamegunduliwa hivi karibuni na ugonjwa wa maslahi. Kuenea inahusu idadi ya kesi zilizopo. Vifo inahusu idadi ya watu wanaokufa.

Tukio inafafanuliwa kama idadi ya kesi mpya zilizogunduliwa ndani ya muda maalum, ambapo kiwango cha matukio ni nambari hii ikigawanywa na jumla ya muda wa mtu aliyeathiriwa na idadi ya watu chanzo (jedwali 1). Kwa saratani, viwango vya kawaida huonyeshwa kama viwango vya kila mwaka kwa watu 100,000. Viwango vya magonjwa mengine ya kawaida zaidi vinaweza kuonyeshwa kwa idadi ndogo ya watu. Kwa mfano, viwango vya kasoro za kuzaliwa kawaida huonyeshwa kwa kila watoto 1,000 wanaozaliwa hai. Matukio ya mkusanyiko, idadi ya watu ambao huwa kesi ndani ya muda maalum, ni kipimo cha hatari ya wastani kwa idadi ya watu. 

Jedwali 1. Hatua za kutokea kwa ugonjwa: Idadi ya watu dhahania iliyozingatiwa kwa kipindi cha miaka mitano

*Ili kurahisisha mahesabu, mfano huu unachukulia kwamba vifo vyote vilitokea mwishoni mwa kipindi cha miaka mitano hivyo kwamba watu wote 100 katika idadi ya watu walikuwa hai kwa miaka mitano kamili.

Kuenea ni pamoja na kiwango cha maambukizi, idadi ya matukio ya ugonjwa kwa wakati fulani, na maambukizi ya kipindi, jumla ya idadi ya visa vya ugonjwa unaojulikana kuwapo wakati fulani katika kipindi fulani.

Vifo, ambayo inahusu vifo badala ya visa vipya vya ugonjwa, huakisi mambo yanayosababisha magonjwa na vilevile mambo yanayohusiana na ubora wa huduma za matibabu, kama vile uchunguzi, upatikanaji wa matibabu, na upatikanaji wa matibabu bora. Kwa hivyo, juhudi za kuzalisha nadharia-dhahania na utafiti wa kiakili unaweza kuwa wa taarifa zaidi na rahisi kufasiriwa unapotegemea matukio badala ya data ya vifo. Hata hivyo, data ya vifo mara nyingi hupatikana kwa urahisi zaidi kwa idadi kubwa ya watu kuliko data ya matukio.

mrefu kiwango cha vifo inakubalika kwa ujumla kumaanisha kiwango cha vifo kutokana na sababu zote kwa pamoja, ambapo kiwango cha vifo ni kiwango cha kifo kutokana na sababu moja maalum. Kwa ugonjwa fulani, kiwango cha vifo vya kesi (kitaalamu uwiano, si kiwango) ni idadi ya watu wanaokufa kutokana na ugonjwa huo katika muda maalum ikigawanywa na idadi ya watu walio na ugonjwa huo. Kikamilisho cha kiwango cha vifo vya kesi ni kiwango cha kuishi. Kiwango cha kuishi kwa miaka mitano ni alama ya kawaida ya magonjwa sugu kama saratani.

Matukio ya ugonjwa yanaweza kutofautiana katika vikundi vidogo vya idadi ya watu au baada ya muda. Kipimo cha ugonjwa kwa watu wote, bila kuzingatia vikundi vidogo, huitwa a kiwango cha ghafi. Kwa mfano, kiwango cha matukio kwa makundi yote ya umri kwa pamoja ni kiwango cha ghafi. Viwango vya vikundi vya umri wa mtu binafsi ni viwango vya umri maalum. Ili kulinganisha idadi ya watu wawili au zaidi na mgawanyo tofauti wa umri, kubadilishwa kwa umri (au, viwango vya umri) viwango vinapaswa kuhesabiwa kwa kila idadi ya watu kwa kuzidisha kila kiwango cha umri mahususi kwa asilimia ya idadi ya watu wa kawaida (kwa mfano, mojawapo ya watu waliofanyiwa utafiti, idadi ya watu wa Marekani ya 1970) katika kundi hilo la umri, kisha kujumlisha makundi yote ya umri kuzalisha kiwango cha jumla kilichorekebishwa na umri. Viwango vinaweza kurekebishwa kwa vigezo vingine isipokuwa umri, kama vile rangi, jinsia au hali ya uvutaji sigara, ikiwa viwango mahususi vya kategoria vinajulikana.

Ufuatiliaji na tathmini ya data ya maelezo inaweza kutoa vidokezo kwa etiolojia ya ugonjwa, kutambua vikundi vidogo vya hatari ambavyo vinaweza kufaa kwa programu za kuingilia kati au uchunguzi, na kutoa data juu ya ufanisi wa programu hizo. Vyanzo vya habari ambavyo vimetumika kwa shughuli za ufuatiliaji ni pamoja na vyeti vya vifo, rekodi za matibabu, sajili za saratani, sajili nyingine za magonjwa (kwa mfano, masijala ya kasoro za kuzaliwa, sajili za magonjwa ya figo ya mwisho), rejista za mfiduo wa kazi, rekodi za bima ya afya au ulemavu na fidia ya wafanyikazi. kumbukumbu.

Hatua za Muungano

Epidemiology inajaribu kutambua na kuhesabu sababu zinazoathiri ugonjwa. Kwa njia rahisi zaidi, tukio la ugonjwa kati ya watu walio wazi kwa sababu inayoshukiwa inalinganishwa na tukio kati ya watu wasiojulikana. Ukubwa wa uhusiano kati ya mfiduo na ugonjwa unaweza kuonyeshwa katika aidha kabisa or jamaa masharti. (Tazama pia "Kifani: Vipimo").

Athari kamili hupimwa na tofauti za viwango na tofauti za hatari (Jedwali 2). A tofauti ya kiwango ni kiwango kimoja ukiondoa kiwango cha pili. Kwa mfano, ikiwa kiwango cha matukio ya leukemia kati ya wafanyakazi walio kwenye benzini ni 72 kwa kila miaka 100,000 ya mtu na kiwango kati ya wafanyakazi wasio na kazi ni 12 kwa kila miaka 100,000 ya mtu, basi tofauti ya kiwango ni 60 kwa miaka 100,000 ya mtu. A tofauti ya hatari ni tofauti katika hatari au matukio limbikizi na inaweza kuanzia -1 hadi 1. 

Jedwali 2. Hatua za ushirika kwa ajili ya utafiti wa kikundi

Tofauti ya Kiwango (RD) = 500/100,000 - 250/100,000

= 250/100,000 kwa mwaka

(146.06/100,000 - 353.94/100,000)*

Kiwango cha uwiano (au hatari ya jamaa) (RR) =  

Hatari inayoweza kuhusishwa katika kufichuliwa (AR_e) = 100/20,000 - 200/80,000

= 250/100,000 kwa mwaka

Asilimia inayoweza kuhusishwa ya hatari katika kufichuliwa (AR_e%) =

 Hatari inayoweza kuhusishwa na idadi ya watu (PAR) = 300/100,000 - 200/80,000

= 50/100,000 kwa mwaka

Asilimia ya hatari ya idadi ya watu (PAR%) =

 * Katika mabano 95% ya vipindi vya kujiamini vilivyokokotwa kwa kutumia fomula katika visanduku.

Athari za jamaa zinatokana na uwiano wa viwango au hatua za hatari, badala ya tofauti. A uwiano wa kiwango ni uwiano wa kiwango katika idadi ya watu kwa kiwango katika nyingine. Uwiano wa kiwango pia umeitwa uwiano wa hatari, hatari ya jamaa, kiwango cha jamaa, na matukio (Au vifo) uwiano wa kiwango. Kipimo hakina kipimo na ni kati ya 0 hadi infinity. Wakati kiwango katika vikundi viwili kinafanana (yaani, hakuna athari kutoka kwa mfiduo), the uwiano wa kiwango ni sawa na umoja (1). Mfiduo ambao kuongezeka kwa hatari kunaweza kutoa uwiano wa kiwango kikubwa kuliko umoja, wakati kipengele cha ulinzi kinaweza kutoa uwiano kati ya 0 na 1. hatari ya ziada ya jamaa ni hatari ya jamaa kutoa 1. Kwa mfano, hatari ya jamaa ya 1.4 pia inaweza kuonyeshwa kama hatari ya ziada ya 40%.

Katika masomo ya udhibiti wa kesi (pia huitwa uchunguzi wa kesi-rejeleo), watu walio na ugonjwa hutambuliwa (kesi) na watu wasio na ugonjwa hutambuliwa (vidhibiti au warejeleo). Maonyesho ya zamani ya vikundi viwili yanalinganishwa. Uwezekano wa kuwa kesi iliyofichuliwa unalinganishwa na uwezekano wa kuwa kidhibiti kilichofichuliwa. Hesabu kamili za idadi ya vyanzo vya watu waliofichuliwa na ambao hawajafichuliwa hazipatikani, kwa hivyo viwango vya magonjwa haviwezi kuhesabiwa. Badala yake, visa vilivyofichuliwa vinaweza kulinganishwa na vidhibiti vilivyofichuliwa kwa kukokotoa tabia mbaya jamaa, Au uwiano wa uwiano (jedwali 3). 

Jedwali 3. Hatua za kuhusishwa kwa masomo ya udhibiti wa kesi: Mfiduo wa vumbi la kuni na adenocarcinoma ya cavity ya pua na sinues za paranasal.

Tabia mbaya za jamaa (uwiano wa tabia mbaya) (AU) =

Asilimia inayoweza kuhusishwa ya hatari katika wazi () =

Asilimia ya hatari ya idadi ya watu (PAR%) =

ambapo = uwiano wa vidhibiti vilivyowekwa wazi = 55/195 = 0.28

* Katika mabano 95% ya vipindi vya kujiamini vilivyokokotwa kwa kutumia fomula katika kisanduku kilicho upande wa kushoto.

Chanzo: Imechukuliwa kutoka Hayes et al. 1986.

Hatua zinazohusiana za athari hutumiwa mara nyingi zaidi kuliko hatua dhabiti za kuripoti nguvu ya ushirika. Hatua kamilifu, hata hivyo, zinaweza kutoa kielelezo bora cha athari ya afya ya umma ya chama. Ongezeko dogo la ugonjwa wa kawaida, kama vile ugonjwa wa moyo, linaweza kuathiri watu zaidi (tofauti kubwa ya hatari) na kuwa na athari zaidi kwa afya ya umma kuliko ongezeko kubwa la jamaa (lakini tofauti ndogo kabisa) katika ugonjwa adimu, kama vile. angiosarcoma ya ini.

Mtihani wa Umuhimu

Upimaji wa umuhimu wa takwimu mara nyingi hufanywa kwa hatua za athari ili kutathmini uwezekano kwamba athari inayoonekana inatofautiana na dhana potofu (yaani, hakuna athari). Ingawa tafiti nyingi, haswa katika maeneo mengine ya utafiti wa matibabu, zinaweza kuelezea umuhimu kwa p-maadili, tafiti za epidemiolojia kwa kawaida zipo vipindi vya kujiamini (CI) (pia inaitwa mipaka ya kujiamini) Muda wa kutegemewa wa 95%, kwa mfano, ni aina mbalimbali za thamani za kipimo cha athari ambacho kinajumuisha makadirio ya kipimo kilichopatikana kutoka kwa data ya utafiti na kile ambacho kina uwezekano wa 95% wa kujumuisha thamani halisi. Thamani zilizo nje ya muda zinachukuliwa kuwa haziwezekani kujumuisha kipimo halisi cha athari. Ikiwa CI ya uwiano wa viwango inajumuisha umoja, basi hakuna tofauti kubwa ya kitakwimu kati ya vikundi vinavyolinganishwa.

Vipindi vya kujiamini ni vya kuelimisha zaidi kuliko thamani za p pekee. Saizi ya p-thamani huamuliwa kwa sababu moja au zote mbili. Aidha kipimo cha ushirika (kwa mfano, uwiano wa kiwango, tofauti ya hatari) ni kikubwa au idadi ya watu wanaofanyiwa utafiti ni kubwa. Kwa mfano, tofauti ndogo katika viwango vya magonjwa vinavyozingatiwa katika idadi kubwa ya watu inaweza kutoa thamani kubwa ya p. Sababu za p-thamani kubwa haziwezi kutambuliwa kutoka kwa thamani ya p pekee. Vipindi vya kujiamini, hata hivyo, huturuhusu kutenganisha mambo haya mawili. Kwanza, ukubwa wa athari hutambulika kwa maadili ya kipimo cha athari na nambari zilizojumuishwa na muda. Uwiano mkubwa wa hatari, kwa mfano, unaonyesha athari yenye nguvu. Pili, ukubwa wa idadi ya watu huathiri upana wa muda wa kujiamini. Vikundi vidogo vilivyo na makadirio yasiyo thabiti kitakwimu huzalisha vipindi vipana vya kujiamini kuliko idadi kubwa zaidi.

Kiwango cha kujiamini kilichochaguliwa ili kuonyesha utofauti wa matokeo (“umuhimu wa takwimu”) ni wa kiholela, lakini kwa kawaida imekuwa 95%, ambayo inalingana na thamani ya p ya 0.05. Kipindi cha kutegemewa cha 95% kina uwezekano wa 95% wa kuwa na kipimo halisi cha athari. Viwango vingine vya kujiamini, kama vile 90%, hutumiwa mara kwa mara.

Mfiduo unaweza kuwa tofauti (kwa mfano, kufichuliwa na kutofichuliwa), au unaweza kuhusisha viwango vingi vya mfiduo. Hatua za athari (yaani, majibu) zinaweza kutofautiana kulingana na kiwango cha mfiduo. Kutathmini mfiduo-mwitikio mahusiano ni sehemu muhimu ya kutafsiri data za epidemiological. Analog ya mfiduo-majibu katika masomo ya wanyama ni "majibu ya kipimo". Iwapo mwitikio unaongezeka kwa kiwango cha kukaribia aliyeambukizwa, uhusiano unaweza kuwa sababu kuliko ikiwa hakuna mwelekeo unaozingatiwa. Majaribio ya kitakwimu ya kutathmini uhusiano wa kukaribia aliyeambukizwa ni pamoja na jaribio la kiendelezi la Mantel na jaribio la mwenendo wa chi-square.

Utekelezaji

Kuzingatia mambo mengine isipokuwa udhihirisho wa kimsingi wa riba na ugonjwa, hatua za ushirika zinaweza kuwa sanifu kupitia mbinu za utabaka au urejeleaji. Uwekaji utabaka maana yake ni kugawanya watu katika vikundi vya watu wa jinsia moja kwa kuzingatia sababu (kwa mfano, vikundi vya jinsia, vikundi vya umri, vikundi vya wavuta sigara). Uwiano wa hatari au uwiano wa odd hukokotwa kwa kila tabaka na wastani wa jumla wa uwiano wa hatari au uwiano wa odds huhesabiwa. Maadili haya ya jumla yanaonyesha uhusiano kati ya mfiduo wa kimsingi na ugonjwa, iliyorekebishwa kwa sababu ya utabaka, yaani, uhusiano na athari za sababu ya utabaka kuondolewa.

A uwiano wa viwango sanifu (SRR) ni uwiano wa viwango viwili vilivyosanifiwa. Kwa maneno mengine, SRR ni wastani uliopimwa wa uwiano wa viwango vya tabaka mahususi ambapo uzani kwa kila tabaka ni mgawanyo wa wakati wa mtu wa kikundi kisichofichuliwa, au kirejeleo. SRR za vikundi viwili au zaidi zinaweza kulinganishwa ikiwa uzani sawa hutumiwa. Vipindi vya kujiamini vinaweza kutengenezwa kwa SRR kama uwiano wa viwango.

The uwiano sanifu wa vifo (SMR) ni wastani uliopimwa wa uwiano wa viwango vya umri mahususi ambapo uzani (kwa mfano, wakati wa hatari) hutoka kwa kikundi kinachochunguzwa na viwango vinatoka kwa idadi ya warejeleaji, kinyume cha hali katika SRR. Idadi ya watu wanaorejelewa ya kawaida ni idadi ya jumla, ambayo viwango vyao vya vifo vinaweza kupatikana kwa urahisi na kulingana na idadi kubwa na hivyo kuwa thabiti zaidi kuliko kutumia viwango kutoka kwa kundi lisilo wazi au kikundi kidogo cha idadi ya kazi inayochunguzwa. Kutumia uzani kutoka kwa kundi badala ya idadi ya warejeleaji huitwa usanifishaji usio wa moja kwa moja. SMR ni uwiano wa idadi inayozingatiwa ya vifo katika kundi na nambari inayotarajiwa, kulingana na viwango kutoka kwa idadi ya warejeleaji (uwiano kwa kawaida huzidishwa na 100 kwa uwasilishaji). Ikiwa hakuna muungano uliopo, SMR ni sawa na 100. Ikumbukwe kwamba kwa sababu viwango vinatoka kwa idadi ya warejeleaji na uzani hutoka kwa kikundi cha utafiti, SMR mbili au zaidi huwa hazilinganishwi. Hii isiyo ya kulinganishwa mara nyingi husahaulika katika tafsiri ya data ya epidemiological, na hitimisho potofu linaweza kutolewa.

Athari ya Mfanyakazi mwenye Afya

Ni kawaida sana kwa vikundi vya wafanyikazi kuwa na jumla ya vifo vya chini kuliko idadi ya watu kwa ujumla, hata kama wafanyikazi wako kwenye hatari kubwa ya sababu zilizochaguliwa za kifo kutokana na kufichuliwa mahali pa kazi. Jambo hili, linaloitwa athari ya mfanyakazi mwenye afya, inaonyesha ukweli kwamba kikundi chochote cha watu walioajiriwa kinaweza kuwa na afya bora, kwa wastani, kuliko idadi ya watu kwa ujumla, ambayo inajumuisha wafanyakazi na watu wasioweza kufanya kazi kwa sababu ya magonjwa na ulemavu. Kiwango cha jumla cha vifo katika idadi ya watu kinaelekea kuwa juu kuliko kiwango cha wafanyikazi. Athari hutofautiana kwa nguvu kwa sababu ya kifo. Kwa mfano, inaonekana kuwa sio muhimu sana kwa saratani kwa ujumla kuliko ugonjwa sugu wa mapafu unaozuia. Sababu moja ya hii ni kwamba kuna uwezekano kwamba saratani nyingi hazingekua kutoka kwa mwelekeo wowote kuelekea saratani msingi wa uteuzi wa kazi / kazi katika umri mdogo. Athari ya mfanyakazi mwenye afya katika kundi fulani la wafanyakazi huelekea kupungua kwa muda.

Vifo vya uwiano

Wakati mwingine uwasilishaji kamili wa kundi (yaani, wakati wa mtu aliye hatarini) haupatikani na kuna habari tu juu ya vifo au sehemu ndogo ya vifo vinavyotokana na kundi (kwa mfano, vifo kati ya wastaafu na wafanyikazi wanaofanya kazi, lakini sio kati ya wafanyikazi. ambaye aliacha kazi kabla ya kustahiki pensheni). Uhesabuji wa miaka ya mtu unahitaji mbinu maalum za kushughulikia tathmini ya wakati wa mtu, ikijumuisha njia za jedwali la maisha. Bila taarifa kamili ya wakati wa mtu kuhusu washiriki wote wa kundi, bila kujali hali ya ugonjwa, SMR na SRR haziwezi kuhesabiwa. Badala yake, uwiano wa vifo vya uwiano (PMRs) inaweza kutumika. PMR ni uwiano wa idadi iliyozingatiwa ya vifo kutokana na sababu mahususi kwa kulinganisha na idadi inayotarajiwa, kulingana na uwiano wa jumla ya vifo kutokana na sababu mahususi katika idadi ya waliorejelewa, ikizidishwa na idadi ya jumla ya vifo katika utafiti. kikundi, kilichozidishwa na 100.

Kwa sababu idadi ya vifo kutokana na visababishi vyote kwa pamoja lazima iwe 1 (PMR=100), baadhi ya PMR zinaweza kuonekana kuwa nyingi kupita kiasi, lakini kwa kweli zimeongezwa umechangiwa kwa sababu ya upungufu halisi katika visababishi vingine vya vifo. Vivyo hivyo, upungufu fulani unaoonekana unaweza kuonyesha tu kupita kiasi halisi kwa sababu zingine za kifo. Kwa mfano, ikiwa waombaji wa dawa za angani wana ziada kubwa ya vifo kutokana na ajali, hitaji la hisabati kwamba PMR kwa visababishi vyote kwa pamoja 100 linaweza kusababisha baadhi ya sababu moja au nyingine za kifo kuonekana kuwa na upungufu hata kama vifo ni vingi. Ili kurekebisha shida hii inayowezekana, watafiti wanaopenda saratani wanaweza kuhesabu uwiano wa vifo vya saratani (PCMRs). PCMRs hulinganisha idadi iliyoonekana ya vifo vya saratani na idadi inayotarajiwa kulingana na idadi ya vifo vya saratani (badala ya vifo vyote) kwa saratani ya riba kwa idadi ya warejeleaji ikiongezeka kwa jumla ya idadi ya vifo vya saratani katika kikundi cha utafiti, ikizidishwa na 100. Kwa hivyo, PCMR haitaathiriwa na kupotoka (ziada au upungufu) katika sababu isiyo ya saratani ya kifo, kama vile ajali, ugonjwa wa moyo au ugonjwa wa mapafu usio mbaya.

Masomo ya PMR yanaweza kuchambuliwa vyema kwa kutumia uwiano wa uwezekano wa vifo (MORs), kimsingi kuchambua data kana kwamba zilitoka kwa uchunguzi wa kudhibiti kesi. "Udhibiti" ni vifo kutoka kwa kikundi kidogo cha vifo vyote ambavyo vinafikiriwa kuwa havihusiani na mfiduo chini ya utafiti. Kwa mfano, ikiwa maslahi makuu ya utafiti yalikuwa saratani, uwiano wa uwezekano wa vifo unaweza kuhesabiwa kwa kulinganisha mfiduo kati ya vifo vya saratani na mfiduo kati ya vifo vya moyo na mishipa. Mbinu hii, kama PCMR, huepuka matatizo na PMR ambayo hutokea wakati kushuka kwa thamani katika sababu moja ya kifo huathiri hatari inayoonekana ya nyingine kwa sababu tu PMR ya jumla lazima iwe sawa na 100. Uchaguzi wa sababu za udhibiti wa kifo ni muhimu, hata hivyo . Kama ilivyoelezwa hapo juu, haipaswi kuhusishwa na mfiduo, lakini uhusiano unaowezekana kati ya mfiduo na ugonjwa hauwezi kujulikana kwa magonjwa mengi ya udhibiti.

Hatari Inayohusishwa

Kuna hatua zinazopatikana ambazo zinaonyesha kiwango cha ugonjwa ambacho kinaweza kuhusishwa na mfiduo ikiwa uhusiano unaoonekana kati ya mfiduo na ugonjwa ungekuwa sababu. The hatari inayoweza kuhusishwa katika wazi (AR_e) ni kiwango cha ugonjwa katika eneo lililofichuliwa ukiondoa kiwango katika hali isiyofichuliwa. Kwa sababu viwango vya ugonjwa haviwezi kupimwa moja kwa moja katika tafiti za udhibiti wa kesi, AR_e inaweza kuhesabiwa kwa masomo ya vikundi pekee. Kipimo kinachohusiana, angavu zaidi, inatokana asilimia ya hatari katika wazi (AR_e%), inaweza kupatikana kutoka kwa muundo wowote wa masomo. AR_e% ni uwiano wa matukio yanayotokea katika idadi ya watu walioachwa wazi ambayo yanahusishwa na mfiduo (tazama jedwali la 2 na jedwali la 3 kwa fomula). AR_e%.

The hatari itokanayo na idadi ya watu (PAR) na hatari inayotokana na idadi ya watu (PAR%), au sehemu ya etiolojia, eleza kiasi cha ugonjwa katika jumla ya idadi ya watu, ambayo inajumuisha watu wazi na wasioonekana, ambayo ni kutokana na mfiduo ikiwa ushirikiano unaozingatiwa ni causal. PAR inaweza kupatikana kutoka kwa masomo ya kikundi (meza 28.3) na PAR% inaweza kuhesabiwa katika masomo ya kikundi na ya kudhibiti kesi (jedwali la 2 na jedwali la 3).

Uwakilishi

Kuna hatua kadhaa za hatari ambazo zimeelezewa. Kila mmoja huchukua mbinu za kimsingi za kuhesabu matukio na katika wawakilishi wa matukio haya kwa kundi lililobainishwa. Matokeo yanapolinganishwa katika tafiti zote, uelewa wa mbinu zinazotumiwa ni muhimu kwa kueleza tofauti zozote zinazoonekana.

Back

Daktari wa magonjwa ya mlipuko anavutiwa na uhusiano kati ya vigeu, hasa mfiduo na vigezo vya matokeo. Kwa kawaida, wataalam wa magonjwa wanataka kuhakikisha ikiwa tukio la ugonjwa linahusiana na kuwepo kwa wakala fulani (mfiduo) katika idadi ya watu. Njia ambazo uhusiano huu huchunguzwa zinaweza kutofautiana sana. Mtu anaweza kuwatambua watu wote ambao wanakabiliwa na wakala huyo na kuwafuata ili kupima matukio ya ugonjwa, akilinganisha matukio hayo na kutokea kwa ugonjwa katika idadi ya watu inayofaa ambayo haijawekwa wazi. Vinginevyo, mtu anaweza tu sampuli kutoka kwa wazi na zisizo wazi, bila kuwa na hesabu kamili yao. Au, kama njia mbadala ya tatu, mtu anaweza kutambua watu wote wanaopata ugonjwa wa kupendeza katika kipindi cha muda kilichobainishwa ("kesi") na kikundi kinachofaa cha watu wasio na magonjwa (sampuli ya idadi ya chanzo cha kesi), na kuhakikisha. kama mifumo ya mfiduo inatofautiana kati ya vikundi viwili. Ufuatiliaji wa washiriki wa utafiti ni chaguo moja (katika kinachojulikana masomo ya longitudinal): katika hali hii, kuna muda kati ya tukio la mfiduo na mwanzo wa ugonjwa. Chaguo moja mbadala ni sehemu ya idadi ya watu, ambapo mfiduo na magonjwa hupimwa kwa wakati mmoja.

Katika makala haya, tahadhari inatolewa kwa miundo ya kawaida ya utafiti-kundi, rejeleo la kesi (udhibiti wa kesi) na sehemu-mtambuka. Ili kuweka jukwaa la mjadala huu, fikiria kiwanda kikubwa cha viscose rayon katika mji mdogo. Uchunguzi wa kama mfiduo wa disulfidi ya kaboni huongeza hatari ya ugonjwa wa moyo na mishipa umeanza. Uchunguzi una chaguzi kadhaa za muundo, zingine zaidi na zingine hazionekani. Mkakati wa kwanza ni kutambua wafanyakazi wote ambao wameathiriwa na disulfidi ya kaboni na kuwafuata kwa vifo vya moyo na mishipa.

Mafunzo ya Kikundi

Utafiti wa kikundi hujumuisha washiriki wa utafiti wanaoshiriki tukio la kawaida, mfiduo. Utafiti wa kikundi cha kitamaduni hutambua kundi lililobainishwa la watu walioathiriwa, kisha kila mtu anafuatiliwa na hali yao ya maradhi na/au vifo inasajiliwa. Kando na mfiduo wa kawaida wa ubora, kundi linafaa pia kubainishwa kwa mengine vigezo vya kustahiki, kama vile anuwai ya umri, jinsia (mwanamume au mwanamke au wote wawili), muda wa chini zaidi na ukubwa wa kukaribia, uhuru dhidi ya udhihirisho mwingine, na kadhalika, ili kuimarisha uhalali na ufanisi wa utafiti. Mlangoni, washiriki wote wa kundi wanapaswa kuwa huru kutokana na ugonjwa unaochunguzwa, kulingana na seti ya majaribio ya vigezo vinavyotumika kupima ugonjwa huo.

Ikiwa, kwa mfano, katika utafiti wa kikundi juu ya athari za disulfidi ya kaboni kwenye ugonjwa wa ugonjwa wa moyo, ugonjwa wa moyo wa moyo hupimwa kwa nguvu kama infarction ya kliniki, wale ambao, mwanzoni, wamekuwa na historia ya infarction ya moyo lazima watengwe kutoka kwa kikundi. Kwa kulinganisha, upungufu wa electrocardiographic bila historia ya infarction inaweza kukubaliwa. Hata hivyo, ikiwa mwonekano wa mabadiliko mapya ya kielektroniki ni kipimo cha matokeo ya majaribio, washiriki wa kundi wanapaswa pia kuwa na vipimo vya kawaida vya kielektroniki kwenye msingi.

Ugonjwa (kulingana na matukio) au vifo vya kundi lililofichuliwa vinapaswa kulinganishwa na kundi la marejeleo ambalo kwa hakika linapaswa kuwa sawa iwezekanavyo na kundi lililofichuliwa katika vipengele vyote vinavyohusika, isipokuwa kwa mfichuo, ili kubainisha hatari inayohusiana na ugonjwa au kifo kutokana na kufichuliwa. Kutumia kundi sawa lakini lisilofichuliwa kama mtoaji wa uzoefu wa marejeleo ni vyema zaidi kuliko desturi ya kawaida (mal) ya kulinganisha hali ya maradhi au vifo vya kundi lililoathiriwa na takwimu za kitaifa zilizowekwa viwango vya umri, kwa sababu idadi ya jumla inakosa kutimiza hata idadi kubwa zaidi. mahitaji ya msingi kwa uhalali wa kulinganisha. Uwiano Sanifu wa Ugonjwa (au Vifo) (SMR), unaotokana na ulinganisho kama huo, kwa kawaida hutoa makadirio ya chini ya uwiano halisi wa hatari kwa sababu ya upendeleo unaofanya kazi katika kundi lililofichuliwa, na kusababisha kukosekana kwa ulinganifu kati ya makundi hayo mawili. Upendeleo huu wa kulinganisha umeitwa "Athari ya Mfanyakazi wa Afya". Hata hivyo, kwa kweli si "athari" ya kweli, lakini upendeleo kutoka kwa kuchanganyikiwa hasi, ambayo kwa upande wake imetokea kutokana na mauzo ya kuchagua afya katika idadi ya watu walioajiriwa. (Watu walio na afya mbaya huwa na tabia ya kuhama, au hawaingii kamwe, vikundi "vilivyo wazi", mwisho wao mara nyingi huwa sehemu ya watu wasio na ajira kwa ujumla.)

Kwa sababu kundi "lililofichuliwa" linafafanuliwa kuwa na mfiduo fulani, pekee athari zinazosababishwa na mfiduo huo mmoja (au mchanganyiko wa mfiduo) unaweza kuchunguzwa kwa wakati mmoja. Kwa upande mwingine, muundo wa kikundi unaruhusu kusoma kwa magonjwa kadhaa kwa wakati mmoja. Mtu anaweza pia kujifunza maonyesho tofauti ya wakati huo huo ya ugonjwa huo-kwa mfano, angina, mabadiliko ya ECG, infarction ya kliniki ya myocardial na vifo vya moyo. Ingawa inafaa sana kupima dhahania mahususi (kwa mfano, "kukabiliwa na disulfidi kaboni husababisha ugonjwa wa moyo"), utafiti wa kikundi pia hutoa majibu kwa swali la jumla zaidi: "Ni magonjwa gani husababishwa na mfiduo huu?"

Kwa mfano, katika utafiti wa kikundi unaochunguza hatari ya wafanyikazi wa taasisi ya kufa kutokana na saratani ya mapafu, data ya vifo hupatikana kutoka kwa rejista ya kitaifa ya sababu za kifo. Ingawa utafiti huo ulikuwa wa kuamua ikiwa vumbi la msingi husababisha saratani ya mapafu, chanzo cha data, kwa juhudi sawa, pia hutoa habari juu ya sababu zingine zote za kifo. Kwa hiyo, hatari nyingine zinazowezekana za afya zinaweza kujifunza wakati huo huo.

Muda wa utafiti wa kundi unaweza kuwa wa kurudi nyuma (wa kihistoria) au unaotarajiwa (wakati mmoja). Katika hali zote mbili muundo wa muundo ni sawa. Hesabu kamili ya watu waliofichuliwa hutokea wakati fulani au kipindi fulani, na matokeo hupimwa kwa watu wote kupitia kipindi kilichobainishwa cha mwisho. Tofauti kati ya yatarajiwa na ya nyuma ni katika muda wa utafiti. Ikiwa retrospective, hatua ya mwisho tayari imetokea; ikiwezekana, mtu anapaswa kuisubiri.

Katika muundo wa rejea, kundi linafafanuliwa wakati fulani huko nyuma (kwa mfano, zile zilizofichuliwa tarehe 1 Januari 1961, au zile zinazofanya kazi wazi kati ya 1961 na 1970). Ugonjwa na/au vifo vya wanachama wote wa kundi basi inafuatwa hadi sasa. Ingawa "wote" ina maana kwamba pia wale walioacha kazi lazima wafuatiliwe, kiutendaji ufunikaji wa asilimia 100 hauwezi kupatikana. Hata hivyo, kadiri ufuatiliaji unavyokamilika, ndivyo utafiti unavyokuwa halali zaidi.

Katika muundo unaotarajiwa, kundi linafafanuliwa kwa sasa, au katika kipindi fulani cha siku zijazo, na ugonjwa hufuatwa katika siku zijazo.

Wakati wa kufanya masomo ya kikundi, ni lazima muda wa kutosha uruhusiwe kwa ufuatiliaji ili sehemu za mwisho za wasiwasi ziwe na muda wa kutosha wa kudhihirika. Wakati mwingine, kwa sababu rekodi za kihistoria zinaweza kupatikana kwa muda mfupi tu uliopita, hata hivyo ni vyema kuchukua fursa ya chanzo hiki cha data kwa sababu ina maana kwamba muda mfupi zaidi wa ufuatiliaji unaotarajiwa ungehitajika kabla ya matokeo kutoka kwa utafiti inapatikana. Katika hali hizi, mseto wa miundo ya utafiti wa kijadi na inayotarajiwa ya kundi la vikundi inaweza kuwa na ufanisi. Mpangilio wa jumla wa majedwali ya mara kwa mara yanayowasilisha data ya kundi unaonyeshwa katika jedwali la 1.

Jedwali 1. Mpangilio wa jumla wa majedwali ya mara kwa mara yanayowasilisha data ya kundi

Uwiano unaozingatiwa wa wagonjwa katika kundi lililoathiriwa huhesabiwa kama:

na ile ya kundi la marejeleo kama:

Uwiano wa kiwango basi unaonyeshwa kama:

N₀ na N₁ kawaida huonyeshwa katika vitengo vya wakati wa mtu badala ya kama idadi ya watu ndani idadi ya watu. Miaka ya mtu imehesabiwa kwa kila mtu tofauti. Watu tofauti mara nyingi huingia kwenye kundi kwa muda, si kwa tarehe sawa. Kwa hivyo nyakati zao za ufuatiliaji huanza kwa tarehe tofauti. Vivyo hivyo, baada ya kifo chao, au baada ya tukio la kupendeza kutokea, hawako "hatarini" tena na hawapaswi kuendelea kuchangia miaka ya mtu kwa dhehebu.

Ikiwa RR ni kubwa kuliko 1, maradhi ya kundi lililofichuliwa ni ya juu kuliko ya kundi la marejeleo, na kinyume chake. RR ni makadirio ya uhakika na muda wa kujiamini (CI) unapaswa kukokotwa kwa ajili yake. Kadiri utafiti unavyokuwa mkubwa, ndivyo muda wa kujiamini unavyopungua. Ikiwa RR = 1 haijajumuishwa katika muda wa kujiamini (kwa mfano, 95% CI ni 1.4 hadi 5.8), matokeo yanaweza kuchukuliwa kuwa "muhimu kitakwimu" katika kiwango kilichochaguliwa cha uwezekano (katika mfano huu, α = 0.05).

Iwapo idadi ya jumla inatumika kama idadi ya marejeleo, c₀ inabadilishwa na takwimu "inayotarajiwa", E(c₁ ), inayotokana na viwango vya kawaida vya magonjwa au vifo vya umri wa idadi hiyo (yaani, idadi ya matukio ambayo yangetokea katika kundi, kama udhihirisho wa maslahi haungefanyika). Hii inatoa Uwiano wa Vifo Sanifu (au Ugonjwa), SMR. Hivyo,

Pia kwa SMR, muda wa kujiamini unapaswa kukokotwa. Ni afadhali kutoa kipimo hiki kwenye chapisho kuliko thamani ya p, kwa sababu upimaji wa umuhimu wa takwimu hauna maana ikiwa idadi ya jumla ndiyo kategoria ya marejeleo. Ulinganisho kama huo unajumuisha upendeleo mkubwa (the athari ya mfanyakazi mwenye afya iliyobainishwa hapo juu), na upimaji wa umuhimu wa takwimu, uliotayarishwa awali kwa ajili ya utafiti wa majaribio, unapotosha uwepo wa makosa ya kimfumo.

Tuseme swali ni ikiwa vumbi la quartz husababisha saratani ya mapafu. Kwa kawaida, vumbi la quartz hutokea pamoja na kansajeni nyingine—kama vile mabinti wa radoni na moshi wa dizeli kwenye migodi, au hidrokaboni za polyaromatic katika vituo. Machimbo ya granite hayawafichui wafanyikazi wa mawe kwa hizi kansajeni zingine. Kwa hiyo tatizo ni bora kujifunza kati ya wafanyakazi wa mawe walioajiriwa katika machimbo ya granite.

Tuseme basi kwamba wafanyikazi wote 2,000, wakiwa wameajiriwa na machimbo 20 kati ya 1951 na 1960, wameandikishwa katika kikundi na matukio yao ya saratani (ikiwezekana vifo tu) yanafuatwa kuanzia miaka kumi baada ya kufichuliwa mara ya kwanza (kuruhusu wakati wa kuingizwa) na kumalizika mwaka 1990. Huu ni miaka 20 hadi 30 (kulingana na mwaka wa kuingia) au, tuseme, kwa wastani, ufuatiliaji wa miaka 25 wa vifo vya saratani (au maradhi) kati ya 1,000 ya wafanyikazi wa machimbo ambao. walikuwa wafanyakazi hasa wa granite. Ni lazima irekodiwe historia ya kukaribia aliyeambukizwa ya kila kundi. Wale ambao wameacha machimbo lazima wafuatiliwe na historia yao ya kufichuliwa baadaye irekodiwe. Katika nchi ambapo wakazi wote wana nambari za kipekee za usajili, huu ni utaratibu wa moja kwa moja, unaosimamiwa hasa na sheria za kitaifa za ulinzi wa data. Ambapo hakuna mfumo kama huo, kufuatilia wafanyikazi kwa madhumuni ya ufuatiliaji inaweza kuwa ngumu sana. Pale ambapo sajili zinazofaa za kifo au magonjwa zipo, vifo kutokana na visababishi vyote, saratani zote na maeneo mahususi ya saratani yanaweza kupatikana kutoka kwa rejista ya kitaifa ya visababishi vya vifo. (Kwa vifo vya saratani, sajili ya kitaifa ya saratani ni chanzo bora zaidi kwa sababu ina utambuzi sahihi zaidi. Kwa kuongeza, data ya matukio (au, ugonjwa) inaweza pia kupatikana.) Viwango vya vifo (au viwango vya matukio ya saratani) vinaweza kulinganishwa na " nambari zinazotarajiwa”, zilizokokotwa kutoka viwango vya kitaifa kwa kutumia miaka ya mtu ya kundi lililofichuliwa kama msingi.

Tuseme kwamba visa 70 vya vifo vya saratani ya mapafu hupatikana katika kundi, ambapo idadi inayotarajiwa (idadi ambayo ingetokea kama hakukuwa na mfiduo) ni 35. Kisha:

c₁ = 70, E(c₁) = 35

Kwa hivyo, SMR = 200, ambayo inaonyesha ongezeko la mara mbili la hatari ya kufa kutokana na saratani ya mapafu kati ya wazi. Ikiwa data ya kina ya mfiduo inapatikana, vifo vya saratani vinaweza kuchunguzwa kama kazi ya nyakati tofauti za latency (sema, miaka 10, 15, 20), kazi katika aina tofauti za machimbo (aina tofauti za granite), vipindi tofauti vya kihistoria, mfiduo tofauti. nguvu na kadhalika. Hata hivyo, kesi 70 haziwezi kugawanywa katika makundi mengi sana, kwa sababu idadi inayoanguka katika kila moja haraka inakuwa ndogo sana kwa uchambuzi wa takwimu.

Aina zote mbili za miundo ya kikundi zina faida na hasara. Utafiti wa kurudi nyuma unaweza, kama sheria, kupima vifo tu, kwa sababu data ya udhihirisho mdogo kwa kawaida haipo. Sajili za saratani ni ubaguzi, na labda zingine chache, kama vile sajili za kiharusi na sajili za wagonjwa hospitalini, kwa kuwa data ya matukio pia inapatikana. Kutathmini kukaribia aliyeambukizwa wakati uliopita ni tatizo na data ya kukaribia aliyeambukizwa kwa kawaida huwa dhaifu katika tafiti za rejea. Hii inaweza kusababisha athari ya masking. Kwa upande mwingine, kwa kuwa kesi tayari zimetokea, matokeo ya utafiti yanapatikana mapema zaidi; katika, tuseme, miaka miwili hadi mitatu.

Utafiti wa kundi tarajiwa unaweza kupangwa vyema ili kukidhi mahitaji ya mtafiti, na data ya udhihirisho inaweza kukusanywa kwa usahihi na kwa utaratibu. Maonyesho kadhaa tofauti ya ugonjwa yanaweza kupimwa. Vipimo vya mfiduo na matokeo vinaweza kurudiwa, na vipimo vyote vinaweza kusawazishwa na uhalali wao unaweza kuangaliwa. Hata hivyo, ikiwa ugonjwa huo una latency ya muda mrefu (kama vile kansa), muda mwingi-hata miaka 20 hadi 30-utahitaji kupita kabla ya matokeo ya utafiti kupatikana. Mengi yanaweza kutokea wakati huu. Kwa mfano, mauzo ya watafiti, uboreshaji wa mbinu za kupima mfiduo, kurekebisha upya au kufungwa kwa mimea iliyochaguliwa kwa utafiti na kadhalika. Mazingira haya yote yanahatarisha mafanikio ya utafiti. Gharama za utafiti unaotarajiwa pia huwa juu zaidi kuliko zile za uchunguzi wa nyuma, lakini hii inatokana zaidi na idadi kubwa zaidi ya vipimo (ufuatiliaji unaorudiwa wa mfiduo, uchunguzi wa kimatibabu na kadhalika), na sio usajili wa gharama kubwa zaidi wa vifo. Kwa hiyo gharama kwa kila kitengo cha habari si lazima kuzidi yale ya utafiti retrospective. Kwa kuzingatia haya yote, tafiti zinazotarajiwa zinafaa zaidi kwa magonjwa ya muda mfupi, yanayohitaji ufuatiliaji mfupi, wakati tafiti za kurudi nyuma ni bora kwa ugonjwa wa muda mrefu.

Uchunguzi-Udhibiti (au Kesi-Rejea) Mafunzo

Hebu turudi kwenye mmea wa rayon ya viscose. Utafiti wa kundi linalotazamiwa upya unaweza usifanyike ikiwa orodha za wafanyikazi waliofichuliwa zimepotea, ilhali utafiti wa kundi tarajiwa ungeleta matokeo mazuri kwa muda mrefu sana. Njia mbadala basi itakuwa ulinganisho kati ya wale waliokufa kutokana na ugonjwa wa moyo katika mji, katika kipindi cha muda kilichobainishwa, na sampuli ya jumla ya idadi ya watu katika kikundi cha umri sawa.

Muundo wa kidhibiti kesi (au, kielekezi-kisa) unatokana na sampuli kutoka kwa idadi inayobadilika (iliyo wazi, inayoangaziwa na mauzo ya wanachama). Idadi hii inaweza kuwa ya nchi nzima, wilaya au manispaa (kama katika mfano wetu), au inaweza kuwa idadi ya watu iliyoainishwa ya kiutawala ambayo wagonjwa hulazwa hospitalini. Idadi iliyobainishwa hutoa kesi na vidhibiti (au warejeleo).

Mbinu ni kukusanya kesi zote za ugonjwa unaohusika ambao upo katika a hatua kwa wakati (kesi zilizoenea), au zimetokea wakati wa kufafanuliwa kipindi ya muda (kesi za matukio). Kwa hivyo kesi zinaweza kuchukuliwa kutoka kwa sajili za maradhi au vifo, au kukusanywa moja kwa moja kutoka kwa hospitali au vyanzo vingine vilivyo na uchunguzi halali. Vidhibiti vimechorwa kama a sampuli kutoka kwa idadi sawa, ama kutoka kwa wasio kesi au kutoka kwa idadi ya watu wote. Chaguo jingine ni teua wagonjwa walio na ugonjwa mwingine kama udhibiti, lakini wagonjwa hawa lazima wawe mwakilishi wa idadi ya watu ambayo kesi hizo zilitoka. Kunaweza kuwa na udhibiti mmoja au zaidi (yaani, warejeleo) kwa kila kesi. Mbinu ya sampuli hutofautiana na tafiti za vikundi, ambazo huchunguza idadi nzima ya watu. Inaenda bila kusema kwamba faida katika suala la gharama ya chini ya miundo ya udhibiti wa kesi ni kubwa, lakini ni muhimu kwamba sampuli mwakilishi ya idadi ya watu ambayo kesi hizo zilitoka (yaani, "msingi wa masomo") - vinginevyo utafiti unaweza kuegemea upande mmoja.

Kesi na vidhibiti vinapotambuliwa, historia zao za udhihirisho hukusanywa kwa dodoso, mahojiano au, katika baadhi ya matukio, kutoka kwa rekodi zilizopo (kwa mfano, rekodi za malipo ambayo historia ya kazi inaweza kuhesabiwa). Data inaweza kupatikana ama kutoka kwa washiriki wenyewe au, ikiwa wamekufa, kutoka kwa jamaa wa karibu. Ili kuhakikisha kukumbuka kwa ulinganifu, ni muhimu kwamba idadi ya kesi zilizokufa na zilizo hai na warejeleo iwe sawa, kwa sababu jamaa wa karibu kawaida hutoa historia ya mfiduo isiyo na kina kuliko washiriki wenyewe. Taarifa kuhusu muundo wa kukaribia aliyeambukizwa kati ya matukio inalinganishwa na ile kati ya vidhibiti, ikitoa makadirio ya uwiano wa uwiano (AU), kipimo kisicho cha moja kwa moja cha hatari kati ya walio wazi kupata ugonjwa huo kuhusiana na ile isiyowekwa wazi.

Kwa sababu muundo wa udhibiti wa kesi hutegemea habari ya mfiduo inayopatikana kutoka kwa wagonjwa walio na ugonjwa fulani (yaani, kesi) pamoja na sampuli ya watu wasio wagonjwa (yaani, udhibiti) kutoka kwa idadi ya watu ambao kesi hizo zilitoka, uhusiano na mfiduo. inaweza kuchunguzwa tu ugonjwa mmoja. Kinyume chake, muundo huu unaruhusu uchunguzi wa pamoja wa athari za mfiduo kadhaa tofauti. Utafiti wa kielekezi unafaa kushughulikia maswali mahususi ya utafiti (kwa mfano, "Je, ugonjwa wa moyo unasababishwa na kuathiriwa na disulfidi ya kaboni?"), lakini pia unaweza kusaidia kujibu swali la jumla zaidi: "Ni matukio gani yanaweza kusababisha ugonjwa huu. ?”

Swali la kama mfiduo wa vimumunyisho vya kikaboni husababisha saratani ya msingi ya ini linafufuliwa (kama mfano) huko Uropa. Kesi za saratani ya msingi ya ini, ugonjwa adimu kwa kulinganisha huko Uropa, hukusanywa vyema kutoka kwa sajili ya kitaifa ya saratani. Tuseme kwamba kesi zote za saratani zinazotokea wakati wa miaka mitatu huunda mfululizo wa kesi. Msingi wa idadi ya watu kwa ajili ya utafiti huo basi ni ufuatiliaji wa miaka mitatu wa watu wote katika nchi ya Ulaya inayohusika. Vidhibiti hutolewa kama sampuli ya watu wasio na saratani ya ini kutoka kwa idadi sawa. Kwa sababu za urahisi (ikimaanisha kuwa chanzo kile kile kinaweza kutumika kwa sampuli ya vidhibiti) wagonjwa wenye aina nyingine ya saratani, isiyohusiana na mfiduo wa viyeyusho, wanaweza kutumika kama vidhibiti. Saratani ya matumbo haina uhusiano unaojulikana na mfiduo wa vimumunyisho; kwa hivyo aina hii ya saratani inaweza kujumuishwa miongoni mwa vidhibiti. (Kutumia vidhibiti vya saratani hupunguza upendeleo wa kukumbuka kwa kuwa usahihi wa historia inayotolewa na kesi na udhibiti, kwa wastani, ni linganifu. Hata hivyo, ikiwa uhusiano fulani ambao haujulikani sasa kati ya saratani ya utumbo mpana na kukabiliwa na vimumunyisho ungefichuliwa baadaye, aina hii ya udhibiti ingesababisha kudharau hatari ya kweli-sio kutia chumvi.)

Kwa kila kesi ya saratani ya ini, vidhibiti viwili vinatolewa ili kufikia nguvu kubwa ya takwimu. (Mtu angeweza kupata vidhibiti zaidi, lakini fedha zinazopatikana zinaweza kuwa sababu ya kikwazo. Ikiwa fedha hazingekuwa na kikomo, labda vidhibiti vinne vingekuwa vyema. Zaidi ya nne, sheria ya kupunguza mapato inatumika.) Baada ya kupata kibali kinachofaa kutoka kwa data. mamlaka za ulinzi, kesi na udhibiti, au jamaa zao wa karibu, hufikiwa, kwa kawaida kwa njia ya dodoso iliyotumwa, kuuliza historia ya kina ya kazi na msisitizo maalum katika orodha ya mpangilio wa majina ya waajiri wote, idara za kazi, kazi za kazi katika ajira tofauti, na muda wa ajira katika kila kazi husika. Data hizi zinaweza kupatikana kutoka kwa jamaa kwa shida fulani; hata hivyo, kemikali maalum au majina ya biashara kwa kawaida hayakumbukiwi vizuri na jamaa. Hojaji pia inapaswa kujumuisha maswali juu ya data inayoweza kutatanisha, kama vile matumizi ya pombe, kukabiliwa na vyakula vyenye sumu ya aflatoksini, na maambukizi ya hepatitis B na C. Ili kupata kiwango cha juu cha majibu cha kutosha, vikumbusho viwili hutumwa kwa wasiojibu katika vipindi vya wiki tatu. Hii kawaida husababisha kiwango cha mwitikio cha mwisho zaidi ya 70%. Kisha historia ya kazi hupitiwa upya na mtaalamu wa usafi wa mazingira wa viwanda, bila ujuzi wa kesi ya mhojiwa au hali ya udhibiti, na udhihirisho huainishwa katika mfiduo wa juu, wa kati, wa chini, hakuna na usiojulikana kwa vimumunyisho. Miaka kumi ya kufichuliwa mara moja kabla ya utambuzi wa saratani haizingatiwi, kwa sababu haikubaliki kibayolojia kwamba kansajeni za aina ya kianzilishi zinaweza kuwa sababu ya saratani ikiwa muda wa kusubiri ni mfupi (ingawa waendelezaji, kwa kweli, wanaweza). Katika hatua hii pia inawezekana kutofautisha kati ya aina tofauti za mfiduo wa kutengenezea. Kwa sababu historia kamili ya ajira imetolewa, inawezekana pia kuchunguza matukio mengine, ingawa nadharia tete ya awali haikujumuisha haya. Uwiano wa Odds unaweza kisha kukokotwa kwa mfiduo wa kutengenezea chochote, vimumunyisho mahususi, michanganyiko ya viyeyusho, kategoria tofauti za kiwango cha mfiduo, na kwa muda tofauti wa madirisha kuhusiana na utambuzi wa saratani. Inashauriwa kuwatenga kutoka kwa uchanganuzi wale walio na mfiduo usiojulikana.

Kesi na vidhibiti vinaweza kuchukuliwa sampuli na kuchambuliwa kama mfululizo wa kujitegemea or makundi yanayolingana. Kulinganisha kunamaanisha kuwa vidhibiti vinachaguliwa kwa kila kesi kulingana na sifa au sifa fulani, ili kuunda jozi (au seti, ikiwa udhibiti zaidi ya mmoja umechaguliwa kwa kila kesi). Kulinganisha kwa kawaida hufanywa kulingana na sababu moja au zaidi, kama vile umri, hali muhimu, historia ya uvutaji sigara, muda wa kalenda wa utambuzi wa kesi, na kadhalika. Katika mfano wetu, kesi na vidhibiti basi vinalinganishwa kulingana na umri na hali muhimu. (Hali muhimu ni muhimu, kwa sababu wagonjwa wenyewe kwa kawaida hutoa historia sahihi zaidi ya mfiduo kuliko jamaa wa karibu, na ulinganifu ni muhimu kwa sababu za uhalali.) Leo, pendekezo ni kuwa na vikwazo kwa vinavyolingana, kwa sababu utaratibu huu unaweza kuanzisha hasi (athari-masking). ) kuchanganyikiwa.

Ikiwa udhibiti mmoja unafanana na kesi moja, muundo unaitwa a muundo unaofanana. Isipokuwa gharama za kusoma vidhibiti zaidi si kubwa, zaidi ya mrejeleaji mmoja kwa kila kesi huboresha uthabiti wa makadirio ya AU, ambayo hufanya utafiti kuwa na ufanisi zaidi.

Mpangilio wa matokeo ya uchunguzi wa udhibiti wa kesi ambao haulinganishwi umeonyeshwa kwenye jedwali la 2.

Jedwali 2. Mfano wa mpangilio wa data ya udhibiti wa kesi

Kutoka kwa jedwali hili, uwezekano wa kukaribia aliyeambukizwa kati ya matukio hayo, na uwezekano wa kukaribia aliyeambukizwa kati ya idadi ya watu (vidhibiti), vinaweza kukokotwa na kugawanywa ili kutoa uwiano wa uwezekano wa kukaribia aliyeambukizwa, AU. Kwa kesi, tabia mbaya ya mfiduo ni c₁ / c₀, na kwa vidhibiti ndivyo ilivyo n₁ / n₀. Makadirio ya AU basi ni:

Ikiwa visa vingi zaidi kuliko vidhibiti vimefichuliwa, AU inazidi 1 na kinyume chake. Vipindi vya kujiamini lazima vihesabiwe na kutolewa kwa AU, kwa njia sawa na kwa RR.

Kwa njia ya mfano zaidi, kituo cha afya ya kazini cha kampuni kubwa huhudumia wafanyikazi 8,000 walioathiriwa na vumbi na mawakala wengine wa kemikali. Tunavutiwa na uhusiano kati ya mfiduo wa vumbi mchanganyiko na bronchitis sugu. Utafiti unahusisha ufuatiliaji wa idadi hii kwa mwaka mmoja. Tumeweka vigezo vya uchunguzi wa ugonjwa wa mkamba sugu kama "kikohozi cha asubuhi na utoaji wa kohozi kwa miezi mitatu katika miaka miwili mfululizo". Vigezo vya mfiduo "chanya" wa vumbi hufafanuliwa kabla ya utafiti kuanza. Kila mgonjwa anayetembelea kituo cha afya na kutimiza vigezo hivi katika kipindi cha mwaka mmoja ni kesi, na mgonjwa anayefuata kutafuta ushauri wa matibabu kwa matatizo yasiyo ya mapafu hufafanuliwa kama udhibiti. Tuseme kesi 100 na vidhibiti 100 vitaandikishwa katika kipindi cha utafiti. Acha kesi 40 na vidhibiti 15 viainishwe kuwa vimeathiriwa na vumbi. Kisha

c₁ = 40, c₀ = 60, n₁ = 15, na n₀ = 85.

Hivyo,

Katika mfano uliotangulia, hakuna mazingatio ambayo yametolewa kwa uwezekano wa kuchanganyikiwa, ambayo inaweza kusababisha upotoshaji wa AU kwa sababu ya tofauti za kimfumo kati ya kesi na udhibiti katika tofauti kama umri. Njia moja ya kupunguza upendeleo huu ni kulinganisha vidhibiti na kesi za umri au sababu zingine zinazoshukiwa. Hii inasababisha mpangilio wa data ulioonyeshwa kwenye jedwali la 3.

Jedwali 3. Mpangilio wa data ya udhibiti wa kesi ikiwa udhibiti mmoja unalingana na kila kesi

Uchanganuzi unazingatia jozi zinazotofautiana: yaani, "kesi iliyofichuliwa, kudhibiti bila kufichuliwa" (f_+–); na "kesi haijafichuliwa, udhibiti umefichuliwa" (f_-+). Wanachama wote wawili wa jozi wanapofichuliwa au kufichuliwa, wanandoa hao hupuuzwa. AU katika muundo wa utafiti wa jozi unaolingana inafafanuliwa kama

Katika utafiti juu ya uhusiano kati ya saratani ya pua na mfiduo wa vumbi la kuni, kulikuwa na jozi 164 za udhibiti wa kesi. Katika jozi moja tu, kesi zote mbili na udhibiti ulikuwa umefunuliwa, na katika jozi 150, hakuna kesi wala udhibiti ulikuwa umefunuliwa. Jozi hizi hazizingatiwi zaidi. Kesi, lakini sio udhibiti ulikuwa umefunuliwa katika jozi 12, na udhibiti, lakini sivyo, katika jozi moja. Kwa hivyo,

na kwa sababu umoja haujajumuishwa katika muda huu, matokeo yake ni muhimu kitakwimu—yaani, kuna uhusiano muhimu wa kitakwimu kati ya saratani ya pua na mfiduo wa vumbi la kuni.

Masomo ya udhibiti kifani ni bora zaidi kuliko masomo ya vikundi wakati ugonjwa ni nadra; wanaweza kwa kweli kutoa chaguo pekee. Hata hivyo, magonjwa ya kawaida yanaweza pia kujifunza kwa njia hii. Ikiwa mfiduo ni nadra, kundi linalotegemea mfiduo ndio muundo wa epidemiolojia unaopendekezwa au unaowezekana pekee. Bila shaka, tafiti za kikundi pia zinaweza kufanywa juu ya mfiduo wa kawaida. Chaguo kati ya kundi na miundo ya kudhibiti kesi wakati mfiduo na ugonjwa ni kawaida huamuliwa kwa kuzingatia uhalali.

Kwa sababu tafiti za udhibiti kesi hutegemea data ya mfiduo rejea, kwa kawaida kulingana na ukumbusho wa washiriki, hatua yao dhaifu ni kutokuwa sahihi na udhalili wa maelezo ya kukaribia aliyeambukizwa, ambayo husababisha kuficha athari kupitia. yasiyo ya tofauti (ulinganifu) uainishaji potofu wa hali ya mfiduo. Zaidi ya hayo, wakati mwingine kumbukumbu inaweza kuwa ya ulinganifu kati ya kesi na udhibiti, kesi ambazo kawaida huaminika kukumbuka "bora" (yaani, kukumbuka upendeleo).

Kukumbuka kwa kuchagua kunaweza kusababisha upendeleo wa kukuza athari kupitia tofauti (asymmetrical) uainishaji potofu wa hali ya kukaribia aliyeambukizwa. Faida za tafiti za udhibiti wa kesi ziko katika ufanisi wao wa gharama na uwezo wao wa kutoa suluhisho kwa tatizo kwa haraka kiasi. Kwa sababu ya mkakati wa sampuli, huruhusu uchunguzi wa idadi kubwa ya walengwa (kwa mfano, kupitia sajili za kitaifa za saratani), na hivyo kuongeza nguvu ya takwimu ya utafiti. Katika nchi ambapo sheria za ulinzi wa data au ukosefu wa sajili nzuri za idadi ya watu na magonjwa huzuia utekelezaji wa tafiti za vikundi, tafiti za udhibiti wa kesi za hospitali zinaweza kuwa njia pekee ya vitendo ya kufanya utafiti wa magonjwa.

Sampuli za udhibiti kesi ndani ya kundi (miundo ya utafiti wa kudhibiti kesi)

Utafiti wa kundi pia unaweza kuundwa kwa ajili ya sampuli badala ya ufuatiliaji kamili. Muundo huu hapo awali uliitwa utafiti wa udhibiti wa kesi "ulioorodheshwa". Mbinu ya sampuli katika kundi huweka mahitaji tofauti kuhusu ustahiki wa kundi, kwa sababu ulinganisho sasa unafanywa ndani ya kundi moja. Kwa hivyo hii inapaswa kujumuisha sio tu wafanyikazi waliowekwa wazi sana, lakini pia wafanyikazi wasio wazi na hata wasio wazi, ili kutoa utofauti wa mfiduo ndani yenyewe. Ni muhimu kutambua tofauti hii katika mahitaji ya ustahiki wakati wa kukusanya kundi. Iwapo uchanganuzi kamili wa kundi moja utafanywa kwanza kwa kundi ambalo vigezo vyao vya kustahiki vilikuwa kwenye "mengi" ya kufichua, na uchunguzi wa udhibiti wa kesi "ulioorodheshwa" unafanywa baadaye kwa kundi lile lile, utafiti huwa haujalishi. Hii inaleta uzuiaji wa athari kwa sababu utofautishaji wa mwangaza hautoshi "kwa muundo" kwa sababu ya ukosefu wa utofauti wa uzoefu wa kukaribia aliyeambukizwa miongoni mwa wanachama wa kundi.

Hata hivyo, mradi kundi lina anuwai ya uzoefu wa kukaribia aliyeambukizwa, mbinu ya udhibiti wa kesi iliyoorodheshwa inavutia sana. Moja hukusanya kesi zote zinazojitokeza katika kundi katika kipindi cha ufuatiliaji ili kuunda mfululizo wa kesi, huku tu sampuli ya yasiyo ya kesi ni inayotolewa kwa ajili ya mfululizo wa kudhibiti. Watafiti basi, kama ilivyo katika muundo wa jadi wa udhibiti wa kesi, hukusanya habari ya kina juu ya uzoefu wa mfiduo kwa kuhoji kesi na vidhibiti (au, jamaa zao wa karibu), kwa kukagua safu za wafanyikazi wa waajiri, kwa kuunda matrix ya mfiduo wa kazi, au kwa kuchanganya mbinu hizi mbili au zaidi. Vidhibiti vinaweza kulinganishwa na visa au vinaweza kutibiwa kama safu huru.

Mbinu ya sampuli inaweza kuwa ya gharama nafuu ikilinganishwa na ununuzi wa taarifa kamili kwa kila mwanachama wa kundi. Hasa, kwa sababu sampuli tu ya vidhibiti inasomwa, rasilimali zaidi zinaweza kutolewa kwa tathmini ya kina na sahihi ya mfiduo kwa kila kesi na udhibiti. Hata hivyo, matatizo ya nguvu sawa ya takwimu yanatawala kama katika tafiti za kikundi cha classical. Ili kufikia uwezo wa kutosha wa takwimu, kundi lazima lijumuishe idadi "ya kutosha" ya visa vilivyofichuliwa kulingana na ukubwa wa hatari ambayo inapaswa kutambuliwa.

Miundo ya masomo ya sehemu mbalimbali

Kwa maana ya kisayansi, muundo wa sehemu-tofauti ni sehemu mtambuka ya idadi ya watu waliotafitiwa, bila kuzingatia wakati wowote. Wote mfiduo na maradhi (maambukizi) hupimwa kwa wakati mmoja kwa wakati.

Kwa mtazamo wa kiaetiolojia, muundo huu wa utafiti ni dhaifu, kwa sababu unashughulikia kuenea kinyume na matukio. Kuenea ni kipimo cha mchanganyiko, kulingana na matukio na muda wa ugonjwa huo. Hii pia inazuia matumizi ya masomo ya sehemu ya msalaba kwa magonjwa ya muda mrefu. Kubwa zaidi ni upendeleo hasi wenye nguvu unaosababishwa na uondoaji unaotegemea afya kutoka kwa kikundi wazi cha watu hao ambao ni nyeti zaidi kwa athari za kufichua. Kwa hiyo matatizo ya aetiolojia yanatatuliwa vyema na miundo ya longitudinal. Kwa hakika, tafiti za sehemu mbalimbali haziruhusu hitimisho lolote kuhusu kama kuambukizwa kabla ya ugonjwa, au kinyume chake. Sehemu mtambuka ina maana ya kiakili tu ikiwa kuna uhusiano wa kweli wa wakati kati ya mfiduo na matokeo, kumaanisha kuwa kufichua kwa sasa lazima kuwe na athari za papo hapo. Hata hivyo, mfiduo unaweza kupimwa kwa sehemu ili iwakilishe muda mrefu uliopita (kwa mfano, kiwango cha risasi katika damu), ilhali kipimo cha matokeo ni cha kuenea (kwa mfano, kasi ya upitishaji wa neva). Utafiti basi ni mchanganyiko wa longitudinal na muundo wa sehemu-mtambuka badala ya sehemu mtambuka tu ya idadi ya utafiti.

Uchunguzi wa ufafanuzi wa sehemu mbalimbali

Uchunguzi wa sehemu mbalimbali mara nyingi ni muhimu kwa vitendo na utawala, badala ya madhumuni ya kisayansi. Kanuni za epidemiolojia zinaweza kutumika kwa shughuli za ufuatiliaji wa kimfumo katika mazingira ya afya ya kazini, kama vile:

• uchunguzi wa magonjwa yanayohusiana na kazi, eneo la kazi, au mfiduo fulani

• uchunguzi wa mara kwa mara wa wafanyikazi walio wazi kwa hatari zinazojulikana za kazi

• uchunguzi wa wafanyikazi wanaogusana na hatari mpya za kiafya

• mipango ya ufuatiliaji wa kibiolojia

• tafiti za mfiduo ili kutambua na kuhesabu hatari

• programu za uchunguzi wa vikundi tofauti vya wafanyikazi

• kutathmini idadi ya wafanyikazi wanaohitaji kuzuia au kudhibiti mara kwa mara (kwa mfano, shinikizo la damu, ugonjwa wa moyo).

Ni muhimu kuchagua viashiria wakilishi, halali, na maalum vya magonjwa kwa aina zote za tafiti. Utafiti au mpango wa uchunguzi unaweza kutumia idadi ndogo tu ya vipimo, tofauti na uchunguzi wa kimatibabu, na kwa hivyo thamani ya ubashiri ya uchunguzi wa uchunguzi ni muhimu. Mbinu zisizo na hisia hushindwa kutambua ugonjwa wa maslahi, wakati mbinu nyeti sana hutoa matokeo mazuri ya uongo. Sio thamani ya kuchunguza magonjwa nadra katika mazingira ya kazi. Shughuli zote za kutafuta kesi (yaani, uchunguzi) pia zinahitaji utaratibu wa kutunza watu walio na matokeo "chanya", katika suala la uchunguzi na matibabu. Vinginevyo kuchanganyikiwa tu kutasababisha na uwezekano wa madhara zaidi kuliko mazuri yanayojitokeza.

Back

Haja ya Uhalali

Epidemiology inalenga kutoa uelewa wa uzoefu wa ugonjwa katika idadi ya watu. Hasa, inaweza kutumika kupata ufahamu juu ya sababu za kiafya za afya mbaya. Ujuzi huu unatokana na tafiti zilizofanywa kwa makundi ya watu wenye ugonjwa kwa kuwafananisha na watu wasio na ugonjwa huo. Mbinu nyingine ni kuchunguza magonjwa ambayo watu wanaofanya kazi katika kazi fulani walio na uzoefu fulani hupata na kulinganisha mifumo hii ya magonjwa na ya watu ambao hawajafichuliwa vivyo hivyo. Masomo haya hutoa makadirio ya hatari ya ugonjwa kwa mfiduo maalum. Ili taarifa kutoka kwa tafiti kama hizo zitumike kuanzisha programu za kuzuia, kwa utambuzi wa magonjwa ya kazini, na kwa wafanyikazi walioathiriwa na udhihirisho kulipwa fidia ipasavyo, tafiti hizi lazima ziwe halali.

Uthibitisho inaweza kufafanuliwa kama uwezo wa utafiti kuakisi hali halisi ya mambo. Kwa hivyo utafiti halali ni ule ambao hupima kwa usahihi uhusiano (iwe chanya, hasi au haupo) kati ya mfiduo na ugonjwa. Inaelezea mwelekeo na ukubwa wa hatari ya kweli. Aina mbili za uhalali zinajulikana: uhalali wa ndani na nje. Uhalali wa ndani ni uwezo wa utafiti kuakisi kile kilichotokea kati ya masomo ya utafiti; uhalali wa nje huonyesha kile kinachoweza kutokea katika idadi ya watu.

Uhalali unahusiana na ukweli wa kipimo. Uhalali lazima utofautishwe na usahihi wa kipimo, ambacho ni kazi ya ukubwa wa utafiti na ufanisi wa muundo wa utafiti.

Uhalali wa Ndani

Utafiti unasemekana kuwa halali wakati hauna upendeleo na kwa hivyo unaonyesha kwa kweli uhusiano kati ya mfiduo na ugonjwa ambao upo kati ya washiriki wa utafiti. Hatari inayoonekana ya ugonjwa kwa kuhusishwa na kukaribiana inaweza kweli kutokana na uhusiano halisi na kwa hivyo kuwa halali, lakini inaweza pia kuonyesha ushawishi wa upendeleo. Upendeleo utatoa picha potofu ya ukweli.

Aina tatu kuu za upendeleo, pia huitwa makosa ya kimfumo, kawaida hutofautishwa:

• upendeleo wa uteuzi
• upendeleo wa habari au uchunguzi
• kuchanganyikiwa

Yatawasilishwa kwa ufupi hapa chini, kwa kutumia mifano kutoka kwa mazingira ya afya ya kazini.

Upendeleo wa uteuzi

Upendeleo wa uteuzi utatokea wakati kuingia katika utafiti kunaathiriwa na ujuzi wa hali ya kuambukizwa ya mshiriki anayetarajiwa wa utafiti. Kwa hiyo tatizo hili linakabiliwa tu wakati ugonjwa tayari umefanyika wakati (kabla) mtu anaingia kwenye utafiti. Kwa kawaida, katika mazingira ya epidemiological, hii itafanyika katika tafiti za udhibiti wa kesi au katika tafiti za kikundi cha retrospective. Hii ina maana kwamba mtu atakuwa na uwezekano mkubwa wa kuchukuliwa kuwa kesi ikiwa inajulikana kuwa amefichuliwa. Seti tatu za hali zinaweza kusababisha tukio kama hilo, ambalo pia litategemea ukali wa ugonjwa huo.

Upendeleo wa kuchagua mwenyewe

Hili linaweza kutokea wakati watu wanaojua kuwa wameathiriwa na bidhaa hatari zinazojulikana au zinazoaminika hapo awali na ambao wanasadiki kwamba ugonjwa wao ni matokeo ya kufichua watawasiliana na daktari ili kupata dalili ambazo watu wengine, ambao hawajafichuliwa sana, wanaweza kuwa wamepuuza. Hii inawezekana hasa kwa magonjwa ambayo yana dalili chache zinazoonekana. Mfano unaweza kuwa kupoteza mimba mapema au uavyaji mimba wa pekee miongoni mwa wauguzi wa kike wanaotumia dawa zinazotumika kutibu saratani. Wanawake hawa wana ufahamu zaidi kuliko wengi wa fiziolojia ya uzazi na, kwa kuhangaikia uwezo wao wa kupata watoto, wanaweza kuwa na uwezekano mkubwa wa kutambua au kutaja kuwa ni uavyaji mimba unaotokea tu jambo ambalo wanawake wengine wangezingatia tu kama kuchelewa kuanza kwa hedhi. Mfano mwingine kutoka kwa uchunguzi wa kundi la watu waliorudi nyuma, ulionukuliwa na Rothman (1986), unahusisha utafiti wa Vituo vya Udhibiti wa Ugonjwa wa saratani ya damu kati ya askari waliokuwepo wakati wa jaribio la atomiki la Amerika huko Nevada. Kati ya askari waliokuwepo kwenye tovuti ya majaribio, 76% walifuatiliwa na kuunda kikundi. Kati ya hizi, 82% zilipatikana na wachunguzi, lakini 18% ya ziada iliwasiliana na wachunguzi wenyewe baada ya kusikia utangazaji kuhusu utafiti. Visa vinne vya saratani ya damu vilikuwepo kati ya 82% iliyofuatiliwa na CDC na visa vinne vilikuwepo kati ya 18% waliojitolea. Hii inaonyesha sana kwamba uwezo wa wachunguzi wa kutambua watu waliowekwa wazi ulihusishwa na hatari ya leukemia.

Upendeleo wa utambuzi

Hii itatokea wakati madaktari wana uwezekano mkubwa wa kugundua ugonjwa fulani mara tu watakapojua kile ambacho mgonjwa ameonyeshwa hapo awali. Kwa mfano, rangi nyingi zilipokuwa na risasi, dalili ya ugonjwa wa mishipa ya pembeni inayoitwa peripheral neuritis yenye kupooza pia ilijulikana kama "kushuka kwa mkono" kwa wachoraji. Kujua kazi ya mgonjwa kulifanya iwe rahisi kutambua ugonjwa hata katika hatua zake za mwanzo, ambapo kutambua wakala wa causal itakuwa vigumu zaidi kwa washiriki wa utafiti ambao hawajulikani kuwa wameathiriwa na risasi.

Upendeleo unaotokana na kukataa kushiriki katika utafiti

Wakati watu, ama wenye afya au wagonjwa, wanapoombwa kushiriki katika utafiti, mambo kadhaa huwa na jukumu katika kuamua kama watakubali au la. Utayari wa kujibu hojaji ndefu tofauti, ambazo nyakati fulani huuliza kuhusu masuala nyeti, na hata zaidi kutoa damu au sampuli nyingine za kibayolojia, kunaweza kuamuliwa na kiwango cha maslahi binafsi anayoshikilia mtu huyo. Mtu ambaye anafahamu uwezekano wa kufichuliwa hapo awali anaweza kuwa tayari kuzingatia uchunguzi huu kwa matumaini kwamba itasaidia kupata sababu ya ugonjwa huo, ambapo mtu anayezingatia kuwa hawajakabiliwa na jambo lolote la hatari, au ambaye havutii. katika kujua, inaweza kukataa mwaliko wa kushiriki katika utafiti. Hii inaweza kusababisha uteuzi wa watu ambao hatimaye watakuwa washiriki wa utafiti ikilinganishwa na wale wote ambao wanaweza kuwa.

Upendeleo wa habari

Hii pia inaitwa upendeleo wa uchunguzi na inahusu matokeo ya ugonjwa katika tafiti za ufuatiliaji na tathmini ya udhihirisho katika tafiti za udhibiti wa kesi.

Tathmini ya matokeo tofauti katika tafiti zinazotarajiwa za ufuatiliaji (cohort).

Makundi mawili yamefafanuliwa mwanzoni mwa utafiti: kundi lililowekwa wazi na kundi lisilowekwa wazi. Matatizo ya upendeleo wa uchunguzi yatatokea ikiwa utafutaji wa kesi unatofautiana kati ya makundi haya mawili. Kwa mfano, fikiria kundi la watu walio katika hatari ya kutolewa kwa dioxin katika sekta fulani. Kwa kundi lililo wazi sana, mfumo amilifu wa ufuatiliaji unaanzishwa na uchunguzi wa kimatibabu na ufuatiliaji wa kibayolojia mara kwa mara, ambapo watu wengine wanaofanya kazi hupokea huduma ya kawaida tu. Kuna uwezekano mkubwa kwamba magonjwa zaidi yatatambuliwa katika kikundi chini ya uangalizi wa karibu, ambayo inaweza kusababisha uwezekano wa kukadiria hatari.

Hasara tofauti katika masomo ya kikundi cha nyuma

Utaratibu wa kurudi nyuma kwa ule uliofafanuliwa katika aya iliyotangulia unaweza kutokea katika tafiti za kikundi cha nyuma. Katika tafiti hizi, njia ya kawaida ya kuendelea ni kuanza na mafaili ya watu wote ambao wameajiriwa katika sekta fulani hapo awali, na kutathmini magonjwa au vifo baada ya ajira. Kwa bahati mbaya, karibu faili zote za masomo hazijakamilika, na ukweli kwamba mtu hayupo unaweza kuhusishwa na hali ya kuambukizwa au hali ya ugonjwa au zote mbili. Kwa mfano, katika utafiti wa hivi majuzi uliofanywa katika tasnia ya kemikali kwa wafanyakazi walioathiriwa na amini zenye kunukia, uvimbe nane ulipatikana katika kundi la wafanyakazi 777 ambao walikuwa wamefanyiwa uchunguzi wa cytological kwa uvimbe wa mkojo. Kwa ujumla, ni rekodi 34 tu zilizopatikana hazipo, zinazolingana na hasara ya 4.4% kutoka kwa faili ya tathmini ya mfiduo, lakini kwa kesi za saratani ya kibofu, data ya mfiduo haikupatikana kwa kesi mbili kati ya nane, au 25%. Hii inaonyesha kwamba faili za watu ambao walikuja kuwa kesi walikuwa na uwezekano mkubwa wa kupotea kuliko faili za wafanyakazi wengine. Hii inaweza kutokea kwa sababu ya mabadiliko ya mara kwa mara ya kazi ndani ya kampuni (ambayo yanaweza kuhusishwa na athari za kufichua), kujiuzulu, kuachishwa kazi au bahati mbaya.

Tathmini tofauti ya mfiduo katika masomo ya udhibiti wa kesi

Katika masomo ya udhibiti wa kesi, ugonjwa tayari umetokea mwanzoni mwa utafiti, na habari itafutwa juu ya udhihirisho katika siku za nyuma. Upendeleo unaweza kutokana na mtazamo wa mhojiwaji au mshiriki wa utafiti kwenye uchunguzi. Taarifa kwa kawaida hukusanywa na wahojaji waliofunzwa ambao wanaweza kufahamu au wasijue dhana ya msingi ya utafiti. Kwa mfano, katika uchunguzi wa idadi ya watu wa kudhibiti saratani ya kibofu uliofanywa katika eneo lenye viwanda vingi, wafanyakazi wa utafiti wanaweza kufahamu ukweli kwamba kemikali fulani, kama vile amini zenye kunukia, ni sababu za hatari kwa saratani ya kibofu. Ikiwa pia wanafahamu ni nani amepatwa na ugonjwa huo na nani hajapata, wanaweza kuwa na uwezekano wa kufanya mahojiano ya kina zaidi na washiriki ambao wana saratani ya kibofu kuliko kwa vidhibiti. Wanaweza kusisitiza juu ya maelezo ya kina zaidi ya kazi za zamani, kutafuta kwa utaratibu ili kuambukizwa na amini zenye kunukia, ambapo kwa udhibiti wanaweza kurekodi kazi kwa njia ya kawaida zaidi. Upendeleo unaosababishwa unajulikana kama upendeleo wa tuhuma.

Washiriki wenyewe wanaweza pia kuwajibika kwa upendeleo kama huo. Hii inaitwa kumbuka upendeleo kutofautisha na upendeleo wa wahoji. Zote mbili zina mashaka ya kufichua kama njia ya upendeleo. Watu ambao ni wagonjwa wanaweza kushuku asili ya kazi ya ugonjwa wao na kwa hivyo watajaribu kukumbuka kwa usahihi iwezekanavyo mawakala wote hatari ambao wanaweza kuwa wameambukizwa. Katika kesi ya kushughulikia bidhaa ambazo hazijafafanuliwa, wanaweza kuwa na mwelekeo wa kukumbuka majina ya kemikali sahihi, haswa ikiwa orodha ya bidhaa zinazoshukiwa zitapatikana kwao. Kwa kulinganisha, vidhibiti vinaweza kuwa na uwezekano mdogo wa kupitia mchakato sawa wa mawazo.

Inashangaza

Kukanganya kunakuwepo wakati uhusiano unaozingatiwa kati ya mfiduo na ugonjwa kwa sehemu ni matokeo ya mchanganyiko wa athari za mfiduo chini ya utafiti na sababu nyingine. Hebu tuseme, kwa mfano, kwamba tunapata hatari kubwa ya saratani ya mapafu kati ya welders. Tunajaribiwa kuhitimisha mara moja kwamba kuna uhusiano wa sababu kati ya mfiduo wa moshi wa kulehemu na saratani ya mapafu. Walakini, tunajua pia kuwa uvutaji sigara ndio sababu kuu ya hatari ya saratani ya mapafu. Kwa hiyo, ikiwa habari inapatikana, tunaanza kuangalia hali ya kuvuta sigara ya welders na washiriki wengine wa utafiti. Tunaweza kupata kwamba welders ni zaidi ya kuvuta sigara kuliko wasio welders. Katika hali hiyo, uvutaji sigara unajulikana kuhusishwa na saratani ya mapafu na, wakati huo huo, katika utafiti wetu uvutaji sigara pia hupatikana kuhusishwa na kuwa welder. Kwa maneno ya epidemiological, hii inamaanisha kuwa uvutaji sigara, unaohusishwa na saratani ya mapafu na kulehemu, unachanganya uhusiano kati ya saratani ya mapafu na saratani.

Mwingiliano au urekebishaji wa athari

Tofauti na masuala yote yaliyoorodheshwa hapo juu, yaani uteuzi, habari na utata, ambayo ni upendeleo, mwingiliano si upendeleo kutokana na matatizo katika muundo wa utafiti au uchambuzi, lakini huakisi ukweli na utata wake. Mfano wa jambo hili ni ufuatao: mfiduo wa radoni ni sababu ya hatari ya saratani ya mapafu, kama vile kuvuta sigara. Kwa kuongezea, uvutaji sigara na mfiduo wa radoni huwa na athari tofauti kwa hatari ya saratani ya mapafu kulingana na kama wanatenda pamoja au kwa kutengwa. Masomo mengi ya kazi juu ya mada hii yamefanywa kati ya wachimbaji chini ya ardhi na wakati mwingine yametoa matokeo yanayokinzana. Kwa ujumla, inaonekana kuna hoja zinazounga mkono mwingiliano wa uvutaji sigara na mfiduo wa radoni katika kutoa saratani ya mapafu. Hii ina maana kwamba hatari ya saratani ya mapafu huongezeka kwa kuathiriwa na radoni, hata kwa wasiovuta sigara, lakini kwamba ukubwa wa ongezeko la hatari kutoka kwa radoni ni kubwa zaidi kati ya wavutaji sigara kuliko kati ya wasiovuta sigara. Kwa maneno ya epidemiological, tunasema kwamba athari ni ya kuzidisha. Kinyume na utata, uliofafanuliwa hapo juu, mwingiliano unahitaji kuchanganuliwa kwa uangalifu na kuelezewa katika uchanganuzi badala ya kudhibitiwa tu, kwani unaonyesha kile kinachotokea katika kiwango cha kibayolojia na si tokeo tu la muundo duni wa utafiti. Ufafanuzi wake unasababisha tafsiri sahihi zaidi ya matokeo kutoka kwa utafiti.

Uhalali wa Nje

Suala hili linaweza kushughulikiwa tu baada ya kuhakikisha kuwa uhalali wa ndani umelindwa. Iwapo tutashawishika kuwa matokeo yaliyoonekana katika utafiti yanaonyesha uhusiano ambao ni halisi, tunaweza kujiuliza kama tunaweza kusambaza matokeo haya kwa idadi kubwa zaidi ambayo washiriki wenyewe walitoka, au hata kwa idadi nyingine ambayo ni sawa. au angalau sawa sana. Swali la kawaida ni ikiwa matokeo yaliyopatikana kwa wanaume pia yanahusu wanawake. Kwa miaka mingi, tafiti na, hasa, uchunguzi wa magonjwa ya kazi umefanyika pekee kati ya wanaume. Uchunguzi miongoni mwa wanakemia uliofanywa katika miaka ya 1960 na 1970 nchini Marekani, Uingereza na Uswidi yote yalipata ongezeko la hatari za saratani maalum-yaani leukemia, lymphoma na saratani ya kongosho. Kulingana na kile tulichojua kuhusu athari za mfiduo wa vimumunyisho na kemikali zingine, tungeweza kuwa tayari tumegundua wakati huo kwamba kazi ya maabara pia ilihusisha hatari ya kusababisha saratani kwa wanawake. Hii kwa kweli ilionyeshwa kuwa kesi wakati utafiti wa kwanza kati ya wanakemia wanawake hatimaye ulichapishwa katikati ya miaka ya 1980, ambao ulipata matokeo sawa na yale kati ya wanaume. Inafaa kumbuka kuwa saratani zingine za ziada zilizopatikana ni uvimbe wa matiti na ovari, ambayo kawaida huzingatiwa kuwa inahusiana tu na mambo ya asili au uzazi, lakini ambayo mambo mapya yanayoshukiwa ya mazingira kama vile viuatilifu yanaweza kuchukua jukumu. Kazi nyingi zaidi zinahitajika kufanywa juu ya viashiria vya kazi vya saratani ya kike.

Mikakati ya Utafiti Sahihi

Utafiti sahihi kabisa hauwezi kamwe kuwepo, lakini ni wajibu kwa mtafiti kujaribu kuepuka, au angalau kupunguza, upendeleo mwingi iwezekanavyo. Hii mara nyingi inaweza kufanywa vyema zaidi katika hatua ya muundo wa utafiti, lakini pia inaweza kufanywa wakati wa uchambuzi.

Somo la kujifunza

Upendeleo wa uteuzi na habari unaweza kuepukwa tu kupitia uundaji wa uangalifu wa uchunguzi wa magonjwa na utekelezaji wa uangalifu wa miongozo yote inayofuata ya siku hadi siku, ikijumuisha umakini wa hali ya juu wa uhakikisho wa ubora, kwa ajili ya uendeshaji wa utafiti katika hali ya uwanja. Kukanganya kunaweza kushughulikiwa ama katika hatua ya kubuni au ya uchanganuzi.

Uteuzi

Vigezo vya kuzingatia mshiriki kama kesi lazima vifafanuliwe kwa uwazi. Mtu hawezi, au angalau hapaswi, kujaribu kusoma hali za kliniki ambazo hazijafafanuliwa vibaya. Njia ya kupunguza athari ambayo ujuzi wa mfiduo unaweza kuwa nayo kwenye tathmini ya ugonjwa ni kujumuisha kesi kali tu ambazo zingegunduliwa bila kujali habari yoyote juu ya historia ya mgonjwa. Katika uwanja wa saratani, tafiti mara nyingi zitapunguzwa kwa kesi zilizo na uthibitisho wa kihistoria wa ugonjwa huo ili kuzuia kuingizwa kwa vidonda vya mpaka. Hii pia itamaanisha kuwa vikundi vilivyo chini ya utafiti vimefafanuliwa vyema. Kwa mfano, inajulikana sana katika ugonjwa wa saratani kwamba saratani za aina tofauti za kihistoria ndani ya chombo fulani zinaweza kuwa na sababu tofauti za hatari. Ikiwa idadi ya kesi ni ya kutosha, ni bora kutenganisha adenocarcinoma ya mapafu kutoka kwa squamous cell carcinoma ya mapafu. Vigezo vyovyote vya mwisho vya kuingia katika utafiti, vinapaswa kufafanuliwa kwa uwazi kila wakati. Kwa mfano, kanuni halisi ya ugonjwa inapaswa kuonyeshwa kwa kutumia Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD) na pia, kwa saratani, Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa-Oncology (ICD-O).

Juhudi zinapaswa kufanywa mara tu vigezo vitakapotajwa ili kuongeza ushiriki katika utafiti. Uamuzi wa kukataa kushiriki haufanywi kwa bahati nasibu na kwa hivyo husababisha upendeleo. Uchunguzi lazima kwanza uwasilishwe kwa matabibu wanaowaona wagonjwa. Uidhinishaji wao unahitajika ili kuwafikia wagonjwa, na kwa hivyo watalazimika kushawishika kuunga mkono utafiti. Hoja moja ambayo mara nyingi huwa na ushawishi ni kwamba utafiti huo ni kwa manufaa ya afya ya umma. Walakini, katika hatua hii ni bora kutojadili nadharia halisi inayotathminiwa ili kuzuia kuathiri vibaya matabibu wanaohusika. Madaktari hawapaswi kuulizwa kuchukua majukumu ya ziada; ni rahisi kuwashawishi wahudumu wa afya kuunga mkono utafiti ikiwa njia zitatolewa na wachunguzi wa utafiti kutekeleza majukumu yoyote ya ziada, zaidi ya utunzaji wa kawaida, unaohitajika na utafiti. Wahojiwa na waakisi wa data wanapaswa kutofahamu hali ya ugonjwa wa wagonjwa wao.

Uangalifu sawa unapaswa kulipwa kwa habari iliyotolewa kwa washiriki. Lengo la utafiti lazima lifafanuliwe kwa maneno mapana, yasiyoegemea upande wowote, lakini lazima pia liwe la kushawishi na kushawishi. Ni muhimu kwamba masuala ya usiri na maslahi kwa afya ya umma yaeleweke kikamilifu huku tukiepuka lugha ya matibabu. Katika mipangilio mingi, matumizi ya motisha za kifedha au nyinginezo hazizingatiwi kuwa zinafaa, ingawa fidia inapaswa kutolewa kwa gharama yoyote ambayo mshiriki anaweza kutumia. Mwisho, lakini sio kwa umuhimu, idadi ya watu kwa ujumla inapaswa kuwa na ujuzi wa kutosha wa kisayansi kuelewa umuhimu wa utafiti kama huo. Faida na hatari za kushiriki lazima zielezwe kwa kila mshiriki anayetarajiwa ambapo anahitaji kujaza dodoso na/au kutoa sampuli za kibayolojia kwa kuhifadhi na/au kuchanganua. Hakuna shuruti inayopaswa kutumika katika kupata idhini ya awali na yenye taarifa kamili. Ambapo tafiti zinategemea rekodi pekee, uidhinishaji wa awali wa mashirika yenye jukumu la kuhakikisha usiri wa rekodi hizo lazima ulindwe. Katika matukio haya, idhini ya mshiriki binafsi kwa kawaida inaweza kuondolewa. Badala yake, idhini ya maafisa wa muungano na serikali itatosha. Uchunguzi wa magonjwa sio tishio kwa maisha ya kibinafsi ya mtu binafsi, lakini ni msaada unaowezekana wa kuboresha afya ya idadi ya watu. Uidhinishaji wa bodi ya mapitio ya kitaasisi (au kamati ya mapitio ya maadili) itahitajika kabla ya kufanyika kwa utafiti, na mengi ya yaliyotajwa hapo juu yatatarajiwa kwao kwa uhakiki wao.

Taarifa

Katika tafiti tarajiwa za ufuatiliaji, njia za kutathmini ugonjwa au hali ya vifo lazima zifanane kwa washiriki waliofichuliwa na wasiofichuliwa. Hasa, vyanzo tofauti havipaswi kutumiwa, kama vile kuangalia tu katika rejista kuu ya vifo kwa washiriki ambao hawajafichuliwa na kutumia ufuatiliaji wa kina kwa washiriki waliofichuka. Vile vile, sababu ya kifo lazima kupatikana kwa njia madhubuti kulinganishwa. Hii ina maana kwamba ikiwa mfumo unatumiwa kupata hati rasmi kwa watu ambao hawajafichuliwa, ambao mara nyingi ni idadi ya watu kwa ujumla, mtu haipaswi kamwe kupanga kupata taarifa sahihi zaidi kupitia rekodi za matibabu au mahojiano juu ya washiriki wenyewe au familia zao kwa kikundi kidogo kilichofichuliwa.

Katika tafiti za kundi lililorejelea, juhudi zinafaa kufanywa ili kubainisha ni kwa kiasi gani idadi ya watu wanaochunguzwa inalinganishwa na idadi ya watu wanaovutiwa. Mtu anapaswa kujihadhari na hasara zinazoweza kutokea za kutofautisha katika vikundi vilivyofichuliwa na visivyofichuliwa kwa kutumia vyanzo mbalimbali vinavyohusu muundo wa watu. Kwa mfano, inaweza kuwa muhimu kulinganisha orodha za mishahara na orodha za wanachama wa vyama vya wafanyakazi au uorodheshaji mwingine wa kitaaluma. Tofauti lazima zipatanishwe na itifaki iliyopitishwa kwa utafiti lazima ifuatwe kwa karibu.

Katika masomo ya udhibiti wa kesi, chaguzi zingine zipo ili kuzuia upendeleo. Wasaili, wafanyakazi wa utafiti na washiriki wa utafiti hawahitaji kufahamu dhana sahihi inayofanyiwa utafiti. Ikiwa hawajui ushirika unaojaribiwa, kuna uwezekano mdogo wa kujaribu kutoa jibu linalotarajiwa. Kuwaweka wafanyakazi wa utafiti gizani kuhusu dhahania ya utafiti kwa kweli mara nyingi haiwezekani sana. Mhojiwa karibu kila wakati atajua ufichuzi wa mambo yanayovutia zaidi na vile vile ni nani anayehusika na ni nani anayedhibiti. Kwa hivyo inatubidi kutegemea uaminifu wao na pia mafunzo yao katika mbinu za kimsingi za utafiti, ambayo inapaswa kuwa sehemu ya historia yao ya kitaaluma; usawa ni alama mahususi katika hatua zote za sayansi.

Ni rahisi kutowajulisha washiriki wa utafiti lengo halisi la utafiti. Ufafanuzi mzuri, wa kimsingi kuhusu hitaji la kukusanya data ili kuwa na ufahamu bora wa afya na magonjwa kwa kawaida hutosha na yatakidhi mahitaji ya ukaguzi wa maadili.

Inashangaza

Kukanganya ndio upendeleo pekee ambao unaweza kushughulikiwa ama katika hatua ya muundo wa utafiti au, mradi habari ya kutosha inapatikana, katika hatua ya uchambuzi. Iwapo, kwa mfano, umri unachukuliwa kuwa chanzo cha mkanganyiko wa uhusiano wa kimaslahi kwa sababu umri unahusishwa na hatari ya ugonjwa (yaani, saratani inakuwa ya mara kwa mara katika uzee) na pia na kukaribia (hali za kuambukizwa hutofautiana kulingana na umri au pamoja na mambo yanayohusiana na umri kama vile kufuzu, nafasi ya kazi na muda wa kuajiriwa), masuluhisho kadhaa yapo. Rahisi zaidi ni kuweka kikomo cha utafiti kwa kiwango maalum cha umri-kwa mfano, kuandikisha wanaume wa Caucasia pekee wenye umri wa miaka 40 hadi 50. Hii itatoa vipengele vya uchanganuzi rahisi, lakini pia itakuwa na upungufu wa kuweka kikomo matumizi ya matokeo kwa moja. umri wa jinsia/kikundi cha rangi. Suluhisho lingine ni kulinganisha na umri. Hii ina maana kwamba kwa kila kesi, rejeleo wa umri sawa anahitajika. Hili ni wazo la kuvutia, lakini mtu anapaswa kukumbuka ugumu unaowezekana wa kutimiza hitaji hili kadiri idadi ya mambo yanayolingana inavyoongezeka. Kwa kuongeza, mara moja sababu imelinganishwa, inakuwa haiwezekani kutathmini jukumu lake katika tukio la ugonjwa. Suluhisho la mwisho ni kuwa na maelezo ya kutosha juu ya vikanganyiko vinavyowezekana katika hifadhidata ya utafiti ili kuviangalia katika uchanganuzi. Hii inaweza kufanywa kupitia uchanganuzi rahisi wa tabaka, au kwa zana za kisasa zaidi kama vile uchanganuzi wa aina nyingi. Hata hivyo, ikumbukwe kwamba uchanganuzi hautaweza kufidia utafiti uliotengenezwa vibaya au uliofanywa.

Hitimisho

Uwezekano wa upendeleo kutokea katika utafiti wa epidemiological umeanzishwa kwa muda mrefu. Hili halikuwa jambo la kusumbua sana wakati vyama vinavyochunguzwa vilikuwa na nguvu (kama ilivyo kwa uvutaji sigara na saratani ya mapafu) na kwa hivyo baadhi ya usahihi haukusababisha tatizo kubwa sana. Walakini, kwa kuwa wakati umefika wa kutathmini sababu dhaifu za hatari, hitaji la zana bora linakuwa muhimu zaidi. Hii ni pamoja na hitaji la miundo bora ya utafiti na uwezekano wa kuchanganya manufaa ya miundo mbalimbali ya kitamaduni kama vile udhibiti wa kesi au tafiti za kikundi na mbinu bunifu zaidi kama vile tafiti za udhibiti kesi zilizowekwa ndani ya kundi. Pia, matumizi ya biomarkers inaweza kutoa njia za kupata tathmini sahihi zaidi ya matukio ya sasa na uwezekano wa zamani, pamoja na hatua za mwanzo za ugonjwa.

Back