Uhusiano kati ya afya ya binadamu na mazingira ya binadamu umetambuliwa tangu zamani. Kanuni hii ya udaktari inaweza kufuatiliwa hadi kwa Hippocrates, ambaye aliwafundisha wanafunzi wake "kuhudhuria hewani, majini, na maeneo" kama wangetaka kuelewa vyanzo vya afya na magonjwa kwa wagonjwa wao (Lloyd 1983).

Mtazamo huu wa kale wa uhusiano kati ya afya ya binadamu na mazingira umeendelea kuwepo. Kiwango cha kukubalika kwa jamii kwa kiungo hiki kimeathiriwa na mambo matatu: maendeleo ya ufahamu wa kisayansi wa mwili wa mwanadamu; kuongezeka kwa uwezo wa kuponya magonjwa ya mtu binafsi; na mageuzi ya dhana sambamba za kisayansi, kidini na kitamaduni.

Mambo ya kimazingira kama sababu ya afya au magonjwa ya tabaka zima la watu yalizingatiwa zaidi wakati wa Mapinduzi ya Viwanda. Hali hiyo imeendelea hadi leo, ikisaidiwa na maendeleo ya sayansi ya mazingira na mbinu za kuamua sababu na kutathmini hatari.

Ilikuwa ni mahali pa kazi ambapo uhusiano wa sababu kati ya afya na mazingira uliwekwa wazi kwanza. Ilikuwa pia mahali pa kazi ambapo matokeo ya ongezeko la kiasi na aina mbalimbali za uchafuzi unaotokana na mseto wa michakato ya viwandani yalionekana kwanza. Bado uchafu huu hauwezi kufungiwa kwa mazingira ya kazi. Mara baada ya kutolewa, njia yao inaweza kuwa ngumu kufuata au kufuatilia, lakini bila shaka inaishia kwa asili: sumu ya mazingira iko kwenye udongo, maji na hewa ya hata mazingira ya mbali zaidi. Afya ya binadamu, kwa upande wake, huathiriwa na uchafuzi wa mazingira ya asili, iwe ya asili ya ndani, kitaifa au ya kuvuka mipaka. Pamoja na aina nyingine za uharibifu wa mazingira, unaosababisha uharibifu wa maliasili duniani kote, hii inaangazia mwelekeo wa sayari kwa mwingiliano kati ya hali ya mazingira na afya ya umma.

Hitimisho haliepukiki kwamba ubora wa mazingira ya kazi na mazingira ya asili yanaunganishwa bila kutengana. Masuluhisho ya kudumu kwa mojawapo ya matatizo haya yanaweza kufanikiwa ikiwa tu yote yatashughulikiwa kwa pamoja.

Sheria ya Mazingira: Njia ya Mwisho

Uundaji wa sera za kudumisha na kuboresha mazingira ya asili na ya kazi ni sharti la usimamizi mzuri wa mazingira. Sera, hata hivyo, zinasalia kuwa barua mfu isipokuwa zitekelezwe. Utekelezaji huo unaweza kufikiwa tu kupitia tafsiri ya kanuni za sera kuwa kanuni za sheria. Kwa mtazamo huu, sheria iko kwenye huduma ya sera, ikiipa uthabiti na kiwango cha kudumu kupitia sheria ifaayo.

Sheria, kwa upande wake, ni muundo wa mfumo ambao ni muhimu tu ikiwa utatekelezwa na kutekelezwa. Utekelezaji na utekelezaji unategemea miktadha ya kisiasa na kijamii ambayo hufanyika; ikiwa hazitaungwa mkono na umma, kuna uwezekano wa kubaki kutokuwa na ufanisi.

Kwa hiyo, utungwaji, utekelezaji na utekelezaji wa sheria ya mazingira kwa kiasi kikubwa unategemea kuelewa na kukubalika kwa sheria zilizowekwa na wale ambao sheria hizi zinashughulikiwa—hivyo umuhimu wa kusambaza taarifa na maarifa ya mazingira kwa umma kwa ujumla. na vile vile kwa makundi maalum.

Jukumu la Sheria ya Mazingira: Kinga na Tiba

Jukumu la sheria katika uwanja wa mazingira, kama katika nyanja zingine nyingi, ni mbili: kwanza, kuunda sheria na masharti ambayo yanafaa kwa udhibiti au kuzuia uharibifu wa mazingira au afya ya binadamu; na, pili, kutoa tiba kwa hali ambapo uharibifu umetokea licha ya sheria na masharti haya.

Kuzuia kupitia mbinu za amri

Udhibiti wa matumizi ya ardhi

Udhibiti wa matumizi ya ardhi ni kipengele kikuu cha sheria ya mazingira, na sharti la udhibiti na mwongozo wa maendeleo ya ardhi na matumizi ya maliasili. Suala ni kama mazingira fulani yanaweza kutumika kwa matumizi mengine, ikifahamika kuwa kutotumika pia ni aina ya matumizi ya ardhi.

Udhibiti wa matumizi ya ardhi huruhusu shughuli za kibinadamu mahali ambapo zinapatikana vizuri zaidi (au zina madhara kidogo), na pia chini ya vikwazo vya shughuli zinazozingatiwa. Malengo haya mawili kwa kawaida hufikiwa kwa kuweka hitaji la uidhinishaji wa awali.

Idhini ya awali

Uidhinishaji wa awali ni neno la kawaida kwa aina yoyote ya ruhusa (kwa mfano, leseni, kibali) ambayo lazima ipatikane kutoka kwa mamlaka ya udhibiti kabla ya shughuli fulani kufanywa.

Hatua ya kwanza ni kuamua kisheria shughuli zile za sekta ya kibinafsi na ya umma ambazo ziko chini ya idhini ya hapo awali. Mbinu kadhaa zinawezekana na hazitenganishi:

Udhibiti wa vyanzo. Wakati aina ya vyanzo vya madhara ya mazingira inatambulika kwa uwazi, kwa kawaida inategemea uidhinishaji wa awali kama huo (kwa mfano, aina zote za vifaa vya viwandani na magari).

Udhibiti wa vitu. Wakati dutu au aina fulani ya dutu inapotambuliwa kuwa inaweza kudhuru mazingira, matumizi au kutolewa kwa dutu hizi kunaweza kufanywa kwa idhini ya awali.

Udhibiti unaolenga vyombo vya habari, na udhibiti jumuishi wa uchafuzi. Udhibiti wa mwelekeo wa vyombo vya habari ni wale ambao huelekezwa katika kulinda sehemu maalum ya mazingira (hewa, maji, udongo). Udhibiti kama huo unaweza kusababisha kuhamisha madhara ya mazingira kutoka njia moja hadi nyingine, na hivyo kushindwa kupunguza (au hata kuongeza) kiwango cha jumla cha madhara ya mazingira. Hii imesababisha uundaji wa mifumo iliyoratibiwa ya awali ya uidhinishaji, ambapo uchafuzi wote kutoka kwa chanzo kimoja na vyombo vya habari vyote vya wapokeaji huzingatiwa kabla ya uidhinishaji mmoja, unaojumuisha wote kutolewa.

Viwango vya mazingira

Viwango vya mazingira ni viwango vya juu vinavyoruhusiwa ambavyo vinaweza kuwekwa moja kwa moja na sheria, au kwa njia isiyo ya moja kwa moja kama masharti ya kupata idhini. Mipaka hii inaweza kuhusishwa ama na athari au sababu za madhara ya mazingira:

• Viwango vinavyohusiana na athari ni vile ambavyo huchukua lengo kama msingi. Wao ni pamoja na: 
• (1) viwango vya kibiolojia, (2) viwango vya udhihirisho na (3) viwango vya ubora wa mazingira.
• Viwango vinavyohusiana na sababu ni vile ambavyo huchukua sababu ya uwezekano wa madhara ya mazingira kama msingi. Zinajumuisha: (1) viwango vya utoaji, (2) viwango vya bidhaa na (3) viwango vya mchakato au uendeshaji.

Sababu mbalimbali, ikiwa ni pamoja na asili ya uchafuzi, vyombo vya habari vya wapokeaji na hali ya sanaa, huamua ni aina gani ya kiwango kinachofaa zaidi. Mazingatio mengine pia yana jukumu muhimu: kuweka viwango hutoa njia ya kufikia usawa kati ya kile kinachohitajika kwa mazingira katika mahali fulani kwa wakati fulani, na uwezekano wa kijamii na kiuchumi wa kufikia lengo maalum la mazingira.

Inakwenda bila kusema kuwa viwango vikali ndivyo gharama za uzalishaji zinavyokuwa juu. Kwa hivyo, viwango tofauti katika maeneo tofauti ndani ya jimbo au kati ya majimbo vina jukumu muhimu katika kubainisha faida au hasara shindani za soko, na vinaweza kujumuisha vizuizi visivyo vya ushuru kwa biashara—hivyo kuhitajika kutafuta upatanishi katika kiwango cha kikanda au kimataifa.

Kuzuia kwa njia ya motisha na vizuizi

Vidhibiti vilivyowasilishwa kwa hiari vinaweza kutumika kama hatua za ubavu au kama njia mbadala za mbinu za kuamuru. Kwa kawaida huwa na kuweka thamani zinazopendekezwa (badala ya za lazima), na kutoa vivutio vya kiuchumi au vizuizi ili kuzifanikisha.

Madhumuni ya motisha (km, posho ya uchakavu ulioharakishwa, faida ya kodi, ruzuku) ni kutuza na, kwa hivyo, kuzalisha, mwenendo au shughuli mahususi zinazojali mazingira. Kwa hivyo, badala ya kujaribu kufikia kiwango fulani cha chafu kwa fimbo, karoti ya faida ya kiuchumi hutolewa.

Madhumuni ya kukataza (km, ada, kama vile ada ya uchafu au ushuru, ushuru au ushuru) ni kushawishi tabia ya urafiki wa mazingira ili kuepuka kulipa ada inayohusika.

Pia kuna njia zingine za kushawishi ufuasi wa maadili yanayopendekezwa, kwa mfano, kupitia uundaji wa mipango ya tuzo za lebo-eco, au kutoa faida za uuzaji ambapo watumiaji wanahamasishwa kuhusu maswala ya mazingira.

Njia hizi zinazoitwa za hiari mara nyingi hujulikana kama njia mbadala za udhibiti wa "kisheria", na kusahau kwamba motisha na vizuizi pia vinapaswa kuanzishwa na sheria!

Tibu kupitia vikwazo au tiba

Vikwazo vilivyowekwa na wakala wa udhibiti

Katika hali ambapo hatua za usimamizi wa mazingira zinaweza kuagizwa na wakala wa udhibiti (kwa mfano, kupitia utaratibu wa awali wa uidhinishaji), taratibu za kisheria pia huipa wakala mamlaka ya kutekeleza. Mbinu mbalimbali zinapatikana, kuanzia kuweka vikwazo vya kifedha (kwa mfano, kwa siku) hadi kufuata matakwa, utekelezaji wa hatua zinazohitajika (kwa mfano, vichungi vya ujenzi) kwa gharama ya anayeshughulikiwa, na hatimaye kufungwa. kituo cha kutofuata mahitaji ya utawala, nk.

Kila mfumo wa kisheria hutoa njia ambazo hatua hizi zinaweza kupingwa na wale ambao zinatumika kwao. Muhimu vile vile ni kutoa uwezekano kwa wahusika wengine wenye nia (kwa mfano, NGOs zinazowakilisha maslahi ya umma) kupinga maamuzi ya wakala wa udhibiti. Katika kesi ya mwisho, si tu hatua ya utawala ambayo inapaswa kustahiki changamoto, lakini pia yake inaction.

Vikwazo vya adhabu

Sheria inayoagiza kanuni au mwenendo fulani wa kimazingira kwa kawaida huonyesha kwamba kupuuza sheria zilizowekwa, iwe kwa makusudi au la, ni kosa, na huamua aina ya adhabu ya adhabu ambayo itatumika kwa kila kesi. Adhabu za adhabu zinaweza kuwa za pesa (faini) au, katika hali mbaya, zinaweza kujumuisha kufungwa, au mchanganyiko wa zote mbili. Vikwazo vya adhabu kwa makosa ya mazingira hutegemea mfumo wa adhabu wa kila nchi. Kwa hivyo, vikwazo mara nyingi hutolewa kwa kurejelea chombo kikuu cha sheria ya jinai katika nchi fulani (kwa mfano, kanuni ya adhabu), ambayo inaweza pia kujumuisha sura ya makosa ya mazingira. Vikwazo vya adhabu vinaweza kuchochewa na utawala au mtu aliyedhulumiwa.

Sheria ya nchi nyingi imekosolewa kwa kushindwa kutangaza baadhi ya makosa ya mazingira kama makosa ya adhabu, au kwa kutoa adhabu kali kupita kiasi kwa makosa ya mazingira. Imeonekana mara nyingi kwamba ikiwa kiasi cha vikwazo ni chini ya gharama ya kuweka ndani hatua za usimamizi wa mazingira, wahalifu wanaweza kupendelea kwa makusudi hatari ya adhabu ya adhabu, hasa ikiwa adhabu hii inaweza kuwa faini tu. Hii ni kweli hasa kunapokuwa na upungufu wa utekelezaji—yaani, wakati utekelezwaji wa kanuni za kimazingira ni legelege au mpole, kama kawaida.

Dhima ya uharibifu

Sheria za kila mfumo wa kisheria zinazotumika kwa dhima ya uharibifu kwa kawaida pia hutumika kwa uharibifu wa afya na mazingira. Kwa kawaida hii ina maana kwamba fidia italipwa kwa aina au spishi tu wakati uharibifu unathibitisha kuwa umesababishwa moja kwa moja na kosa la mwanzilishi mmoja au zaidi.

Katika nyanja ya mazingira, ugumu wa kutumia kanuni hizi ni nyingi, na umesababisha kupitishwa kwa sheria. sui generis sheria za dhima ya mazingira katika kuongezeka kwa idadi ya nchi. Hii imefanya iwezekanavyo kutoa dhima bila kosa, na, kwa hiyo, kuruhusu fidia kwa kujitegemea hali ambayo imesababisha uharibifu. Katika hali kama hizi, hata hivyo, kiwango fulani cha fedha kwa kawaida huwekwa kwa nia ya kuruhusu ustahiki wa bima, ambayo inaweza pia kufanywa kuwa ya lazima na sheria.

Taratibu hizi maalum pia hujaribu kutoa suluhisho bora katika kesi za uharibifu wa mazingira per se (uharibifu wa kiikolojia kinyume na uharibifu wa kiuchumi), kwa kawaida huhitaji kurejeshwa kwa mazingira kwa hali ya awali wakati wowote asili ya uharibifu inaruhusu. Katika hali kama hiyo, uharibifu wa kifedha unapangwa tu ikiwa urejesho hauwezekani.

Upatikanaji wa tiba

Sio kila mtu anayeweza kuchukua hatua ili kuunda vikwazo au kupata masuluhisho. Hizi zinaweza kijadi kuchochewa tu na utawala, au mtu wa kimwili au wa kisheria aliyeathiriwa moja kwa moja na hali fulani. Katika hali ambapo ni mazingira ambayo yanaathiriwa, hii kawaida haitoshi, kwani uharibifu mkubwa wa mazingira hauhusiani moja kwa moja na maslahi ya mtu binafsi. Kwa hiyo, ni muhimu kwa mifumo ya kisheria kuwapa “wawakilishi” wa maslahi ya umma haki ya kushtaki utawala kwa kushindwa kuchukua hatua au kwa kutochukua hatua za kutosha, au kushtaki watu binafsi au makampuni ya biashara kwa kuvunja sheria au kusababisha uharibifu wa mazingira. Kuna njia mbalimbali ambazo hili linaweza kupatikana: mashirika yaliyoteuliwa yasiyo ya kiserikali yanaweza kupewa haki hii; mfumo wa kisheria unaweza kutoa hatua za kitabaka au suti za raia, n.k. Haki ya kushtaki katika kutetea maslahi ya umma, badala ya kutetea tu maslahi ya umiliki, ni mojawapo ya vipengele muhimu vya sheria ya kisasa ya mazingira.

Hitimisho

Sheria nzuri ya mazingira ni sharti la kufikia na kudumisha viwango vinavyohitajika vya ubora katika asili, na pia katika mazingira ya kazi.

Sheria ya mazingira ni "nzuri" gani, inaweza kuwa ngumu kufafanua. Wengine wangependa kuona njia za amri na udhibiti zikipungua, na badala yake kubadilishwa na mbinu laini za uchochezi lakini, kiutendaji, hakuna kanuni ya kawaida ya kuamua vipengele vya sheria vinapaswa kuwa vipi. La muhimu, hata hivyo, ni kufanya sheria iendane na hali mahususi ya nchi husika, kurekebisha kanuni, mbinu na mbinu zilizopo kulingana na mahitaji, uwezo na desturi za kisheria za kila nchi.

Hii ni kweli zaidi wakati ambapo idadi kubwa ya mataifa na mataifa yanayoendelea yenye uchumi katika kipindi cha mpito yanatafuta kujitayarisha na sheria "nzuri" ya mazingira, au kurejesha sheria tayari. Katika kujitahidi kufikia lengo hili, hata hivyo, sheria ambayo inafanikiwa katika muktadha fulani wa kisheria, kiuchumi na kijamii, mara nyingi ule wa nchi iliyoendelea kiviwanda, bado mara nyingi huagizwa kutoka nje kama kielelezo katika nchi na mifumo ya kisheria ambayo haifai kabisa.

Kwa hivyo, sheria ya "kubainisha" ni labda kipengele muhimu zaidi katika kufikia lengo la sheria bora ya mazingira.

Back

Utangazaji unaozunguka Mkutano wa Umoja wa Mataifa wa Mazingira na Maendeleo (UNCED), ambao ulifanyika Rio de Janeiro mnamo Juni 1992, ulithibitisha mahali pa msingi ambapo wasiwasi wa mazingira wa kimataifa juu ya masuala kama vile ongezeko la joto duniani na upotezaji wa anuwai ya kibaolojia iko kwenye ajenda ya kisiasa ya ulimwengu. . Kwa kweli, katika miaka ishirini kati ya Mkutano wa Stockholm wa 1972 juu ya Mazingira ya Binadamu na UNCED wa 1992 kumekuwa na ongezeko kubwa la ufahamu wa matishio kwa mazingira kutokana na shughuli za binadamu katika kiwango cha ndani na kimataifa, lakini pia ongezeko kubwa la idadi ya vyombo vya kisheria vya kimataifa vinavyosimamia masuala ya mazingira. (Kuna idadi kubwa ya makusanyo ya mikataba ya mazingira: tazama, kwa mfano, Burhenne 1974a, 1974b, 1974c; Hohmann 1992; Molitor 1991. Kwa tathmini ya ubora wa kisasa tazama Sand 1992.)

Itakumbukwa kwamba vyanzo viwili vikuu vya sheria za kimataifa (kama ilivyofafanuliwa na Mkataba wa Mahakama ya Kimataifa ya mwaka 1945) ni mikataba ya kimataifa na sheria za kimila za kimataifa (Kifungu cha 38(1) cha Mkataba huo). Sheria ya kimataifa ya kimila inatokana na utendaji wa serikali unaorudiwa kwa muda kwa imani kwamba inawakilisha wajibu wa kisheria. Ingawa inawezekana kwa sheria mpya za kitamaduni kuibuka kwa haraka, kasi ya ufahamu wa matatizo ya mazingira duniani umefikia ajenda ya kisiasa ya kimataifa ina maana kwamba sheria za kimila zimeelekea kuchukua nafasi ya pili kwa mkataba au sheria ya kawaida katika mabadiliko ya sheria. kanuni. Ingawa kanuni fulani za kimsingi, kama vile utumiaji sawa wa rasilimali za pamoja (Lac Lanoux Arbitration 1957) au wajibu wa kutoruhusu shughuli zinazoharibu mazingira ya nchi jirani (Trail Smelter Arbitration 1939, 1941) zinaweza kuhusishwa na maamuzi ya mahakama yanayotokana na kimila. sheria, mikataba bila shaka imekuwa njia kuu ambayo jumuiya ya kimataifa imeitikia haja ya kudhibiti shughuli zinazotishia mazingira. Kipengele kingine muhimu cha udhibiti wa kimataifa wa mazingira ni uundaji wa "sheria laini": vyombo visivyofunga ambavyo vinaweka miongozo au matakwa ya kuchukua hatua za siku zijazo, au ambayo mataifa hujitolea kisiasa kufikia malengo fulani. Hati hizi za sheria laini wakati mwingine hukua na kuwa vyombo rasmi vya kisheria au kuunganishwa na vyombo vya kisheria kama, kwa mfano, kupitia maamuzi ya wahusika kwenye Mkataba. (Kuhusu umuhimu wa sheria laini kuhusiana na sheria ya kimataifa ya mazingira tazama Freestone 1994.) Nyingi ya makusanyo ya hati za sheria za kimataifa za mazingira zilizotajwa hapo juu ni pamoja na sheria laini.

Nakala hii itatoa muhtasari mfupi wa mikataba kuu ya kimataifa ya mazingira. Ingawa mapitio kama haya yanazingatia maazimio makuu ya kimataifa, mtandao muhimu na unaokua wa makubaliano ya kikanda na baina ya nchi mbili pia unapaswa kuzingatiwa. (Kwa ufafanuzi wa utaratibu wa sheria ya kimataifa ya mazingira, angalia Kiss and Shelton 1991; Birnie and Boyle 1992. Ona pia Churchill na Freestone 1991.)

Kabla ya Stockholm

Kabla ya Mkutano wa Stockholm wa 1972, mikataba mingi ya mazingira ilihusiana na uhifadhi wa wanyamapori. Ya manufaa ya kihistoria tu ni mikataba ya awali ya ulinzi wa ndege (kwa mfano, Mkataba wa 1902 wa Ulinzi wa Ndege Muhimu kwa Kilimo; tazama zaidi Lyster 1985). Muhimu zaidi katika muda mrefu zaidi ni mikataba ya jumla ya uhifadhi wa asili, ingawa Mkataba wa Washington wa 1946 wa Udhibiti wa Kuvua Nyangumi (na Itifaki yake ya 1956) ni muhimu sana katika kipindi hiki—baada ya muda bila shaka umebadilisha mwelekeo wake kutoka kwa unyonyaji hadi uhifadhi. Mkataba wa mwanzo katika masuala ya uhifadhi ulikuwa Mkataba wa Afrika wa 1968 wa Uhifadhi wa Mazingira na Maliasili, Algiers, ambao licha ya mbinu yake ya kina na ya kiubunifu ya uhifadhi ilifanya makosa ya mikataba mingine mingi kutoanzisha muundo wa kiutawala wa kusimamia usimamizi wake. Pia muhimu na yenye mafanikio makubwa zaidi ni Mkataba wa 1971 wa Ramsar kuhusu Ardhioevu ya Umuhimu wa Kimataifa, hasa kama Waterfowl Habitat, ambayo inaanzisha mtandao wa maeneo ya ardhioevu yaliyolindwa katika maeneo ya nchi wanachama.

Maendeleo mengine muhimu katika kipindi hiki ni Mikataba ya kwanza ya kimataifa ya Uchafuzi wa Mafuta. Mkataba wa Kimataifa wa 1954 wa Kuzuia Uchafuzi wa Bahari kwa Mafuta (OILPOL) (uliorekebishwa 1962 na 1969) ulivunja msingi mpya kwa kuandaa mfumo wa udhibiti wa usafirishaji wa mafuta kwa njia ya bahari, lakini mikataba ya kwanza kutoa hatua za dharura na fidia ya uharibifu wa uchafuzi wa mafuta ilitengenezwa moja kwa moja katika kukabiliana na ajali ya kwanza ya meli ya mafuta duniani - ajali ya meli ya mafuta ya Liberia. korongo la torrey pwani ya kusini-magharibi mwa Uingereza mwaka 1967. Mkataba wa Kimataifa wa 1969 unaohusiana na Kuingilia Bahari Kuu katika kesi za Uharibifu wa Uchafuzi wa Mafuta uliidhinisha hatua za dharura na mataifa ya pwani nje ya maji ya eneo hilo, na wenzake, Mkataba wa Kimataifa wa 1969 wa Dhima ya Raia kwa Uchafuzi wa Mafuta. Uharibifu na Mkataba wa Kimataifa wa 1971 wa Uanzishwaji wa Hazina ya Kimataifa ya Kufidia Uharibifu wa Uchafuzi wa Mafuta wa Brussels, ulitoa msingi wa madai ya fidia dhidi ya wamiliki na waendeshaji wa meli za mafuta zilizosaidiwa na hazina ya kimataifa ya fidia. (Kumbuka pia mipango muhimu ya fidia ya hiari ya sekta kama vile TOVALOP na CRISTAL; angalia zaidi Abecassis na Jarashow 1985.)

Kutoka Stockholm hadi Rio

Miaka ya 1972 hadi 1992 ilishuhudia ongezeko la kushangaza la idadi na aina mbalimbali za sheria za kimataifa za sheria ya mazingira. Sehemu kubwa ya shughuli hii inahusishwa moja kwa moja na Mkutano wa Stockholm. Sio tu kwamba Azimio maarufu la Mkutano (Tamko la Mkutano wa Umoja wa Mataifa juu ya Mazingira ya Binadamu 1972) liliweka kanuni fulani, ambazo nyingi zilikuwa. de lege ferenda (yaani, walieleza jinsi sheria inavyopaswa kuwa badala ya vile ilivyokuwa), lakini pia ilitengeneza Mpango wa Utekelezaji wa Mazingira wenye vipengele 109 na Azimio linalopendekeza utekelezaji wa kitaasisi na kifedha na UN. Matokeo ya mapendekezo haya yalikuwa kuanzishwa kwa Mpango wa Mazingira wa Umoja wa Mataifa (UNEP), ulioanzishwa na Azimio la Baraza Kuu la Umoja wa Mataifa (UNGA 1972) na hatimaye makao yake mjini Nairobi. UNEP iliwajibika moja kwa moja kufadhili mikataba kadhaa muhimu ya kimataifa ya mazingira na kuendeleza Mpango muhimu wa Bahari wa Kikanda, ambao umesababisha mtandao wa mikataba minane ya kikanda inayolinda mazingira ya bahari, kila moja ikiwa na itifaki iliyoundwa ili kukidhi mahitaji maalum ya kanda. Idadi ya programu mpya za kikanda bado ziko mbioni.

Ili kutoa maelezo ya jumla ya idadi kubwa ya mikataba ya mazingira iliyoandaliwa katika kipindi hiki, imegawanywa katika vikundi kadhaa: uhifadhi wa asili; ulinzi wa mazingira ya baharini; na udhibiti wa athari za mazingira zinazovuka mipaka.

Uhifadhi wa asili na maliasili

Kipindi hiki kiliona hitimisho la idadi ya mikataba ya uhifadhi wa asili katika ngazi ya kimataifa na kikanda. Katika ngazi ya kimataifa, muhimu zaidi ni Mkataba wa UNESCO wa 1972 kuhusu Ulinzi wa Urithi wa Kitamaduni na Asili wa Dunia, Mkataba wa Washington wa 1973 juu ya Biashara ya Kimataifa katika Viumbe Vilivyo Hatarini (CITES) na Mkataba wa Bonn wa 1979 juu ya Uhifadhi wa Spishi zinazohama za Wanyama wa Pori. . Katika ngazi ya kikanda idadi kubwa ya mikataba ni pamoja na Mkataba wa Nordic wa 1974 wa Ulinzi wa Mazingira, Mkataba wa 1976 wa Uhifadhi wa Mazingira katika Pasifiki ya Kusini (Mkataba wa Apia, huko Burhenne 1974a) na Mkataba wa Berne wa 1979 juu ya Uhifadhi wa Ulaya. Wanyamapori na Makazi Asilia (Msururu wa Mkataba wa Ulaya). Kumbuka pia Maelekezo ya EC 1979/79 ya 409 kuhusu uhifadhi wa ndege wa porini (OJ 1979), ambayo sasa yamerekebishwa na kuongezwa na Maelekezo ya 92/43 kuhusu uhifadhi wa makazi asilia na mimea na wanyama pori (OJ 1992), Mkataba wa 1979 wa Uhifadhi na Usimamizi wa Vicuna na Mkataba wa ASEAN wa 1985 juu ya Uhifadhi wa Asili na Maliasili (iliyotolewa tena katika Kiss na Shelton 1991). (Pia cha kuzingatia ni mikataba inayohusiana na Antaktika—eneo la mambo ya kawaida ya kimataifa nje ya mamlaka ya nchi yoyote: Mkataba wa Canberra wa 1980 kuhusu Uhifadhi wa Rasilimali Hai za Bahari ya Antarctic, Mkataba wa Wellington wa 1988 wa Udhibiti wa Shughuli za Rasilimali ya Madini ya Antarctic na Itifaki ya 1991 ya Mkataba wa Antarctic wa Ulinzi wa Mazingira, iliyotiwa saini huko Madrid.)

Ulinzi wa mazingira ya baharini

Mnamo 1973 mazungumzo yalianza kwa Mkutano wa Tatu wa Umoja wa Mataifa juu ya Sheria ya Bahari (UNCLOS III). Miaka tisa ya mazungumzo ya UNCLOS ilifikia kilele katika Mkataba wa Montego Bay wa 1982 juu ya Sheria ya Bahari (LOSC), ambayo ilijumuisha katika Sehemu yake ya XII mfumo wa jumla wa udhibiti wa masuala ya mazingira ya baharini ikiwa ni pamoja na vyombo na vyanzo vya ardhi vya uchafuzi wa mazingira na utupaji taka. , pamoja na kuweka majukumu fulani ya jumla kuhusu ulinzi wa mazingira ya baharini.

Katika ngazi ya kina zaidi, Shirika la Kimataifa la Usafiri wa Baharini (IMO) lilihusika na maendeleo ya mikataba miwili mikuu ya kimataifa: Mkataba wa London wa 1972 wa Kuzuia Uchafuzi wa Bahari kwa Utupaji wa Taka na Mambo Mengine na Mkataba wa Kimataifa wa 1973 wa Kuzuia. Uchafuzi kutoka kwa Meli, kama ilivyorekebishwa mwaka wa 1978 (MARPOL 1973/78), na ya tatu inayohusiana na umwagikaji wa mafuta iliyoitwa Mkataba wa Kimataifa wa Kutayarisha Uchafuzi wa Mafuta, Mwitikio na Ushirikiano wa 1990, unaweka mfumo wa kisheria wa kimataifa wa ushirikiano na usaidizi katika kukabiliana na matatizo makubwa. mafuta yanamwagika. (Makubaliano Mengine ya Baharini ambayo kimsingi si ya kimazingira lakini yana umuhimu ni pamoja na Mkataba wa 1972 wa Kanuni za Kimataifa za Kuzuia Migongano kwenye Bahari (COLREG); Mkataba wa Kimataifa wa 1974 wa Usalama wa Maisha katika Bahari (SOLAS); Mkataba wa 1976 wa ILO Merchant Shipping (Viwango vya Chini) Mkataba (Na. 147) na Mkataba wa 1978 wa Viwango vya Mafunzo, Uidhinishaji na Utunzaji wa Uangalizi kwa Wasafiri wa Baharini).

Mkataba wa London wa 1972 ulipitisha njia ambayo sasa imekuwa njia ya kawaida kwa kuorodhesha vitu (Annex I) ambavyo haviwezi kutupwa baharini; Kiambatisho II kiliorodhesha vitu ambavyo vinaweza kutupwa tu kwa kibali. Muundo wa udhibiti, ambao unazitaka nchi zilizotia saini kutekeleza majukumu haya dhidi ya meli zozote zinazopakia katika bandari zao au vyombo vyake vya bendera popote pale duniani, umeendelea kukaza utawala wake kiasi kwamba vyama vimemaliza kwa ufanisi utupaji wa taka za viwandani baharini. Mkataba wa MARPOL wa 1973/78 unachukua nafasi ya Mkataba wa OILPOL wa 1954 (hapo juu) na unatoa kanuni kuu ya udhibiti wa uchafuzi wa mazingira kutoka kwa vyombo vya kila aina, ikiwa ni pamoja na meli za mafuta. MARPOL inahitaji mataifa ya bendera kuweka udhibiti kwenye "utoaji wa uendeshaji" wa vitu vyote vinavyodhibitiwa. Utawala wa MARPOL ulirekebishwa mwaka wa 1978 ili uendeleze utawala wake hatua kwa hatua juu ya aina tofauti za uchafuzi wa vyanzo vya meli zilizomo katika Viambatisho vitano. Viambatisho vyote sasa vinatumia mafuta ya kufunika (Kiambatisho I), vitu vya kioevu vikali (Annex II), taka zilizofungashwa (Annex III), maji taka (Annex IV) na takataka (Annex V). Viwango vikali zaidi vinatekelezwa ndani ya Maeneo Maalum yaliyokubaliwa na Wanachama.

Katika ngazi ya kanda, Mpango wa Bahari wa Kikanda wa UNEP unatoa mtandao mpana, ingawa si wa kina, wa mikataba ya ulinzi wa baharini inayojumuisha: Mediterania (Mkataba wa Kulinda Bahari ya Mediterania dhidi ya Uchafuzi, Barcelona, ​​16 Februari, 1976; itifaki mwaka 1976 ( 2), 1980 na 1982); Ghuba (Mkataba wa Mkoa wa Ushirikiano wa Kuwait juu ya Ulinzi wa Mazingira ya Bahari kutoka kwa Uchafuzi, Kuwait, 24 Aprili 1978; itifaki mwaka 1978, 1989 na 1990); Afrika Magharibi (Mkataba wa Ushirikiano katika Ulinzi na Maendeleo ya Mazingira ya Baharini na Pwani ya Kanda ya Afrika Magharibi na Kati (Abidjan, 23 Machi 1981), yenye itifaki ya 1981); Pasifiki ya Kusini Mashariki (Mkataba wa Ulinzi wa Mazingira ya Baharini na Maeneo ya Pwani ya Pasifiki ya Kusini-Mashariki (Lima, 12 Novemba 1981); itifaki mwaka 1981, 1983 (2) na 1989); Bahari Nyekundu (Mkataba wa Kikanda wa Uhifadhi wa Bahari ya Shamu na Ghuba ya Mazingira ya Aden (Jeddah, 14 Februari 1982); itifaki mwaka 1982); Karibiani (Mkataba wa Ulinzi na Maendeleo ya Mazingira ya Baharini ya Kanda ya Karibea pana, (Cartagena des Indias, 24 Machi 1983); itifaki mwaka 1983 na 1990); Afrika Mashariki (Mkataba wa Ulinzi, Usimamizi na Maendeleo ya Mazingira ya Baharini na Pwani ya Kanda ya Afrika Mashariki (Nairobi, 21 Juni 1985); itifaki 2 za 1985); na Pasifiki ya Kusini (Mkataba wa Ulinzi wa Maliasili na Mazingira wa Kanda ya Pasifiki ya Kusini, (Noumea, 24 Novemba 1986); itifaki 2 katika 1986)—pamoja na nyingine sita au zaidi katika hatua mbalimbali za kupanga. (Kwa maandishi ya Mikataba yote iliyo hapo juu na itifaki zake, pamoja na maelezo ya kuendeleza programu, angalia Sand 1987.) Mikataba hii inaongezewa na itifaki zinazoshughulikia masuala mbalimbali ikiwa ni pamoja na udhibiti wa vyanzo vya ardhi vya uchafuzi wa mazingira, utupaji wa baharini, uchafuzi wa mazingira kutoka (na uondoaji wa) wa mitambo ya mafuta nje ya pwani, maeneo maalum yaliyohifadhiwa na ulinzi wa wanyamapori.

Tawala zingine za kikanda zimeundwa nje ya mfumo wa UNEP, haswa katika Bahari ya Atlantiki ya Kaskazini Mashariki, ambapo mtandao mpana wa zana za kikanda unashughulikia udhibiti wa utupaji wa baharini (Mkataba wa Oslo wa Kuzuia Uchafuzi wa Baharini wa 1972 kwa Utupaji kutoka kwa Meli na Ndege; itifaki katika 1983 na 1989), vyanzo vya ardhi vya uchafuzi wa mazingira (Mkataba wa Paris wa 1974 wa Kuzuia Uchafuzi wa Bahari kutoka kwa Vyanzo vya Ardhi; itifaki ya 1986), ufuatiliaji na ushirikiano wa uchafuzi wa mafuta (Mkataba wa Bonn wa Ushirikiano wa 1983 katika Kushughulikia Uchafuzi wa Bahari ya Kaskazini kwa Mafuta na Vitu Vingine vya Hatari: Kurekebisha Uamuzi wa 1989), ukaguzi wa vyombo vya usalama na ulinzi wa mazingira ya baharini (Mkataba wa Maelewano wa Paris wa 1982 juu ya Udhibiti wa Jimbo la Bandari katika Utekelezaji wa Makubaliano ya Usalama wa Bahari na Ulinzi wa Mazingira ya Baharini, vile vile. kama uhifadhi wa mazingira na uvuvi (Angalia kwa ujumla Freestone na IJlstra 1991. Kumbuka pia Convent mpya ya Paris ya 1992 ion kwa ajili ya Ulinzi wa Mazingira ya Bahari ya Atlantiki ya Kaskazini-Mashariki, ambayo itachukua nafasi ya Mikataba ya Oslo na Paris; maandishi na uchambuzi katika Hey, IJlstra na Nollkaemper 1993.) Katika Baltic Mkataba wa Helsinki wa 1974 wa Ulinzi wa Mazingira ya Bahari ya Eneo la Bahari ya Baltic umerekebishwa hivi karibuni (kwa maandishi na uchambuzi wa Mkataba wa 1992 tazama Ehlers 1993)), na Mkataba mpya ulioandaliwa kwa ajili ya Kanda ya Bahari Nyeusi (Mkataba wa Bucharest wa 1992 wa Ulinzi wa Bahari Nyeusi; ona pia Azimio la Kiwaziri la Odessa la 1993 kuhusu Ulinzi wa Bahari Nyeusi.)

Athari za kuvuka mipaka

Kanuni ya 21 ya Azimio la Stockholm ilitoa kwamba Mataifa yalikuwa na "jukumu la kuhakikisha kwamba shughuli zilizo chini ya mamlaka na udhibiti wao hazisababishi uharibifu wa mazingira ya Mataifa mengine au maeneo yaliyo nje ya mamlaka ya kitaifa". Ingawa kanuni hii sasa inachukuliwa kuwa sehemu ya sheria ya kimila ya kimataifa, kanuni hiyo kusema kwa kiasi kikubwa inahitaji urekebishaji wa kutosha ili kutoa msingi wa udhibiti wa shughuli kama hizo. Kushughulikia masuala haya, na kwa kiasi kikubwa katika kukabiliana na migogoro iliyotangazwa vyema, mikataba ya kimataifa imeandaliwa ili kushughulikia masuala kama vile uchafuzi wa hewa wa masafa marefu unaovuka mipaka, ulinzi wa tabaka la ozoni, taarifa na ushirikiano katika kukabiliana na ajali za nyuklia, usafirishaji wa taka hatari unaovuka mipaka. na mabadiliko ya hali ya hewa duniani.

Uchafuzi wa hewa unaovuka mipaka ya masafa marefu

Uchafuzi wa hewa wa masafa marefu barani Ulaya ulishughulikiwa kwa mara ya kwanza na Mkataba wa Geneva wa 1979 (Mkataba wa Uchafuzi wa Hewa unaovuka Mipaka ya Muda Mrefu). Huu, hata hivyo, ulikuwa mkataba wa mfumo ambao malengo yake yaliyoelezwa kwa unyenyekevu yalikuwa "kupunguza na, iwezekanavyo, hatua kwa hatua kupunguza na kuzuia uchafuzi wa hewa ikiwa ni pamoja na uchafuzi wa muda mrefu wa mipaka". Maendeleo makubwa katika kudhibiti utoaji wa dutu mahususi yalifanywa tu na uundaji wa itifaki, ambazo kwa sasa kuna nne: Itifaki ya Geneva ya 1984 (Itifaki ya Geneva ya Ufadhili wa Muda Mrefu wa Mpango wa Ushirika wa Ufuatiliaji na Tathmini ya Muda Mrefu. -Usambazaji wa Safu ya Uchafuzi wa Hewa huko Ulaya) ilianzisha mtandao wa vituo vya ufuatiliaji wa ubora wa hewa; Itifaki ya Helsinki ya 1985 (juu ya Kupunguza Uzalishaji wa Sulfur) ililenga kupunguza uzalishaji wa salfa kwa 30% ifikapo 1993; Itifaki ya Sofia ya 1988 (Kuhusu Udhibiti wa Uzalishaji wa Oksidi za Nitrojeni au Mitiririko yao ya Kuvuka mipaka), ambayo sasa imebadilishwa na Itifaki ya Pili ya Sulphur, Oslo, 1994, ilitoa nafasi ya kufungia utoaji wa oksidi za nitrojeni katika viwango vya 1987 ifikapo 1994; na Itifaki ya Geneva ya 1991 (Kuhusu Udhibiti wa Uzalishaji wa Misombo Tete ya Kikaboni au Mitiririko yao ya Kuvuka Mipaka) ilitoa chaguo mbalimbali za upunguzaji wa utoaji wa misombo ya kikaboni tete na mtiririko.

Athari za kuvuka mipaka za ajali za nyuklia

Uangalifu wa ulimwengu uliletwa kwa athari za kuvuka mipaka za ajali za nyuklia baada ya ajali ya Chernobyl ya 1986, lakini hata kabla ya hapo, mikataba ya hapo awali ilikuwa imeshughulikia maswala kadhaa yanayohusiana na hatari kutoka kwa zana za nyuklia, pamoja na Mkataba wa 1961 wa Dhima ya Mtu wa Tatu. Uwanja wa Nishati ya Nyuklia (1960), na Mkataba wa Vienna wa Dhima ya Raia kwa Uharibifu wa Nyuklia (1963). Kumbuka pia Majaribio ya Mkataba wa Kupiga Marufuku ya Silaha za Nyuklia wa 1963 katika Anga, katika Anga za Juu na Chini ya Maji. Mkataba wa Vienna wa 1980 juu ya Ulinzi wa Kimwili wa Nyenzo za Nyuklia ulijaribu kuweka viwango vya ulinzi wa nyenzo za nyuklia dhidi ya vitisho kadhaa, pamoja na ugaidi. Baada ya Chernobyl mikataba mingine miwili ilikubaliwa mwaka 1986, juu ya taarifa za mapema za ajali (Mkataba wa Vienna wa Taarifa ya Mapema ya Ajali ya Nyuklia) na ushirikiano wa kimataifa katika tukio la ajali kama hizo (Mkataba wa Vienna wa Msaada katika Kesi ya a. Ajali ya Nyuklia au Dharura ya Radiolojia).

Ulinzi wa safu ya ozoni

Mkataba wa Vienna wa 1985 wa Ulinzi wa Tabaka la Ozoni unaweka majukumu ya jumla kwa kila upande "kulingana na njia walizo nazo na uwezo wao" kwa:

a) kushirikiana kwa njia ya uchunguzi wa kimfumo, utafiti na upashanaji habari ili kuelewa na kutathmini vyema athari za shughuli za binadamu kwenye tabaka la ozoni na athari kwa afya ya binadamu na mazingira kutokana na mabadiliko ya safu ya ozoni; (b) kupitisha hatua zinazofaa za kisheria au kiutawala na kushirikiana katika kuanisha sera zinazofaa za kudhibiti, kupunguza, kupunguza au kuzuia shughuli za binadamu chini ya mamlaka au udhibiti wao iwapo itabainika kuwa shughuli hizi zina au zina uwezekano wa kuwa na athari mbaya zinazotokana na kurekebishwa au uwezekano. marekebisho ya safu ya ozoni; (c) kushirikiana katika uundaji wa hatua zilizokubaliwa, taratibu na viwango vya utekelezaji wa Mkataba, kwa nia ya kupitishwa kwa itifaki na viambatisho; (d) kushirikiana na mashirika ya kimataifa yenye uwezo ili kutekeleza kwa ufanisi Mkataba na itifaki wanazoshiriki.

Mkataba wa Vienna uliongezewa na Itifaki ya Montreal ya 1987 juu ya Vitu Vinavyomaliza Tabaka la Ozoni, yenyewe iliyorekebishwa na kurekebishwa na Mkutano wa London wa 1990 na hivi karibuni zaidi na Mkutano wa Copenhagen wa Novemba 1992. Kifungu cha 2 cha Itifaki hiyo inazitaka pande husika kuweka udhibiti kemikali zinazoharibu ozoni, yaani CFC, haloni, CFC nyingine zenye halojeni kikamilifu, tetrakloridi kaboni na 1,1,1-tri-chloroethane (methyl kloroform).

Kifungu cha 5 kinatoa msamaha wa vikwazo vya utoaji wa hewa chafu kwa baadhi ya nchi zinazoendelea, "kukidhi (Mahitaji Yao) ya kimsingi ya nyumbani" kwa hadi miaka kumi, kwa kuzingatia masharti fulani yaliyowekwa katika Kifungu cha 5(2) (3). Itifaki hiyo pia inatoa ushirikiano wa kiufundi na kifedha kwa vyama vya nchi zinazoendelea vinavyodai kusamehewa chini ya Kifungu cha 5. Hazina ya Kimataifa ilikubaliwa kusaidia wahusika kufanya utafiti na kutimiza wajibu wao (Kifungu cha 10). Huko Copenhagen mnamo Novemba 1992, kwa kuzingatia Tathmini ya Kisayansi ya Kupungua kwa Ozoni ya 1991, ambayo iligundua kuwa kulikuwa na ushahidi mpya wa kupungua kwa ozoni katika hemispheres zote mbili katika latitudo za kati na za juu, idadi ya hatua mpya zilikubaliwa, bila shaka. utaratibu wa jumla ulioelezwa hapo juu; ucheleweshaji chini ya Kifungu cha 5 bado unawezekana kwa mataifa yanayoendelea. Pande zote zilitakiwa kukoma kutumia haloni ifikapo 1994, na CFCs, HBFCs, carbon tetrakloride na methyl chloroform kufikia 1996. Matumizi ya HCFC yanapaswa kugandishwa ifikapo 1996, yapunguzwe 90% ifikapo 2015 na kuondolewa ifikapo 2030. Methyl bromidi, bado inatumika kama bromidi. kihifadhi matunda na nafaka, kiliwekwa chini ya udhibiti wa hiari. Vyama vya mikataba vilikubali "kufanya kila juhudi" kufungia matumizi yake ifikapo 1995 katika viwango vya 1991. Madhumuni ya jumla yalikuwa kuleta utulivu wa upakiaji wa klorini ya anga ifikapo mwaka wa 2000 na kisha kuipunguza hadi chini ya viwango muhimu kufikia 2060.

Harakati ya kuvuka mipaka ya taka hatari

Kufuatia mfululizo wa matukio mabaya ambapo usafirishaji wa taka hatari kutoka nchi zilizoendelea ulipatikana katika hali zisizodhibitiwa na hatari katika nchi zinazoendelea, uhamishaji wa taka hatarishi unaovuka mipaka ulifanywa kuwa mada ya udhibiti wa kimataifa na Mkataba wa Basel wa 1989 wa Udhibiti wa Uvuvi wa Mipaka. ya Taka Hatari na Utupaji wake (tazama pia Kummer 1992). Mkataba huu umejengwa juu ya kanuni ya ridhaa iliyoarifiwa mapema juu ya msingi wa serikali kutaja kabla ya usafirishaji wa taka kama hiyo kufanyika. Umoja wa Nchi Huru za Afrika hata hivyo umeenda mbali zaidi na Mkataba wake wa 1991 wa Bamako wa Kupiga Marufuku ya Kuingiza Nchini Afrika na Udhibiti wa Uvuvishaji na Udhibiti wa Taka hatarishi ndani ya Afrika, ambao unalenga kupiga marufuku kabisa uingizaji wa taka hatari barani Afrika. .

Tathmini ya athari kwa mazingira (EIA) katika muktadha wa kuvuka mipaka

Mkataba wa Espoo wa 1991 wa Tathmini ya Athari kwa Mazingira katika Muktadha wa Kuvuka Mipaka unaweka mfumo wa mahusiano ya ujirani. Inapanua dhana ya EIA, iliyoendelezwa hadi sasa pekee katika muktadha wa sheria na taratibu za mipango za kitaifa, hadi athari za kuvuka mipaka za miradi ya maendeleo na taratibu na maamuzi husika.

1992 na Mikataba ya Baada ya Rio

Rio UNCED ilisababisha, au sanjari na, idadi kubwa ya mikataba mipya ya mazingira ya kimataifa na kikanda, pamoja na tamko kuu la kanuni za siku zijazo katika Azimio la Rio kuhusu Mazingira na Maendeleo. Mbali na mikataba miwili iliyohitimishwa huko Rio—Mkataba wa Mfumo wa Mabadiliko ya Hali ya Hewa na Mkataba wa Anuwai ya Kibiolojia—mapatano mapya ya kimazingira yaliyotiwa saini mwaka wa 1992 yalitia ndani yale ya kudhibiti matumizi ya mikondo ya maji ya kimataifa na vilevile athari za kuvuka mipaka za ajali za viwandani. Katika ngazi ya kikanda 1992 iliona Mkataba wa Helsinki juu ya Ulinzi na Matumizi ya Eneo la Bahari ya Baltic (maandishi na uchambuzi katika Ehlers 1993) na Mkataba wa Bucharest juu ya Ulinzi wa Bahari Nyeusi dhidi ya Uchafuzi. Kumbuka pia Tamko la Mawaziri la 1993 kuhusu Ulinzi wa Bahari Nyeusi, ambalo linatetea mbinu ya tahadhari na jumla, na Mkataba wa Paris wa Ulinzi wa Mazingira ya Bahari ya Atlantiki ya Kaskazini Mashariki (maandishi na uchambuzi katika Hey, IJlstra na Nollkaemper 1993) .

Mkataba wa Mfumo wa Umoja wa Mataifa wa Mabadiliko ya Tabianchi (UNFCCC)

UNFCCC, iliyotiwa saini huko Rio de Janeiro mnamo Juni 1992 na baadhi ya majimbo 155, ni mfano wa kuigwa kwenye Mkataba wa Vienna wa 1985. Kama jina lake linavyopendekeza, hutoa mfumo ambamo majukumu ya kina zaidi yatajadiliwa kwa njia ya itifaki za kina. Lengo kuu la Mkataba ni kufikia

utulivu wa viwango vya gesi chafuzi katika angahewa kwa kiwango ambacho kitazuia mwingiliano hatari wa kianthropojeni na mfumo wa hali ya hewa ...hin muda wa kutosha kuruhusu mifumo ikolojia kukabiliana na mabadiliko ya hali ya hewa, ili kuhakikisha uzalishaji wa chakula hautishiwi na kuwezesha. maendeleo ya kiuchumi ili kuendelea kwa njia endelevu. (Kifungu cha 2)

Majukumu mawili ya kimsingi yanawekwa kwa Vyama vyote kwa mujibu wa Kifungu cha 4: (a) kuendeleza, kusasisha mara kwa mara, kuchapisha na kufanya kupatikana kwa orodha ya kitaifa ya uzalishaji wa anthropogenic kwa vyanzo na uondoaji kwa kuzama kwa gesi zote zinazochafua mazingira kwa kutumia kulinganishwa (na bado kukubaliwa). ) mbinu; na (b) kuunda, kutekeleza, kuchapisha na kusasisha mara kwa mara programu za kitaifa na kikanda za hatua za kukabiliana na mabadiliko ya hali ya hewa kwa kushughulikia uzalishaji wa anthropogenic kutoka kwa vyanzo na uondoaji kwa sinki za gesi zote zinazosababisha joto na hatua za kuwezesha kukabiliana na mabadiliko ya tabianchi. Aidha vyama vya nchi zilizoendelea vinakubaliana na idadi ya majukumu ya jumla ambayo yatawekwa maalum na itifaki za kina zaidi.

Kwa mfano, kufanya kukuza, na kushirikiana katika, maendeleo ya teknolojia; kudhibiti, kuzuia au kupunguza uzalishaji wa anthropogenic wa gesi chafuzi; kukuza maendeleo endelevu na uhifadhi na uimarishaji wa sinki na hifadhi ikijumuisha majani, misitu, bahari na mifumo ikolojia ya nchi kavu, pwani na baharini; kushirikiana katika kukabiliana na athari za mabadiliko ya tabianchi, kwa kufafanua mipango ya usimamizi shirikishi wa ukanda wa pwani, rasilimali za maji na kilimo na kwa ajili ya ulinzi na ukarabati wa maeneo yaliyoathiriwa na, pamoja na mambo mengine, mafuriko; kukuza na kushirikiana katika ubadilishanaji wa taarifa za kisayansi, kiteknolojia, kijamii na kiuchumi na kisheria zinazohusiana na hali ya hewa, mabadiliko ya tabianchi na mikakati ya kukabiliana; na kukuza na kushirikiana katika elimu husika, mafunzo na uhamasishaji wa umma.

Mkataba wa Anuwai wa Kibiolojia

Malengo ya Mkataba wa Anuwai wa Kibiolojia, ulioidhinishwa pia katika UNCED wa 1992 huko Rio de Janeiro, ni kuhifadhi anuwai ya kibaolojia, matumizi endelevu ya sehemu zake na ugawaji wa haki na usawa wa faida zinazotokana na matumizi ya rasilimali za kijeni ( Kifungu cha 1) (kwa uhakiki muhimu, ona Boyle 1993). Kama vile UNFCCC mkataba huu pia utaongezewa itifaki, lakini unaweka wajibu wa jumla kuhusu uhifadhi na matumizi endelevu ya maliasili, kwa ajili ya kutambua na kufuatilia bioanuwai, kwa on-site na ex situ uhifadhi, utafiti na mafunzo pamoja na elimu na uhamasishaji kwa umma na EIA ya shughuli zinazoweza kuathiri bioanuwai. Pia kuna masharti ya jumla yanayohusiana na upatikanaji wa rasilimali za kijenetiki na ufikiaji, na uhamisho wa, teknolojia husika, ikiwa ni pamoja na teknolojia ya kibayoteknolojia, pamoja na ubadilishanaji wa habari na ushirikiano wa kimataifa.

Udhibiti wa matumizi ya mikondo ya maji ya kimataifa

Mkataba wa 1992 wa Helsinki kuhusu Ulinzi na Matumizi ya Mifumo ya Maji inayovuka Mipaka na Maziwa ya Kimataifa unalenga kuanzisha mifumo ya ushirika kwa ajili ya ufuatiliaji na tathmini ya pamoja, utafiti wa pamoja na maendeleo na upashanaji habari kati ya mataifa ya pwani. Inaweka wajibu wa kimsingi kwa mataifa kama hayo ili kuzuia udhibiti na kupunguza athari za kuvuka mipaka kwa rasilimali hizo zinazoshirikiwa, hasa kuhusu uchafuzi wa maji, kupitia mbinu sahihi za usimamizi, ikiwa ni pamoja na EIA na mipango ya dharura na vile vile kupitia upitishaji wa teknolojia ya chini au isiyo ya taka na kupunguza. uchafuzi wa mazingira kutoka vyanzo vya uhakika na kusambaa.

Athari za kuvuka mipaka za ajali za viwandani

Mkataba wa Athari za Kuvuka Mipaka ya Ajali za Viwandani, pia ulitiwa saini huko Helsinki mnamo Machi 1992, unashughulikia uzuiaji, utayari wa kukabiliana na ajali za viwandani ambazo zinaweza kuwa na athari ya kuvuka mipaka. Majukumu ya kimsingi ni kushirikiana na kubadilishana habari na wahusika wengine. Mfumo wa kina wa viambatanisho kumi na tatu huanzisha mifumo ya kutambua shughuli hatari zenye athari za kuvuka mipaka, kwa ajili ya ukuzaji wa EIA yenye mwelekeo wa kuvuka mipaka (kulingana na Mkataba wa Espoo wa 1991, hapo juu) kwa maamuzi juu ya uwekaji wa shughuli zinazoweza kuwa hatari. Pia hutoa maandalizi ya dharura na upatikanaji wa taarifa kwa umma na wahusika wengine.

Hitimisho

Kama mapitio haya mafupi yangeonyesha, katika miongo miwili iliyopita kumekuwa na mabadiliko makubwa katika mtazamo wa jumuiya ya ulimwengu kuhusu uhifadhi na usimamizi wa mazingira. Sehemu ya mabadiliko hayo imekuwa ni ongezeko kubwa la idadi na upeo wa vyombo vya kimataifa vinavyoshughulikia masuala ya mazingira. Idadi kubwa ya vyombo imelinganishwa na kanuni na taasisi mpya. Mchafuzi hulipa kanuni, kanuni ya tahadhari (Churchill na Freestone 1991; Freestone na Hey 1996) na kujali haki za vizazi vijavyo (Kiss, katika Freestone na Hey 1996) zote zimeakisiwa katika mikataba ya kimataifa iliyopitiwa hapo juu. Jukumu la Mpango wa Mazingira wa Umoja wa Mataifa na sekretarieti za mkataba zilizoanzishwa ili kuhudumia na kufuatilia kuongezeka kwa idadi ya serikali za mikataba husababisha watoa maoni kupendekeza kwamba sheria ya kimataifa ya mazingira, kwa mfano, sheria ya kimataifa ya haki za binadamu, imeibuka kama tawi jipya tofauti. ya sheria ya kimataifa (Freestone 1994). UNCED ilichukua jukumu muhimu katika hili, imeanzisha ajenda kuu-ambayo mengi yao bado hayajakamilika. Itifaki za kina bado zinahitajika ili kuongeza kiini katika mfumo wa Mkataba wa Mabadiliko ya Tabianchi na, bila shaka, pia kwa Mkataba wa Anuwai ya Kibiolojia. Kujali madhara ya mazingira ya uvuvi katika maeneo ya bahari kuu kulipelekea kuhitimishwa kwa Mkataba wa Umoja wa Mataifa kuhusu Hifadhi ya Samaki ya Straddling na Hifadhi ya Samaki Wanaohama Sana ilikuwa mwaka wa 1995. Pia uliofanyika mwaka wa 1995 ulikuwa Mkutano mwingine wa Umoja wa Mataifa kuhusu Vyanzo vya Ardhi vya Uchafuzi wa Baharini—sasa unakubaliwa. kuwa sababu ya zaidi ya 70% ya uchafuzi wote wa bahari. Vipimo vya kimazingira vya biashara ya dunia pamoja na ukataji miti na kuenea kwa jangwa pia ni masuala ya kushughulikiwa kwa siku zijazo katika ngazi ya kimataifa huku maendeleo yakiendelea kuongeza ufahamu wetu wa athari za shughuli za binadamu kwenye mifumo ya ikolojia ya dunia. Changamoto kwa sheria hii inayoibukia ya kimataifa ya mazingira sio tu kujibu kwa kuongezeka kwa idadi ya zana za mazingira, lakini pia kuongeza athari na ufanisi wao.

Back

Neno linalotumika kama kichwa cha makala haya, tathmini za athari za mazingira, sasa limekuwa likiongezeka, lakini si kwa wote, kubadilishwa na neno tathmini za mazingira. Uhakiki wa haraka wa sababu ya mabadiliko haya ya jina utatusaidia kufafanua asili muhimu ya shughuli iliyofafanuliwa na majina haya, na mojawapo ya mambo muhimu nyuma ya upinzani au kusitasita kutumia neno athari.

Mnamo 1970, Sheria ya Kitaifa ya Sera ya Mazingira (NEPA) ikawa sheria nchini Merika, ikianzisha malengo ya sera ya mazingira kwa serikali ya shirikisho, ikizingatia hitaji la kuzingatia mambo ya mazingira katika kufanya maamuzi. Bila shaka, ni rahisi kutaja lengo la sera, lakini ni vigumu zaidi kulifanikisha. Ili kuhakikisha kuwa Sheria hiyo ina "meno", wabunge walijumuisha kifungu kinachohitaji kwamba serikali ya Shirikisho iandae "Taarifa ya Athari kwa Mazingira" (EIS) kwa hatua yoyote iliyopendekezwa "inayowezekana kuathiri kwa kiasi kikubwa ubora wa mazingira ya binadamu". Maudhui ya waraka huu yalipaswa kuzingatiwa kabla ya uamuzi kufanywa kuhusu iwapo hatua iliyopendekezwa inafaa kuanzishwa. Kazi iliyofanywa kuandaa EIS ilijulikana kama tathmini ya athari za mazingira (EIA), kwa sababu ilihusisha utambuzi, utabiri na tathmini ya athari za hatua ya shirikisho iliyopendekezwa.

Neno "athari", kwa Kiingereza, kwa bahati mbaya sio neno chanya. Athari inadhaniwa kuwa yenye madhara (karibu na ufafanuzi). Kwa hivyo, mazoezi ya EIA yalipoenea zaidi ya Marekani hadi Kanada, Ulaya, Asia ya Kusini-Mashariki na Australasia, serikali nyingi na washauri wao walitaka kuondokana na vipengele hasi vya athari, na hivyo neno tathmini ya mazingira (EA) lilizaliwa. EIA na EA zinafanana (isipokuwa Marekani na zile nchi chache ambazo zimetumia mfumo wa Marekani, ambapo EIA na EA zina maana sahihi na tofauti). Katika makala haya EIA pekee ndiyo itarejelewa, ingawa ikumbukwe kwamba maoni yote yanatumika kwa usawa kwa EA, na masharti yote mawili yanatumika kimataifa.

Mbali na matumizi ya neno athari, muktadha ambao EIA ilitumika (hasa Marekani na Kanada) pia ulikuwa na ushawishi katika mitazamo ya EIA ambayo ilikuwa (na katika baadhi ya matukio bado) ya kawaida miongoni mwa wanasiasa, wakuu wa serikali. viongozi na "watengenezaji" wa sekta binafsi na ya umma. Nchini Marekani na Kanada, upangaji wa matumizi ya ardhi ulikuwa dhaifu na utayarishaji wa ripoti za EIS au EIA mara nyingi "zilitekwa nyara" na wahusika na karibu kuwa shughuli za kupanga. Hili lilihimiza utayarishaji wa hati kubwa, zenye juzuu nyingi ambazo zilichukua muda na gharama kubwa kuzitayarisha na, bila shaka, hazikuwezekana kabisa kuzisoma na kuzifanyia kazi! Wakati mwingine miradi ilicheleweshwa wakati shughuli hii yote ikiendelea, na kusababisha hasira na gharama za kifedha kwa watetezi na wawekezaji.

Pia, katika miaka mitano hadi sita ya kwanza ya uendeshaji wake, NEPA ilizua kesi nyingi mahakamani ambapo wapinzani wa mradi waliweza kupinga utoshelevu wa EIS kwa misingi ya kiufundi na wakati mwingine ya kiutaratibu. Tena, hii ilisababisha ucheleweshaji mwingi wa miradi. Hata hivyo, uzoefu ulipopatikana na mwongozo kutolewa uliokuwa wazi na mkali zaidi, idadi ya kesi zinazopelekwa mahakamani ilipungua kwa kiasi kikubwa.

Kwa bahati mbaya, athari ya pamoja ya uzoefu huu ilikuwa kutoa hisia tofauti kwa waangalizi wengi wa nje kwamba EIA ilikuwa shughuli yenye nia njema ambayo, kwa bahati mbaya, ilienda vibaya na kumalizika kwa kuwa kikwazo zaidi kuliko msaada wa maendeleo. Kwa watu wengi, ilionekana kuwa shughuli ifaayo, ikiwa si lazima kabisa, kwa nchi zilizoendelea zenye kujitafutia riziki, lakini kwa mataifa yanayoendelea kiviwanda ilikuwa ni anasa ya gharama kubwa ambayo hawakuweza kumudu.

Licha ya athari mbaya katika baadhi ya maeneo, kuenea kwa EIA duniani kote kumeonekana kutozuilika. Kuanzia mwaka wa 1970 nchini Marekani, EIA ilienea hadi Kanada, Australia na Ulaya. Idadi ya nchi zinazoendelea—kwa mfano, Ufilipino, Indonesia na Thailand—zilianzisha taratibu za EIA kabla ya nchi nyingi za Ulaya Magharibi. Jambo la kufurahisha ni kwamba benki mbalimbali za maendeleo, kama vile Benki ya Dunia, zilikuwa miongoni mwa mashirika yenye polepole zaidi kuanzisha EIA katika mifumo yao ya kufanya maamuzi. Kwa hakika, ilikuwa tu mwishoni mwa miaka ya 1980 na mwanzoni mwa miaka ya 1990 ambapo benki na mashirika ya misaada ya pande mbili yangeweza kusemekana kuwa yameipata dunia nzima. Hakuna dalili kwamba kiwango ambacho sheria na kanuni za EIA zinaletwa katika mifumo ya kitaifa ya kufanya maamuzi kinazidi kuwa polepole. Kwa hakika, kufuatia "Mkutano wa Dunia" uliofanyika Rio de Janeiro mwaka wa 1992, EIA imekuwa ikitumika zaidi huku mashirika ya kimataifa na serikali za kitaifa zikijaribu kukidhi mapendekezo yaliyotolewa Rio kuhusu haja ya maendeleo endelevu.

EIA ni nini?

Je, tunawezaje kuelezea umaarufu unaoongezeka kila mara wa EIA? Je, inaweza kufanya nini kwa serikali, waendelezaji wa sekta binafsi na ya umma, wafanyakazi, familia zao na jamii wanamoishi?

Kabla ya EIA, miradi ya maendeleo kama vile barabara kuu, mabwawa ya umeme wa maji, bandari na mitambo ya viwanda ilitathminiwa kwa misingi ya kiufundi, kiuchumi na, bila shaka, kisiasa. Miradi kama hiyo ina malengo fulani ya kiuchumi na kijamii ya kufikia, na watoa maamuzi wanaohusika katika kutoa vibali, leseni au aina nyingine za uidhinishaji walikuwa na nia ya kujua kama miradi hiyo itaifanikisha ( tukiweka kwa upande mmoja miradi iliyobuniwa na kujengwa kwa madhumuni ya kisiasa kama vile kama heshima). Hii ilihitaji utafiti wa kiuchumi (kawaida uchanganuzi wa gharama na faida) na uchunguzi wa kiufundi. Kwa bahati mbaya, tafiti hizi hazikuzingatia athari za mazingira na, kadiri muda ulivyopita, watu zaidi na zaidi waligundua juu ya uharibifu unaosababishwa na mazingira unaosababishwa na miradi hiyo ya maendeleo. Mara nyingi, athari zisizotarajiwa za kimazingira na kijamii zilisababisha gharama za kiuchumi; kwa mfano, Bwawa la Kariba barani Afrika (mpakani kati ya Zambia na Zimbabwe) lilisababisha vijiji vingi kuhamishwa katika maeneo ambayo hayafai kwa kilimo cha asili kinachofanywa na wananchi. Katika maeneo ya makazi mapya chakula kilipungua na serikali ilibidi kuanzisha shughuli za dharura za usambazaji wa chakula. Mifano mingine ya gharama zisizotarajiwa za "nyongeza" pamoja na uharibifu wa mazingira ulisababisha ufahamu unaokua kwamba mbinu za jadi za kutathmini mradi zilihitaji mwelekeo wa ziada ili kupunguza uwezekano wa athari zisizotarajiwa na zisizokubalika.

Kuongezeka kwa uelewa miongoni mwa serikali, mashirika yasiyo ya kiserikali (NGOs) na wanachama wa umma juu ya adhabu zisizotarajiwa za kiuchumi ambazo zinaweza kutokea kutokana na miradi mikubwa ya maendeleo sanjari na ukuaji sambamba wa uelewa wa kimataifa wa umuhimu wa mazingira. Hasa, wasiwasi ulilenga athari za ongezeko la idadi ya watu na upanuzi unaoambatana na shughuli za kiuchumi, na kama kunaweza kuwa na vikwazo vya kimazingira kwa ukuaji huo. Umuhimu wa biogeokemikali ya kimataifa na michakato mingine kwa ajili ya matengenezo ya hewa safi na maji pamoja na rasilimali zinazoweza kurejeshwa kama vile chakula na mbao zilitambuliwa zaidi. Kwa sababu hiyo, wengi walisadikishwa kwamba mazingira hayangeweza kuonekana tena kama mtoaji wa bidhaa na mpokeaji wa kinyesi cha binadamu asiye na mwisho na asiye na mwisho. Ilibidi ionekane kama sehemu inayohusika ya mchakato wa maendeleo ambayo, ikiwa itatendewa vibaya, inaweza kupunguza nafasi za kufikia malengo ya maendeleo. Utambuzi huu umesababisha maendeleo na utekelezaji wa idadi ya taratibu au mazoea ya kuingiza mazingira katika mchakato wa maendeleo kwa kuzingatia kiwango ambacho yanaweza kudhuriwa au kuboreshwa. Utaratibu mmoja kama huo ni EIA. Lengo la jumla ni kupunguza hatari—kwa homo sapiens kwa ujumla, na vikundi vya ndani hasa—kwamba uharibifu wa mazingira utasababisha matokeo ya kutishia maisha kama vile njaa na mafuriko.

Kimsingi, EIA ni njia ya kutambua, kutabiri na kutathmini athari za kimazingira za hatua inayopendekezwa ya maendeleo, na mibadala yake, kabla ya uamuzi kufanywa kuitekeleza. Lengo ni kujumuisha EIA katika viwango, upembuzi yakinifu wa awali, upembuzi yakinifu, tathmini na usanifu shughuli ambazo hufanywa ili kupima kama pendekezo litatimiza malengo yake. Kwa kufanya kazi ya EIA sambamba na tafiti hizi itawezekana kutambua, mapema, athari mbaya (na zile ambazo ni za manufaa) na "kubuni", kadiri inavyowezekana, athari hatari. Kwa kuongeza, faida zinaweza kuongezwa. Matokeo ya EIA yoyote inapaswa kuwa pendekezo ambalo, katika eneo lake, muundo na njia ya ujenzi au uendeshaji, ni "rafiki wa mazingira" kwa vile athari zake za mazingira zinakubalika na uharibifu wowote wa mazingira hauwezekani kusababisha matatizo. Kwa hivyo, EIA ni zana ya kuzuia, na dawa hutoa mlinganisho unaofaa. Katika uwanja wa dawa za jamii ni bora, na kwa bei nafuu kiuchumi, kuzuia magonjwa badala ya kuponya. Katika mchakato wa maendeleo ni bora kupunguza uharibifu wa mazingira (wakati bado unafikia malengo ya kiuchumi) kuliko kufadhili gharama kubwa za kusafisha au ukarabati baada ya uharibifu kutokea.

Utumiaji wa EIA

EIA inatumika kwa aina gani za shughuli za maendeleo? Hakuna jibu la kawaida au sahihi. Kila nchi huamua juu ya aina na ukubwa wa shughuli zitakazozingatia EIA; kwa mfano, barabara inayopendekezwa ya kilomita 10 katika kisiwa kidogo cha tropiki inaweza kusababisha athari kubwa, lakini barabara sawa na hiyo katika nchi kubwa, nusu kame yenye msongamano mdogo wa watu huenda isingependelea mazingira. Katika nchi zote, EIA inatumika kwa miradi ya maendeleo ya "kimwili" kulingana na vigezo vya kitaifa; katika baadhi ya nchi EIA inatumika pia kwa mipango ya maendeleo, programu na sera (kama vile programu za maendeleo ya sekta ya usambazaji wa nishati na mipango ya maendeleo ya kitaifa) ambayo inaweza kusababisha athari kubwa za mazingira. Miongoni mwa nchi zinazotumia EIA kwa vitendo vya aina hii ni Marekani, Uholanzi na Uchina. Walakini, nchi kama hizo ni tofauti na mazoezi ya kawaida. EIA nyingi zimetayarishwa kwa ajili ya miradi ya maendeleo ya kimwili, ingawa hakuna shaka kwamba EIA za "kimkakati" zitaongezeka kwa umuhimu katika siku zijazo.

Ni aina gani za athari zinazochanganuliwa katika EIAs? Tena hii inatofautiana kutoka nchi hadi nchi, lakini kwa kiasi kidogo kuliko katika kesi ya aina za shughuli zinazopendekezwa chini ya EIA. Jibu la kawaida linalotolewa ni athari za "mazingira", ambapo jibu lisiloepukika linaweza kuwa, "Ndiyo, lakini 'mazingira' ni nini?" Kwa ujumla, EIA nyingi huzingatia mazingira ya kibayolojia—yaani, athari kwa mambo kama vile:

• ubora wa maji na wingi
• hewa
• mifumo ya ikolojia na michakato ya kiikolojia
• viwango vya kelele.

Katika baadhi ya matukio hakuna athari nyingine zinazozingatiwa. Hata hivyo, vikwazo vya kuzuia EIA kwa athari za kibiofizikia vimetiliwa shaka na, inazidi kuwa, EIA nyingi zaidi zinatokana na dhana pana ya mazingira na zinajumuisha, inapofaa, athari kwenye:

• jumuiya za mitaa (athari za "kijamii")
• Uchumi wa ndani
• afya na usalama
• mazingira
• rasilimali za kitamaduni (maeneo ya kiakiolojia au ya kihistoria, sifa za kimazingira zenye umuhimu wa kiroho kwa jamii za wenyeji, n.k.).

Kuna sababu mbili zinazosaidia kueleza ufafanuzi huu mpana wa athari za "mazingira". Kwanza, imegundulika kuwa haikubaliki kijamii na kisiasa kuzingatia athari za pendekezo kwenye mazingira ya kibiofizikia na, wakati huo huo, kupuuza athari za kijamii, kiafya na kiuchumi kwa jamii na wakaaji. Suala hili limekuwa kubwa katika nchi zilizoendelea, hasa zile ambazo zina mifumo dhaifu ya kupanga matumizi ya ardhi ambayo malengo ya kijamii na kiuchumi yanajumuishwa.

Katika nchi zinazoendelea, jambo hili pia lipo na linaunganishwa na maelezo ya ziada, ya ziada. Idadi kubwa ya watu katika nchi zinazoendelea wana uhusiano wa karibu na, kwa njia nyingi, ngumu zaidi ya uhusiano wa moja kwa moja na mazingira yao kuliko ilivyo katika nchi zilizoendelea. Hii ina maana kwamba njia ambayo jumuiya za mitaa na wanachama wao huingiliana na mazingira yao inaweza kubadilishwa na athari za kimazingira, kijamii na kiuchumi. Kwa mfano, katika maeneo maskini mradi mkubwa, mpya kama vile kituo cha umeme cha MW 2,400 utaanzisha chanzo cha fursa mpya za kazi na miundombinu ya kijamii (shule, zahanati) ili kutoa nguvu kazi kubwa inayohitajika. Kimsingi, mapato yanayoingizwa katika uchumi wa ndani hufanya eneo la kituo cha umeme kuwa kisiwa cha ustawi katika bahari ya umaskini. Hii inavutia watu maskini katika eneo hilo ili kujaribu kuboresha hali yao ya maisha kwa kujaribu kupata kazi na kutumia vifaa vipya. Sio wote watafanikiwa. Wasiofanikiwa watajaribu kutoa huduma kwa wale walioajiriwa, kwa mfano, kwa kusambaza kuni au mkaa. Hii itasababisha mkazo wa kimazingira, mara nyingi katika maeneo ya mbali na kituo cha nguvu. Athari hizo zitatokea pamoja na athari zinazosababishwa na kufurika kwa wafanyakazi na familia zao ambao wameajiriwa moja kwa moja kwenye eneo la kituo. Kwa hivyo, athari kuu ya kijamii ya mradi-uhamiaji-husababisha athari za mazingira. Iwapo athari hizi za kijamii na kiuchumi hazingechanganuliwa, basi EIS zingekuwa katika hatari ya kushindwa kufikia mojawapo ya malengo yao makuu—yaani, kutambua, kutabiri, kutathmini na kupunguza athari za kimazingira kibiolojia.

Takriban EIA zote zinazohusiana na mradi huzingatia mazingira ya nje, yaani, mazingira nje ya mpaka wa tovuti. Hii inaakisi historia ya EIA. Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, asili yake katika ulimwengu ulioendelea. Katika nchi hizi kuna mfumo dhabiti wa kisheria wa ulinzi wa afya ya kazini na haikufaa kwa EIA kuzingatia mazingira ya ndani, ya kazi pamoja na mazingira ya nje, kwa kuwa hii itakuwa ni marudio ya juhudi na matumizi mabaya ya rasilimali adimu.

Katika nchi nyingi zinazoendelea hali iliyo kinyume mara nyingi huwa hali halisi. Katika muktadha kama huo, itaonekana inafaa kwa EIA, haswa kwa vifaa vya viwandani, kuzingatia athari kwa mazingira ya ndani. Lengo kuu la kuzingatia athari kama vile mabadiliko ya ubora wa hewa ya ndani na viwango vya kelele ni afya ya wafanyikazi. Kuna mambo mengine mawili ambayo ni muhimu hapa. Kwanza, katika nchi maskini kufiwa na mtunza riziki kwa sababu ya ugonjwa, jeraha au kifo kunaweza kuwalazimisha washiriki wengine wa familia kutumia mali asili ili kudumisha viwango vya mapato. Iwapo idadi ya familia zitaathirika basi athari zinaweza kuwa muhimu katika eneo husika. Pili, afya ya wanafamilia inaweza kuathiriwa, moja kwa moja, na kemikali zinazoletwa nyumbani kwenye nguo za wafanyikazi. Kwa hivyo kuna uhusiano wa moja kwa moja kati ya mazingira ya ndani na nje. Ujumuishaji wa mazingira ya ndani katika EIA umepata uangalizi mdogo katika fasihi ya EIA na unadhihirika kwa kutokuwepo kwake katika sheria, kanuni na miongozo ya EIA. Hata hivyo, hakuna sababu ya kimantiki au ya kivitendo kwa nini, ikiwa hali za ndani zinafaa, EIAs zisishughulikie masuala muhimu ya afya ya wafanyakazi na uwezekano wa athari za nje za kuzorota kwa ustawi wa kimwili na kiakili wa wafanyakazi.

Gharama na Manufaa ya EIAs

Labda suala la mara kwa mara linalotolewa na wale wanaopinga EIA au wasioegemea upande wowote linahusu gharama. Maandalizi ya EIS huchukua muda na rasilimali, na, mwishowe, hii inamaanisha pesa. Kwa hivyo, ni muhimu kuzingatia vipengele vya kiuchumi vya EIA.

Gharama kuu za kuanzisha taratibu za EIA katika nchi zinaangukia kwa wawekezaji wa mradi au watetezi, na serikali kuu au za mitaa (kulingana na aina ya taratibu). Karibu katika nchi zote, wawekezaji wa mradi au watetezi hulipia utayarishaji wa EIA kwa miradi yao. Vile vile, waanzilishi (kawaida wakala wa serikali) wa mikakati ya uwekezaji wa kisekta na mipango ya maendeleo ya kikanda hulipia EIA zao. Ushahidi kutoka nchi zilizoendelea na zinazoendelea unaonyesha kuwa gharama ya kuandaa EIS ni kati ya 0.1% hadi 1% ya gharama ya mtaji wa mradi. Sehemu hii inaweza kuongezeka wakati hatua za kupunguza zinazopendekezwa katika EIS zinazingatiwa. Gharama inategemea aina ya kupunguza iliyopendekezwa. Kwa wazi, kuzipa familia 5,000 upya kwa njia ambayo kiwango chao cha maisha kidumishwe ni zoezi la gharama kubwa. Katika hali kama hizi gharama za EIS na hatua za kupunguza zinaweza kupanda hadi 15 hadi 20% ya gharama ya mtaji. Katika hali nyingine inaweza kuwa kati ya 1 na 5%. Takwimu kama hizo zinaweza kuonekana kuwa nyingi kupita kiasi na kuashiria kuwa EIA ni mzigo wa kifedha. Hakuna shaka kwamba EIA inagharimu pesa, lakini kwa uzoefu wa mwandishi hakuna miradi mikubwa ambayo imesimamishwa kwa sababu ya gharama za utayarishaji wa EIA, na katika hali chache tu miradi imefanywa kuwa isiyo ya kiuchumi kwa sababu ya gharama za hatua muhimu za kupunguza.

Taratibu za EIA pia huweka gharama kwa serikali kuu au serikali za mitaa ambazo hutokana na wafanyakazi na rasilimali nyingine ambazo zinahitaji kuelekezwa katika kusimamia mfumo na usindikaji na uhakiki wa EIS. Tena, gharama inategemea asili ya utaratibu na ni EIS ngapi zinazozalishwa kwa mwaka. Mwandishi hajui hesabu zozote zinazojaribu kutoa takwimu wastani kwa gharama hii.

Ili kurejea ulinganifu wetu wa kimatibabu, kuzuia magonjwa kunahitaji uwekezaji mkubwa wa mbeleni ili kuhakikisha manufaa ya siku zijazo na pengine ya muda mrefu ya kutawanywa kulingana na afya ya watu, na EIA sio tofauti. Manufaa ya kifedha yanaweza kuchunguzwa kutoka kwa mitazamo ya mtetezi na vile vile ya serikali na jamii pana. Mtetezi anaweza kufaidika kwa njia kadhaa:

• kuzuia ucheleweshaji wa kupata vibali
• utambuzi wa hatua za kupunguza zinazohusisha kuchakata na kurejesha vipengele vya mikondo ya taka
• uundaji wa mazingira safi ya kazi
• utambulisho wa njia mbadala za bei nafuu.

Sio yote haya yatafanya kazi katika hali zote, lakini ni muhimu kuzingatia njia ambazo akiba inaweza kuongezeka kwa mtetezi.

Katika nchi zote vibali, vibali na uidhinishaji mbalimbali vinahitajika kabla ya mradi kutekelezwa na kuendeshwa. Taratibu za uidhinishaji huchukua muda, na hii inaweza kupanuliwa ikiwa kuna upinzani dhidi ya mradi na hakuna utaratibu rasmi ambao wasiwasi unaweza kutambuliwa, kuzingatiwa na kuchunguzwa. Inaonekana kuna shaka kidogo kwamba siku za idadi ya watu tulivu kukaribisha maendeleo yote kama dalili za maendeleo ya kiuchumi na kijamii ambayo hayaepukiki zinakaribia kwisha. Miradi yote inategemea kuongezeka kwa uchunguzi wa ndani, kitaifa na kimataifa—kwa mfano, upinzani unaoendelea nchini India dhidi ya mabwawa ya Sardar Sarovar (Narmada).

Katika muktadha huu, EIA inatoa utaratibu wa masuala ya umma kushughulikiwa, kama hayataondolewa. Tafiti katika nchi zilizoendelea (kama vile Uingereza) zimeonyesha uwezekano wa EIA kupunguza uwezekano wa ucheleweshaji wa kupata uidhinishaji—na wakati ni pesa! Hakika, utafiti wa British Gas mwishoni mwa miaka ya 1970 ulionyesha kuwa muda wa wastani uliochukuliwa kupata uidhinishaji ulikuwa mfupi na EIA kuliko kwa miradi kama hiyo bila EIA.

Gharama za kuongeza za kupunguza zimetajwa, lakini inafaa kuzingatia hali tofauti. Kwa vifaa vinavyozalisha mkondo wa taka moja au zaidi, EIA inaweza kubainisha hatua za kupunguza ambayo hupunguza mzigo wa taka kwa kutumia michakato ya kurejesha au kuchakata tena. Katika hali ya awali urejeshaji wa kijenzi kutoka kwa mkondo wa taka unaweza kumwezesha mpendekezaji kukiuza (ikiwa soko linapatikana) na kulipia gharama za mchakato wa kurejesha au hata kupata faida. Urejelezaji wa kipengele kama vile maji unaweza kupunguza matumizi, hivyo basi kupunguza matumizi ya pembejeo za malighafi.

Ikiwa EIA imezingatia mazingira ya ndani, basi mazingira ya kazi yanapaswa kuwa bora zaidi kuliko ingekuwa hivyo bila EIA. Mahali pa kazi safi na salama hupunguza kutoridhika kwa mfanyakazi, magonjwa na kutokuwepo. Athari ya jumla inaweza kuwa nguvu kazi yenye tija zaidi, ambayo tena ni faida ya kifedha kwa mtetezi au mwendeshaji.

Hatimaye, chaguo lililopendelewa lililochaguliwa kwa kutumia vigezo vya kiufundi na kiuchumi pekee linaweza, kwa kweli, lisiwe mbadala bora. Nchini Botswana, eneo lilikuwa limechaguliwa kwa maji kuhifadhiwa kabla ya kusafirishwa hadi Gaborone (mji mkuu). EIA ilitekelezwa na ikapatikana, mapema katika kazi ya EIA, kwamba athari za kimazingira zingekuwa mbaya sana. Wakati wa kazi ya uchunguzi, timu ya EIA ilitambua tovuti mbadala ambayo walipewa ruhusa ya kujumuisha katika EIA. Ulinganisho wa tovuti mbadala ulionyesha kuwa athari za mazingira za chaguo la pili zilikuwa kali sana. Uchunguzi wa kiufundi na kiuchumi ulionyesha kuwa tovuti ilikidhi vigezo vya kiufundi na kiuchumi. Kwa hakika iligundulika kuwa tovuti ya pili inaweza kufikia malengo ya maendeleo ya awali na uharibifu mdogo wa mazingira na gharama ya 50% chini ya kujenga (IUCN na Serikali ya Jamhuri ya Botswana, isiyo na tarehe). Haishangazi, chaguo la pili limetekelezwa, kwa manufaa si tu kwa mtetezi (shirika la mashirika ya umma) lakini kwa wakazi wote wanaolipa kodi nchini Botswana. Mifano kama hiyo huenda isiwe ya kawaida, lakini inaonyesha fursa iliyotolewa na kazi ya EIA "kujaribu" chaguzi mbalimbali za maendeleo.

Faida kuu za taratibu za EIA hutawanywa miongoni mwa sehemu za jamii, kama vile serikali, jamii na watu binafsi. Kwa kuzuia kuzorota kwa mazingira kusikokubalika EIA husaidia kudumisha "michakato ya maisha" ambayo maisha na shughuli zote za binadamu hutegemea. Hii ni faida ya muda mrefu na iliyotawanywa. Katika matukio mahususi, EIA inaweza kuepuka uharibifu wa mazingira uliojanibishwa ambao utahitaji hatua za kurekebisha (kwa kawaida ni ghali) baadaye. Gharama ya hatua za kurekebisha kwa kawaida huangukia serikali ya mtaa au serikali kuu na si mtetezi au mwendeshaji wa usakinishaji ambao ulisababisha uharibifu.

Matukio ya hivi karibuni, hasa tangu "Mkutano wa Dunia" wa Rio, polepole yanabadilisha malengo ya shughuli za maendeleo. Hadi hivi karibuni, malengo ya maendeleo yalikuwa kuboresha hali ya kiuchumi na kijamii katika eneo maalum. Kwa kuongezeka, mafanikio ya vigezo au malengo ya "uendelevu" yanachukua nafasi kuu katika uongozi wa jadi wa malengo (ambayo bado yanafaa). Kuanzishwa kwa uendelevu kama lengo muhimu, ikiwa bado si la msingi, katika mchakato wa maendeleo kutakuwa na ushawishi mkubwa juu ya kuwepo kwa siku zijazo kwa mjadala tasa wa "kazi dhidi ya mazingira" ambayo EIA imekumbwa nayo. Mjadala huu ulikuwa na maana fulani wakati mazingira yalikuwa nje ya mchakato wa maendeleo na kuangalia ndani. Sasa mazingira yanakuwa katikati na mjadala unajikita katika mifumo ya kuwa na kazi zote mbili na mazingira yenye afya yanayounganishwa kwa namna endelevu. EIA bado ina mchango muhimu na unaopanuka wa kutoa kama mojawapo ya njia muhimu za kuelekea, na kufikia, uendelevu.

Back

Haja ya kulinda mazingira kwa ajili ya vizazi vijavyo inalazimu sio tu kujadili matatizo yanayojitokeza ya mazingira, bali pia kufanya maendeleo katika kutambua mikakati ambayo ni ya gharama nafuu na inayozingatia mazingira ili kuyatatua na kuchukua hatua za kutekeleza hatua zinazotokana na mjadala kama huo. Kuna ushahidi wa kutosha kwamba kuimarisha hali ya mazingira pamoja na kuanzisha sera za kudumisha mazingira lazima kuchukua kipaumbele zaidi ndani ya kizazi hiki na wale wanaofuata. Ingawa imani hii inashikiliwa na serikali, vikundi vya mazingira, tasnia, wasomi na umma kwa ujumla, kuna mjadala mkubwa juu ya jinsi ya kufikia kuboreshwa kwa hali ya mazingira bila kuacha faida za sasa za kiuchumi. Zaidi ya hayo, ulinzi wa mazingira umekuwa suala la umuhimu mkubwa wa kisiasa, na kuhakikisha uthabiti wa kiikolojia umewekwa juu ya ajenda nyingi za kisiasa.

Juhudi za zamani na za sasa za kulinda mazingira kwa kiasi kikubwa zinaainishwa kama mbinu za suala moja. Kila tatizo limeshughulikiwa kwa msingi wa kesi kwa kesi. Kuhusiana na matatizo yanayosababishwa na uchafuzi wa vyanzo vya uhakika kutoka kwa uzalishaji unaotambulika kwa urahisi, hii ilikuwa njia mwafaka ya kupunguza athari za kimazingira. Leo, hali ni ngumu zaidi. Uchafuzi mwingi sasa unatokana na idadi kubwa ya vyanzo visivyo vya uhakika vinavyosafirishwa kwa urahisi kutoka nchi moja hadi nyingine. Zaidi ya hayo, kila mmoja wetu anachangia mzigo huu wa jumla wa uchafuzi wa mazingira kupitia mifumo yetu ya maisha ya kila siku. Vyanzo mbalimbali visivyo vya uhakika ni vigumu kuvitambua, na namna ambavyo vinaingiliana katika kuathiri mazingira haijulikani vyema.

Kuongezeka kwa matatizo ya mazingira ya tabia ngumu zaidi na ya kimataifa kuna uwezekano mkubwa kuhusisha athari kubwa kwa sekta kadhaa za jamii katika kutekeleza hatua za kurekebisha. Ili kuweza kuchukua jukumu katika ulinzi wa mazingira, sera nzuri na za ulimwengu lazima zitumike kwa pamoja kama njia ya ziada, ya masuala mengi na wahusika wote wanaoshiriki katika mchakato huo—wanasayansi, vyama vya wafanyakazi, mashirika yasiyo ya kiserikali, makampuni na mashirika ya mamlaka katika ngazi ya kitaifa na kiserikali, pamoja na vyombo vya habari. Kwa hiyo, ni muhimu kwamba maeneo yote yenye maslahi ya kisekta yaratibiwe katika matarajio yao ya mazingira, ili kupata mwingiliano na majibu ya lazima kwa ufumbuzi uliopendekezwa. Kuna uwezekano kwamba kunaweza kuwa na maoni ya pamoja kuhusiana na malengo ya mwisho ya ubora bora wa mazingira. Walakini, kuna uwezekano sawa kwamba kunaweza kuwa na kutokubaliana juu ya kasi, njia na wakati unaohitajika ili kuzifanikisha.

Ulinzi wa mazingira umekuwa suala la kimkakati la kuongeza umuhimu kwa tasnia na sekta ya biashara, katika eneo la mimea na katika utendaji wa kiufundi wa michakato na bidhaa. Wanaviwanda wanazidi kuwa na hamu ya kuweza kuangalia kwa ukamilifu matokeo ya mazingira ya shughuli zao. Sheria sio tena kipengele cha pekee cha vipimo kufuatia kuongezeka kwa umuhimu wa masuala ya mazingira yanayohusiana na bidhaa. Dhana za ukuzaji wa bidhaa zinazozingatia mazingira na bidhaa rafiki kwa mazingira au "kijani" zinaonyesha kukubalika zaidi kati ya wazalishaji na watumiaji.

Hakika, hii ni changamoto kubwa kwa viwanda; lakini vigezo vya mazingira mara nyingi havizingatiwi mwanzoni mwa muundo wa bidhaa, wakati inaweza kuwa rahisi zaidi kuzuia athari mbaya. Hadi hivi majuzi, athari nyingi za kimazingira zilipunguzwa kupitia udhibiti wa mwisho wa bomba na muundo wa mchakato badala ya muundo wa bidhaa. Kwa hiyo, makampuni mengi hutumia muda mwingi kurekebisha matatizo badala ya kuyazuia. Hata hivyo, kazi kubwa inahitajika ili kuendeleza mbinu inayofaa na inayokubalika ili kujumuisha athari za kimazingira katika hatua mbalimbali za uzalishaji na shughuli za viwandani—kutoka kupata na kutengeneza malighafi hadi matumizi ya bidhaa na utupaji wa mwisho.

Dhana pekee inayojulikana ya kushughulikia masuala haya yote tata inaonekana kuwa njia ya mzunguko wa maisha kwa tatizo. Tathmini za mzunguko wa maisha (LCAs) zimetambuliwa kwa upana kama zana ya usimamizi wa mazingira kwa siku zijazo, kwani masuala yanayohusiana na bidhaa huchukua jukumu kuu katika mjadala wa umma. Ingawa LCAs zinaahidi kuwa zana muhimu kwa programu za mikakati ya uzalishaji safi na muundo wa mazingira, dhana hiyo ni mpya kwa kiasi na itahitaji uboreshaji wa siku zijazo ili kukubaliwa kama zana ya jumla ya mchakato mzuri wa mazingira na ukuzaji wa bidhaa.

Mfumo wa Biashara wa Tathmini ya Mzunguko wa Maisha

Mbinu mpya muhimu ya ulinzi wa mazingira katika sekta ya biashara, kuangalia bidhaa na huduma kwa ujumla wao, lazima ihusishwe na maendeleo ya mbinu ya pamoja, ya utaratibu na iliyopangwa ambayo inawezesha maamuzi muhimu kufanywa na vipaumbele kuwekwa. Mtazamo kama huo lazima uwe rahisi kubadilika na kupanuka ili kushughulikia hali mbalimbali za kufanya maamuzi katika tasnia na pia maoni mapya kadri sayansi na teknolojia inavyoendelea. Hata hivyo, inapaswa kutegemea kanuni na masuala fulani ya kimsingi, kwa mfano: kutambua tatizo, uchunguzi wa hatua za kurekebisha, uchanganuzi wa gharama/manufaa na tathmini ya mwisho na tathmini (kielelezo 1).

Kielelezo 1. Muhtasari wa hatua zinazofuatana za kuweka vipaumbele katika maamuzi ya hatua za ulinzi wa mazingira katika sekta

Utambulisho wa shida unapaswa kuonyesha aina tofauti za shida za mazingira na sababu zao. Hukumu hizi ni multidimensional, kwa kuzingatia hali mbalimbali za nyuma. Hakika kuna uhusiano wa karibu kati ya mazingira ya kazi na mazingira ya nje. Kwa hiyo nia ya kulinda mazingira inapaswa kujumuisha mambo mawili: kupunguza mzigo kwa mazingira ya nje kufuatia aina zote za shughuli za kibinadamu, na kukuza ustawi wa wafanyakazi kwa kuzingatia mazingira ya kazi yaliyopangwa vizuri na salama.

Uchunguzi wa hatua zinazowezekana za kurekebisha unapaswa kujumuisha njia mbadala zinazopatikana za kupunguza utoaji wa hewa chafuzi na matumizi ya rasilimali asilia zisizorejesheka. Suluhu za kiufundi zinapaswa kuelezewa, ikiwezekana, zikitoa thamani inayotarajiwa katika kupunguza matumizi ya rasilimali na mizigo ya uchafuzi wa mazingira na pia katika masuala ya fedha. Uchanganuzi wa gharama/manufaa unalenga kutoa orodha ya vipaumbele kwa kulinganisha mbinu tofauti zilizobainishwa za hatua za kurekebisha kutoka kwa mitazamo ya vipimo vya bidhaa na mahitaji yanayopaswa kufikiwa, uwezekano wa kiuchumi na ufanisi wa ikolojia. Hata hivyo, uzoefu umeonyesha kwamba matatizo makubwa mara nyingi hutokea wakati wa kutafuta kueleza mali ya mazingira kwa maneno ya fedha.

Awamu ya tathmini na tathmini inapaswa kuzingatiwa kama sehemu muhimu ya utaratibu wa kuweka vipaumbele ili kutoa maoni muhimu kwa uamuzi wa mwisho wa ufanisi wa hatua za kurekebisha zilizopendekezwa. Zoezi endelevu la tathmini na tathmini kufuatia hatua yoyote inayotekelezwa au kutekelezwa itatoa maoni ya ziada kwa ajili ya uboreshaji wa muundo wa uamuzi wa jumla kwa mikakati ya kipaumbele ya mazingira kwa uamuzi wa bidhaa. Thamani ya kimkakati ya modeli kama hii itaongezeka katika tasnia itakapodhihirika polepole kuwa vipaumbele vya mazingira vinaweza kuwa sehemu muhimu sawa ya utaratibu wa kupanga siku zijazo kwa michakato au bidhaa mpya. Kwa vile LCA ni zana ya kutambua matoleo ya kimazingira na kutathmini athari zinazohusiana na mchakato, bidhaa au shughuli, kuna uwezekano itatumika kama chombo kikuu cha tasnia katika utafutaji wao wa mifano ya vitendo na ya kirafiki ya kufanya maamuzi kwa amani ya mazingira. maendeleo ya bidhaa.

Dhana ya Tathmini ya Mzunguko wa Maisha

Wazo la LCA ni kutathmini athari za kimazingira zinazohusishwa na shughuli yoyote kutoka kwa mkusanyiko wa awali wa malighafi kutoka duniani hadi wakati ambapo mabaki yote yanarudishwa duniani. Kwa hivyo, dhana mara nyingi hujulikana kama tathmini ya "cradle-to-grave". Ingawa mazoezi ya kufanya tafiti za mzunguko wa maisha yamekuwepo tangu mwanzoni mwa miaka ya 1970, kumekuwa na majaribio machache ya kina ya kuelezea utaratibu kamili kwa namna ambayo ingerahisisha uelewa wa mchakato mzima, mahitaji ya msingi ya data, mawazo asilia na uwezekano wa tumia mbinu kwa vitendo. Hata hivyo, tangu 1992 ripoti kadhaa zimechapishwa zikilenga kuelezea sehemu mbalimbali za LCA kutoka kwa mtazamo wa kinadharia (Heijungs 1992; Vigon et al. 1992; Keoleian na Menerey 1993; Chama cha Viwango cha Kanada 1993; Jumuiya ya Kemia ya Mazingira na Sumu ya Mazingira 1993). Miongozo na vitabu vichache vya vitendo vimechapishwa kwa kuzingatia mitazamo maalum ya wabunifu wa bidhaa katika kutumia LCA kamili katika ukuzaji wa bidhaa zinazozingatia mazingira (Ryding 1996).

LCA imefafanuliwa kama mchakato wa lengo la kutathmini mizigo ya mazingira inayohusishwa na mchakato, bidhaa, shughuli au mfumo wa huduma kwa kutambua na kuhesabu nishati na nyenzo zinazotumiwa na kutolewa kwa mazingira ili kutathmini athari za matumizi hayo ya nishati na nyenzo na kutolewa kwa mazingira, na kutathmini na kutekeleza fursa za kuboresha mazingira. Tathmini hiyo inajumuisha mzunguko mzima wa maisha wa mchakato, bidhaa, shughuli au mfumo wa huduma, unaojumuisha uchimbaji na usindikaji wa malighafi, utengenezaji wa kutengeneza manu, usafirishaji na usambazaji, matumizi, utumiaji tena, uwezeshaji, urejelezaji na utupaji wa mwisho.

Malengo makuu ya utekelezaji wa LCA ni kutoa picha kamili iwezekanavyo ya mwingiliano wa shughuli na mazingira, kuchangia uelewa wa hali ya jumla na ya kutegemeana ya athari za mazingira za shughuli za binadamu na kuwapa watoa maamuzi. habari zinazobainisha fursa za uboreshaji wa mazingira.

Mfumo wa mbinu wa LCA ni zoezi la kuhesabu hatua kwa hatua linalojumuisha vipengele vinne: ufafanuzi wa lengo na upeo, uchanganuzi wa hesabu, tathmini ya athari na tafsiri. Kama sehemu moja ya mbinu pana, hakuna hata vipengele hivi pekee vinavyoweza kuelezewa kama LCA. LCA inapaswa kujumuisha zote nne. Katika hali nyingi tafiti za mzunguko wa maisha huzingatia uchanganuzi wa hesabu na kwa kawaida hujulikana kama LCI (hesabu ya mzunguko wa maisha).

Ufafanuzi wa lengo na upeo unajumuisha ufafanuzi wa madhumuni na mfumo wa utafiti - upeo wake, ufafanuzi wa kitengo cha utendaji (kipimo cha utendaji ambacho mfumo hutoa), na uanzishwaji wa utaratibu wa uhakikisho wa ubora wa matokeo.

Wakati wa kuanzisha utafiti wa LCA, ni muhimu sana kufafanua kwa uwazi lengo la utafiti, ikiwezekana kwa suala la taarifa wazi na isiyo na utata ya sababu ya kufanya LCA, na matumizi yaliyokusudiwa ya matokeo. Jambo kuu la kuzingatia ni kuamua iwapo matokeo yanafaa kutumika kwa ajili ya maombi ya ndani ya kampuni ili kuboresha utendaji wa mazingira wa mchakato wa viwanda au bidhaa, au iwapo matokeo yanapaswa kutumiwa nje, kwa mfano, kuathiri sera ya umma au uchaguzi wa ununuzi wa watumiaji. .

Bila kuweka lengo na madhumuni ya wazi ya utafiti wa LCA mapema, uchanganuzi wa hesabu na tathmini ya athari inaweza kupita kiasi, na matokeo ya mwisho yanaweza yasitumike ipasavyo kwa maamuzi ya vitendo. Kufafanua iwapo matokeo yanapaswa kuzingatia mizigo ya kimazingira, tatizo mahususi la kimazingira au tathmini ya jumla ya athari za mazingira itafafanua moja kwa moja ikiwa kufanya uchanganuzi wa hesabu, uainishaji/uainishaji au uthamini (kielelezo 2). Ni muhimu kufanya vipengele vyote mfululizo vya LCA "vionekane" ili kurahisisha mtumiaji yeyote kuchagua kiwango cha utata anachotaka kutumia.

Kielelezo 2. Madhumuni na ukamilifu wa tathmini ya mzunguko wa maisha

Katika programu nyingi za jumla za mikakati ya uzalishaji safi, muundo wa mazingira au ukuzaji wa bidhaa zinazozingatia mazingira, lengo kuu mara nyingi ni kupunguza athari ya jumla ya mazingira wakati wa mzunguko wa maisha wa bidhaa. Ili kukidhi matakwa haya wakati mwingine ni muhimu kufikia fomu iliyojumlishwa sana ya tathmini ya athari za kimazingira ambayo nayo inasisitiza haja ya kutambua mbinu inayokubalika ya jumla ya uthamini kwa mfumo wa alama ili kupima athari tofauti za kimazingira dhidi ya kila mmoja.

Upeo wa LCA hufafanua mfumo, mipaka, mahitaji ya data, mawazo na mapungufu. Upeo unapaswa kufafanuliwa vizuri vya kutosha ili kuhakikisha kuwa upana na kina cha uchambuzi unaendana na kutosha kushughulikia madhumuni yaliyotajwa na mipaka yote, na kwamba mawazo yanaelezwa wazi, yanaeleweka na yanaonekana. Hata hivyo, kwa vile LCA ni mchakato unaorudiwa, inaweza kuwa vyema katika baadhi ya matukio kutorekebisha kabisa vipengele vyote vilivyojumuishwa kwenye upeo. Matumizi ya unyeti na uchanganuzi wa makosa yanapendekezwa ili kufanya uwezekano wa upimaji mfululizo na uthibitisho wa madhumuni na upeo wa utafiti wa LCA dhidi ya matokeo yaliyopatikana, ili kufanya marekebisho na kuweka mawazo mapya.

Uchanganuzi wa hesabu ni lengo, mchakato wa msingi wa data wa kukadiria mahitaji ya nishati na malighafi, uzalishaji wa hewa, maji machafu yatokanayo na maji, taka ngumu na matoleo mengine ya mazingira katika kipindi chote cha maisha ya mchakato, bidhaa, shughuli au mfumo wa huduma (mchoro 3).

Kielelezo 3. Vipengele vya hatua kwa hatua katika uchambuzi wa hesabu ya mzunguko wa maisha.

Hesabu ya pembejeo na matokeo katika uchambuzi wa hesabu inahusu mfumo uliofafanuliwa. Mara nyingi, shughuli za usindikaji hutoa mazao zaidi ya moja, na ni muhimu kuvunja mfumo huo tata katika mfululizo wa taratibu ndogo tofauti, ambayo kila mmoja hutoa bidhaa moja. Wakati wa uzalishaji wa nyenzo za ujenzi, uzalishaji wa uchafuzi hutokea katika kila mchakato mdogo, kutoka kwa upatikanaji wa malighafi hadi bidhaa ya mwisho. Mchakato wa jumla wa uzalishaji unaweza kuonyeshwa na "mti wa mchakato" ambapo shina inaweza kuonekana kama mlolongo mkuu wa mtiririko wa nyenzo na nishati, ambapo matawi yanaweza kuonyesha michakato ndogo na kuacha takwimu maalum za uzalishaji wa uchafuzi wa mazingira na kadhalika. . Inapojumuishwa pamoja, michakato hii midogo ina sifa za jumla za mfumo mmoja wa asili wa bidhaa-shirikishi.

Ili kukadiria usahihi wa data iliyopatikana katika uchambuzi wa hesabu, uchambuzi wa unyeti na makosa unapendekezwa. Kwa hivyo data zote zinazotumiwa zinapaswa "kuwekewa lebo" na taarifa muhimu si tu kuhusu kutegemewa bali pia chanzo, asili na kadhalika, ili kuwezesha usasishaji na uboreshaji wa data baadaye (kinachojulikana kama meta-data). Matumizi ya uchanganuzi wa hisia na makosa yatabainisha data muhimu yenye umuhimu mkubwa kwa matokeo ya utafiti wa LCA ambayo inaweza kuhitaji juhudi zaidi ili kuongeza kutegemewa kwake.

Tathmini ya athari ni mchakato wa kiufundi, ubora na/au kiasi ili kubainisha na kutathmini athari za upakiaji wa kimazingira zilizoainishwa katika kipengele cha hesabu. Tathmini inapaswa kushughulikia masuala ya ikolojia na afya ya binadamu, pamoja na athari zingine kama vile marekebisho ya makazi na uchafuzi wa kelele. Sehemu ya tathmini ya athari inaweza kuainishwa kama hatua tatu mfululizo-uainishaji, uainishaji na uthamini-vyote vinatafsiri athari za mizigo ya mazingira iliyoainishwa katika uchanganuzi wa hesabu, katika viwango tofauti vya jumla (takwimu 4). Uainishaji ni hatua ambayo uchanganuzi wa hesabu huwekwa pamoja katika kategoria kadhaa za athari; uainishaji ni hatua ambayo uchanganuzi na ukadiriaji hufanyika, na, inapowezekana, ujumlishaji wa athari ndani ya kategoria fulani za athari hufanywa; uthamini ni hatua ambayo data za kategoria mahususi za athari hupimwa ili ziweze kulinganishwa baina yao ili kufikia tafsiri na ujumlishaji zaidi wa data ya tathmini ya athari.

Kielelezo 4. Mfumo wa dhana kwa kiwango kinachofuatana cha ujumlishaji wa data katika kipengele cha tathmini ya athari.

Katika hatua ya uainishaji, athari zinaweza kuwekwa katika makundi katika maeneo ya ulinzi wa jumla ya uharibifu wa rasilimali, afya ya ikolojia na afya ya binadamu. Maeneo haya yanaweza kugawanywa zaidi katika kategoria maalum za athari, ikiwezekana kuzingatia mchakato wa kiakili wa mazingira unaohusika, ili kuruhusu mtazamo unaolingana na maarifa ya sasa ya kisayansi kuhusu michakato hii.

Kuna mbinu mbalimbali za uainishaji—kuhusisha data na viwango vya athari zisizoonekana au viwango vya mazingira, kuiga mfiduo na madoido na kutumia miundo hii kwa njia mahususi ya tovuti, au kutumia vipengele vya usawa kwa kategoria tofauti za athari. Mbinu zaidi ni kusawazisha data iliyojumlishwa kwa kila aina ya athari hadi ukubwa halisi wa athari katika eneo fulani, ili kuongeza ulinganifu wa data kutoka kwa kategoria tofauti za athari.

Uthamini, kwa lengo la kujumlisha zaidi data ya tathmini ya athari, ni sehemu ya LCA ambayo pengine imezua mijadala mikali zaidi. Baadhi ya mbinu, ambazo mara nyingi hujulikana kama mbinu za nadharia ya uamuzi, zinadaiwa kuwa na uwezo wa kufanya uthamini kuwa mbinu ya kimantiki na iliyo wazi. Kanuni za uthamini zinaweza kutegemea maamuzi ya kisayansi, kisiasa au kijamii, na kwa sasa kuna mbinu zinazopatikana zinazoshughulikia mitazamo yote mitatu. Ya umuhimu maalum ni matumizi ya unyeti na uchambuzi wa makosa. Uchanganuzi wa unyeti huwezesha utambuzi wa vigezo vilivyochaguliwa vya uthamini ambavyo vinaweza kubadilisha kipaumbele cha matokeo kati ya michakato miwili au mbadala za bidhaa kwa sababu ya kutokuwa na uhakika katika data. Uchanganuzi wa makosa unaweza kutumika kuonyesha uwezekano wa bidhaa moja mbadala kuwa safi zaidi kwa mazingira kuliko bidhaa shindani.

Wengi wana maoni kwamba uthamini unapaswa kutegemea zaidi habari kuhusu maadili na mapendeleo ya kijamii. Hata hivyo, hakuna mtu bado amefafanua mahitaji maalum ambayo njia ya kuthamini inayotegemewa na inayokubalika kwa ujumla inapaswa kutimiza. Kielelezo cha 5 kinaorodhesha baadhi ya mahitaji mahususi ya thamani inayowezekana. Hata hivyo, inapaswa kusisitizwa kwa uwazi kwamba mfumo wowote wa uthamini wa kutathmini "uzito" wa athari za kimazingira za shughuli yoyote ya binadamu lazima utegemee kwa kiasi kikubwa maamuzi ya thamani ya kibinafsi. Kwa tathmini kama hizo labda haiwezekani kuweka vigezo ambavyo vinaweza kutegemewa katika hali zote ulimwenguni.

Mchoro 5. Orodha ya mahitaji yaliyopendekezwa yatimizwe kwa mbinu ya uthamini ya LCA

Ufafanuzi wa matokeo ni tathmini ya kimfumo ya mahitaji na fursa za kupunguza mzigo wa mazingira unaohusishwa na matumizi ya nishati na malighafi na uzalishaji wa taka katika mzunguko mzima wa maisha wa bidhaa, mchakato au shughuli. Tathmini hii inaweza kujumuisha hatua za kima na ubora za uboreshaji, kama vile mabadiliko katika muundo wa bidhaa, matumizi ya malighafi, usindikaji wa viwandani, mahitaji ya watumiaji na usimamizi wa taka.

Ufafanuzi wa matokeo ni sehemu ya LCA ambayo chaguzi za kupunguza athari za kimazingira au mizigo ya michakato au bidhaa zinazochunguzwa zinatambuliwa na kutathminiwa. Inashughulika na utambuzi, tathmini na uteuzi wa chaguo kwa ajili ya uboreshaji wa michakato na muundo wa bidhaa, yaani, uundaji upya wa kiufundi wa mchakato au bidhaa ili kupunguza mzigo wa mazingira unaohusishwa wakati wa kutimiza kazi na sifa za utendaji zilizokusudiwa. Ni muhimu kumwongoza mtoa maamuzi kuhusu athari za kutokuwa na uhakika zilizopo katika data ya usuli na vigezo vinavyotumika katika kufikia matokeo, ili kupunguza hatari ya kufanya hitimisho la uwongo kuhusu michakato na bidhaa zinazochunguzwa. Tena, uchanganuzi wa unyeti na makosa unahitajika ili kupata uaminifu wa mbinu ya LCA kwa vile inampa mtoa maamuzi taarifa kuhusu (1) vigezo na mawazo muhimu, ambayo yanaweza kuhitaji kuzingatiwa zaidi na kuboreshwa ili kuimarisha hitimisho, na ( 2) umuhimu wa takwimu wa tofauti iliyokokotolewa katika jumla ya mzigo wa mazingira kati ya mchakato au mbadala za bidhaa.

Sehemu ya ukalimani imetambuliwa kama sehemu ya LCA ambayo haijarekodiwa kidogo. Hata hivyo, matokeo ya awali kutoka kwa baadhi ya tafiti kubwa za LCA zilizofanywa kama juhudi za kina za watu kutoka wasomi, makampuni ya ushauri na makampuni mengi yote yalionyesha kuwa, kwa mtazamo wa jumla, mizigo muhimu ya mazingira kutoka kwa bidhaa inaonekana kuhusishwa na matumizi ya bidhaa (mchoro 6) . Kwa hivyo, uwezekano unaonekana kuwapo kwa mipango inayohamasishwa na tasnia ili kupunguza athari za mazingira kupitia ukuzaji wa bidhaa.

Mchoro 6. Muhtasari wa baadhi ya uzoefu wa jumla wa wapi katika mzunguko wa maisha wa bidhaa mzigo mkubwa wa mazingira hutokea.

Utafiti kuhusu tajriba ya kimataifa ya ukuzaji wa bidhaa zinazozingatia mazingira kulingana na LCA (Ryding 1994) ulionyesha kuwa utumaji maombi wa jumla wa LCA unaonekana kuwa (1) kwa matumizi ya ndani na mashirika kuunda msingi wa kutoa mwongozo katika upangaji mkakati wa muda mrefu kuhusu bidhaa. muundo, lakini pia (2) kwa kiasi fulani kwa matumizi ya mashirika ya udhibiti na mamlaka ili kukidhi madhumuni ya jumla ya mipango ya jamii na kufanya maamuzi. Kwa kutengeneza na kutumia taarifa za LCA kuhusu athari za kimazingira ambazo ni "mito" na "chini" ya shughuli mahususi inayochunguzwa, dhana mpya inaweza kuundwa kwa msingi wa maamuzi katika usimamizi wa shirika na utungaji sera wa udhibiti.

Hitimisho

Ujuzi kuhusu vitisho vya binadamu kwa mazingira unaonekana kukua kwa kasi zaidi kuliko uwezo wetu wa kuzitatua. Kwa hivyo, maamuzi katika uwanja wa mazingira lazima mara nyingi yachukuliwe na kutokuwa na uhakika zaidi kuliko katika maeneo mengine. Zaidi ya hayo, pembezoni ndogo sana za usalama huwa zipo. Maarifa ya sasa ya ikolojia na kiufundi haitoshi kila wakati kutoa mkakati kamili, usio na kipumbavu wa kulinda mazingira. Haiwezekani kupata ufahamu kamili wa majibu yote ya kiikolojia kwa mkazo wa mazingira kabla ya kuchukua hatua. Hata hivyo, kukosekana kwa ushahidi kamili wa kisayansi usiopingika haupaswi kukatisha tamaa kufanya maamuzi kuhusu na utekelezaji wa programu za kukomesha uchafuzi. Haiwezekani kusubiri hadi maswali yote ya kiikolojia yathibitishwe kisayansi kabla ya kuchukua hatua—uharibifu unaoweza kutokea kutokana na ucheleweshaji kama huo hauwezi kutenduliwa. Kwa hiyo, maana na upeo wa matatizo mengi tayari yanajulikana kwa kiasi cha kutosha ili kuhalalisha hatua, na kuna, mara nyingi, ujuzi wa kutosha kuanzisha hatua za kurekebisha matatizo mengi ya mazingira.

Tathmini ya mzunguko wa maisha inatoa dhana mpya ya kushughulikia masuala changamano ya baadaye ya mazingira. Hata hivyo, hakuna njia za mkato au majibu rahisi kwa maswali yote yanayoulizwa. Kupitishwa kwa haraka kwa mbinu kamili ya kukabiliana na matatizo ya mazingira kutawezekana kutambua mapungufu mengi katika ujuzi wetu kuhusu vipengele vipya vinavyohitaji kushughulikiwa. Pia, data inayopatikana ambayo inaweza kutumika mara nyingi inakusudiwa kwa madhumuni mengine. Licha ya ugumu wote, hakuna hoja ya kusubiri kutumia LCA hadi iwe bora. Sio ngumu hata kidogo kupata ugumu na kutokuwa na uhakika katika dhana ya sasa ya LCA, ikiwa mtu anataka kutumia hoja kama hizo kuhalalisha kutotaka kufanya LCA. Mtu anapaswa kuamua ikiwa inafaa kutafuta njia kamili ya mzunguko wa maisha kwa nyanja za mazingira licha ya shida zote. Kadiri LCA inavyotumika, ndivyo maarifa zaidi yatapatikana kuhusu muundo, utendaji na ufaafu wake, ambayo yatakuwa dhamana bora ya maoni ili kuhakikisha uboreshaji wake mfululizo.

Kutumia LCA leo kunaweza kuwa suala la utashi na tamaa kuliko maarifa yasiyopingika. Wazo zima la LCA linafaa kuwa kutumia vyema maarifa ya sasa ya kisayansi na kiufundi na kutumia matokeo kwa njia ya akili na unyenyekevu. Njia kama hiyo itawezekana kupata uaminifu.

Back