Mazingatio ya Awali

Watu wengi wanaonekana kujua mlemavu ni nini na wana hakika kwamba wangeweza kumtambua mtu kuwa mlemavu, ama kwa sababu ulemavu unaonekana au kwa sababu wanafahamu hali fulani ya matibabu ambayo inaweza kuitwa ulemavu. Hata hivyo, nini hasa mrefu ulemavu njia ni chini rahisi kuamua. Maoni ya kawaida ni kwamba kuwa na ulemavu humfanya mtu kuwa na uwezo mdogo wa kufanya shughuli mbalimbali. Kwa kweli, neno ulemavu ni kama kanuni inayotumiwa kuonyesha kupunguzwa au kupotoka kutoka kwa kawaida, upungufu wa mtu binafsi ambao jamii inapaswa kuzingatia. Katika lugha nyingi, istilahi sawa na ile ya ulemavu huwa na dhana ya thamani ndogo, uwezo mdogo, hali ya kuwekewa vikwazo, kunyimwa, kupotoka. Ni kwa mujibu wa dhana kama hizo kwamba ulemavu hutazamwa pekee kama tatizo la mtu aliyeathiriwa na kwamba matatizo yanayoonyeshwa na uwepo wa ulemavu huzingatiwa kuwa zaidi au chini ya kawaida kwa hali zote.

Ni kweli kwamba hali ya ulemavu inaweza kuathiri kwa viwango tofauti maisha ya kibinafsi ya mtu binafsi na mahusiano yake na familia na jamii. Mtu aliye na ulemavu anaweza, kwa kweli, kuuona ulemavu huo kuwa kitu kinachomtofautisha na wengine na ambacho kinaweza kuathiri jinsi maisha yanavyopangwa.

Hata hivyo, maana na athari za ulemavu hubadilika kwa kiasi kikubwa kulingana na kama mazingira na mitazamo ya umma inakubali ulemavu au ikiwa haikubaliani. Kwa mfano, katika muktadha mmoja, mtu anayetumia kiti cha magurudumu yuko katika hali ya utegemezi kabisa, katika hali nyingine anajitegemea na anafanya kazi kama mtu mwingine yeyote.

Kwa hivyo, athari ya madai ya kutofanya kazi inahusiana na mazingira, na kwa hivyo ulemavu ni dhana ya kijamii na sio sifa ya mtu binafsi pekee. Pia ni dhana potofu sana, inayofanya utafutaji wa ufafanuzi wenye usawa kuwa kazi isiyowezekana kabisa.

Licha ya majaribio mengi ya kufafanua ulemavu kwa maneno ya jumla, tatizo linabaki kuwa ni nini kinamfanya mtu kuwa mlemavu na nani anafaa kuwa wa kikundi hiki. Kwa mfano, ikiwa ulemavu unafafanuliwa kama kutofanya kazi kwa mtu binafsi, jinsi ya kuainisha mtu ambaye licha ya ulemavu mkubwa anafanya kazi kikamilifu? Je, mtaalamu wa kompyuta kipofu ambaye ameajiriwa kwa faida na ameweza kutatua matatizo yake ya usafiri, kupata makazi ya kutosha na kuwa na familia bado ni mlemavu? Je, muoka mikate ambaye hawezi tena kufanya kazi yake kwa sababu ya allergy ya unga atahesabiwa miongoni mwa walemavu wanaotafuta kazi? Ikiwa ndivyo, ni nini maana halisi ya ulemavu?

Ili kuelewa neno hili vyema, mtu anapaswa kwanza kulitofautisha na dhana nyingine zinazohusiana ambazo mara nyingi huchanganyikiwa na ulemavu. Kutokuelewana kwa kawaida ni kufananisha ulemavu na ugonjwa. Watu wenye ulemavu mara nyingi hufafanuliwa kuwa kinyume cha watu wenye afya nzuri na, kwa hivyo, wanaohitaji msaada wa taaluma ya afya. Walakini, watu wenye ulemavu, kama mtu mwingine yeyote, wanahitaji msaada wa matibabu tu katika hali ya ugonjwa mbaya au ugonjwa. Hata katika hali ambapo ulemavu unatokana na ugonjwa wa muda mrefu au sugu, kama vile kisukari au ugonjwa wa moyo, sio ugonjwa kama huo, lakini matokeo yake ya kijamii yanayohusika hapa.

Mkanganyiko mwingine wa kawaida ni kulinganisha ulemavu na hali ya matibabu ambayo ni moja ya sababu zake. Kwa mfano, orodha zimeandaliwa ambazo zinawaainisha walemavu kulingana na aina za "ulemavu", kama vile upofu, ulemavu wa mwili, uziwi, paraplegia. Orodha kama hizo ni muhimu kwa kuamua ni nani anayepaswa kuhesabiwa kama mtu mlemavu, isipokuwa kwamba matumizi ya neno hilo. ulemavu si sahihi, kwa sababu inachanganyikiwa nayo uharibifu.

Hivi majuzi, juhudi zimefanywa kuelezea ulemavu kama ugumu katika kufanya aina fulani za kazi. Ipasavyo, mtu mlemavu atakuwa mtu ambaye uwezo wake wa kufanya kazi katika sehemu moja au kadhaa muhimu-kama vile mawasiliano, uhamaji, ustadi na kasi-umeathiriwa. Tena, tatizo ni kwamba uhusiano wa moja kwa moja unafanywa kati ya kuharibika na kusababisha hasara ya kazi bila kuzingatia mazingira, ikiwa ni pamoja na upatikanaji wa teknolojia ambayo inaweza kufidia hasara ya kazi na hivyo kuifanya kuwa isiyo na maana. Kuangalia ulemavu kama athari ya utendaji ya uharibifu bila kutambua mwelekeo wa mazingira inamaanisha kuweka lawama kwa tatizo kabisa kwa mtu mlemavu. Ufafanuzi huu wa ulemavu bado unabakia ndani ya mila ya kuuchukulia ulemavu kama kupotoka kutoka kwa kawaida na kupuuza mambo mengine yote ya kibinafsi na ya kijamii ambayo kwa pamoja yanaunda hali ya ulemavu.

Je, watu wenye ulemavu wanaweza kuhesabiwa? Hili linaweza kuwezekana ndani ya mfumo unaotumia vigezo mahususi vya ni nani aliye na matatizo ya kutosha kuhesabiwa kuwa mlemavu. Ugumu ni kufanya ulinganifu kati ya mifumo au nchi zinazotumia vigezo tofauti. Hata hivyo, nani atahesabiwa? Kusema kweli, sensa na tafiti zinazofanywa kutoa data ya ulemavu zinaweza kuhesabu tu watu ambao wenyewe wanaonyesha kuwa wana upungufu au kizuizi cha utendaji kwa sababu ya kuharibika, au wanaoamini kuwa wako katika hali ya kutokuwepo kwa sababu ya kuharibika. Tofauti na jinsia na umri, ulemavu si kigezo cha takwimu kinachoweza kufafanuliwa wazi, bali ni neno la muktadha ambalo liko wazi kufasiriwa. Kwa hivyo, data ya walemavu inaweza kutoa makadirio tu na inapaswa kutibiwa kwa uangalifu mkubwa.

Kwa sababu zilizoainishwa hapo juu, kifungu hiki hakijumuishi jaribio lingine la kuwasilisha ufafanuzi wa jumla wa ulemavu, au kuuchukulia ulemavu kama sifa ya mtu binafsi au kikundi. Nia yake ni kujenga ufahamu kuhusu uhusiano na kutofautiana kwa neno hilo na uelewa kuhusu nguvu za kihistoria na kitamaduni ambazo zimeunda sheria pamoja na hatua chanya kwa ajili ya watu wanaotambuliwa kuwa walemavu. Ufahamu kama huo ndio sharti la ujumuishaji mzuri wa watu wenye ulemavu mahali pa kazi. Itaruhusu uelewa mzuri wa hali zinazohitajika ili kumfanya mfanyikazi mlemavu kuwa mwanachama wa thamani wa wafanyikazi badala ya kuzuiwa kuajiriwa au kulipwa pensheni. Ulemavu umewasilishwa hapa kama unaweza kudhibitiwa. Hii inahitaji kwamba mahitaji ya mtu binafsi kama vile uboreshaji wa ujuzi au utoaji wa misaada ya kiufundi, kushughulikiwa, na kushughulikiwa kwa kurekebisha mahali pa kazi.

Kwa sasa kuna mjadala mkali wa kimataifa, unaoongozwa na mashirika ya walemavu, kuhusu ufafanuzi usio na ubaguzi wa ulemavu. Hapa, maoni yanazidi kupata msingi kwamba ulemavu unapaswa kutambuliwa pale ambapo hasara fulani ya kijamii au kiutendaji inatokea au inategemewa, ikihusishwa na ulemavu. Suala ni jinsi ya kuthibitisha kwamba hasara si ya asili, lakini ni matokeo ya kuzuiwa ya uharibifu, unaosababishwa na kushindwa kwa jamii kutoa utoaji wa kutosha kwa ajili ya kuondolewa kwa vikwazo vya kimwili. Ukiacha kwamba mjadala huu unaonyesha kimsingi mtazamo wa watu wenye ulemavu walio na upungufu wa uhamaji, matokeo yasiyopendeza ya nafasi hii ni kwamba serikali inaweza kuhamisha matumizi, kama vile faida za ulemavu au hatua maalum, kulingana na ulemavu, kwa zile zinazoboresha mazingira.

Hata hivyo, mjadala huu, unaoendelea, umeangazia haja ya kupata ufafanuzi wa ulemavu unaoakisi mwelekeo wa kijamii bila kuachana na umaalumu wa hasara inayotokana na upungufu, na bila kupoteza ubora wake kama ufafanuzi wa kiutendaji. Ufafanuzi ufuatao unajaribu kuakisi hitaji hili. Ipasavyo, ulemavu unaweza kuelezewa kuwa athari iliyoamuliwa kimazingira ya uharibifu ambayo, katika mwingiliano na mambo mengine na ndani ya muktadha mahususi wa kijamii, kuna uwezekano wa kusababisha mtu kupata hasara isiyofaa katika maisha yake ya kibinafsi, kijamii au kitaaluma. Kuamuliwa kwa mazingira kunamaanisha kuwa athari ya uharibifu huathiriwa na mambo mbalimbali, ikiwa ni pamoja na hatua za kuzuia, kurekebisha na kufidia pamoja na ufumbuzi wa teknolojia na accommodation.

Ufafanuzi huu unatambua kuwa katika mazingira tofauti ambayo huweka vizuizi vichache zaidi, uharibifu sawa unaweza kuwa bila matokeo yoyote muhimu, kwa hivyo bila kusababisha ulemavu. Inasisitiza mwelekeo wa kurekebisha juu ya dhana ambayo inachukua ulemavu kama ukweli usioepukika na ambayo inatafuta tu kuboresha hali ya maisha ya watu wanaosumbuliwa. Wakati huo huo, inashikilia misingi ya hatua za fidia, kama vile faida za pesa, kwa sababu ubaya ni, licha ya utambuzi wa mambo mengine, bado unahusishwa haswa na uharibifu, bila kujali kama hii ni matokeo ya kutofanya kazi kwa mtu binafsi. au mitazamo hasi ya jamii.

Hata hivyo, walemavu wengi wangeweza kupata mapungufu makubwa hata katika mazingira bora na ya uelewa. Katika hali kama hizi, ulemavu unategemea sana ulemavu na sio mazingira. Uboreshaji wa hali ya mazingira unaweza kupunguza kwa kiasi kikubwa utegemezi na vikwazo, lakini hautabadilisha ukweli wa kimsingi kwamba kwa wengi wa watu hawa wenye ulemavu mkubwa (ambayo ni tofauti na walioharibika sana) ushiriki katika maisha ya kijamii na kitaaluma utaendelea kuwa na vikwazo. Ni kwa makundi haya, hasa, kwamba ulinzi wa kijamii na masharti ya ukombozi yataendelea kuwa na jukumu kubwa zaidi kuliko lengo la ushirikiano kamili katika sehemu ya kazi ambayo, ikiwa itafanyika, mara nyingi hufanyika kwa ajili ya kijamii badala ya sababu za kiuchumi.

Lakini hii haimaanishi kuwa watu wanaofafanuliwa kama walemavu wa hali ya juu wanapaswa kuishi maisha ya kando na kwamba mapungufu yao yanapaswa kuwa sababu za kutengwa na kutengwa na maisha ya jamii. Mojawapo ya sababu kuu za kuchukua tahadhari kubwa kuhusu matumizi ya ufafanuzi wa ulemavu ni desturi iliyoenea ya kumfanya mtu atambuliwe na kuwekewa lebo ya hatua za kiutawala za kibaguzi.

Walakini, hii inaashiria utata katika dhana ya ulemavu ambayo inazua mkanganyiko mkubwa na ambayo inaweza kuwa sababu kuu ya kutengwa kwa kijamii kwa walemavu. Maana, kwa upande mmoja, wengi wanafanya kampeni na kauli mbiu kwamba ulemavu haumaanishi kutokuwa na uwezo; kwa upande mwingine, mifumo yote ya kinga iliyopo imejikita katika misingi kwamba ulemavu unamaanisha kutokuwa na uwezo wa kujikimu kimaisha. Kusitasita kwa waajiri wengi kuajiri watu wenye ulemavu kunaweza kuanzishwa katika utata huu wa kimsingi. Jibu la hili ni ukumbusho kwamba watu wenye ulemavu si kundi moja, na kwamba kila kesi inapaswa kuhukumiwa kibinafsi na bila upendeleo. Lakini ni kweli kwamba ulemavu unaweza kumaanisha yote mawili: kutokuwa na uwezo wa kufanya kulingana na kawaida au uwezo wa kufanya vizuri au hata bora zaidi kuliko wengine, ikiwa utapewa fursa na aina sahihi ya usaidizi.

Ni dhahiri kwamba dhana ya ulemavu kama ilivyoainishwa hapo juu inahitaji msingi mpya wa sera za ulemavu: vyanzo vya msukumo wa jinsi ya kufanya sera na programu kuwa za kisasa kwa ajili ya watu wenye ulemavu vinaweza kupatikana miongoni mwa vingine katika Urekebishaji wa Ufundi na Ajira (Walemavu). Mkataba, 1983 (Na. 159) (ILO 1983) na Kanuni za Umoja wa Mataifa kuhusu Usawa wa Fursa kwa Watu Wenye Ulemavu (Umoja wa Mataifa 1993).

Katika aya zifuatazo, vipimo mbalimbali vya dhana ya ulemavu inavyoathiri sheria na utendaji wa sasa vitachunguzwa na kuelezewa kwa njia ya kitaalamu. Ushahidi utatolewa kuwa fasili mbalimbali za ulemavu zinatumika, zikiakisi urithi tofauti wa kitamaduni na kisiasa duniani badala ya kutoa sababu ya matumaini kwamba ufafanuzi mmoja wa jumla unaweza kupatikana ambao unaeleweka na kila mtu kwa namna ile ile.

Ulemavu na kawaida

Kama ilivyoelezwa hapo juu, majaribio mengi ya awali ya udhibiti wa kufafanua ulemavu yamekuwa mawindo, kwa namna moja au nyingine, kwa kishawishi cha kuelezea ulemavu kama kimsingi hasi au kupotoka. Binadamu mwenye ulemavu anaonekana kama tatizo na anakuwa "kesi ya kijamii". Mtu mlemavu anachukuliwa kuwa hawezi kuendelea na shughuli za kawaida. Yeye ni mtu ambaye kila kitu hakiko sawa. Kuna wingi wa fasihi za kisayansi zinazowaonyesha walemavu kuwa na tatizo la kitabia, na katika nchi nyingi "kasoro" ilikuwa na bado ni sayansi inayotambulika ambayo imejipanga kupima kiwango cha kupotoka.

Watu ambao wana ulemavu kwa ujumla hujilinda dhidi ya sifa kama hizo. Wengine wanajiuzulu nafasi ya mtu mlemavu. Kuainisha watu kama walemavu hupuuza ukweli kwamba kile ambacho watu wenye ulemavu wanachofanana na wasio na ulemavu kwa kawaida huzidi kile kinachowafanya kuwa tofauti. Zaidi ya hayo, dhana ya msingi kwamba ulemavu ni kupotoka kutoka kwa kawaida ni taarifa ya thamani yenye shaka. Mawazo haya yamewachochea watu wengi kupendelea neno hilo Watu wenye ulemavu kwa ile ya watu wenye ulemavu, kama neno la mwisho linaweza kueleweka kama kufanya ulemavu kuwa sifa kuu ya mtu binafsi.

Inaaminika kabisa kwamba ukweli wa kibinadamu na kijamii ufafanuliwe kwa njia ambayo ulemavu unachukuliwa kuwa unaendana na hali ya kawaida na sio kama kupotoka kutoka kwake. Kwa hakika, Azimio lililopitishwa mwaka 1995 na wakuu wa nchi na serikali katika Mkutano wa Umoja wa Mataifa wa Maendeleo ya Jamii huko Copenhagen linaelezea ulemavu kama aina ya ulemavu. tofauti za kijamii. Ufafanuzi huu unadai dhana ya jamii ambayo ni jamii "kwa wote". Kwa hivyo majaribio ya hapo awali ya kufafanua ulemavu vibaya, kama kupotoka kutoka kwa kawaida au kama upungufu, sio halali tena. Jamii ambayo inajirekebisha kwa ulemavu kwa njia inayojumuisha inaweza kushinda kwa kiasi kikubwa athari za ulemavu ambazo hapo awali zilishughulikiwa kama vizuizi kupita kiasi.

Ulemavu kama kitambulisho

Licha ya hatari kwamba lebo itaalika utengano na ubaguzi, kuna sababu halali za kuzingatia matumizi ya neno hilo. ulemavu na kupanga watu binafsi katika kategoria hii. Haiwezi kukataliwa, kwa mtazamo wa kitaalamu, kwamba watu wengi wenye ulemavu wanashiriki uzoefu sawa, hasa hasi, wa ubaguzi, kutengwa na utegemezi wa kiuchumi au kijamii. Kuna uainishaji wa kweli wa wanadamu kama walemavu, kwa sababu mifumo mahususi ya tabia mbaya au ya kukaguliwa ya kijamii inaonekana kutegemea ulemavu. Kinyume chake, pale ambapo kuna jitihada zinazofanywa kupambana na ubaguzi kwa misingi ya ulemavu, inakuwa muhimu pia kuweka bayana ni nani anayepaswa kuwa na haki ya kulindwa chini ya hatua hizo.

Ni kutokana na jinsi jamii inavyowatendea watu wenye ulemavu ndipo watu wengi ambao wamekabiliwa na ubaguzi kwa namna moja au nyingine kwa sababu ya ulemavu wao hujiunga pamoja katika vikundi. Wanafanya hivyo kwa kiasi kwa sababu wanahisi kuwa wamestarehe zaidi miongoni mwa watu binafsi wanaoshiriki uzoefu wao, kwa sababu fulani wanataka kutetea maslahi ya pamoja. Ipasavyo, wanakubali jukumu la walemavu, ikiwa ni kwa nia tofauti kabisa: wengine, kwa sababu wanataka kuishawishi jamii iuone ulemavu, sio kama sifa ya watu waliotengwa, lakini kama matokeo ya hatua na kupuuzwa kwa jamii. inapunguza haki na fursa zao isivyofaa; wengine, kwa sababu wanakubali ulemavu wao na kudai haki yao ya kukubaliwa na kuheshimiwa katika tofauti zao, ambayo inajumuisha haki yao ya kupigania usawa wa matibabu.

Walakini, watu wengi ambao, kwa sababu ya kuharibika, wana kizuizi cha utendaji cha aina moja au nyingine huonekana kutojiona kama walemavu. Hii inazua tatizo la kutodharauliwa kwa wale wanaojihusisha na siasa za ulemavu. Kwa mfano, je, wale ambao hawajitambui kuwa walemavu wahesabiwe miongoni mwa idadi ya walemavu, au wale tu wanaojiandikisha kuwa walemavu?

Utambuzi wa kisheria kama umezimwa

Katika maeneo bunge mengi ufafanuzi wa ulemavu ni sawa na kitendo cha utawala cha kutambua ulemavu. Utambuzi huu kama mlemavu huwa sharti la kudai kuungwa mkono kwa msingi wa kizuizi cha kimwili au kiakili au kwa ajili ya kesi chini ya sheria ya kupinga ubaguzi. Msaada kama huo unaweza kujumuisha vifungu vya ukarabati, elimu maalum, mafunzo tena, marupurupu katika kupata na kuhifadhi mahali pa kazi, dhamana ya kujikimu kupitia mapato, malipo ya fidia na usaidizi wa uhamaji, n.k.

Katika hali zote ambazo kanuni za kisheria zinatumika ili kufidia au kuzuia hasara, kunatokea haja ya kufafanua nani ana madai juu ya masharti hayo ya kisheria, kuwa faida hizi, huduma au hatua za ulinzi. Inafuata hapo, kwamba ufafanuzi wa ulemavu unategemea aina ya huduma au kanuni ambayo hutolewa. Kwa hakika kila fasili iliyopo ya ulemavu inaakisi mfumo wa kisheria na kupata maana yake kutoka kwa mfumo huu. Kutambuliwa kama mlemavu kunamaanisha kutimiza masharti ya kufaidika kutokana na uwezekano unaowasilishwa na mfumo huu. Masharti haya, hata hivyo, yanaweza kutofautiana kati ya maeneo bunge na programu na, kwa hivyo, fasili nyingi tofauti zinaweza kuwepo bega kwa bega ndani ya nchi.

Ushahidi zaidi kwamba uhalisia wa kisheria wa mataifa husika huamua tafsiri ya ulemavu unatolewa na nchi hizo, kama vile Ujerumani na Ufaransa, ambazo zimeanzisha kanuni ikiwa ni pamoja na viwango au kutoza faini ili kuwahakikishia walemavu fursa za ajira. Inaweza kuonyeshwa kuwa kwa kuanzishwa kwa sheria hiyo, idadi ya wafanyakazi "walemavu" imeongezeka kwa kiasi kikubwa. Ongezeko hili linafaa kuelezewa tu na ukweli kwamba wafanyakazi—mara nyingi kwa mapendekezo ya waajiri—ambao pasipokuwa na sheria kama hiyo hawangejitambulisha kuwa walemavu, wanajiandikisha hivyo. Watu hawa hawa pia hawakuwahi kusajiliwa hapo awali kitakwimu kama walemavu.

Tofauti nyingine ya kisheria kati ya nchi ni matibabu ya ulemavu kama hali ya muda au ya kudumu. Katika baadhi ya nchi, ambazo huwapa watu wenye ulemavu faida au mapendeleo mahususi, mapendeleo haya yanawekewa mipaka kwa muda wa hasara inayotambuliwa. Ikiwa hali hii ya hasara itashindwa kupitia hatua za kurekebisha, mtu mlemavu hupoteza marupurupu yake-bila kujali ikiwa ukweli wa matibabu (kwa mfano, kupoteza jicho au kiungo) hubakia. Kwa mfano, mtu ambaye amekamilisha ukarabati na kurejesha uwezo wa kiutendaji uliopotea anaweza kupoteza stahili za manufaa ya ulemavu au hata asiingie kwenye mpango wa manufaa.

Katika nchi nyingine, mapendeleo ya kudumu yanatolewa ili kukabiliana na ulemavu halisi au wa kufikirika. Utaratibu huu umesababisha maendeleo ya hali ya ulemavu inayotambulika kisheria yenye vipengele vya "ubaguzi chanya". Mapendeleo haya mara nyingi hutumika hata kwa wale ambao hawahitaji tena kwa sababu wameunganishwa vizuri kijamii na kiuchumi.

Tatizo la usajili wa takwimu

Ufafanuzi wa ulemavu ambao unaweza kutumika kote ulimwenguni hauwezekani, kwani kila nchi, na karibu kila chombo cha usimamizi, hufanya kazi na dhana tofauti za ulemavu. Kila jaribio la kupima ulemavu kitakwimu lazima lizingatie ukweli kwamba ulemavu unategemea mfumo, na kwa hivyo dhana ya jamaa.

Kwa hivyo, takwimu nyingi za kawaida huwa na habari tu kuhusu walengwa wa masharti maalum ya serikali au ya umma ambao wamekubali hali ya ulemavu kwa mujibu wa ufafanuzi wa kiutendaji wa sheria. Watu ambao hawajioni kama walemavu na kusimamia peke yao na ulemavu kwa kawaida hawaingii ndani ya malengo ya takwimu rasmi. Kwa kweli, katika nchi nyingi, kama vile Uingereza, walemavu wengi huepuka kusajiliwa kwa takwimu. Haki ya kutosajiliwa kuwa mlemavu inaambatana na kanuni za utu wa binadamu.

Kwa hivyo, mara kwa mara, juhudi hufanywa kubaini jumla ya idadi ya walemavu kupitia tafiti na sensa. Kama ilivyokwishajadiliwa hapo juu, hizi zinakuja kinyume na mipaka ya dhana ambayo inafanya ulinganifu wa data kama hii kati ya nchi kuwa haiwezekani. Zaidi ya yote, inaleta utata ni nini hasa tafiti kama hizo zinakusudiwa kuthibitisha, hasa kama dhana ya ulemavu, kama seti ya lengo la matokeo ambayo inatumika kwa usawa na kueleweka katika nchi zote, haiwezi kudumishwa. Kwa hivyo, idadi ndogo ya watu wenye ulemavu waliosajiliwa kitakwimu katika baadhi ya nchi haionyeshi ukweli halisi, lakini uwezekano mkubwa ni ukweli kwamba nchi zinazohusika hutoa huduma chache na kanuni za kisheria kwa ajili ya watu wenye ulemavu. Kinyume chake, nchi hizo ambazo zina mfumo mkubwa wa ulinzi wa kijamii na urekebishaji zinaweza kuonyesha asilimia kubwa ya watu wenye ulemavu.

Migogoro katika matumizi ya dhana ya watu wenye ulemavu

Matokeo ya lengo, kwa hivyo, hayatarajiwi katika kiwango cha ulinganisho wa kiasi. Lakini pia hakuna usawa wa tafsiri kutoka kwa mtazamo wa ubora. Hapa tena, muktadha husika na nia ya wabunge huamua ufafanuzi wa ulemavu. Kwa mfano, juhudi za kuwahakikishia watu wenye ulemavu ulinzi wa kijamii zinahitaji ulemavu kufafanuliwa kama kutokuwa na uwezo wa kujipatia riziki. Kinyume chake, sera ya kijamii ambayo lengo lake ni ushirikiano wa kitaaluma hujaribu kuelezea ulemavu kama hali ambayo, kwa msaada wa hatua zinazofaa, haihitaji kuwa na madhara yoyote katika kiwango cha utendaji.

Ufafanuzi wa Kimataifa wa Ulemavu

Dhana ya ulemavu katika Mkataba wa 159 wa Shirika la Kazi Duniani

Mazingatio hayo hapo juu pia yana msingi wa ufafanuzi wa kiunzi uliotumika katika Mkataba wa Urekebishaji wa Kiufundi na Ajira (Walemavu), 1983 (Na. 159) (ILO 1983). Kifungu cha 1.1 kina uundaji ufuatao: “Kwa madhumuni ya Mkataba huu, neno ‘mtu mlemavu’ linamaanisha mtu ambaye matarajio yake ya kupata, kubaki na kuendelea katika ajira inayofaa yamepunguzwa kwa kiasi kikubwa kutokana na kuharibika kwa mwili au kiakili kutambuliwa ipasavyo” .

Ufafanuzi huu una vipengele vya msingi vifuatavyo: rejeleo la kuharibika kwa akili au kimwili kama sababu ya asili ya ulemavu; umuhimu wa utaratibu wa utambuzi wa serikali ambao-kulingana na hali halisi ya kitaifa-huamua ni nani anayefaa kuchukuliwa kuwa mlemavu; uamuzi kwamba ulemavu haujumuishi na uharibifu yenyewe, lakini na matokeo ya kijamii yanayowezekana na ya kweli ya uharibifu (katika kesi hii hali ngumu zaidi kwenye soko la ajira); na haki iliyowekwa ya hatua zinazosaidia kupata usawa wa matibabu kwenye soko la ajira (ona Kifungu cha 1.2). Ufafanuzi huu kwa uangalifu huepuka uhusiano na dhana kama vile kutokuwa na uwezo na huacha nafasi kwa tafsiri ambayo inashikilia kwamba ulemavu unaweza pia kusababishwa na maoni potofu yanayoshikiliwa na mwajiri ambayo yanaweza kusababisha ubaguzi wa fahamu au bila fahamu. Kwa upande mwingine, ufafanuzi huu hauondoi uwezekano kwamba, katika kesi ya ulemavu, vikwazo vya lengo kwa heshima na utendaji vinaweza kutokea, na kuacha wazi ikiwa kanuni ya matibabu sawa ya Mkataba itatumika katika kesi hii.

Ufafanuzi katika Mkataba wa ILO hautoi madai kuwa ufafanuzi wa kina, unaotumika kwa wote wa ulemavu. Nia yake pekee ni kutoa ufafanuzi wa nini ulemavu unaweza kumaanisha katika muktadha wa hatua za ajira na kazi.

Dhana ya ulemavu kwa kuzingatia ufafanuzi wa Shirika la Afya Duniani

Ainisho ya Kimataifa ya Ulemavu, Ulemavu na Ulemavu (ICIDH) ya Shirika la Afya Duniani (WHO 1980) inatoa ufafanuzi wa ulemavu, katika eneo la sera ya afya, ambayo inatofautisha kati ya uharibifu, ulemavu na ulemavu:

• "Katika muktadha wa uzoefu wa kiafya, ulemavu ni upotezaji wowote au hali isiyo ya kawaida ya muundo au utendakazi wa kisaikolojia, kisaikolojia, au anatomia."

• "Katika muktadha wa uzoefu wa kiafya, ulemavu ni kizuizi chochote au ukosefu (unaotokana na kuharibika) wa uwezo wa kufanya shughuli kwa njia au ndani ya safu inayochukuliwa kuwa ya kawaida kwa mwanadamu."

• "Katika muktadha wa uzoefu wa kiafya, ulemavu ni shida kwa mtu fulani, inayotokana na ulemavu au ulemavu, ambayo inazuia au kuzuia utimilifu wa jukumu ambalo ni la kawaida (kulingana na umri, jinsia, na sababu za kijamii na kitamaduni. ) kwa mtu huyo.

Vipengele vipya na bainifu vya upambanuzi huu wa kidhana haviko katika mkabala wake wa kitamaduni wa magonjwa na vifaa vyake vya uainishaji, bali katika utangulizi wake wa dhana ya. ulemavu, ambayo inatoa wito kwa wale wanaohusika na sera ya afya ya umma kutafakari juu ya matokeo ya kijamii ya uharibifu maalum kwa mtu aliyeathirika na kuzingatia mchakato wa matibabu kama sehemu ya dhana ya jumla ya maisha.

Ufafanuzi wa WHO ulikuwa muhimu sana kwa sababu maneno ulemavu na ulemavu hapo awali yalilinganishwa na dhana kama vile. vilema, wenye ulemavu wa akili na mengine kama hayo, ambayo yanatoa taswira hasi ya ulemavu kwa umma. Uainishaji wa aina hii, kwa kweli, haufai kwa ufafanuzi sahihi wa hali halisi ya mtu mlemavu ndani ya jamii. Istilahi ya WHO tangu wakati huo imekuwa marejeleo ya majadiliano juu ya dhana ya ulemavu katika ngazi ya kitaifa na kimataifa. Kwa hiyo, itakuwa muhimu kukaa juu ya dhana hizi zaidi kidogo.

Uharibifu. Kwa dhana hii, wataalamu wa afya kwa desturi huteua jeraha lililopo au linaloendelea kwa utendaji wa mwili au michakato muhimu ya maisha katika mtu fulani ambayo huathiri sehemu moja au zaidi ya viumbe au inayoonyesha kasoro katika utendaji wa kiakili, kiakili au kihisia kama matokeo. ya ugonjwa, ajali au hali ya kuzaliwa au ya kurithi. Uharibifu unaweza kuwa wa muda au wa kudumu. Athari za miktadha ya kitaaluma au kijamii au mazingira kwa ujumla hayazingatiwi katika kategoria hii. Hapa, tathmini ya daktari kuhusu hali ya matibabu ya mtu au ulemavu inahusika kikamilifu, bila kuzingatia matokeo ambayo uharibifu huu unaweza kuwa na mtu huyo.

Ulemavu. Uharibifu kama huo au hasara inaweza kusababisha kizuizi kikubwa kwa maisha hai ya watu wanaoteseka. Matokeo haya ya uharibifu huitwa ulemavu. Matatizo ya kiutendaji ya kiumbe, kama vile, kwa mfano, matatizo ya kiakili na kuvunjika kwa akili, yanaweza kusababisha ulemavu zaidi au mdogo na / au athari mbaya katika utekelezaji wa shughuli maalum na majukumu ya maisha ya kila siku. Madhara haya yanaweza kuwa ya muda au ya kudumu, yanayoweza kutenduliwa au yasiyoweza kutenduliwa, mara kwa mara, yanayoendelea au chini ya matibabu ya mafanikio. Dhana ya matibabu ya ulemavu inabainisha, kwa hiyo, mapungufu ya kazi ambayo hutokea katika maisha ya watu mahususi kama matokeo ya moja kwa moja au yasiyo ya moja kwa moja ya kuharibika kwa mwili, kisaikolojia na kiakili. Zaidi ya yote, ulemavu huonyesha hali ya kibinafsi ya mtu ambaye ana upungufu. Hata hivyo, kwa vile matokeo ya kibinafsi ya ulemavu hutegemea umri, jinsia, nafasi ya kijamii na taaluma, na kadhalika, matatizo sawa au sawa ya utendaji yanaweza kuwa na matokeo tofauti kabisa ya kibinafsi kwa watu tofauti.

Ulemavu. Mara tu watu wenye ulemavu wa kimwili au kiakili wanapoingia katika muktadha wao wa kijamii, kitaaluma au faragha, matatizo yanaweza kutokea ambayo yanawaingiza katika hali ya hasara, au ulemavu, kuhusiana na wengine.

Katika toleo la asili la ICIDH, ufafanuzi wa ulemavu inaashiria hasara inayojitokeza kama matokeo ya ulemavu au ulemavu, na ambayo inaweka mipaka ya mtu binafsi katika utendaji wa kile kinachoonekana kama jukumu la "kawaida". Ufafanuzi huu wa ulemavu, unaoegemeza tatizo pekee juu ya hali ya kibinafsi ya mtu anayeteseka, tangu wakati huo umekosolewa, kwa sababu hauzingatii vya kutosha jukumu la mazingira na mtazamo wa jamii katika kuleta hali ya hasara. Ufafanuzi unaozingatia pingamizi hizi unapaswa kuangazia uhusiano kati ya mtu mlemavu na vizuizi vingi vya kimazingira, kitamaduni, kimwili au kijamii ambavyo jamii inayoakisi mitazamo ya wanachama wasio walemavu inaelekea kuviweka. Kwa kuzingatia hili, kila hasara katika maisha ya mtu fulani ambayo sio matokeo ya uharibifu au ulemavu, lakini ya mtazamo mbaya au usiofaa kwa maana kubwa zaidi, inapaswa kuitwa "ulemavu". Zaidi ya hayo, hatua zozote zinazochukuliwa kuelekea uboreshaji wa hali ya watu wenye ulemavu, ikiwa ni pamoja na zile zinazowasaidia kushiriki kikamilifu katika maisha na katika jamii, zitachangia katika kuzuia "ulemavu". Kwa hivyo ulemavu sio matokeo ya moja kwa moja ya ulemavu uliopo au ulemavu, lakini ni matokeo ya mwingiliano kati ya mtu mwenye ulemavu, muktadha wa kijamii na mazingira ya karibu.

Haiwezi kudhaniwa hapo awali, kwa hivyo, kwamba mtu aliye na upungufu au ulemavu lazima pia awe na ulemavu. Watu wengi wenye ulemavu hufaulu, licha ya mapungufu yanayosababishwa na ulemavu wao, katika harakati kamili za taaluma. Kwa upande mwingine, si kila ulemavu unaweza kuhusishwa na ulemavu. Inaweza pia kusababishwa na ukosefu wa elimu ambao unaweza kuhusishwa au kutohusishwa na ulemavu.

Mfumo huu wa daraja la uainishaji-udhaifu, ulemavu, ulemavu-unaweza kulinganishwa na awamu mbalimbali za ukarabati; kwa mfano, wakati matibabu ya kihafidhina yanafuatwa na urekebishaji wa mapungufu ya kiutendaji na kisaikolojia-kijamii na kukamilishwa na urekebishaji wa ufundi stadi au mafunzo kwa ajili ya harakati za kujitegemea za maisha.

Tathmini ya lengo la kiwango cha ulemavu kwa maana ya matokeo yake ya kijamii (ulemavu) haiwezi, kwa sababu hii, kutegemea tu vigezo vya matibabu, lakini lazima izingatie miktadha ya ufundi, kijamii na kibinafsi - haswa mtazamo wa wasio na uwezo. - idadi ya watu wenye ulemavu. Hali hii ya mambo hufanya iwe vigumu sana kupima na kuanzisha “hali ya ulemavu” bila shaka.

Ufafanuzi Hutumika Katika Nchi Mbalimbali

Ulemavu kama kitengo cha kisheria cha uanzishaji wa madai

Hali ya ulemavu imedhamiriwa, kama sheria, na mamlaka ya kitaifa yenye uwezo kwa misingi ya matokeo baada ya uchunguzi wa kesi za kibinafsi. Kwa hivyo, madhumuni ambayo hali ya ulemavu inapaswa kutambuliwa ina jukumu muhimu-kwa mfano, ambapo uamuzi wa kuwepo kwa ulemavu hutumikia madhumuni ya kudai haki maalum za kibinafsi na manufaa ya kisheria. Maslahi ya kimsingi ya kuwa na ufafanuzi sahihi wa kisheria wa ulemavu kwa hivyo haichochewi na sababu za matibabu, urekebishaji au takwimu, lakini na sababu za kisheria.

Katika nchi nyingi, watu ambao ulemavu wao unatambuliwa wanaweza kudai haki ya huduma mbalimbali na hatua za udhibiti katika maeneo maalum ya sera za afya na kijamii. Kama sheria, kanuni au faida kama hizo zimeundwa ili kuboresha hali yao ya kibinafsi na kuwasaidia katika kushinda shida. Kwa hivyo, msingi wa dhamana ya faida kama hizo ni kitendo cha utambuzi rasmi wa ulemavu wa mtu binafsi kwa nguvu ya masharti ya kisheria.

Mifano ya ufafanuzi kutoka kwa mazoezi ya sheria

Ufafanuzi huu hutofautiana sana kati ya majimbo tofauti. Ni mifano michache tu ambayo inatumika kwa sasa inaweza kutajwa hapa. Zinatumika kuonyesha anuwai na vile vile tabia ya shaka ya ufafanuzi mwingi. Kwa vile haiwezi kuwa lengo hapa kujadili mifano maalum ya kisheria, vyanzo vya nukuu hazijatolewa, wala tathmini ya ambayo fasili zinaonekana kutosha zaidi kuliko nyingine. Mifano ya ufafanuzi wa kitaifa wa watu wenye ulemavu:

• Wale ambao wanakabiliwa na si tu upungufu wa utendaji wa muda ambao unatokana na hali isiyo ya kawaida ya kimwili, kiakili au kisaikolojia au yeyote anayetishiwa na ulemavu huo. Ikiwa kiwango cha ulemavu kinafikia angalau 50%, inachukuliwa kuwa ulemavu mkali.

• Wale wote ambao uwezo wao wa kufanya kazi umepungua kwa angalau 30% (kwa ulemavu wa kimwili) au angalau 20% (kwa ulemavu wa akili).

• Wale wote ambao fursa zao za kupata na kushikilia (kulinda na kuhifadhi) ajira zimezuiwa na ama ukosefu au kizuizi katika uwezo wao wa kimwili au kiakili.

• Wale wote ambao kwa sababu ya kuharibika au kutokuwa halali wanazuiwa au kuzuiwa kutimiza shughuli za kawaida. Uharibifu huo unaweza kuathiri kazi za akili na mwili.

• Wale wote ambao uwezo wao wa kufanya kazi umezuiwa kabisa kwa sababu ya kasoro ya kimwili, kiakili au ya hisi.

• Wale wote wanaohitaji utunzaji au matibabu maalum ili kuwahakikishia msaada, maendeleo na urejesho wa uwezo wao wa kitaaluma. Hii ni pamoja na ulemavu wa kimwili, kiakili, kiakili na kijamii.

• Wale wote ambao kwa sababu ya kizuizi cha kudumu kwa uwezo wao wa kimwili, kiakili au hisi—bila kujali kama ni wa kurithi au kupatikana—wanafurahia tu fursa zilizozuiliwa za kufuata elimu na kushiriki katika maisha ya ufundi stadi na kijamii.

• Waathiriwa wa ajali za viwandani, walemavu wa vita na watu binafsi ambao wanakabiliwa na upungufu wa kimwili, kiakili au kiakili. Kupunguza uwezo wa kufanya kazi lazima iwe angalau 30%.

• Wale wote ambao kwa sababu ya kuharibika, ugonjwa au ugonjwa wa kurithi hupata fursa zilizopunguzwa sana za kupata na kuhifadhi ajira zinazolingana na umri wao, uzoefu na sifa zao.

• Watu wenye ulemavu wa kimwili au kiakili ambao, kwa kiasi kikubwa, huzuia sehemu muhimu ya shughuli zao za maisha au wale wanaodhaniwa kuwa wanakabiliwa na uharibifu huo au ambao rekodi za awali kuhusu uharibifu huo zipo.

• Watu ambao wana matatizo ya utendaji kazi au ugonjwa unaosababisha: (a) kupoteza kabisa au sehemu ya utendakazi wa kimwili au kiakili; (b) magonjwa yanayosababishwa au ambayo kwa hakika yatasababishwa na kuwepo kwa viumbe katika mwili; (c) kupoteza utendakazi wa kawaida kutokana na mgeuko wa sehemu za mwili; (d) kuonekana kwa matatizo ya kujifunza ambayo hayapo kwa watu binafsi bila matatizo ya utendaji au vikwazo; (e) kuharibika kwa tabia, mchakato wa mawazo, maamuzi na maisha ya kihisia.

• Watu ambao, kwa sababu ya kuharibika kwa mwili au kiakili kwa sababu ya kasoro ya kuzaliwa, ugonjwa au ajali, wanachukuliwa kuwa hawawezi kupata riziki yao, iwe ya kudumu au kwa muda mrefu.

• Watu ambao, kama matokeo ya ugonjwa, jeraha, udhaifu wa kiakili au wa mwili, hawako katika nafasi kwa muda wa angalau miezi sita kupata, kutoka kwa kazi inayolingana na uwezo wao na kiwango cha kitamaduni, sehemu maalum. 1/3, 1/2, 2/3) ya mapato hayo, ambayo mtu binafsi katika hali nzuri katika taaluma sawa na katika kiwango sawa cha kitamaduni angepokea.

• mrefu ulemavu maana yake, kuhusiana na mtu binafsi: (a) ulemavu wa kimwili au kiakili ambao unazuia kwa kiasi kikubwa shughuli moja au zaidi ya maisha ya mtu huyo; (b) kumbukumbu ya uharibifu huo; au (c) kuonekana kuwa na uharibifu huo.

Wingi wa fasili za kisheria ambazo huongeza na kutenganisha kwa kiasi fulani zinapendekeza kwamba fasili hutumikia, zaidi ya yote, malengo ya urasimu na utawala. Miongoni mwa fasili zote zilizoorodheshwa hakuna hata moja inayoweza kuchukuliwa kuwa ya kuridhisha, na yote yanaibua maswali mengi kuliko yanavyojibu. Zaidi ya tofauti chache, ufafanuzi mwingi unaelekezwa kwa uwakilishi wa upungufu wa mtu binafsi na haushughulikii uwiano kati ya mtu binafsi na mazingira yake. Kile ambacho kwa hakika ni uakisi wa uhusiano changamano hupunguzwa katika muktadha wa kiutawala hadi kwa kiasi dhahiri na thabiti. Ufafanuzi huo uliorahisishwa kupita kiasi basi huelekea kuchukua maisha yao wenyewe na mara kwa mara huwalazimisha watu binafsi kukubali hali inayopatana na sheria, lakini si lazima kwa uwezo na matarajio yao wenyewe.

Ulemavu kama suala la hatua za kijamii na kisiasa

Watu ambao wanatambuliwa kuwa walemavu, kama sheria, wana haki ya kuchukua hatua kama vile urekebishaji wa matibabu na/au ufundi au kutegemea manufaa mahususi ya kifedha. Katika baadhi ya nchi, aina mbalimbali za hatua za kisiasa za kijamii pia zinajumuisha utoaji wa mapendeleo na usaidizi fulani pamoja na hatua maalum za ulinzi. Mifano ni pamoja na: kanuni iliyojumuishwa kisheria ya usawa wa fursa katika ushirikiano wa kitaaluma na kijamii; haki iliyoanzishwa kisheria ya usaidizi unaohitajika katika utekelezaji wa fursa sawa, haki ya kikatiba ya elimu na ushirikiano wa kitaaluma; kuendeleza mafunzo ya ufundi stadi na kuwekwa kwenye ajira; na uhakikisho wa kikatiba wa kuongezeka kwa usaidizi ikiwa kuna haja ya usaidizi maalum kutoka kwa serikali. Mataifa kadhaa yanatokana na usawa kamili wa raia wote katika nyanja zote za maisha na wameweka utambuzi wa usawa huu kama lengo lao, bila kuona sababu ya kutibu matatizo maalum ya watu wenye ulemavu katika sheria zilizotungwa wazi kwa madhumuni hayo. Majimbo haya kwa kawaida huepuka kufafanua ulemavu kabisa.

Ulemavu katika muktadha wa ukarabati wa ufundi

Tofauti na uanzishwaji wa madai au marupurupu ya pensheni, ufafanuzi wa ulemavu katika eneo la ushirikiano wa kitaaluma unasisitiza athari zinazoepukika na zinazoweza kusahihishwa za ulemavu. Ni dhumuni la fasili kama hizo kuondoa, kupitia vifungu vya urekebishaji na sera tendaji za soko la ajira, hasara za ufundi zinazohusiana na ulemavu. Ushirikiano wa ufundi wa watu wenye ulemavu unasaidiwa na ugawaji wa usaidizi wa kifedha, kwa kuandamana na vifungu katika eneo la mafunzo ya ufundi na kwa malazi ya mahali pa kazi kwa mahitaji maalum ya mfanyakazi mlemavu. Hapa tena, mazoea yanatofautiana sana kati ya nchi tofauti. Manufaa mbalimbali yanatokana na mgao mdogo na wa muda mfupi wa kifedha hadi hatua kubwa za muda mrefu za ukarabati wa ufundi.

Majimbo mengi yanaweka thamani ya juu kiasi katika kuendeleza mafunzo ya ufundi stadi kwa watu wenye ulemavu. Hii inaweza kutolewa katika vituo vya kawaida au maalum vinavyoendeshwa na mashirika ya umma au ya kibinafsi, na pia katika biashara ya kawaida. Upendeleo unaotolewa kwa kila mmoja hutofautiana kutoka nchi hadi nchi. Wakati mwingine mafunzo ya ufundi stadi hufanywa katika semina iliyohifadhiwa au kutolewa kama mafunzo ya kazini ambayo yametengwa kwa mfanyakazi mlemavu.

Kwa vile athari za kifedha za hatua hizi zinaweza kuwa kubwa kwa walipa kodi, kitendo cha kutambua ulemavu ni hatua kubwa. Mara nyingi, hata hivyo, usajili unafanywa na mamlaka tofauti kuliko ile ambayo inasimamia mpango wa ukarabati wa ufundi na ambayo inakidhi gharama zake.

Ulemavu kama hasara ya kudumu

Ingawa lengo la urekebishaji wa taaluma ni kuondokana na madhara yanayoweza kutokea ya ulemavu, kuna makubaliano makubwa katika sheria ya walemavu kwamba hatua zaidi za ulinzi za kijamii wakati mwingine ni muhimu ili kuwahakikishia ushirikiano wa kitaaluma na kijamii wa watu waliorekebishwa. Pia inatambulika kwa ujumla kuwa ulemavu unawasilisha hatari inayoendelea ya kutengwa na jamii bila kuwapo kwa shida halisi ya utendaji. Kwa kutambua tishio hili la kudumu, wabunge hutoa mfululizo wa hatua za ulinzi na msaada.

Katika nchi nyingi, kwa mfano, waajiri ambao wako tayari kuajiri watu wenye ulemavu katika makampuni yao wanaweza kutarajia ruzuku kwa mishahara na michango ya hifadhi ya jamii ya wafanyakazi walemavu, kiasi na muda ambao utatofautiana. Kwa ujumla, jitihada hufanywa ili kuhakikisha kwamba wafanyakazi walemavu wanapokea mapato sawa na wafanyakazi wasio na ulemavu. Hii inaweza kusababisha hali ambapo watu wenye ulemavu wanaopokea mishahara ya chini kutoka kwa waajiri wao wanarejeshewa hadi tofauti kamili kupitia mipango inayofanywa na mfumo wa ulinzi wa kijamii.

Hata uanzishaji wa biashara ndogo ndogo na watu wenye ulemavu unaweza kusaidiwa kupitia hatua mbalimbali kama vile mikopo na dhamana ya mikopo, ruzuku ya riba na posho za kodi.

Katika nchi nyingi, ulinzi wa watu wenye ulemavu dhidi ya kufukuzwa kazi na ulinzi wa haki yao ya kuajiriwa tena unashughulikiwa kwa njia tofauti. Majimbo mengi hayana kanuni maalum za kisheria za kufukuzwa kazi kwa watu wenye ulemavu; katika baadhi, tume au taasisi maalum huamua juu ya uhalali na uhalali wa kufukuzwa; katika nyinginezo, kanuni maalum kwa ajili ya wahasiriwa wa ajali za viwandani, kwa wafanyakazi wenye ulemavu mkubwa na kwa wafanyakazi walio na muda wa likizo ya ugonjwa bado zinatumika. Hali ya kisheria kuhusu kuajiriwa tena kwa watu wenye ulemavu ni sawa. Hapa pia, kuna nchi ambazo zinatambua wajibu wa jumla wa shirika kumfanya mfanyakazi kuajiriwa baada ya kuumia au kumwajiri tena baada ya kukamilika kwa hatua za urekebishaji. Katika nchi nyingine, biashara haziko chini ya wajibu wowote wa kuajiri tena wafanyakazi walemavu. Zaidi ya hayo, kuna mapendekezo na mikataba katika baadhi ya nchi kuhusu jinsi ya kuendelea katika hali kama hizo, na pia nchi ambazo mfanyakazi ambaye amepata ulemavu wa kikazi anahakikishiwa kutumwa tena au kurudi kwenye kazi yake ya awali baada ya kupata nafuu ya kiafya. imekamilika.

Tofauti za matibabu kwa sababu ya ulemavu

Muhtasari ulio hapo juu unasaidia kuonyesha kwamba sheria hutoa aina tofauti za madai ya kisheria ambayo yana matokeo ya wazi kwa dhana husika ya kitaifa ya ulemavu. Pia kinyume chake ni kweli: katika nchi hizo ambazo hazitoi stahili za kisheria kama hizo, hakuna haja ya kufafanua ulemavu kwa masharti wazi na ya kisheria. Katika hali kama hizi, mwelekeo mkuu ni kutambua kama walemavu wale tu ambao ni wazi na walemavu dhahiri katika maana ya matibabu-yaani, watu wenye ulemavu wa kimwili, upofu, viziwi au ulemavu wa akili.

Katika sheria za kisasa za ulemavu-ingawa chini katika nyanja ya utoaji wa hifadhi ya jamii-kanuni ya mwisho inakuwa ya msingi zaidi. Kanuni hii ina maana kwamba si sababu ya ulemavu, bali mahitaji yanayohusiana na ulemavu pekee na matokeo ya mwisho ya hatua yanapaswa kuwa wasiwasi wa wabunge. Hata hivyo, hali ya kijamii na madai ya kisheria ya watu wenye ulemavu mara nyingi hutegemea sababu ya ulemavu wao.

Kwa kuzingatia sababu ya ulemavu, fasili hutofautiana sio tu katika maana bali pia katika athari zilizo nazo katika suala la manufaa na usaidizi unaowezekana. Tofauti muhimu zaidi hufanywa kati ya ulemavu unaotokana na kurithi au kuzaliwa kwa upungufu wa kimwili, kiakili au kisaikolojia au ulemavu; ulemavu unaoletwa na magonjwa; ulemavu unaosababishwa na nyumbani, kazini, michezo au ajali za barabarani; ulemavu unaoletwa na ushawishi wa kazi au mazingira; na ulemavu kutokana na mapigano ya wenyewe kwa wenyewe na migogoro ya silaha.

Upendeleo wa jamaa unaoonyeshwa kwa baadhi ya vikundi vya walemavu mara nyingi ni matokeo ya chanjo yao mtawalia chini ya mfumo wa hifadhi ya jamii. Upendeleo unaweza pia kuakisi mtazamo wa jumuiya—kwa mfano katika mashujaa wa vita au waathiriwa wa ajali—ambayo inahisi kuwajibika kwa tukio lililosababisha ulemavu, wakati ulemavu wa kurithi mara nyingi huchukuliwa kuwa tatizo la familia pekee. . Mitazamo kama hiyo ya kijamii kuhusu ulemavu mara nyingi huwa na matokeo muhimu zaidi kuliko sera rasmi na wakati mwingine inaweza kutoa ushawishi wa uamuzi - hasi au chanya - kwenye mchakato wa kuunganishwa tena kwa jamii.

Muhtasari na mtazamo

Utofauti wa hali za kihistoria, kisheria na kitamaduni hufanya ugunduzi wa dhana ya umoja ya ulemavu, inayotumika kwa usawa kwa nchi na hali zote, kwa hakika kuwa haiwezekani. Kwa kukosekana kwa ufafanuzi wa pamoja na lengo la ulemavu, takwimu mara nyingi hutolewa na mamlaka kama njia ya kuweka rekodi za mteja na kutafsiri matokeo ya hatua - jambo ambalo hufanya ulinganisho wa kimataifa kuwa mgumu sana, kwani mifumo na hali hutofautiana sana kati ya nchi. Hata pale ambapo kuna takwimu zinazotegemeka, tatizo linabaki kuwa watu binafsi wanaweza kujumuishwa katika takwimu ambao si walemavu tena au ambao, baada ya kufanikiwa kurekebishwa, hawana mwelekeo wa kujiona kuwa walemavu.

Katika nchi nyingi zilizoendelea kiviwanda, ufafanuzi wa ulemavu, zaidi ya yote, unahusishwa na haki za kisheria za hatua za matibabu, kijamii na kitaaluma, kulinda dhidi ya ubaguzi au faida za pesa. Kwa hivyo, fasili nyingi zinazotumika zinaonyesha mazoezi ya kisheria na mahitaji ambayo hutofautiana kutoka nchi hadi nchi. Mara nyingi, ufafanuzi huo unahusishwa na kitendo cha utambuzi rasmi wa hali ya ulemavu.

Kwa sababu ya maendeleo tofauti kama kuibuka kwa sheria za haki za binadamu na maendeleo ya kiteknolojia, dhana za jadi za ulemavu ambazo zilisababisha hali za kutengwa na kutengwa zinapotea. Dhana ya kisasa ya ulemavu huweka suala hilo katika makutano kati ya sera za kijamii na ajira. Kwa hivyo ulemavu ni neno la kijamii na taaluma, badala ya umuhimu wa matibabu. Inadai hatua za kurekebisha na chanya ili kuhakikisha upatikanaji na ushiriki sawa, badala ya hatua tulivu za usaidizi wa mapato.

Kitendawili fulani hutokana na uelewa wa ulemavu kama, kwa upande mmoja, kitu ambacho kinaweza kushinda kupitia hatua chanya, na, kwa upande mwingine, kama kitu cha kudumu ambacho kinahitaji hatua za kudumu za ulinzi au uboreshaji. Mkanganyiko sawa unaokumbwa mara kwa mara ni ule kati ya wazo la ulemavu kama suala la kimsingi la utendakazi wa mtu binafsi au kizuizi cha utendakazi, na wazo la ulemavu kama sababu isiyo ya haki ya kutengwa na ubaguzi wa kijamii.

Kuchagua ufafanuzi mmoja unaojumuisha yote kunaweza kuwa na matokeo mabaya ya kijamii kwa watu mahususi. Kama ingetangazwa kwamba walemavu wote wanaweza kufanya kazi, wengi wangenyimwa madai yao ya pensheni na ulinzi wa kijamii. Ikiwa walemavu wote wangehukumiwa kuonyesha tija/utendaji uliopungua, ni vigumu kwa mtu mlemavu kupata ajira. Hii ina maana kwamba mbinu ya kipragmatiki lazima itafutwe ambayo inakubali utofauti wa ukweli ambao neno lisiloeleweka kama vile ulemavu huelekea kuficha. Mtazamo mpya wa ulemavu unazingatia hali maalum na mahitaji ya watu wenye ulemavu pamoja na uwezekano wa kiuchumi na kijamii wa kuondoa vikwazo vya ushirikiano.

Lengo la kuzuia hasara isiyofaa ambayo inaweza kuhusishwa na ulemavu itafikiwa vyema zaidi pale ambapo ufafanuzi unaonyumbulika wa ulemavu unatumika ambao unazingatia hali mahususi ya kibinafsi na kijamii ya mtu binafsi na ambayo inaepuka mawazo potofu. Hili linahitaji mkabala wa kesi kwa kesi wa kutambua ulemavu, ambao bado unahitajika ambapo haki tofauti za kisheria na stahili, hasa zile za kupata mafunzo sawa na fursa za ajira, zinatolewa chini ya sheria na kanuni mbalimbali za kitaifa.

Hata hivyo, ufafanuzi wa ulemavu bado unatumika ambao unaibua miunganisho hasi na ambayo inakinzana na dhana shirikishi kwa kusisitiza kupita kiasi athari za kikwazo za ulemavu. Mtazamo mpya wa jambo hilo unahitajika. Mtazamo unapaswa kuwa katika kuwatambua watu wenye ulemavu kama raia waliojaliwa haki na uwezo, na kuwawezesha kuchukua jukumu la hatima yao kama watu wazima wanaotaka kushiriki katika mkondo mkuu wa maisha ya kijamii na kiuchumi.

Kadhalika, juhudi hazina budi kuendelea kujengea jamii hali ya mshikamano ambayo haitumii tena dhana mbovu ya ulemavu kuwa sababu ya kuwatenga wananchi wenzao ovyo. Kati ya matunzo ya kupindukia na kupuuzwa kunapaswa kuweko na dhana ya ulemavu ambayo haififu au kudharau matokeo yake. Ulemavu unaweza, lakini sio lazima kila wakati, kutoa misingi ya hatua maalum. Haipaswi kwa vyovyote kutoa uhalali wa ubaguzi na kutengwa kwa jamii.

Back