Magonjwa

Epidemiolojia inatambulika kama msingi wa sayansi kwa dawa ya kinga na inayofahamisha mchakato wa sera ya afya ya umma. Ufafanuzi kadhaa wa uendeshaji wa epidemiolojia umependekezwa. Rahisi zaidi ni kwamba epidemiolojia ni uchunguzi wa kutokea kwa ugonjwa au sifa nyingine zinazohusiana na afya kwa binadamu na kwa idadi ya wanyama. Wataalamu wa magonjwa husoma sio tu mara kwa mara ya ugonjwa, lakini ikiwa frequency hutofautiana katika vikundi vya watu; yaani, wanasoma uhusiano wa sababu-athari kati ya mfiduo na ugonjwa. Magonjwa hayatokei kwa nasibu; wana visababishi—sababu nyingi za wanadamu—ambazo zinaweza kuepukika. Kwa hivyo, magonjwa mengi yanaweza kuzuiwa ikiwa sababu zingejulikana. Mbinu za epidemiolojia zimekuwa muhimu katika kubainisha sababu nyingi zinazosababisha ambazo, kwa upande wake, zimesababisha sera za afya iliyoundwa kuzuia magonjwa, majeraha na kifo cha mapema.

Je! ni kazi gani ya epidemiolojia na ni nini nguvu na udhaifu wake wakati ufafanuzi na dhana za epidemiolojia zinatumika kwa afya ya kazini? Sura hii inashughulikia maswali haya na njia ambazo hatari za kiafya za kazini zinaweza kuchunguzwa kwa kutumia mbinu za epidemiological. Makala hii inatanguliza mawazo yanayopatikana katika makala zinazofuatana katika sura hii.

Epidemiolojia ya Kazini

Epidemiolojia ya kazini imefafanuliwa kuwa utafiti wa athari za kufichua mahali pa kazi kwa mara kwa mara na usambazaji wa magonjwa na majeraha katika idadi ya watu. Kwa hivyo ni taaluma inayozingatia udhihirisho na viungo vya elimu ya magonjwa na afya ya kazini (Checkoway et al. 1989). Kwa hivyo, hutumia njia zinazofanana na zile zinazotumiwa na epidemiology kwa ujumla.

Lengo kuu la epidemiolojia ya kazini ni kuzuia kwa kutambua matokeo ya mfiduo wa mahali pa kazi kwa afya. Hii inasisitiza lengo la kuzuia la epidemiolojia ya kazi. Hakika, tafiti zote katika uwanja wa afya na usalama kazini zinapaswa kutumika kwa madhumuni ya kuzuia. Kwa hivyo, maarifa ya epidemiolojia yanaweza na yanapaswa kutekelezwa kwa urahisi. Ingawa maslahi ya afya ya umma daima yanapaswa kuwa jambo la msingi la utafiti wa magonjwa, maslahi yaliyowekwa yanaweza kuwa na ushawishi, na uangalifu lazima uchukuliwe ili kupunguza ushawishi kama huo katika uundaji, mwenendo na/au tafsiri ya tafiti (Soskolne 1985; Soskolne 1989).

Lengo la pili la epidemiolojia ya kazini ni kutumia matokeo kutoka kwa mipangilio maalum ili kupunguza au kuondoa hatari kwa idadi ya watu kwa ujumla. Kwa hivyo, mbali na kutoa taarifa juu ya madhara ya kiafya ya kufichuliwa mahali pa kazi, matokeo kutoka kwa tafiti za magonjwa ya kazini pia yana jukumu katika ukadiriaji wa hatari inayohusishwa na mfiduo sawa lakini katika viwango vya chini ambavyo kwa ujumla vinaathiriwa na idadi ya watu. Uchafuzi wa mazingira kutokana na michakato ya viwanda na bidhaa kwa kawaida ungesababisha viwango vya chini vya mfiduo kuliko wale wenye uzoefu mahali pa kazi.

Viwango vya matumizi ya epidemiology ya kazini ni:

• ufuatiliaji wa kuelezea kutokea kwa ugonjwa katika kategoria tofauti za wafanyikazi na hivyo kutoa ishara za onyo za mapema za hatari zisizotambuliwa kazini.

• kizazi na majaribio ya dhana kwamba mfiduo fulani unaweza kuwa na madhara, na ukadiriaji wa athari

• tathmini ya uingiliaji kati (kwa mfano, hatua ya kuzuia kama vile kupunguza viwango vya kukaribia aliyeambukizwa) kwa kupima mabadiliko katika hali ya afya ya idadi ya watu baada ya muda.

Jukumu la sababu ambalo mfiduo wa kikazi unaweza kuchukua katika ukuzaji wa magonjwa, jeraha na kifo cha mapema lilikuwa limetambuliwa zamani na ni sehemu ya historia ya magonjwa ya mlipuko. Rejea inapaswa kufanywa kwa Bernardino Ramazzini, mwanzilishi wa tiba ya kazini na mmoja wa wa kwanza kufufua na kuongeza mapokeo ya Hippocratic ya utegemezi wa afya kwa sababu za asili zinazotambulika. Katika mwaka wa 1700, aliandika katika "De Morbis Artificum Diatriba" (Ramazzini 1705; Saracci 1995):

Daktari anapaswa kuuliza maswali mengi kwa wagonjwa. Jimbo la Hippocrates katika De Affectionibus: “Unapomkabili mgonjwa unapaswa kumuuliza anaumwa nini, kwa sababu gani, kwa siku ngapi, anakula nini, na haja kubwa ni nini. Kwa maswali haya yote mtu anapaswa kuongezwa: 'Anafanya kazi gani?'

Uamsho huu wa uchunguzi wa kimatibabu na umakini wa mazingira yanayozunguka kutokea kwa ugonjwa, ulimletea Ramazzini kutambua na kuelezea magonjwa mengi ya kazi ambayo yalichunguzwa baadaye na madaktari wa kazi na wataalam wa magonjwa.

Kwa kutumia mbinu hii, Pott alikuwa wa kwanza kuripoti mnamo 1775 (Pott 1775) uhusiano unaowezekana kati ya saratani na kazi (Clayson 1962). Uchunguzi wake juu ya saratani ya scrotum kati ya kufagia kwa chimney ulianza na maelezo ya ugonjwa huo na kuendelea:

Hatima ya watu hawa inaonekana kuwa ngumu sana: katika utoto wao wa mapema, mara nyingi hutendewa kwa ukatili mkubwa, na karibu njaa na baridi na njaa; hutupwa kwenye chimney nyembamba, na wakati mwingine moto, ambapo hupigwa, kuchomwa moto na karibu kupunguzwa; na wanapobalehe, huwa wanawajibika kwa ugonjwa mbaya sana, wenye kuumiza na kuua.

Katika hali hii ya mwisho hakuna shaka hata kidogo, ingawa labda haijashughulikiwa vya kutosha, kuifanya ijulikane kwa ujumla. Watu wengine wana saratani ya sehemu sawa; na hivyo kuwa na wengine, badala ya risasi wafanyakazi, Poitou colic, na kupooza matokeo; lakini hata hivyo ni ugonjwa ambao wanawajibika kwa namna ya pekee; na hivyo ni kufagia bomba kwa saratani ya korodani na korodani.

Ugonjwa huo, kwa watu hawa, unaonekana kupata asili yake kutoka kwa uwekaji wa masizi kwenye korodani, na mwanzoni usiwe ugonjwa wa mazoea ... lakini hapa masomo ni mchanga, kwa ujumla afya njema, angalau. mwanzoni; ugonjwa ulioletwa kwao na kazi yao, na kwa uwezekano wote wa ndani; ambayo hali ya mwisho inaweza, nadhani, kuwa haki kudhaniwa kutokana na wake daima kutesa sehemu sawa; yote haya hufanya (mwanzoni) kuwa kesi tofauti sana na saratani ambayo inaonekana kwa mtu mzee.

Akaunti hii ya kwanza ya saratani ya kazini bado inabaki kuwa mfano wa ufahamu. Asili ya ugonjwa, kazi inayohusika na wakala wa kisababishi kinachowezekana vyote vimefafanuliwa wazi. Kuongezeka kwa matukio ya saratani ya scrotal kati ya kufagia kwa chimney inabainika ingawa hakuna data ya kiasi inayotolewa ili kuthibitisha dai.

Miaka mingine hamsini ilipita kabla ya Ayrton-Paris kugundua mnamo 1822 (Ayrton-Paris 1822) maendeleo ya mara kwa mara ya saratani ya scrotal kati ya viyeyusho vya shaba na bati vya Cornwall, na kukisia kwamba mafusho ya arseniki yanaweza kuwa kisababishi. Von Volkmann aliripoti mnamo 1874 uvimbe wa ngozi katika wafanyikazi wa mafuta ya taa huko Saxony, na muda mfupi baadaye, Bell alipendekeza mnamo 1876 kwamba mafuta ya shale yalisababisha saratani ya ngozi (Von Volkmann 1874; Bell 1876). Ripoti za asili ya kazi ya saratani kisha zikawa nyingi zaidi (Clayson 1962).

Miongoni mwa uchunguzi wa mapema wa magonjwa ya kazini ilikuwa kuongezeka kwa matukio ya saratani ya mapafu kati ya wachimbaji wa Schneeberg (Harting na Hesse 1879). Inashangaza (na ya kusikitisha) kwamba uchunguzi wa hivi karibuni unaonyesha kwamba janga la saratani ya mapafu huko Schneeberg bado ni tatizo kubwa la afya ya umma, zaidi ya karne baada ya uchunguzi wa kwanza mwaka wa 1879. Mbinu ya kutambua "ongezeko" la magonjwa na hata kuhesabu ilikuwepo katika historia ya tiba ya kazi. Kwa mfano, kama Axelson (1994) alivyosema, WA Guy mnamo 1843 alisoma "matumizi ya mapafu" katika vichapishaji vya barua na akapata hatari kubwa kati ya watunzi kuliko kati ya waandishi wa habari; hili lilifanywa kwa kutumia muundo sawa na mkabala wa kudhibiti kesi (Lilienfeld na Lilienfeld 1979). Walakini, haikuwa hadi labda mapema miaka ya 1950 ambapo magonjwa ya kisasa ya taaluma na mbinu yake ilianza kusitawi. Michango mikuu iliyoashiria maendeleo haya ilikuwa masomo ya saratani ya kibofu cha mkojo kwa wafanyikazi wa rangi (Case na Hosker 1954) na saratani ya mapafu kati ya wafanyikazi wa gesi (Doll 1952).

Masuala katika Epidemiology ya Kazini

Makala katika sura hii yanatanguliza falsafa na zana za uchunguzi wa magonjwa. Wanazingatia kutathmini uzoefu wa mfiduo wa wafanyikazi na juu ya magonjwa yanayotokea katika vikundi hivi. Masuala katika kutekeleza hitimisho halali kuhusu viungo vinavyowezekana vya causative katika njia kutoka kwa yatokanayo na vitu vyenye hatari kwa maendeleo ya magonjwa yanashughulikiwa katika sura hii.

Uhakikisho wa uzoefu wa mtu binafsi wa kukabiliwa na kazi hujumuisha msingi wa epidemiolojia ya kazini. Uarifu wa utafiti wa epidemiolojia unategemea, kwa mara ya kwanza, juu ya ubora na kiwango cha data inayopatikana ya mfiduo. Pili, madhara ya kiafya (au, magonjwa) yanayomhusu mtaalam wa magonjwa ya kazi lazima yabainishwe kwa usahihi kati ya kikundi kilichofafanuliwa vizuri na kinachoweza kufikiwa. Hatimaye, data kuhusu ushawishi mwingine unaoweza kutokea juu ya ugonjwa wa maslahi inapaswa kupatikana kwa mtaalamu wa magonjwa ili madhara yoyote ya kazi ambayo yameanzishwa kutoka kwa utafiti yanaweza kuhusishwa na mfiduo wa kazi. per se badala ya sababu zingine zinazojulikana za ugonjwa unaohusika. Kwa mfano, katika kikundi cha wafanyakazi ambao wanaweza kufanya kazi na kemikali ambayo inashukiwa kusababisha saratani ya mapafu, wafanyakazi wengine wanaweza pia kuwa na historia ya kuvuta tumbaku, sababu zaidi ya saratani ya mapafu. Katika hali ya mwisho, wataalam wa magonjwa ya kazini lazima waamue ni mfiduo gani (au, ni sababu gani ya hatari-kemikali au tumbaku, au, kwa kweli, hizo mbili kwa pamoja) huwajibika kwa ongezeko lolote la hatari ya saratani ya mapafu katika kundi la wafanyikazi. alisoma.

Tathmini ya mfiduo

Ikiwa utafiti unapata tu ukweli kwamba mfanyakazi aliajiriwa katika sekta fulani, basi matokeo kutoka kwa utafiti huo yanaweza kuunganisha madhara ya afya kwa sekta hiyo pekee. Vivyo hivyo, ikiwa ujuzi juu ya mfiduo upo kwa kazi za wafanyikazi, hitimisho linaweza kutolewa moja kwa moja tu kwa kadiri kazi inavyohusika. Maoni yasiyo ya moja kwa moja juu ya mfiduo wa kemikali yanaweza kufanywa, lakini kuegemea kwao kunapaswa kutathminiwa hali baada ya hali. Iwapo utafiti una ufikiaji, hata hivyo, kwa taarifa kuhusu idara na/au cheo cha kazi cha kila mfanyakazi, basi hitimisho litaweza kufanywa kwa kiwango hicho bora cha uzoefu wa mahali pa kazi. Ambapo taarifa kuhusu dutu halisi ambayo mtu anafanya kazi nayo inajulikana kwa mtaalamu wa magonjwa (kwa ushirikiano na mtaalamu wa usafi wa viwanda), basi hii itakuwa kiwango bora zaidi cha taarifa ya mfiduo inayopatikana bila kukosekana kwa dosimetry inayopatikana mara chache. Zaidi ya hayo, matokeo kutoka kwa tafiti kama hizo yanaweza kutoa taarifa muhimu zaidi kwa sekta kwa ajili ya kuunda maeneo salama ya kazi.

Epidemiology imekuwa aina ya nidhamu ya "sanduku nyeusi" hadi sasa, kwa sababu imesoma uhusiano kati ya mfiduo na ugonjwa (hali mbili kali za mlolongo wa sababu), bila kuzingatia hatua za kati za mechanistic. Mbinu hii, licha ya ukosefu wake dhahiri wa uboreshaji, imekuwa muhimu sana: kwa kweli, sababu zote zinazojulikana za saratani kwa wanadamu, kwa mfano, zimegunduliwa kwa zana za ugonjwa wa magonjwa.

Mbinu ya epidemiolojia inategemea rekodi zinazopatikana - hojaji, majina ya kazi au "wawakilishi" wengine wa kufichua; hii inafanya uendeshaji wa tafiti za epidemiological na tafsiri ya matokeo yao kuwa rahisi.

Vizuizi vya mbinu mbaya zaidi ya tathmini ya udhihirisho, hata hivyo, imekuwa dhahiri katika miaka ya hivi karibuni, na wataalam wa magonjwa ya mlipuko wanakabiliwa na shida ngumu zaidi. Kupunguza uzingatiaji wetu kwa magonjwa ya saratani ya kazini, sababu nyingi za hatari zinazojulikana zimegunduliwa kwa sababu ya viwango vya juu vya mfiduo hapo awali; idadi ndogo ya mfiduo kwa kila kazi; idadi kubwa ya wafanyakazi wazi; na mawasiliano ya wazi kati ya maelezo ya "wakala" na udhihirisho wa kemikali (kwa mfano, wafanyakazi wa viatu na benzene, meli na asbestosi, na kadhalika). Siku hizi, hali ni tofauti sana: viwango vya mfiduo viko chini sana katika nchi za Magharibi (sifa hii inapaswa kusisitizwa kila wakati); wafanyakazi wanakabiliwa na kemikali nyingi tofauti na mchanganyiko katika cheo sawa cha kazi (kwa mfano, wafanyakazi wa kilimo); idadi ya watu sawa ya wafanyikazi walio wazi ni ngumu zaidi kupata na kawaida ni ndogo kwa idadi; na, mawasiliano kati ya maelezo ya "wakala" na ufichuaji halisi yanazidi kuwa dhaifu. Katika muktadha huu, zana za epidemiolojia zimepunguza unyeti kutokana na uainishaji mbaya wa mfiduo.

Kwa kuongezea, epidemiolojia imeegemea sehemu za mwisho "ngumu", kama vile kifo katika tafiti nyingi za kikundi. Hata hivyo, wafanyakazi wanaweza kupendelea kuona kitu tofauti na "idadi ya mwili" wakati madhara ya kiafya yatokanayo na mfiduo wa kazi yanachunguzwa. Kwa hivyo, matumizi ya viashiria vya moja kwa moja vya mfiduo na majibu ya mapema yatakuwa na faida fulani. Alama za kibayolojia zinaweza kutoa zana tu.

Alama za kibiolojia

Matumizi ya vialamisho vya kibayolojia, kama vile viwango vya risasi katika vipimo vya damu au utendakazi wa ini, si jambo geni katika elimu ya magonjwa ya kazini. Hata hivyo, matumizi ya mbinu za molekuli katika masomo ya epidemiological kumewezesha matumizi ya alama za kibayolojia kwa ajili ya kutathmini mfiduo wa viungo lengwa, kwa ajili ya kuamua uwezekano na kuanzisha ugonjwa wa mapema.

Matumizi yanayowezekana ya viashirio vya kibayolojia katika muktadha wa janga la kazini ni:

• tathmini ya mfiduo katika hali ambazo zana za jadi za epidemiolojia hazitoshi (haswa kwa kipimo cha chini na hatari ndogo)

• kutenganisha jukumu la causative la mawakala wa kemikali moja au dutu katika mfiduo au michanganyiko mingi

• makadirio ya jumla ya mzigo wa mfiduo kwa kemikali zilizo na shabaha sawa ya kiufundi

• uchunguzi wa taratibu za pathogenetic

• utafiti wa uwezekano wa mtu binafsi (kwa mfano, upolimishaji wa kimetaboliki, ukarabati wa DNA) (Vineis 1992)

• kuainisha mfiduo na/au ugonjwa kwa usahihi zaidi, na hivyo kuongeza nguvu za takwimu.

Shauku kubwa imetokea katika jumuiya ya wanasayansi kuhusu matumizi haya, lakini, kama ilivyoonyeshwa hapo juu, utata wa kimbinu wa utumiaji wa "zana hizi mpya za molekuli" unapaswa kutoa tahadhari dhidi ya matumaini mengi. Alama za kibaolojia za mfiduo wa kemikali (kama vile nyongeza za DNA) zina mapungufu kadhaa:

1. Kwa kawaida huakisi udhihirisho wa hivi majuzi na, kwa hivyo, huwa na matumizi machache katika tafiti za udhibiti wa kesi, ilhali zinahitaji sampuli zinazorudiwa kwa muda mrefu ili zitumike katika uchunguzi wa vikundi.
2. Ingawa yanaweza kuwa mahususi sana na hivyo kuboresha uainishaji potofu wa mfiduo, matokeo mara nyingi hubaki kuwa magumu kufasiriwa.
3. Wakati mfiduo changamano wa kemikali unapochunguzwa (kwa mfano, uchafuzi wa hewa au moshi wa tumbaku wa mazingira) inawezekana kwamba alama ya kibayolojia itaakisi kipengele kimoja cha mchanganyiko, ilhali athari ya kibiolojia inaweza kusababishwa na nyingine.
4. Katika hali nyingi, si wazi kama alama ya kibayolojia inaonyesha mfiduo unaofaa, uwiano wa mfiduo husika, kuathiriwa na mtu binafsi, au hatua ya awali ya ugonjwa, hivyo basi kupunguza makisio ya kisababishi.
5. Uamuzi wa viashirio vingi vya kibayolojia unahitaji jaribio la gharama kubwa au utaratibu vamizi au zote mbili, hivyo basi kuunda vikwazo kwa saizi ya kutosha ya utafiti na nguvu za takwimu.
6. Alama ya kufichua si zaidi ya kiwakilishi cha lengo halisi la uchunguzi wa magonjwa, ambao, kama sheria, huzingatia mfiduo wa mazingira unaoepukika (Trichopoulos 1995; Pearce et al. 1995).

Muhimu zaidi kuliko mapungufu ya kimbinu ni kuzingatia kwamba mbinu za molekuli zinaweza kutufanya tuelekeze umakini wetu kutoka kutambua hatari katika mazingira ya kigeni, hadi kutambua watu walio katika hatari kubwa na kisha kufanya tathmini za hatari zinazobinafsishwa kwa kupima phenotype, mzigo wa adduct na mabadiliko yaliyopatikana. Hii inaweza kuelekeza lengo letu, kama ilivyobainishwa na McMichael, kwa aina ya tathmini ya kimatibabu, badala ya moja ya magonjwa ya afya ya umma. Kuzingatia watu binafsi kunaweza kutuvuruga kutoka kwa lengo muhimu la afya ya umma la kuunda mazingira hatarishi kidogo (McMichael 1994).

Masuala mengine mawili muhimu yanaibuka kuhusu utumiaji wa alama za kibayolojia:

1. Utumiaji wa alama za kibayolojia katika elimu ya magonjwa ya kazini lazima uambatane na sera iliyo wazi kwa kadiri idhini ya ufahamu inavyohusika. Mfanyakazi anaweza kuwa na sababu kadhaa za kukataa ushirikiano. Sababu moja ya kweli ni kwamba kitambulisho cha, tuseme, mabadiliko katika alama ya majibu ya mapema kama vile kubadilishana kromatidi dada kunamaanisha uwezekano wa kubaguliwa na bima za afya na maisha na waajiri ambao wanaweza kumkwepa mfanyakazi kwa sababu anaweza kuwa rahisi zaidi. kwa ugonjwa. Sababu ya pili inahusu uchunguzi wa kijenetiki: kwa kuwa usambazaji wa aina za jeni na phenotipu hutofautiana kulingana na makabila, nafasi za kazi kwa walio wachache zinaweza kutatizwa na uchunguzi wa kijeni. Tatu, mashaka yanaweza kufufuliwa juu ya utabiri wa vipimo vya maumbile: kwa kuwa thamani ya utabiri inategemea kuenea kwa hali ambayo mtihani unalenga kutambua, ikiwa mwisho ni nadra, thamani ya utabiri itakuwa chini na matumizi ya vitendo ya uchunguzi. mtihani utakuwa na shaka. Hadi sasa, hakuna majaribio yoyote ya uchunguzi wa kijeni ambayo yamehukumiwa kuwa yanatumika katika nyanja hii (Ashford et al. 1990).
2. Kanuni za maadili lazima zitumike kabla ya matumizi ya alama za viumbe. Kanuni hizi zimetathminiwa kwa alama za kibayolojia zinazotumiwa kutambua uwezekano wa mtu binafsi wa ugonjwa na Kikundi Kazi cha taaluma mbalimbali cha Ofisi ya Kiufundi ya Vyama vya Wafanyakazi vya Ulaya, kwa usaidizi wa Tume ya Jumuiya za Ulaya (Van Damme et al. 1995); ripoti yao imesisitiza maoni kwamba vipimo vinaweza kufanywa tu kwa lengo la kuzuia magonjwa katika nguvu kazi. Miongoni mwa mambo mengine, matumizi ya vipimo lazima kamwe.

• kutumika kama njia ya "uteuzi wa wanaofaa zaidi"

• kutumika ili kuepuka kutekeleza hatua madhubuti za kinga, kama vile kutambua na kubadilisha mambo ya hatari au uboreshaji wa hali katika sehemu ya kazi.

• kuunda, kuthibitisha au kuimarisha usawa wa kijamii

• kuunda pengo kati ya kanuni za kimaadili zinazofuatwa mahali pa kazi na kanuni za kimaadili zinazopaswa kuzingatiwa katika jamii ya kidemokrasia.

• kumlazimu mtu anayetafuta kazi kufichua maelezo ya kibinafsi isipokuwa yale yanayohitajika sana kupata kazi hiyo.

Hatimaye, ushahidi unakusanywa kwamba uanzishaji au ulemavu wa kimetaboliki wa dutu hatari (na hasa kanojeni) hutofautiana sana katika idadi ya watu, na huamuliwa kwa kiasi fulani. Zaidi ya hayo, tofauti kati ya watu binafsi katika kuathiriwa na kansa inaweza kuwa muhimu hasa katika viwango vya chini vya mfiduo wa kazi na mazingira (Vineis et al. 1994). Matokeo kama haya yanaweza kuathiri sana maamuzi ya udhibiti ambayo yanalenga mchakato wa tathmini ya hatari kwa wale wanaohusika zaidi (Vineis na Martone 1995).

Ubunifu wa kusoma na uhalali

Makala ya Hernberg kuhusu miundo ya utafiti wa magonjwa na matumizi yake katika tiba ya kazini yanazingatia dhana ya "msingi wa masomo", inayofafanuliwa kama uzoefu wa maradhi (kuhusiana na mfiduo fulani) wa idadi ya watu huku ikifuatwa baada ya muda. Kwa hivyo, msingi wa utafiti sio tu idadi ya watu (yaani, kikundi cha watu), lakini uzoefu wa tukio la ugonjwa wa idadi hii wakati wa muda fulani (Miettinen 1985, Hernberg 1992). Iwapo dhana hii ya kuunganisha ya msingi wa utafiti itakubaliwa, basi ni muhimu kutambua kwamba miundo tofauti ya utafiti (kwa mfano, udhibiti wa kesi na miundo ya kikundi) ni njia tofauti za "kuvuna" taarifa juu ya mfiduo na magonjwa kutoka kwa utafiti huo. msingi; si mikabala tofauti ya diametrically.

Nakala kuhusu uhalali katika muundo wa utafiti na Sasco inashughulikia ufafanuzi na umuhimu wa kuchanganya. Wachunguzi wa masomo lazima kila wakati wazingatie uwezekano wa kuchanganyikiwa katika masomo ya taaluma, na haiwezi kamwe kusisitizwa vya kutosha kuwa utambuzi wa vigeu vinavyoweza kutatanisha ni sehemu muhimu ya muundo na uchanganuzi wowote wa utafiti. Vipengele viwili vya kuchanganyikiwa vinapaswa kushughulikiwa katika epidemiology ya kazini:

1. Mkanganyiko hasi unapaswa kuchunguzwa: kwa mfano, baadhi ya watu wa viwandani wana uwezekano mdogo wa kuathiriwa na mambo ya hatari yanayohusiana na mtindo wa maisha kwa sababu ya mahali pa kazi pasipo moshi; vipulizia vioo huwa vinavuta sigara chini ya idadi ya watu kwa ujumla.
2. Wakati utata unapozingatiwa, makadirio ya mwelekeo wake na athari yake inayowezekana inapaswa kutathminiwa. Hii ni kweli hasa wakati data ya kudhibiti utata ni ndogo. Kwa mfano, uvutaji sigara ni mkanganyiko muhimu katika ugonjwa wa ugonjwa wa kazi na inapaswa kuzingatiwa kila wakati. Hata hivyo, wakati data juu ya uvutaji sigara haipatikani (kama inavyokuwa mara nyingi katika tafiti za makundi), kuna uwezekano kwamba uvutaji sigara unaweza kueleza ziada kubwa ya hatari inayopatikana katika kikundi cha kazi. Hii imeelezewa vizuri katika karatasi na Axelson (1978) na kujadiliwa zaidi na Greenland (1987). Wakati data ya kina juu ya kazi na uvutaji sigara imepatikana katika fasihi, utata haukuonekana kupotosha sana makadirio kuhusu uhusiano kati ya saratani ya mapafu na kazi (Vineis na Simonato 1991). Zaidi ya hayo, utata unaoshukiwa hauleti miungano isiyo halali kila wakati. Kwa kuwa wachunguzi pia wako katika hatari ya kupotoshwa na upendeleo mwingine wa uchunguzi na uteuzi ambao haujagunduliwa, hawa wanapaswa kutiliwa mkazo kama suala la kuchanganyikiwa katika kubuni utafiti (Stellman 1987).

Vigezo vinavyohusiana na muda na wakati kama vile umri ulio katika hatari, kipindi cha kalenda, muda tangu kuajiriwa, muda tangu kuambukizwa kwa mara ya kwanza, muda wa kukaribia mtu na matibabu yake katika hatua ya uchanganuzi, ni miongoni mwa masuala changamano zaidi ya kimbinu katika elimu ya milipuko ya kazi. Hayajashughulikiwa katika sura hii, lakini marejeleo mawili muhimu na ya hivi karibuni ya kimbinu yamebainishwa (Pearce 1992; Robins et al. 1992).

Takwimu

Nakala juu ya takwimu za Biggeri na Braga, pamoja na kichwa cha sura hii, zinaonyesha kuwa mbinu za takwimu haziwezi kutenganishwa na utafiti wa epidemiological. Hii ni kwa sababu: (a) uelewa mzuri wa takwimu unaweza kutoa maarifa muhimu katika muundo sahihi wa uchunguzi na (b) takwimu na elimu ya magonjwa vinashiriki urithi mmoja, na msingi mzima wa kiasi cha elimu ya magonjwa unatokana na dhana ya uwezekano ( Clayton 1992; Clayton na Hills 1993). Katika makala nyingi zinazofuata, ushahidi wa kimajaribio na uthibitisho wa mahusiano ya kisababishi dhahania hutathminiwa kwa kutumia hoja za uwezekano na miundo mwafaka ya utafiti. Kwa mfano, msisitizo unawekwa katika kukadiria kipimo cha hatari ya riba, kama vile viwango au hatari zinazohusiana, na juu ya ujenzi wa vipindi vya uaminifu karibu na makadirio haya badala ya utekelezaji wa majaribio ya takwimu ya uwezekano (Poole 1987; Gardner na Altman 1989; Greenland 1990) ) Utangulizi mfupi wa hoja za takwimu kwa kutumia usambazaji wa binomial umetolewa. Takwimu zinapaswa kuambatana na mawazo ya kisayansi. Lakini haina maana kwa kukosekana kwa utafiti iliyoundwa na kufanywa ipasavyo. Wataalamu wa takwimu na wataalam wa magonjwa wanafahamu kuwa uchaguzi wa mbinu huamua ni nini na kwa kiwango gani tunafanya uchunguzi. Kwa hivyo, chaguo la kufikiria la chaguzi za muundo ni muhimu sana ili kuhakikisha uchunguzi sahihi.

maadili

Nakala ya mwisho, ya Vineis, inashughulikia maswala ya maadili katika utafiti wa magonjwa. Mambo ya kutajwa katika utangulizi huu yanarejelea epidemiolojia kama taaluma inayodokeza hatua ya kuzuia kwa ufafanuzi. Masuala mahususi ya kimaadili kuhusu ulinzi wa wafanyakazi na idadi ya watu kwa ujumla yanahitaji kutambuliwa kwamba:

• Masomo ya epidemiological katika mazingira ya kazi haipaswi kuchelewesha hatua za kuzuia mahali pa kazi.

• Epidemiolojia ya kazini hairejelei vipengele vya mtindo wa maisha, lakini hali ambapo kwa kawaida nafasi ndogo au hakuna ya kibinafsi inachezwa katika uchaguzi wa mfiduo. Hii ina maana ya kujitolea mahususi kwa kuzuia kwa ufanisi na kwa uwasilishaji wa habari mara moja kwa wafanyikazi na umma.

• Utafiti hugundua hatari za kiafya na hutoa maarifa kwa hatua za kuzuia. Matatizo ya kimaadili ya kutofanya utafiti, inapowezekana, yazingatiwe.

• Arifa kwa wafanyikazi juu ya matokeo ya masomo ya epidemiolojia ni suala la kimaadili na la kimbinu katika mawasiliano ya hatari. Utafiti katika kutathmini uwezekano wa athari na ufanisi wa arifa unapaswa kupewa kipaumbele cha juu (Schulte et al. 1993).

Mafunzo katika epidemiology ya kazi

Watu walio na asili tofauti tofauti wanaweza kupata njia yao katika utaalam wa magonjwa ya kazi. Dawa, uuguzi na takwimu ni baadhi ya asilia zinazowezekana kuonekana kati ya wale waliobobea katika eneo hili. Huko Amerika Kaskazini, karibu nusu ya wataalam wa magonjwa ya magonjwa waliofunzwa wana asili ya kisayansi, wakati nusu nyingine itakuwa imeendelea na njia ya daktari wa dawa. Katika nchi zilizo nje ya Amerika Kaskazini, wataalamu wengi wa magonjwa ya kazini watakuwa wamefanikiwa kupitia safu ya udaktari wa dawa. Nchini Amerika Kaskazini, wale walio na mafunzo ya matibabu huwa wanachukuliwa kuwa "wataalamu wa maudhui", wakati wale ambao wamefunzwa kupitia njia ya sayansi wanachukuliwa kuwa "wataalam wa mbinu". Mara nyingi ni vyema kwa mtaalamu wa maudhui kuungana na mtaalamu wa mbinu ili kubuni na kufanya utafiti bora zaidi.

Siyo tu kwamba ujuzi wa mbinu za epidemiolojia, takwimu na kompyuta unahitajika kwa utaalamu wa taaluma ya magonjwa, bali pia ujuzi wa sumu, usafi wa viwanda na sajili za magonjwa (Merletti na Comba 1992). Kwa sababu tafiti kubwa zinaweza kuhitaji uhusiano na sajili za magonjwa, ujuzi wa vyanzo vya data ya idadi ya watu ni muhimu. Ujuzi wa kazi na shirika pia ni muhimu. Tasnifu katika ngazi ya uzamili na tasnifu katika kiwango cha udaktari cha mafunzo huwapa wanafunzi ujuzi unaohitajika kwa ajili ya kufanya masomo makubwa yanayotegemea rekodi na mahojiano miongoni mwa wafanyakazi.

Uwiano wa ugonjwa unaohusishwa na kazi

Uwiano wa magonjwa ambayo huchangiwa na mfiduo wa kazini ama katika kikundi cha wafanyikazi walio wazi au katika idadi ya watu kwa ujumla hufunikwa angalau kuhusiana na saratani katika sehemu nyingine ya hii. Encyclopaedia. Hapa tunapaswa kukumbuka kwamba ikiwa makadirio yamehesabiwa, inapaswa kuwa ya ugonjwa maalum (na tovuti maalum katika kesi ya kansa), muda maalum na eneo maalum la kijiografia. Zaidi ya hayo, inapaswa kuzingatia hatua sahihi za uwiano wa watu walio wazi na kiwango cha mfiduo. Hii ina maana kwamba idadi ya magonjwa yanayotokana na kazi inaweza kutofautiana kutoka chini sana au sifuri katika baadhi ya watu hadi juu sana katika maeneo mengine yaliyo katika maeneo ya viwanda ambapo, kwa mfano, kama 40% ya saratani ya mapafu inaweza kuhusishwa na mfiduo wa kazi (Vineis). na Simonato 1991). Makadirio ambayo hayatokani na uhakiki wa kina wa tafiti zilizobuniwa vyema za epidemiolojia, kwa njia bora kabisa, yanaweza kuchukuliwa kuwa makadirio yenye ujuzi, na yana thamani ndogo.

Uhamisho wa viwanda hatari

Utafiti mwingi wa epidemiolojia unafanywa katika ulimwengu ulioendelea, ambapo udhibiti na udhibiti wa hatari zinazojulikana za kazini umepunguza hatari ya magonjwa katika miongo kadhaa iliyopita. Wakati huo huo, hata hivyo, kumekuwa na uhamisho mkubwa wa viwanda hatari kwa ulimwengu unaoendelea (Jeyaratnam 1994). Kemikali zilizopigwa marufuku hapo awali nchini Marekani au Ulaya sasa zinazalishwa katika nchi zinazoendelea. Kwa mfano, usagishaji wa asbesto umehamishwa kutoka Marekani hadi Mexico, na uzalishaji wa benzidine kutoka nchi za Ulaya hadi Yugoslavia na Korea ya zamani (Simonato 1986; LaDou 1991; Pearce et al. 1994).

Ishara isiyo ya moja kwa moja ya kiwango cha hatari ya kazi na hali ya kazi katika ulimwengu unaoendelea ni janga la sumu kali inayotokea katika baadhi ya nchi hizi. Kulingana na tathmini moja, kuna takriban vifo 20,000 kila mwaka duniani kutokana na ulevi mkali wa viuatilifu, lakini hii inaelekea kuwa ni punguzo kubwa (Kogevinas et al. 1994). Imekadiriwa kuwa 99% ya vifo vyote vinavyotokana na sumu kali ya viuatilifu hutokea katika nchi zinazoendelea, ambapo ni asilimia 20 tu ya kemikali za kilimo duniani zinazotumika (Kogevinas et al. 1994). Hii ni kusema kwamba hata kama utafiti wa epidemiological unaonekana kuashiria kupungua kwa hatari za kazi, hii inaweza kuwa kutokana na ukweli kwamba wengi wa utafiti huu unafanywa katika ulimwengu ulioendelea. Hatari za kazi zinaweza kuwa zimehamishiwa kwa ulimwengu unaoendelea na mzigo wa jumla wa mfiduo wa kazi ulimwenguni unaweza kuongezeka (Vineis et al. 1995).

Ugonjwa wa magonjwa ya mifugo

Kwa sababu za wazi, epidemiolojia ya mifugo haihusiani moja kwa moja na afya ya kazini na epidemiolojia ya kazini. Walakini, dalili za sababu za mazingira na kazini za magonjwa zinaweza kutoka kwa masomo ya epidemiological juu ya wanyama kwa sababu kadhaa:

1. Muda wa maisha wa wanyama ni mfupi ukilinganisha na ule wa wanadamu, na muda wa kuchelewa kwa magonjwa (kwa mfano, saratani nyingi) ni mfupi kwa wanyama kuliko wanadamu. Hii ina maana kwamba ugonjwa unaotokea kwa mnyama wa mwituni au kipenzi unaweza kutumika kama tukio la mlinzi ili kututahadharisha kuhusu uwepo wa sumu ya mazingira au kasinojeni kwa wanadamu kabla ya kutambuliwa kwa njia nyingine (Glickman 1993).
2. Alama za kufichua, kama vile viongeza vya himoglobini au viwango vya kufyonzwa na utolewaji wa sumu, vinaweza kupimwa kwa wanyama pori na wanyama kipenzi ili kutathmini uchafuzi wa mazingira kutoka kwa vyanzo vya viwandani (Blondin na Viau 1992; Reynolds et al. 1994; Hungerford et al. 1995) .
3. Wanyama hawakabiliwi na baadhi ya mambo ambayo yanaweza kuwa ya kuchanganya katika masomo ya binadamu, na uchunguzi katika idadi ya wanyama kwa hiyo unaweza kufanywa bila kuzingatia vikanganyiko hivi vinavyowezekana. Kwa mfano, uchunguzi wa saratani ya mapafu katika mbwa kipenzi unaweza kugundua uhusiano mkubwa kati ya ugonjwa huo na kukabiliwa na asbesto (kwa mfano, kupitia kazi za wamiliki zinazohusiana na asbestosi na ukaribu na vyanzo vya viwanda vya asbestosi). Kwa wazi, uchunguzi kama huo ungeondoa athari za uvutaji sigara kama mkanganyiko.

Madaktari wa mifugo wanazungumza kuhusu mapinduzi ya magonjwa katika tiba ya mifugo (Schwabe 1993) na vitabu vya kiada kuhusu taaluma hiyo vimeonekana (Thrusfield 1986; Martin et al. 1987). Kwa hakika, dalili za hatari za mazingira na kazi zimekuja kutokana na jitihada za pamoja za wataalamu wa magonjwa ya binadamu na wanyama. Miongoni mwa mengine, athari za dawa za kuulia wadudu za phenoxyherbicide kwa kondoo na mbwa (Newell et al. 1984; Hayes et al. 1990), ya mashamba ya sumaku (Reif et al. 1995) na dawa za kuulia wadudu (hasa maandalizi ya viroboto) zilizochafuliwa na misombo kama asbesto katika mbwa. (Glickman et al. 1983) ni michango mashuhuri.

Utafiti shirikishi, kuwasiliana matokeo na kuzuia

Ni muhimu kutambua kwamba tafiti nyingi za epidemiological katika nyanja ya afya ya kazini huanzishwa kupitia uzoefu na wasiwasi wa wafanyakazi wenyewe (Olsen et al. 1991). Mara nyingi, wafanyakazi—wale waliofichuliwa kihistoria na/au waliopo sasa—waliamini kwamba kulikuwa na tatizo muda mrefu kabla ya hili kuthibitishwa na utafiti. Epidemiolojia ya kazini inaweza kuzingatiwa kama njia ya "kuleta maana" ya uzoefu wa wafanyikazi, kukusanya na kuweka data katika vikundi kwa utaratibu, na kuruhusu makisio kufanywa kuhusu sababu za kiafya za afya zao mbaya. Zaidi ya hayo, wafanyakazi wenyewe, wawakilishi wao na watu wanaosimamia afya ya wafanyakazi ndio watu wanaofaa zaidi kutafsiri takwimu zinazokusanywa. Kwa hivyo wanapaswa kuwa washiriki hai katika uchunguzi wowote unaofanywa mahali pa kazi. Ushiriki wao wa moja kwa moja pekee ndio utakaohakikisha kwamba mahali pa kazi patabakia salama baada ya watafiti kuondoka. Lengo la utafiti wowote ni matumizi ya matokeo katika kuzuia magonjwa na ulemavu, na ufanisi wa hili unategemea kwa kiasi kikubwa kuhakikisha kwamba waliofichuliwa wanashiriki katika kupata na kutafsiri matokeo ya utafiti. Jukumu na matumizi ya matokeo ya utafiti katika mchakato wa madai kama wafanyakazi wanatafuta fidia kwa uharibifu unaosababishwa na kufichuliwa mahali pa kazi ni nje ya upeo wa sura hii. Kwa ufahamu fulani juu ya hili, msomaji anarejelewa mahali pengine (Soskolne, Lilienfeld na Black 1994).

Mbinu shirikishi za kuhakikisha ufanyaji wa utafiti wa magonjwa ya kiafya katika baadhi ya maeneo zimekuwa mazoea ya kawaida katika mfumo wa kamati za uongozi zilizoanzishwa ili kusimamia mpango wa utafiti tangu kuanzishwa kwake hadi kukamilika kwake. Kamati hizi zina pande nyingi katika muundo wao, ikijumuisha wafanyikazi, sayansi, usimamizi na/au serikali. Pamoja na wawakilishi wa makundi yote ya washikadau katika mchakato wa utafiti, mawasiliano ya matokeo yatafanywa kuwa ya ufanisi zaidi kwa sababu ya uaminifu wao ulioimarishwa kwa sababu "mmoja wao" angekuwa akisimamia utafiti na angekuwa akiwasilisha matokeo kwa eneo bunge. Kwa njia hii, kiwango kikubwa cha kuzuia ufanisi kinawezekana.

Mbinu hizi na nyingine shirikishi katika utafiti wa afya ya kazini zinafanywa kwa kuhusisha wale wanaopata uzoefu au walioathiriwa vinginevyo na tatizo linalohusiana na kufichuliwa. Hii inapaswa kuonekana zaidi katika utafiti wote wa epidemiological (Laurell et al. 1992). Ni muhimu kukumbuka kwamba wakati katika kazi ya magonjwa lengo la uchanganuzi ni kukadiria ukubwa na usambazaji wa hatari, katika utafiti shirikishi, kuzuia hatari pia ni lengo (Loewenson na Biocca 1995). Ukamilishano huu wa epidemiolojia na uzuiaji madhubuti ni sehemu ya ujumbe wa hili Encyclopaedia na sura hii.

Kudumisha umuhimu wa afya ya umma

Ingawa maendeleo mapya katika mbinu ya epidemiolojia, katika uchanganuzi wa data na katika tathmini ya udhihirisho na kipimo (kama vile mbinu mpya za kibiolojia ya molekuli) yanakaribishwa na muhimu, yanaweza pia kuchangia mkabala wa kupunguza kulenga watu binafsi, badala ya idadi ya watu. Imesemwa kuwa:

… epidemiolojia kwa kiasi kikubwa imekoma kufanya kazi kama sehemu ya mkabala wa fani mbalimbali kuelewa chanzo cha ugonjwa katika makundi ya watu na imekuwa seti ya mbinu za jumla za kupima uhusiano wa mfiduo na magonjwa kwa watu binafsi… Kuna kupuuzwa kwa sasa kwa kijamii, kiuchumi, kitamaduni. , mambo ya kihistoria, kisiasa na mengine ya idadi ya watu kama sababu kuu za magonjwa…Epidemiology lazima ijiunganishe tena na afya ya umma, na lazima igundue upya mtazamo wa idadi ya watu (Pearce 1996).

Wataalamu wa magonjwa ya kazini na kimazingira wana jukumu muhimu la kutekeleza, sio tu katika kuunda mbinu mpya za epidemiological na matumizi ya njia hizi, lakini pia katika kuhakikisha kuwa njia hizi zinaunganishwa kila wakati katika mtazamo sahihi wa idadi ya watu.

Back