Daktari wa magonjwa ya mlipuko anavutiwa na uhusiano kati ya vigeu, hasa mfiduo na vigezo vya matokeo. Kwa kawaida, wataalam wa magonjwa wanataka kuhakikisha ikiwa tukio la ugonjwa linahusiana na kuwepo kwa wakala fulani (mfiduo) katika idadi ya watu. Njia ambazo uhusiano huu huchunguzwa zinaweza kutofautiana sana. Mtu anaweza kuwatambua watu wote ambao wanakabiliwa na wakala huyo na kuwafuata ili kupima matukio ya ugonjwa, akilinganisha matukio hayo na kutokea kwa ugonjwa katika idadi ya watu inayofaa ambayo haijawekwa wazi. Vinginevyo, mtu anaweza tu sampuli kutoka kwa wazi na zisizo wazi, bila kuwa na hesabu kamili yao. Au, kama njia mbadala ya tatu, mtu anaweza kutambua watu wote wanaopata ugonjwa wa kupendeza katika kipindi cha muda kilichobainishwa ("kesi") na kikundi kinachofaa cha watu wasio na magonjwa (sampuli ya idadi ya chanzo cha kesi), na kuhakikisha. kama mifumo ya mfiduo inatofautiana kati ya vikundi viwili. Ufuatiliaji wa washiriki wa utafiti ni chaguo moja (katika kinachojulikana masomo ya longitudinal): katika hali hii, kuna muda kati ya tukio la mfiduo na mwanzo wa ugonjwa. Chaguo moja mbadala ni sehemu ya idadi ya watu, ambapo mfiduo na magonjwa hupimwa kwa wakati mmoja.

Katika makala haya, tahadhari inatolewa kwa miundo ya kawaida ya utafiti-kundi, rejeleo la kesi (udhibiti wa kesi) na sehemu-mtambuka. Ili kuweka jukwaa la mjadala huu, fikiria kiwanda kikubwa cha viscose rayon katika mji mdogo. Uchunguzi wa kama mfiduo wa disulfidi ya kaboni huongeza hatari ya ugonjwa wa moyo na mishipa umeanza. Uchunguzi una chaguzi kadhaa za muundo, zingine zaidi na zingine hazionekani. Mkakati wa kwanza ni kutambua wafanyakazi wote ambao wameathiriwa na disulfidi ya kaboni na kuwafuata kwa vifo vya moyo na mishipa.

Mafunzo ya Kikundi

Utafiti wa kikundi hujumuisha washiriki wa utafiti wanaoshiriki tukio la kawaida, mfiduo. Utafiti wa kikundi cha kitamaduni hutambua kundi lililobainishwa la watu walioathiriwa, kisha kila mtu anafuatiliwa na hali yao ya maradhi na/au vifo inasajiliwa. Kando na mfiduo wa kawaida wa ubora, kundi linafaa pia kubainishwa kwa mengine vigezo vya kustahiki, kama vile anuwai ya umri, jinsia (mwanamume au mwanamke au wote wawili), muda wa chini zaidi na ukubwa wa kukaribia, uhuru dhidi ya udhihirisho mwingine, na kadhalika, ili kuimarisha uhalali na ufanisi wa utafiti. Mlangoni, washiriki wote wa kundi wanapaswa kuwa huru kutokana na ugonjwa unaochunguzwa, kulingana na seti ya majaribio ya vigezo vinavyotumika kupima ugonjwa huo.

Ikiwa, kwa mfano, katika utafiti wa kikundi juu ya athari za disulfidi ya kaboni kwenye ugonjwa wa ugonjwa wa moyo, ugonjwa wa moyo wa moyo hupimwa kwa nguvu kama infarction ya kliniki, wale ambao, mwanzoni, wamekuwa na historia ya infarction ya moyo lazima watengwe kutoka kwa kikundi. Kwa kulinganisha, upungufu wa electrocardiographic bila historia ya infarction inaweza kukubaliwa. Hata hivyo, ikiwa mwonekano wa mabadiliko mapya ya kielektroniki ni kipimo cha matokeo ya majaribio, washiriki wa kundi wanapaswa pia kuwa na vipimo vya kawaida vya kielektroniki kwenye msingi.

Ugonjwa (kulingana na matukio) au vifo vya kundi lililofichuliwa vinapaswa kulinganishwa na kundi la marejeleo ambalo kwa hakika linapaswa kuwa sawa iwezekanavyo na kundi lililofichuliwa katika vipengele vyote vinavyohusika, isipokuwa kwa mfichuo, ili kubainisha hatari inayohusiana na ugonjwa au kifo kutokana na kufichuliwa. Kutumia kundi sawa lakini lisilofichuliwa kama mtoaji wa uzoefu wa marejeleo ni vyema zaidi kuliko desturi ya kawaida (mal) ya kulinganisha hali ya maradhi au vifo vya kundi lililoathiriwa na takwimu za kitaifa zilizowekwa viwango vya umri, kwa sababu idadi ya jumla inakosa kutimiza hata idadi kubwa zaidi. mahitaji ya msingi kwa uhalali wa kulinganisha. Uwiano Sanifu wa Ugonjwa (au Vifo) (SMR), unaotokana na ulinganisho kama huo, kwa kawaida hutoa makadirio ya chini ya uwiano halisi wa hatari kwa sababu ya upendeleo unaofanya kazi katika kundi lililofichuliwa, na kusababisha kukosekana kwa ulinganifu kati ya makundi hayo mawili. Upendeleo huu wa kulinganisha umeitwa "Athari ya Mfanyakazi wa Afya". Hata hivyo, kwa kweli si "athari" ya kweli, lakini upendeleo kutoka kwa kuchanganyikiwa hasi, ambayo kwa upande wake imetokea kutokana na mauzo ya kuchagua afya katika idadi ya watu walioajiriwa. (Watu walio na afya mbaya huwa na tabia ya kuhama, au hawaingii kamwe, vikundi "vilivyo wazi", mwisho wao mara nyingi huwa sehemu ya watu wasio na ajira kwa ujumla.)

Kwa sababu kundi "lililofichuliwa" linafafanuliwa kuwa na mfiduo fulani, pekee athari zinazosababishwa na mfiduo huo mmoja (au mchanganyiko wa mfiduo) unaweza kuchunguzwa kwa wakati mmoja. Kwa upande mwingine, muundo wa kikundi unaruhusu kusoma kwa magonjwa kadhaa kwa wakati mmoja. Mtu anaweza pia kujifunza maonyesho tofauti ya wakati huo huo ya ugonjwa huo-kwa mfano, angina, mabadiliko ya ECG, infarction ya kliniki ya myocardial na vifo vya moyo. Ingawa inafaa sana kupima dhahania mahususi (kwa mfano, "kukabiliwa na disulfidi kaboni husababisha ugonjwa wa moyo"), utafiti wa kikundi pia hutoa majibu kwa swali la jumla zaidi: "Ni magonjwa gani husababishwa na mfiduo huu?"

Kwa mfano, katika utafiti wa kikundi unaochunguza hatari ya wafanyikazi wa taasisi ya kufa kutokana na saratani ya mapafu, data ya vifo hupatikana kutoka kwa rejista ya kitaifa ya sababu za kifo. Ingawa utafiti huo ulikuwa wa kuamua ikiwa vumbi la msingi husababisha saratani ya mapafu, chanzo cha data, kwa juhudi sawa, pia hutoa habari juu ya sababu zingine zote za kifo. Kwa hiyo, hatari nyingine zinazowezekana za afya zinaweza kujifunza wakati huo huo.

Muda wa utafiti wa kundi unaweza kuwa wa kurudi nyuma (wa kihistoria) au unaotarajiwa (wakati mmoja). Katika hali zote mbili muundo wa muundo ni sawa. Hesabu kamili ya watu waliofichuliwa hutokea wakati fulani au kipindi fulani, na matokeo hupimwa kwa watu wote kupitia kipindi kilichobainishwa cha mwisho. Tofauti kati ya yatarajiwa na ya nyuma ni katika muda wa utafiti. Ikiwa retrospective, hatua ya mwisho tayari imetokea; ikiwezekana, mtu anapaswa kuisubiri.

Katika muundo wa rejea, kundi linafafanuliwa wakati fulani huko nyuma (kwa mfano, zile zilizofichuliwa tarehe 1 Januari 1961, au zile zinazofanya kazi wazi kati ya 1961 na 1970). Ugonjwa na/au vifo vya wanachama wote wa kundi basi inafuatwa hadi sasa. Ingawa "wote" ina maana kwamba pia wale walioacha kazi lazima wafuatiliwe, kiutendaji ufunikaji wa asilimia 100 hauwezi kupatikana. Hata hivyo, kadiri ufuatiliaji unavyokamilika, ndivyo utafiti unavyokuwa halali zaidi.

Katika muundo unaotarajiwa, kundi linafafanuliwa kwa sasa, au katika kipindi fulani cha siku zijazo, na ugonjwa hufuatwa katika siku zijazo.

Wakati wa kufanya masomo ya kikundi, ni lazima muda wa kutosha uruhusiwe kwa ufuatiliaji ili sehemu za mwisho za wasiwasi ziwe na muda wa kutosha wa kudhihirika. Wakati mwingine, kwa sababu rekodi za kihistoria zinaweza kupatikana kwa muda mfupi tu uliopita, hata hivyo ni vyema kuchukua fursa ya chanzo hiki cha data kwa sababu ina maana kwamba muda mfupi zaidi wa ufuatiliaji unaotarajiwa ungehitajika kabla ya matokeo kutoka kwa utafiti inapatikana. Katika hali hizi, mseto wa miundo ya utafiti wa kijadi na inayotarajiwa ya kundi la vikundi inaweza kuwa na ufanisi. Mpangilio wa jumla wa majedwali ya mara kwa mara yanayowasilisha data ya kundi unaonyeshwa katika jedwali la 1.

Jedwali 1. Mpangilio wa jumla wa majedwali ya mara kwa mara yanayowasilisha data ya kundi

Uwiano unaozingatiwa wa wagonjwa katika kundi lililoathiriwa huhesabiwa kama:

na ile ya kundi la marejeleo kama:

Uwiano wa kiwango basi unaonyeshwa kama:

N₀ na N₁ kawaida huonyeshwa katika vitengo vya wakati wa mtu badala ya kama idadi ya watu ndani idadi ya watu. Miaka ya mtu imehesabiwa kwa kila mtu tofauti. Watu tofauti mara nyingi huingia kwenye kundi kwa muda, si kwa tarehe sawa. Kwa hivyo nyakati zao za ufuatiliaji huanza kwa tarehe tofauti. Vivyo hivyo, baada ya kifo chao, au baada ya tukio la kupendeza kutokea, hawako "hatarini" tena na hawapaswi kuendelea kuchangia miaka ya mtu kwa dhehebu.

Ikiwa RR ni kubwa kuliko 1, maradhi ya kundi lililofichuliwa ni ya juu kuliko ya kundi la marejeleo, na kinyume chake. RR ni makadirio ya uhakika na muda wa kujiamini (CI) unapaswa kukokotwa kwa ajili yake. Kadiri utafiti unavyokuwa mkubwa, ndivyo muda wa kujiamini unavyopungua. Ikiwa RR = 1 haijajumuishwa katika muda wa kujiamini (kwa mfano, 95% CI ni 1.4 hadi 5.8), matokeo yanaweza kuchukuliwa kuwa "muhimu kitakwimu" katika kiwango kilichochaguliwa cha uwezekano (katika mfano huu, α = 0.05).

Iwapo idadi ya jumla inatumika kama idadi ya marejeleo, c₀ inabadilishwa na takwimu "inayotarajiwa", E(c₁ ), inayotokana na viwango vya kawaida vya magonjwa au vifo vya umri wa idadi hiyo (yaani, idadi ya matukio ambayo yangetokea katika kundi, kama udhihirisho wa maslahi haungefanyika). Hii inatoa Uwiano wa Vifo Sanifu (au Ugonjwa), SMR. Hivyo,

Pia kwa SMR, muda wa kujiamini unapaswa kukokotwa. Ni afadhali kutoa kipimo hiki kwenye chapisho kuliko thamani ya p, kwa sababu upimaji wa umuhimu wa takwimu hauna maana ikiwa idadi ya jumla ndiyo kategoria ya marejeleo. Ulinganisho kama huo unajumuisha upendeleo mkubwa (the athari ya mfanyakazi mwenye afya iliyobainishwa hapo juu), na upimaji wa umuhimu wa takwimu, uliotayarishwa awali kwa ajili ya utafiti wa majaribio, unapotosha uwepo wa makosa ya kimfumo.

Tuseme swali ni ikiwa vumbi la quartz husababisha saratani ya mapafu. Kwa kawaida, vumbi la quartz hutokea pamoja na kansajeni nyingine—kama vile mabinti wa radoni na moshi wa dizeli kwenye migodi, au hidrokaboni za polyaromatic katika vituo. Machimbo ya granite hayawafichui wafanyikazi wa mawe kwa hizi kansajeni zingine. Kwa hiyo tatizo ni bora kujifunza kati ya wafanyakazi wa mawe walioajiriwa katika machimbo ya granite.

Tuseme basi kwamba wafanyikazi wote 2,000, wakiwa wameajiriwa na machimbo 20 kati ya 1951 na 1960, wameandikishwa katika kikundi na matukio yao ya saratani (ikiwezekana vifo tu) yanafuatwa kuanzia miaka kumi baada ya kufichuliwa mara ya kwanza (kuruhusu wakati wa kuingizwa) na kumalizika mwaka 1990. Huu ni miaka 20 hadi 30 (kulingana na mwaka wa kuingia) au, tuseme, kwa wastani, ufuatiliaji wa miaka 25 wa vifo vya saratani (au maradhi) kati ya 1,000 ya wafanyikazi wa machimbo ambao. walikuwa wafanyakazi hasa wa granite. Ni lazima irekodiwe historia ya kukaribia aliyeambukizwa ya kila kundi. Wale ambao wameacha machimbo lazima wafuatiliwe na historia yao ya kufichuliwa baadaye irekodiwe. Katika nchi ambapo wakazi wote wana nambari za kipekee za usajili, huu ni utaratibu wa moja kwa moja, unaosimamiwa hasa na sheria za kitaifa za ulinzi wa data. Ambapo hakuna mfumo kama huo, kufuatilia wafanyikazi kwa madhumuni ya ufuatiliaji inaweza kuwa ngumu sana. Pale ambapo sajili zinazofaa za kifo au magonjwa zipo, vifo kutokana na visababishi vyote, saratani zote na maeneo mahususi ya saratani yanaweza kupatikana kutoka kwa rejista ya kitaifa ya visababishi vya vifo. (Kwa vifo vya saratani, sajili ya kitaifa ya saratani ni chanzo bora zaidi kwa sababu ina utambuzi sahihi zaidi. Kwa kuongeza, data ya matukio (au, ugonjwa) inaweza pia kupatikana.) Viwango vya vifo (au viwango vya matukio ya saratani) vinaweza kulinganishwa na " nambari zinazotarajiwa”, zilizokokotwa kutoka viwango vya kitaifa kwa kutumia miaka ya mtu ya kundi lililofichuliwa kama msingi.

Tuseme kwamba visa 70 vya vifo vya saratani ya mapafu hupatikana katika kundi, ambapo idadi inayotarajiwa (idadi ambayo ingetokea kama hakukuwa na mfiduo) ni 35. Kisha:

c₁ = 70, E(c₁) = 35

Kwa hivyo, SMR = 200, ambayo inaonyesha ongezeko la mara mbili la hatari ya kufa kutokana na saratani ya mapafu kati ya wazi. Ikiwa data ya kina ya mfiduo inapatikana, vifo vya saratani vinaweza kuchunguzwa kama kazi ya nyakati tofauti za latency (sema, miaka 10, 15, 20), kazi katika aina tofauti za machimbo (aina tofauti za granite), vipindi tofauti vya kihistoria, mfiduo tofauti. nguvu na kadhalika. Hata hivyo, kesi 70 haziwezi kugawanywa katika makundi mengi sana, kwa sababu idadi inayoanguka katika kila moja haraka inakuwa ndogo sana kwa uchambuzi wa takwimu.

Aina zote mbili za miundo ya kikundi zina faida na hasara. Utafiti wa kurudi nyuma unaweza, kama sheria, kupima vifo tu, kwa sababu data ya udhihirisho mdogo kwa kawaida haipo. Sajili za saratani ni ubaguzi, na labda zingine chache, kama vile sajili za kiharusi na sajili za wagonjwa hospitalini, kwa kuwa data ya matukio pia inapatikana. Kutathmini kukaribia aliyeambukizwa wakati uliopita ni tatizo na data ya kukaribia aliyeambukizwa kwa kawaida huwa dhaifu katika tafiti za rejea. Hii inaweza kusababisha athari ya masking. Kwa upande mwingine, kwa kuwa kesi tayari zimetokea, matokeo ya utafiti yanapatikana mapema zaidi; katika, tuseme, miaka miwili hadi mitatu.

Utafiti wa kundi tarajiwa unaweza kupangwa vyema ili kukidhi mahitaji ya mtafiti, na data ya udhihirisho inaweza kukusanywa kwa usahihi na kwa utaratibu. Maonyesho kadhaa tofauti ya ugonjwa yanaweza kupimwa. Vipimo vya mfiduo na matokeo vinaweza kurudiwa, na vipimo vyote vinaweza kusawazishwa na uhalali wao unaweza kuangaliwa. Hata hivyo, ikiwa ugonjwa huo una latency ya muda mrefu (kama vile kansa), muda mwingi-hata miaka 20 hadi 30-utahitaji kupita kabla ya matokeo ya utafiti kupatikana. Mengi yanaweza kutokea wakati huu. Kwa mfano, mauzo ya watafiti, uboreshaji wa mbinu za kupima mfiduo, kurekebisha upya au kufungwa kwa mimea iliyochaguliwa kwa utafiti na kadhalika. Mazingira haya yote yanahatarisha mafanikio ya utafiti. Gharama za utafiti unaotarajiwa pia huwa juu zaidi kuliko zile za uchunguzi wa nyuma, lakini hii inatokana zaidi na idadi kubwa zaidi ya vipimo (ufuatiliaji unaorudiwa wa mfiduo, uchunguzi wa kimatibabu na kadhalika), na sio usajili wa gharama kubwa zaidi wa vifo. Kwa hiyo gharama kwa kila kitengo cha habari si lazima kuzidi yale ya utafiti retrospective. Kwa kuzingatia haya yote, tafiti zinazotarajiwa zinafaa zaidi kwa magonjwa ya muda mfupi, yanayohitaji ufuatiliaji mfupi, wakati tafiti za kurudi nyuma ni bora kwa ugonjwa wa muda mrefu.

Uchunguzi-Udhibiti (au Kesi-Rejea) Mafunzo

Hebu turudi kwenye mmea wa rayon ya viscose. Utafiti wa kundi linalotazamiwa upya unaweza usifanyike ikiwa orodha za wafanyikazi waliofichuliwa zimepotea, ilhali utafiti wa kundi tarajiwa ungeleta matokeo mazuri kwa muda mrefu sana. Njia mbadala basi itakuwa ulinganisho kati ya wale waliokufa kutokana na ugonjwa wa moyo katika mji, katika kipindi cha muda kilichobainishwa, na sampuli ya jumla ya idadi ya watu katika kikundi cha umri sawa.

Muundo wa kidhibiti kesi (au, kielekezi-kisa) unatokana na sampuli kutoka kwa idadi inayobadilika (iliyo wazi, inayoangaziwa na mauzo ya wanachama). Idadi hii inaweza kuwa ya nchi nzima, wilaya au manispaa (kama katika mfano wetu), au inaweza kuwa idadi ya watu iliyoainishwa ya kiutawala ambayo wagonjwa hulazwa hospitalini. Idadi iliyobainishwa hutoa kesi na vidhibiti (au warejeleo).

Mbinu ni kukusanya kesi zote za ugonjwa unaohusika ambao upo katika a hatua kwa wakati (kesi zilizoenea), au zimetokea wakati wa kufafanuliwa kipindi ya muda (kesi za matukio). Kwa hivyo kesi zinaweza kuchukuliwa kutoka kwa sajili za maradhi au vifo, au kukusanywa moja kwa moja kutoka kwa hospitali au vyanzo vingine vilivyo na uchunguzi halali. Vidhibiti vimechorwa kama a sampuli kutoka kwa idadi sawa, ama kutoka kwa wasio kesi au kutoka kwa idadi ya watu wote. Chaguo jingine ni teua wagonjwa walio na ugonjwa mwingine kama udhibiti, lakini wagonjwa hawa lazima wawe mwakilishi wa idadi ya watu ambayo kesi hizo zilitoka. Kunaweza kuwa na udhibiti mmoja au zaidi (yaani, warejeleo) kwa kila kesi. Mbinu ya sampuli hutofautiana na tafiti za vikundi, ambazo huchunguza idadi nzima ya watu. Inaenda bila kusema kwamba faida katika suala la gharama ya chini ya miundo ya udhibiti wa kesi ni kubwa, lakini ni muhimu kwamba sampuli mwakilishi ya idadi ya watu ambayo kesi hizo zilitoka (yaani, "msingi wa masomo") - vinginevyo utafiti unaweza kuegemea upande mmoja.

Kesi na vidhibiti vinapotambuliwa, historia zao za udhihirisho hukusanywa kwa dodoso, mahojiano au, katika baadhi ya matukio, kutoka kwa rekodi zilizopo (kwa mfano, rekodi za malipo ambayo historia ya kazi inaweza kuhesabiwa). Data inaweza kupatikana ama kutoka kwa washiriki wenyewe au, ikiwa wamekufa, kutoka kwa jamaa wa karibu. Ili kuhakikisha kukumbuka kwa ulinganifu, ni muhimu kwamba idadi ya kesi zilizokufa na zilizo hai na warejeleo iwe sawa, kwa sababu jamaa wa karibu kawaida hutoa historia ya mfiduo isiyo na kina kuliko washiriki wenyewe. Taarifa kuhusu muundo wa kukaribia aliyeambukizwa kati ya matukio inalinganishwa na ile kati ya vidhibiti, ikitoa makadirio ya uwiano wa uwiano (AU), kipimo kisicho cha moja kwa moja cha hatari kati ya walio wazi kupata ugonjwa huo kuhusiana na ile isiyowekwa wazi.

Kwa sababu muundo wa udhibiti wa kesi hutegemea habari ya mfiduo inayopatikana kutoka kwa wagonjwa walio na ugonjwa fulani (yaani, kesi) pamoja na sampuli ya watu wasio wagonjwa (yaani, udhibiti) kutoka kwa idadi ya watu ambao kesi hizo zilitoka, uhusiano na mfiduo. inaweza kuchunguzwa tu ugonjwa mmoja. Kinyume chake, muundo huu unaruhusu uchunguzi wa pamoja wa athari za mfiduo kadhaa tofauti. Utafiti wa kielekezi unafaa kushughulikia maswali mahususi ya utafiti (kwa mfano, "Je, ugonjwa wa moyo unasababishwa na kuathiriwa na disulfidi ya kaboni?"), lakini pia unaweza kusaidia kujibu swali la jumla zaidi: "Ni matukio gani yanaweza kusababisha ugonjwa huu. ?”

Swali la kama mfiduo wa vimumunyisho vya kikaboni husababisha saratani ya msingi ya ini linafufuliwa (kama mfano) huko Uropa. Kesi za saratani ya msingi ya ini, ugonjwa adimu kwa kulinganisha huko Uropa, hukusanywa vyema kutoka kwa sajili ya kitaifa ya saratani. Tuseme kwamba kesi zote za saratani zinazotokea wakati wa miaka mitatu huunda mfululizo wa kesi. Msingi wa idadi ya watu kwa ajili ya utafiti huo basi ni ufuatiliaji wa miaka mitatu wa watu wote katika nchi ya Ulaya inayohusika. Vidhibiti hutolewa kama sampuli ya watu wasio na saratani ya ini kutoka kwa idadi sawa. Kwa sababu za urahisi (ikimaanisha kuwa chanzo kile kile kinaweza kutumika kwa sampuli ya vidhibiti) wagonjwa wenye aina nyingine ya saratani, isiyohusiana na mfiduo wa viyeyusho, wanaweza kutumika kama vidhibiti. Saratani ya matumbo haina uhusiano unaojulikana na mfiduo wa vimumunyisho; kwa hivyo aina hii ya saratani inaweza kujumuishwa miongoni mwa vidhibiti. (Kutumia vidhibiti vya saratani hupunguza upendeleo wa kukumbuka kwa kuwa usahihi wa historia inayotolewa na kesi na udhibiti, kwa wastani, ni linganifu. Hata hivyo, ikiwa uhusiano fulani ambao haujulikani sasa kati ya saratani ya utumbo mpana na kukabiliwa na vimumunyisho ungefichuliwa baadaye, aina hii ya udhibiti ingesababisha kudharau hatari ya kweli-sio kutia chumvi.)

Kwa kila kesi ya saratani ya ini, vidhibiti viwili vinatolewa ili kufikia nguvu kubwa ya takwimu. (Mtu angeweza kupata vidhibiti zaidi, lakini fedha zinazopatikana zinaweza kuwa sababu ya kikwazo. Ikiwa fedha hazingekuwa na kikomo, labda vidhibiti vinne vingekuwa vyema. Zaidi ya nne, sheria ya kupunguza mapato inatumika.) Baada ya kupata kibali kinachofaa kutoka kwa data. mamlaka za ulinzi, kesi na udhibiti, au jamaa zao wa karibu, hufikiwa, kwa kawaida kwa njia ya dodoso iliyotumwa, kuuliza historia ya kina ya kazi na msisitizo maalum katika orodha ya mpangilio wa majina ya waajiri wote, idara za kazi, kazi za kazi katika ajira tofauti, na muda wa ajira katika kila kazi husika. Data hizi zinaweza kupatikana kutoka kwa jamaa kwa shida fulani; hata hivyo, kemikali maalum au majina ya biashara kwa kawaida hayakumbukiwi vizuri na jamaa. Hojaji pia inapaswa kujumuisha maswali juu ya data inayoweza kutatanisha, kama vile matumizi ya pombe, kukabiliwa na vyakula vyenye sumu ya aflatoksini, na maambukizi ya hepatitis B na C. Ili kupata kiwango cha juu cha majibu cha kutosha, vikumbusho viwili hutumwa kwa wasiojibu katika vipindi vya wiki tatu. Hii kawaida husababisha kiwango cha mwitikio cha mwisho zaidi ya 70%. Kisha historia ya kazi hupitiwa upya na mtaalamu wa usafi wa mazingira wa viwanda, bila ujuzi wa kesi ya mhojiwa au hali ya udhibiti, na udhihirisho huainishwa katika mfiduo wa juu, wa kati, wa chini, hakuna na usiojulikana kwa vimumunyisho. Miaka kumi ya kufichuliwa mara moja kabla ya utambuzi wa saratani haizingatiwi, kwa sababu haikubaliki kibayolojia kwamba kansajeni za aina ya kianzilishi zinaweza kuwa sababu ya saratani ikiwa muda wa kusubiri ni mfupi (ingawa waendelezaji, kwa kweli, wanaweza). Katika hatua hii pia inawezekana kutofautisha kati ya aina tofauti za mfiduo wa kutengenezea. Kwa sababu historia kamili ya ajira imetolewa, inawezekana pia kuchunguza matukio mengine, ingawa nadharia tete ya awali haikujumuisha haya. Uwiano wa Odds unaweza kisha kukokotwa kwa mfiduo wa kutengenezea chochote, vimumunyisho mahususi, michanganyiko ya viyeyusho, kategoria tofauti za kiwango cha mfiduo, na kwa muda tofauti wa madirisha kuhusiana na utambuzi wa saratani. Inashauriwa kuwatenga kutoka kwa uchanganuzi wale walio na mfiduo usiojulikana.

Kesi na vidhibiti vinaweza kuchukuliwa sampuli na kuchambuliwa kama mfululizo wa kujitegemea or makundi yanayolingana. Kulinganisha kunamaanisha kuwa vidhibiti vinachaguliwa kwa kila kesi kulingana na sifa au sifa fulani, ili kuunda jozi (au seti, ikiwa udhibiti zaidi ya mmoja umechaguliwa kwa kila kesi). Kulinganisha kwa kawaida hufanywa kulingana na sababu moja au zaidi, kama vile umri, hali muhimu, historia ya uvutaji sigara, muda wa kalenda wa utambuzi wa kesi, na kadhalika. Katika mfano wetu, kesi na vidhibiti basi vinalinganishwa kulingana na umri na hali muhimu. (Hali muhimu ni muhimu, kwa sababu wagonjwa wenyewe kwa kawaida hutoa historia sahihi zaidi ya mfiduo kuliko jamaa wa karibu, na ulinganifu ni muhimu kwa sababu za uhalali.) Leo, pendekezo ni kuwa na vikwazo kwa vinavyolingana, kwa sababu utaratibu huu unaweza kuanzisha hasi (athari-masking). ) kuchanganyikiwa.

Ikiwa udhibiti mmoja unafanana na kesi moja, muundo unaitwa a muundo unaofanana. Isipokuwa gharama za kusoma vidhibiti zaidi si kubwa, zaidi ya mrejeleaji mmoja kwa kila kesi huboresha uthabiti wa makadirio ya AU, ambayo hufanya utafiti kuwa na ufanisi zaidi.

Mpangilio wa matokeo ya uchunguzi wa udhibiti wa kesi ambao haulinganishwi umeonyeshwa kwenye jedwali la 2.

Jedwali 2. Mfano wa mpangilio wa data ya udhibiti wa kesi

Kutoka kwa jedwali hili, uwezekano wa kukaribia aliyeambukizwa kati ya matukio hayo, na uwezekano wa kukaribia aliyeambukizwa kati ya idadi ya watu (vidhibiti), vinaweza kukokotwa na kugawanywa ili kutoa uwiano wa uwezekano wa kukaribia aliyeambukizwa, AU. Kwa kesi, tabia mbaya ya mfiduo ni c₁ / c₀, na kwa vidhibiti ndivyo ilivyo n₁ / n₀. Makadirio ya AU basi ni:

Ikiwa visa vingi zaidi kuliko vidhibiti vimefichuliwa, AU inazidi 1 na kinyume chake. Vipindi vya kujiamini lazima vihesabiwe na kutolewa kwa AU, kwa njia sawa na kwa RR.

Kwa njia ya mfano zaidi, kituo cha afya ya kazini cha kampuni kubwa huhudumia wafanyikazi 8,000 walioathiriwa na vumbi na mawakala wengine wa kemikali. Tunavutiwa na uhusiano kati ya mfiduo wa vumbi mchanganyiko na bronchitis sugu. Utafiti unahusisha ufuatiliaji wa idadi hii kwa mwaka mmoja. Tumeweka vigezo vya uchunguzi wa ugonjwa wa mkamba sugu kama "kikohozi cha asubuhi na utoaji wa kohozi kwa miezi mitatu katika miaka miwili mfululizo". Vigezo vya mfiduo "chanya" wa vumbi hufafanuliwa kabla ya utafiti kuanza. Kila mgonjwa anayetembelea kituo cha afya na kutimiza vigezo hivi katika kipindi cha mwaka mmoja ni kesi, na mgonjwa anayefuata kutafuta ushauri wa matibabu kwa matatizo yasiyo ya mapafu hufafanuliwa kama udhibiti. Tuseme kesi 100 na vidhibiti 100 vitaandikishwa katika kipindi cha utafiti. Acha kesi 40 na vidhibiti 15 viainishwe kuwa vimeathiriwa na vumbi. Kisha

c₁ = 40, c₀ = 60, n₁ = 15, na n₀ = 85.

Hivyo,

Katika mfano uliotangulia, hakuna mazingatio ambayo yametolewa kwa uwezekano wa kuchanganyikiwa, ambayo inaweza kusababisha upotoshaji wa AU kwa sababu ya tofauti za kimfumo kati ya kesi na udhibiti katika tofauti kama umri. Njia moja ya kupunguza upendeleo huu ni kulinganisha vidhibiti na kesi za umri au sababu zingine zinazoshukiwa. Hii inasababisha mpangilio wa data ulioonyeshwa kwenye jedwali la 3.

Jedwali 3. Mpangilio wa data ya udhibiti wa kesi ikiwa udhibiti mmoja unalingana na kila kesi

Uchanganuzi unazingatia jozi zinazotofautiana: yaani, "kesi iliyofichuliwa, kudhibiti bila kufichuliwa" (f_+–); na "kesi haijafichuliwa, udhibiti umefichuliwa" (f_-+). Wanachama wote wawili wa jozi wanapofichuliwa au kufichuliwa, wanandoa hao hupuuzwa. AU katika muundo wa utafiti wa jozi unaolingana inafafanuliwa kama

Katika utafiti juu ya uhusiano kati ya saratani ya pua na mfiduo wa vumbi la kuni, kulikuwa na jozi 164 za udhibiti wa kesi. Katika jozi moja tu, kesi zote mbili na udhibiti ulikuwa umefunuliwa, na katika jozi 150, hakuna kesi wala udhibiti ulikuwa umefunuliwa. Jozi hizi hazizingatiwi zaidi. Kesi, lakini sio udhibiti ulikuwa umefunuliwa katika jozi 12, na udhibiti, lakini sivyo, katika jozi moja. Kwa hivyo,

na kwa sababu umoja haujajumuishwa katika muda huu, matokeo yake ni muhimu kitakwimu—yaani, kuna uhusiano muhimu wa kitakwimu kati ya saratani ya pua na mfiduo wa vumbi la kuni.

Masomo ya udhibiti kifani ni bora zaidi kuliko masomo ya vikundi wakati ugonjwa ni nadra; wanaweza kwa kweli kutoa chaguo pekee. Hata hivyo, magonjwa ya kawaida yanaweza pia kujifunza kwa njia hii. Ikiwa mfiduo ni nadra, kundi linalotegemea mfiduo ndio muundo wa epidemiolojia unaopendekezwa au unaowezekana pekee. Bila shaka, tafiti za kikundi pia zinaweza kufanywa juu ya mfiduo wa kawaida. Chaguo kati ya kundi na miundo ya kudhibiti kesi wakati mfiduo na ugonjwa ni kawaida huamuliwa kwa kuzingatia uhalali.

Kwa sababu tafiti za udhibiti kesi hutegemea data ya mfiduo rejea, kwa kawaida kulingana na ukumbusho wa washiriki, hatua yao dhaifu ni kutokuwa sahihi na udhalili wa maelezo ya kukaribia aliyeambukizwa, ambayo husababisha kuficha athari kupitia. yasiyo ya tofauti (ulinganifu) uainishaji potofu wa hali ya mfiduo. Zaidi ya hayo, wakati mwingine kumbukumbu inaweza kuwa ya ulinganifu kati ya kesi na udhibiti, kesi ambazo kawaida huaminika kukumbuka "bora" (yaani, kukumbuka upendeleo).

Kukumbuka kwa kuchagua kunaweza kusababisha upendeleo wa kukuza athari kupitia tofauti (asymmetrical) uainishaji potofu wa hali ya kukaribia aliyeambukizwa. Faida za tafiti za udhibiti wa kesi ziko katika ufanisi wao wa gharama na uwezo wao wa kutoa suluhisho kwa tatizo kwa haraka kiasi. Kwa sababu ya mkakati wa sampuli, huruhusu uchunguzi wa idadi kubwa ya walengwa (kwa mfano, kupitia sajili za kitaifa za saratani), na hivyo kuongeza nguvu ya takwimu ya utafiti. Katika nchi ambapo sheria za ulinzi wa data au ukosefu wa sajili nzuri za idadi ya watu na magonjwa huzuia utekelezaji wa tafiti za vikundi, tafiti za udhibiti wa kesi za hospitali zinaweza kuwa njia pekee ya vitendo ya kufanya utafiti wa magonjwa.

Sampuli za udhibiti kesi ndani ya kundi (miundo ya utafiti wa kudhibiti kesi)

Utafiti wa kundi pia unaweza kuundwa kwa ajili ya sampuli badala ya ufuatiliaji kamili. Muundo huu hapo awali uliitwa utafiti wa udhibiti wa kesi "ulioorodheshwa". Mbinu ya sampuli katika kundi huweka mahitaji tofauti kuhusu ustahiki wa kundi, kwa sababu ulinganisho sasa unafanywa ndani ya kundi moja. Kwa hivyo hii inapaswa kujumuisha sio tu wafanyikazi waliowekwa wazi sana, lakini pia wafanyikazi wasio wazi na hata wasio wazi, ili kutoa utofauti wa mfiduo ndani yenyewe. Ni muhimu kutambua tofauti hii katika mahitaji ya ustahiki wakati wa kukusanya kundi. Iwapo uchanganuzi kamili wa kundi moja utafanywa kwanza kwa kundi ambalo vigezo vyao vya kustahiki vilikuwa kwenye "mengi" ya kufichua, na uchunguzi wa udhibiti wa kesi "ulioorodheshwa" unafanywa baadaye kwa kundi lile lile, utafiti huwa haujalishi. Hii inaleta uzuiaji wa athari kwa sababu utofautishaji wa mwangaza hautoshi "kwa muundo" kwa sababu ya ukosefu wa utofauti wa uzoefu wa kukaribia aliyeambukizwa miongoni mwa wanachama wa kundi.

Hata hivyo, mradi kundi lina anuwai ya uzoefu wa kukaribia aliyeambukizwa, mbinu ya udhibiti wa kesi iliyoorodheshwa inavutia sana. Moja hukusanya kesi zote zinazojitokeza katika kundi katika kipindi cha ufuatiliaji ili kuunda mfululizo wa kesi, huku tu sampuli ya yasiyo ya kesi ni inayotolewa kwa ajili ya mfululizo wa kudhibiti. Watafiti basi, kama ilivyo katika muundo wa jadi wa udhibiti wa kesi, hukusanya habari ya kina juu ya uzoefu wa mfiduo kwa kuhoji kesi na vidhibiti (au, jamaa zao wa karibu), kwa kukagua safu za wafanyikazi wa waajiri, kwa kuunda matrix ya mfiduo wa kazi, au kwa kuchanganya mbinu hizi mbili au zaidi. Vidhibiti vinaweza kulinganishwa na visa au vinaweza kutibiwa kama safu huru.

Mbinu ya sampuli inaweza kuwa ya gharama nafuu ikilinganishwa na ununuzi wa taarifa kamili kwa kila mwanachama wa kundi. Hasa, kwa sababu sampuli tu ya vidhibiti inasomwa, rasilimali zaidi zinaweza kutolewa kwa tathmini ya kina na sahihi ya mfiduo kwa kila kesi na udhibiti. Hata hivyo, matatizo ya nguvu sawa ya takwimu yanatawala kama katika tafiti za kikundi cha classical. Ili kufikia uwezo wa kutosha wa takwimu, kundi lazima lijumuishe idadi "ya kutosha" ya visa vilivyofichuliwa kulingana na ukubwa wa hatari ambayo inapaswa kutambuliwa.

Miundo ya masomo ya sehemu mbalimbali

Kwa maana ya kisayansi, muundo wa sehemu-tofauti ni sehemu mtambuka ya idadi ya watu waliotafitiwa, bila kuzingatia wakati wowote. Wote mfiduo na maradhi (maambukizi) hupimwa kwa wakati mmoja kwa wakati.

Kwa mtazamo wa kiaetiolojia, muundo huu wa utafiti ni dhaifu, kwa sababu unashughulikia kuenea kinyume na matukio. Kuenea ni kipimo cha mchanganyiko, kulingana na matukio na muda wa ugonjwa huo. Hii pia inazuia matumizi ya masomo ya sehemu ya msalaba kwa magonjwa ya muda mrefu. Kubwa zaidi ni upendeleo hasi wenye nguvu unaosababishwa na uondoaji unaotegemea afya kutoka kwa kikundi wazi cha watu hao ambao ni nyeti zaidi kwa athari za kufichua. Kwa hiyo matatizo ya aetiolojia yanatatuliwa vyema na miundo ya longitudinal. Kwa hakika, tafiti za sehemu mbalimbali haziruhusu hitimisho lolote kuhusu kama kuambukizwa kabla ya ugonjwa, au kinyume chake. Sehemu mtambuka ina maana ya kiakili tu ikiwa kuna uhusiano wa kweli wa wakati kati ya mfiduo na matokeo, kumaanisha kuwa kufichua kwa sasa lazima kuwe na athari za papo hapo. Hata hivyo, mfiduo unaweza kupimwa kwa sehemu ili iwakilishe muda mrefu uliopita (kwa mfano, kiwango cha risasi katika damu), ilhali kipimo cha matokeo ni cha kuenea (kwa mfano, kasi ya upitishaji wa neva). Utafiti basi ni mchanganyiko wa longitudinal na muundo wa sehemu-mtambuka badala ya sehemu mtambuka tu ya idadi ya utafiti.

Uchunguzi wa ufafanuzi wa sehemu mbalimbali

Uchunguzi wa sehemu mbalimbali mara nyingi ni muhimu kwa vitendo na utawala, badala ya madhumuni ya kisayansi. Kanuni za epidemiolojia zinaweza kutumika kwa shughuli za ufuatiliaji wa kimfumo katika mazingira ya afya ya kazini, kama vile:

• uchunguzi wa magonjwa yanayohusiana na kazi, eneo la kazi, au mfiduo fulani

• uchunguzi wa mara kwa mara wa wafanyikazi walio wazi kwa hatari zinazojulikana za kazi

• uchunguzi wa wafanyikazi wanaogusana na hatari mpya za kiafya

• mipango ya ufuatiliaji wa kibiolojia

• tafiti za mfiduo ili kutambua na kuhesabu hatari

• programu za uchunguzi wa vikundi tofauti vya wafanyikazi

• kutathmini idadi ya wafanyikazi wanaohitaji kuzuia au kudhibiti mara kwa mara (kwa mfano, shinikizo la damu, ugonjwa wa moyo).

Ni muhimu kuchagua viashiria wakilishi, halali, na maalum vya magonjwa kwa aina zote za tafiti. Utafiti au mpango wa uchunguzi unaweza kutumia idadi ndogo tu ya vipimo, tofauti na uchunguzi wa kimatibabu, na kwa hivyo thamani ya ubashiri ya uchunguzi wa uchunguzi ni muhimu. Mbinu zisizo na hisia hushindwa kutambua ugonjwa wa maslahi, wakati mbinu nyeti sana hutoa matokeo mazuri ya uongo. Sio thamani ya kuchunguza magonjwa nadra katika mazingira ya kazi. Shughuli zote za kutafuta kesi (yaani, uchunguzi) pia zinahitaji utaratibu wa kutunza watu walio na matokeo "chanya", katika suala la uchunguzi na matibabu. Vinginevyo kuchanganyikiwa tu kutasababisha na uwezekano wa madhara zaidi kuliko mazuri yanayojitokeza.

Back