Hitilafu katika kipimo cha kukaribia aliyeambukizwa zinaweza kuwa na athari tofauti kwenye uhusiano wa magonjwa yatokanayo na mfiduo unaochunguzwa, kulingana na jinsi makosa yanavyosambazwa. Ikiwa uchunguzi wa epidemiolojia umefanywa kwa upofu (yaani, vipimo vimechukuliwa bila ufahamu wa ugonjwa au hali ya afya ya washiriki wa utafiti) tunatarajia kwamba hitilafu ya kipimo itasambazwa sawasawa katika tabaka la ugonjwa au hali ya afya.
Jedwali la 1 linatoa mfano: tuseme tunaajiri kundi la watu walioathiriwa na sumu kazini, ili kuchunguza ugonjwa wa mara kwa mara. Tunaamua hali ya kuambukizwa tu wakati wa kuajiri (T0), na sio kwa wakati wowote wakati wa ufuatiliaji. Walakini, wacha tuseme kwamba watu kadhaa, kwa kweli, hubadilisha hali yao ya kufichuliwa katika mwaka unaofuata: kwa wakati T.1, watu 250 kati ya 1,200 waliofichuliwa awali wameacha kufichuliwa, huku watu 150 kati ya 750 ambao hawajawekwa wazi wameanza kuathiriwa na sumu hiyo. Kwa hivyo, wakati T1, watu 1,100 wamefichuliwa na 850 hawajafichuliwa. Kwa hivyo, tuna "uainishaji mbaya" wa kukaribia aliyeambukizwa, kulingana na kipimo chetu cha awali cha hali ya kukaribia aliyeambukizwa kwa wakati T.0. Watu hawa hufuatiliwa baada ya miaka 20 (wakati huo T2) na hatari ya kuongezeka ya ugonjwa inatathminiwa. (Wazo linalofanywa katika mfano ni kwamba mfiduo wa zaidi ya mwaka mmoja tu ndio wasiwasi.)
Jedwali 1. Kundi la dhahania la watu binafsi wa 1950 (waliofichuliwa na wasioonekana kazini), walioajiriwa kwa wakati T.0 na ambao hali ya ugonjwa inathibitishwa kwa wakati T2
Wakati |
|||
T0 |
T1 |
T2 |
Wafanyakazi waliofichuliwa 1200 250 waliacha kufichua 1100 (1200-250+150)
Kesi za ugonjwa wakati T2 = 220 kati ya wafanyakazi wazi
Wafanyikazi ambao hawajawekwa wazi 750 150 wanaanza kufichua 850 (750-150+250)
Kesi za ugonjwa wakati T2 = 85 kati ya wafanyikazi wasio wazi
The hatari ya kweli ugonjwa wa wakati T2 ni 20% kati ya wafanyikazi walio wazi (220/1100),
na 10% katika wafanyakazi wasio wazi (85/850) (uwiano wa hatari = 2.0).
Hatari iliyokadiriwa katika T2 ya ugonjwa kati ya wale walioainishwa kama wazi katika T0: 20%
(yaani, hatari ya kweli kwa wale waliofichuliwa) ´ 950 (yaani, 1200-250)+ 10%
(yaani, hatari ya kweli katika yasiyo ya wazi) ´ 250 = (190+25)/1200 = 17.9%
Hatari iliyokadiriwa katika T2 ya ugonjwa kati ya wale walioainishwa kama yasiyo ya wazi katika
T0: 20% (yaani, hatari ya kweli kwa wale walio wazi) ´ 150 +10%
(yaani, hatari ya kweli bila kufichuliwa) ´ 600 (yaani, 750-150) = (30+60)/750 = 12%
Kadirio la uwiano wa hatari = 17.9% / 12% = 1.49
Uainishaji mbaya unategemea, katika mfano huu, juu ya muundo wa utafiti na sifa za idadi ya watu, badala ya mapungufu ya kiufundi ya kipimo cha mfiduo. Athari za uainishaji usio sahihi ni kwamba uwiano wa "kweli" wa 2.0 kati ya hatari limbikizi kati ya watu waliofichuliwa na watu ambao hawajafichuliwa unakuwa uwiano "unaozingatiwa" wa 1.49 (jedwali la 1). Kukadiria huku kwa uwiano wa hatari kunatokana na "kufifia" kwa uhusiano kati ya mfiduo na ugonjwa, ambayo hufanyika wakati uainishaji mbaya wa mfiduo, kama ilivyo katika kesi hii, unasambazwa sawasawa kulingana na ugonjwa au hali ya kiafya (yaani, kipimo cha mfiduo kutoathiriwa na iwapo mtu huyo aliugua ugonjwa tunaosoma au la).
Kinyume chake, kudharau au kukadiria kupita kiasi kwa uhusiano wa maslahi kunaweza kutokea wakati uainishaji potofu wa kukaribia aliyeambukizwa haujasambazwa sawasawa katika matokeo ya maslahi. Katika mfano, tunaweza kuwa nayo upendeleo, na sio tu ukungu wa uhusiano wa kiakili, ikiwa uainishaji wa mfiduo unategemea ugonjwa au hali ya afya kati ya wafanyikazi. Hili linaweza kutokea, kwa mfano, ikiwa tutaamua kukusanya sampuli za kibayolojia kutoka kwa kikundi cha wafanyikazi waliofichuliwa na kutoka kwa kikundi cha wafanyikazi ambao hawajafichuliwa, ili kutambua mabadiliko ya mapema yanayohusiana na kufichuliwa kazini. Sampuli kutoka kwa wafanyikazi waliofichuliwa zinaweza kuchanganuliwa kwa njia sahihi zaidi kuliko sampuli kutoka kwa zile ambazo hazijafichuliwa; udadisi wa kisayansi unaweza kumfanya mtafiti kupima viambishi vya ziada vya kibayolojia miongoni mwa watu waliofichuliwa (ikiwa ni pamoja na, kwa mfano, viambajengo vya DNA katika lymphocytes au alama za mkojo za uharibifu wa oksidi kwa DNA), kwa kudhani kuwa watu hawa wanavutia zaidi kisayansi. Huu ni mtazamo wa kawaida ambao, hata hivyo, unaweza kusababisha upendeleo mkubwa.