Historia ya Vikomo vya Mfiduo wa Kazini

Katika kipindi cha miaka 40 iliyopita, mashirika mengi katika nchi nyingi yamependekeza vikomo vya mfiduo wa kazini (OELs) kwa vichafuzi vinavyopeperuka hewani. Vikomo au miongozo ambayo polepole imekuwa inayokubalika zaidi nchini Marekani na katika nchi nyingine nyingi ni ile inayotolewa kila mwaka na Mkutano wa Marekani wa Wataalamu wa Usafi wa Viwanda wa Kiserikali (ACGIH), ambao huitwa maadili ya kikomo (TLVs) (LaNier 1984). ; Cook 1986; ACGIH 1994).

Umuhimu wa kuanzisha OEL kwa mawakala wanayoweza kudhuru katika mazingira ya kazi umeonyeshwa mara kwa mara tangu kuanzishwa kwao (Stokinger 1970; Cook 1986; Doull 1994). Mchango wa OEL katika kuzuia au kupunguza magonjwa kwa sasa unakubalika na wengi, lakini kwa miaka mingi mipaka hiyo haikuwepo, na hata ilipokuwepo, mara nyingi haikuzingatiwa (Cook 1945; Smyth 1956; Stokinger 1981; LaNier 1984; Kupika 1986).

Ilieleweka vyema zamani kama karne ya kumi na tano, kwamba vumbi na kemikali zinazopeperuka hewani zingeweza kuleta magonjwa na majeraha, lakini viwango na urefu wa mfiduo ambao hili lingeweza kutarajiwa kutokea haukuwa wazi (Ramazinni 1700).

Kama ilivyoripotiwa na Baetjer (1980), "mapema katika karne hii wakati Dk. Alice Hamilton alipoanza kazi yake mashuhuri katika ugonjwa wa kazi, hakuna sampuli za hewa na viwango vyovyote vilivyopatikana kwake, na kwa kweli havikuwa muhimu. Uchunguzi rahisi wa hali ya kazi na magonjwa na vifo vya wafanyikazi ulithibitisha kwa urahisi kuwa mfiduo hatari ulikuwepo. Hivi karibuni hata hivyo, hitaji la kuamua viwango vya kufichuliwa kwa usalama likawa dhahiri.

Jitihada za mapema zaidi za kuweka OEL zilielekezwa kwa kaboni monoksidi, gesi yenye sumu ambayo watu wengi wanaathiriwa na kazi kuliko nyingine yoyote (kwa mpangilio wa maendeleo ya OEL, angalia mchoro 1. Kazi ya Max Gruber katika Taasisi ya Usafi. huko Munich ilichapishwa mwaka wa 1883. Gazeti hilo lilieleza kuwaweka kuku wawili na sungura kumi na wawili kwenye viwango vinavyojulikana vya monoksidi ya kaboni kwa hadi saa 47 kwa muda wa siku tatu; alisema kwamba “mpaka wa hatua mbaya ya monoksidi ya kaboni uko kwenye mkusanyiko katika uwezekano wote. sehemu 500 kwa kila milioni, lakini kwa hakika (si chini ya) sehemu 200 kwa kila milioni.” Katika kufikia hitimisho hili, Gruber pia alikuwa amevuta hewa ya kaboni monoksidi mwenyewe. viwango vya sehemu 210 kwa milioni na sehemu 240 kwa milioni (Cook 1986).

Mchoro 1. Kronolojia ya viwango vya mfiduo wa kazini (OELS).

Msururu wa kwanza na wa kina zaidi wa majaribio ya wanyama juu ya mipaka ya kuambukizwa yalikuwa yale yaliyofanywa na KB Lehmann na wengine chini ya uongozi wake. Katika mfululizo wa machapisho yaliyochukua miaka 50 waliripoti juu ya tafiti kuhusu gesi ya amonia na kloridi hidrojeni, hidrokaboni za klorini na idadi kubwa ya dutu nyingine za kemikali (Lehmann 1886; Lehmann na Schmidt-Kehl 1936).

Kobert (1912) alichapisha mojawapo ya majedwali ya awali ya vikomo vya mfiduo mkali. Vikazo vya dutu 20 viliorodheshwa chini ya vichwa: (1) hatari sana kwa wanadamu na wanyama, (2) hatari baada ya 0.5 hadi saa moja, (3) 0.5 hadi saa moja bila usumbufu mkubwa na (4) dalili ndogo tu zilizoonekana. Katika karatasi yake "Tafasiri za mipaka inayokubalika", Schrenk (1947) anabainisha kuwa "thamani za asidi hidrokloriki, sianidi hidrojeni, amonia, klorini na bromini kama ilivyotolewa chini ya kichwa 'dalili ndogo tu baada ya masaa kadhaa' katika karatasi ya Kobert iliyotangulia inakubali. na maadili kama kawaida kukubalika katika majedwali ya siku hizi za MAC kwa kufichua kuripotiwa”. Hata hivyo, thamani za baadhi ya vimumunyisho vya kikaboni vyenye sumu zaidi, kama vile benzini, tetrakloridi kaboni na disulfidi kaboni, zilizidi sana zile zinazotumika sasa (Cook 1986).

Mojawapo ya majedwali ya kwanza ya vikomo vya mfiduo kuanza nchini Marekani ni ile iliyochapishwa na Ofisi ya Madini ya Marekani (Fieldner, Katz na Kenney 1921). Ingawa kichwa chake hakionyeshi hivyo, vitu 33 vilivyoorodheshwa ni vile vinavyopatikana katika maeneo ya kazi. Cook (1986) pia alibainisha kuwa mipaka mingi ya mfiduo kupitia miaka ya 1930, isipokuwa vumbi, ilitokana na majaribio mafupi ya wanyama. Isipokuwa dhahiri ilikuwa uchunguzi wa benzini sugu na Leonard Greenburg wa Huduma ya Afya ya Umma ya Marekani, uliofanywa chini ya uongozi wa kamati ya Baraza la Usalama la Taifa (NSC 1926). Mfiduo unaokubalika kwa wanadamu kulingana na majaribio ya muda mrefu ya wanyama ulitokana na kazi hii.

Kulingana na Cook (1986), kwa mfiduo wa vumbi, mipaka inayoruhusiwa iliyoanzishwa kabla ya 1920 ilitokana na kufichuliwa kwa wafanyikazi katika migodi ya dhahabu ya Afrika Kusini, ambapo vumbi kutoka kwa shughuli za kuchimba visima lilikuwa kubwa katika silika isiyo na fuwele. Mnamo mwaka wa 1916, kikomo cha mfiduo cha chembe milioni 8.5 kwa kila futi ya ujazo ya hewa (mppcf) kwa vumbi na maudhui ya quartz ya 80 hadi 90% iliwekwa (Kamati ya Kuzuia Phthisis 1916). Baadaye, kiwango kilipunguzwa hadi 5 mppcf. Cook pia aliripoti kwamba, nchini Marekani, viwango vya vumbi, pia kulingana na kufichuliwa kwa wafanyakazi, vilipendekezwa na Higgins na wafanyakazi wenzake kufuatia utafiti katika migodi ya zinki ya kusini-magharibi ya Missouri mwaka wa 1917. Kiwango cha awali kilichoanzishwa kwa ajili ya migodi ya zinki na risasi. vumbi la juu la quartz lilikuwa mppcf kumi, juu zaidi kuliko ilivyoanzishwa na tafiti za vumbi zilizofanywa baadaye na Huduma ya Afya ya Umma ya Marekani. Mnamo 1930, Wizara ya Kazi ya USSR ilitoa amri ambayo ni pamoja na viwango vya juu vinavyoruhusiwa kwa vitu 12 vya sumu vya viwandani.

Orodha ya kina zaidi ya vikomo vya mfiduo wa kazi hadi 1926 ilikuwa ya dutu 27 (Sayers 1927). Mnamo 1935 Sayers na Dalle Valle walichapisha majibu ya kisaikolojia kwa viwango vitano vya dutu 37, ya tano ikiwa ukolezi wa juu unaoruhusiwa kwa mfiduo wa muda mrefu. Lehmann and Flury (1938) na Bowditch et al. (1940) ilichapisha karatasi zilizowasilisha majedwali yenye thamani moja kwa mfiduo unaorudiwa kwa kila dutu.

Vikomo vingi vya udhihirisho vilivyotengenezwa na Lehmann vilijumuishwa kwenye taswira iliyochapishwa hapo awali mnamo 1927 na Henderson na Haggard (1943), na baadaye kidogo katika Flury na Zernik. Gesi ya Schadliche (1931). Kulingana na Cook (1986), kitabu hiki kilichukuliwa kuwa marejeleo yenye mamlaka juu ya athari za gesi hatari, mvuke na vumbi mahali pa kazi hadi Juzuu ya II ya Usafi wa Viwanda wa Patty na Toxicology (1949) ilichapishwa.

Orodha za kwanza za viwango vya mfiduo wa kemikali katika tasnia, zinazoitwa viwango vya juu vinavyoruhusiwa (MACs), zilitayarishwa mnamo 1939 na 1940 (Baetjer 1980). Waliwakilisha makubaliano ya maoni ya Shirika la Viwango la Marekani na idadi ya wataalamu wa usafi wa viwanda ambao walikuwa wameunda ACGIH mwaka wa 1938. "Viwango vilivyopendekezwa" hivi vilichapishwa mwaka wa 1943 na James Sterner. Kamati ya ACGIH ilikutana mapema mwaka wa 1940 ili kuanza kazi ya kutambua viwango salama vya mfiduo wa kemikali mahali pa kazi, kwa kukusanya data zote ambazo zingehusiana na kiwango cha kufichuliwa na sumu na uwezekano wa kutoa athari mbaya (Stokinger 1981; LaNier 1984). Seti ya kwanza ya maadili ilitolewa mwaka wa 1941 na kamati hii, ambayo iliundwa na Warren Cook, Manfred Boditch (inaripotiwa kuwa mtaalamu wa usafi wa kwanza aliyeajiriwa na viwanda nchini Marekani), William Fredrick, Philip Drinker, Lawrence Fairhall na Alan Dooley (Stokinger 1981). )

Mnamo 1941, kamati (iliyoteuliwa kama Z-37) ya Jumuiya ya Viwango ya Amerika, ambayo baadaye ikawa Taasisi ya Viwango ya Kitaifa ya Amerika, ilitengeneza kiwango chake cha kwanza cha 100 ppm kwa monoksidi ya kaboni. Kufikia 1974 kamati ilikuwa imetoa matangazo tofauti ya viwango 33 vya udhihirisho wa vumbi na gesi zenye sumu.

Katika mkutano wa kila mwaka wa ACGIH mwaka wa 1942, Kamati Ndogo iliyoteuliwa hivi karibuni ya Mipaka ya Vizingiti iliwasilisha katika ripoti yake jedwali la sumu 63 zenye "kiwango cha juu kinachoruhusiwa cha uchafuzi wa anga" kutoka kwa orodha zilizotolewa na vitengo mbalimbali vya usafi wa viwanda vya serikali. Ripoti hiyo ina taarifa, "Jedwali halipaswi kuzingatiwa kama viwango salama vilivyopendekezwa. Nyenzo hiyo imewasilishwa bila maoni yoyote” (Cook 1986).

Mnamo 1945 orodha ya uchafuzi wa angahewa wa viwandani 132 na viwango vya juu vinavyoruhusiwa ilichapishwa na Cook, ikijumuisha maadili ya wakati huo ya majimbo sita, pamoja na maadili yaliyowasilishwa kama mwongozo wa udhibiti wa magonjwa ya kazi na mashirika ya shirikisho na viwango vya juu vinavyoruhusiwa ambavyo vilionekana kuungwa mkono vyema. kwa marejeleo ya uchunguzi wa awali (Cook 1986).

Katika mkutano wa mwaka wa 1946 wa ACGIH, Kamati Ndogo ya Mipaka ya Vizingiti iliwasilisha ripoti yao ya pili yenye thamani za gesi 131, mivuke, vumbi, mafusho na ukungu, na vumbi 13 vya madini. Maadili yalikusanywa kutoka kwa orodha iliyoripotiwa na kamati ndogo mnamo 1942, kutoka kwa orodha iliyochapishwa na Warren Cook katika Dawa ya Viwandani (1945) na kutoka kwa maadili yaliyochapishwa ya Kamati ya Z-37 ya Jumuiya ya Viwango ya Amerika. Kamati ilisisitiza kwamba "orodha ya maadili ya MAC inawasilishwa ... kwa uelewa wa uhakika kwamba inaweza kusahihishwa kila mwaka."

Matumizi yaliyokusudiwa ya OEL

ACGIH TLVs na OEL nyingine nyingi zinazotumika Marekani na baadhi ya nchi nyingine ni kikomo ambacho kinarejelea viwango vya hewa vya dutu na kuwakilisha hali ambazo chini yake "inaaminika kuwa takriban wafanyakazi wote wanaweza kufichuliwa mara kwa mara siku baada ya siku bila athari mbaya za kiafya" (ACGIH 1994). (Angalia jedwali 1). Katika baadhi ya nchi OEL imewekwa katika mkusanyiko ambao utalinda karibu kila mtu. Ni muhimu kutambua kwamba tofauti na baadhi ya vikomo vya mfiduo kwa vichafuzi vya hewa iliyoko, maji machafu, au viungio vya chakula vilivyowekwa na vikundi vingine vya kitaaluma au wakala wa udhibiti, kukaribiana na TLV haitazuia usumbufu au majeraha kwa kila mtu ambaye amefichuliwa (Adkins et al. . 1990). ACGIH ilitambua zamani kwamba kwa sababu ya anuwai kubwa ya unyeti wa mtu binafsi, asilimia ndogo ya wafanyikazi wanaweza kupata usumbufu kutoka kwa baadhi ya vitu katika viwango vya juu au chini ya kikomo na kwamba asilimia ndogo inaweza kuathiriwa vibaya zaidi na kuzidishwa kwa kipimo cha awali. hali iliyopo au kwa maendeleo ya ugonjwa wa kazi (Cooper 1973; ACGIH 1994). Hii imeelezwa wazi katika utangulizi wa kijitabu cha mwaka cha ACGIH Thamani za Kikomo cha Dawa za Kemikali na Mawakala wa Kimwili na Fahirisi za Mfiduo wa Kibiolojia (ACGIH 1994).

Jedwali 1. Vikomo vya mfiduo wa kazini (OELs) katika nchi mbalimbali (kuanzia 1986)

Chanzo: Cook 1986.

Kizuizi hiki, ingawa labda ni cha chini kuliko kinachofaa, kimezingatiwa kuwa cha vitendo kwa vile viwango vya hewani vilivyo chini sana ili kulinda watu wanaoathiriwa kwa kawaida vimezingatiwa kuwa visivyowezekana kutokana na vikwazo vya uhandisi au kiuchumi. Hadi mwaka wa 1990, upungufu huu katika TLV haukuzingatiwa kuwa mbaya. Kwa kuzingatia maboresho makubwa tangu katikati ya miaka ya 1980 katika uwezo wetu wa uchanganuzi, vifaa vya ufuatiliaji/sampuli za kibinafsi, mbinu za ufuatiliaji wa kibayolojia na utumiaji wa roboti kama udhibiti unaowezekana wa kihandisi, sasa tunaweza kiteknolojia kuzingatia vikomo vikali zaidi vya kukabiliwa na kazi.

Maelezo ya usuli na mantiki kwa kila TLV huchapishwa mara kwa mara katika faili ya Uandishi wa Maadili ya Kikomo cha Kiwango (ACGIH 1995). Baadhi ya aina ya hati inapatikana mara kwa mara kwa OEL zilizowekwa katika nchi nyingine. Mantiki au nyaraka za OEL fulani zinapaswa kuchunguzwa kila mara kabla ya kutafsiri au kurekebisha kikomo cha kukaribia aliyeambukizwa, pamoja na data mahususi ambayo ilizingatiwa katika kuianzisha (ACGIH 1994).

TLV zinatokana na taarifa bora zaidi zinazopatikana kutoka kwa uzoefu wa viwandani na tafiti za majaribio za binadamu na wanyama—inapowezekana, kutoka kwa mchanganyiko wa vyanzo hivi (Smith na Olishifski 1988; ACGIH 1994). Mantiki ya kuchagua maadili ya kuzuia hutofautiana kutoka dutu hadi dutu. Kwa mfano, ulinzi dhidi ya kudhoofika kwa afya unaweza kuwa sababu inayoongoza kwa baadhi, ilhali uhuru unaofaa kutokana na kuwashwa, narcosis, kero au aina nyinginezo za mfadhaiko unaweza kuwa msingi kwa wengine. Umri na ukamilifu wa taarifa inayopatikana kwa ajili ya kuweka vikomo vya mfiduo wa kazi pia hutofautiana kutoka dutu hadi dutu; kwa hivyo, usahihi wa kila TLV ni tofauti. TLV ya hivi majuzi zaidi na uhifadhi wake (au inayolingana nayo) inapaswa kushauriwa kila wakati ili kutathmini ubora wa data ambayo thamani hiyo iliwekwa.

Ingawa machapisho yote ambayo yana OELs yanasisitiza kwamba yalikusudiwa kutumika tu katika kuanzisha viwango salama vya kufichuliwa kwa watu mahali pa kazi, yametumika wakati mwingine katika hali zingine. Ni kwa sababu hii kwamba mipaka yote ya mfiduo inapaswa kufasiriwa na kutumiwa tu na mtu mwenye ujuzi wa usafi wa viwanda na toxicology. Kamati ya TLV (ACGIH 1994) haikukusudia zitumike, au zibadilishwe kwa matumizi:

• kama fahirisi ya jamaa ya hatari au sumu
• katika tathmini ya uchafuzi wa hewa ya jamii
• kwa kukadiria hatari za mfiduo unaoendelea, usiokatizwa au vipindi vingine vya kazi vilivyoongezwa
• kama uthibitisho au uthibitisho wa ugonjwa uliopo au hali ya mwili
• kwa ajili ya kupitishwa na nchi ambazo hali zao za kazi ni tofauti na zile za Marekani.

Kamati ya TLV na makundi mengine ambayo huweka OELs wanaonya kwamba thamani hizi hazipaswi "kutumika moja kwa moja" au kuongezwa ili kutabiri viwango salama vya mfiduo kwa mipangilio mingine ya mfiduo. Hata hivyo, ikiwa mtu anaelewa mantiki ya kisayansi ya mwongozo na mbinu zinazofaa za kuongeza data, zinaweza kutumiwa kutabiri viwango vinavyokubalika vya mfiduo wa aina nyingi tofauti za matukio na ratiba za kazi (ACGIH 1994; Hickey na Reist 1979).

Falsafa na mbinu katika kuweka mipaka ya mfiduo

TLVs awali zilitayarishwa kutumika tu kwa ajili ya matumizi ya wasafishaji viwandani, ambao wangeweza kutumia uamuzi wao wenyewe katika kutumia maadili haya. Hazikupaswa kutumika kwa madhumuni ya kisheria (Baetjer 1980). Hata hivyo, mwaka wa 1968 Sheria ya Mkataba wa Umma ya Walsh-Healey ya Marekani iliingiza orodha ya TLV ya 1968, ambayo ilihusisha takriban kemikali 400. Nchini Marekani, Sheria ya Usalama na Afya Kazini (OSHA) ilipopitishwa ilihitaji viwango vyote kuwa viwango vya makubaliano ya kitaifa au viwango vilivyoanzishwa vya shirikisho.

Vizuizi vya kufichuliwa kwa vichafuzi vya hewa mahali pa kazi vinatokana na dhana kwamba, ingawa vitu vyote vya kemikali ni sumu katika mkusanyiko fulani vinapotumiwa kwa muda fulani, ukolezi (kwa mfano, kipimo) upo kwa vitu vyote ambavyo havipaswi kusababisha athari yoyote mbaya. haijalishi ni mara ngapi mfiduo unarudiwa. Dhana kama hiyo inatumika kwa vitu ambavyo athari zake ni za kuwasha, narcosis, kero au aina zingine za dhiki (Stokinger 1981; ACGIH 1994).

Kwa hivyo, falsafa hii inatofautiana na ile inayotumika kwa mawakala wa kimwili kama vile mionzi ya ionizing, na kwa baadhi ya kansa za kemikali, kwa kuwa kuna uwezekano kwamba kunaweza kuwa hakuna kizingiti au hakuna kipimo ambacho hatari ya sifuri ingetarajiwa (Stokinger 1981). Suala la athari za kizingiti lina utata, na wanasayansi wanaoheshimika wakibishana kwa na dhidi ya nadharia za kizingiti (Seiler 1977; Watanabe et al. 1980, Stott et al. 1981; Butterworth na Slaga 1987; Bailer et al. 1988; 1988; Gibson 1994). Kwa kuzingatia hili, baadhi ya vikomo vya mfiduo wa kikazi vilivyopendekezwa na mashirika ya udhibiti mwanzoni mwa miaka ya 1980 viliwekwa katika viwango ambavyo, ingawa sivyo bila hatari kabisa, vilileta hatari ambazo hazikuwa kubwa kuliko hatari za kawaida za kazi kama vile kupigwa na umeme, kuanguka, na kadhalika. Hata katika mipangilio hiyo ambayo haitumii kemikali za viwandani, hatari za jumla za majeraha ya kuua mahali pa kazi ni karibu moja kwa elfu moja. Hii ndiyo sababu ambayo imetumika kuhalalisha kuchagua kigezo hiki cha kinadharia cha hatari ya saratani kwa kuweka TLVs kwa kemikali za kusababisha kansa (Rodricks, Brett na Wrenn 1987; Travis et al. 1987).

Vikomo vya mwangaza wa kazi vilivyowekwa nchini Marekani na kwingineko vinatokana na vyanzo mbalimbali. TLV za 1968 (zile zilizopitishwa na OSHA mwaka wa 1970 kama kanuni za shirikisho) zilitegemea zaidi uzoefu wa binadamu. Hili linaweza kuwashangaza wataalamu wengi wa usafi ambao wameingia kwenye taaluma hiyo hivi majuzi, kwani inaonyesha kuwa, katika hali nyingi, kuweka kikomo cha kufichua kumekuja baada ya dutu kupatikana kuwa na sumu, kuwasha au athari zingine zisizofaa kwa wanadamu. . Kama inavyotarajiwa, vikomo vingi vya udhihirisho wa hivi karibuni zaidi vya sumu za kimfumo, haswa vile vikomo vya ndani vilivyowekwa na watengenezaji, vimewekwa kwa msingi wa majaribio ya sumu ya wanyama yaliyofanywa kwa wanyama, tofauti na kungoja uchunguzi wa athari mbaya kwa wafanyikazi waliowekwa wazi (Paustenbach na Langner 1986). Hata hivyo, hata huko nyuma kama 1945, majaribio ya wanyama yalikubaliwa na Kamati ya TLV kuwa ya thamani sana na, kwa hakika, yanaunda chanzo cha pili cha habari ambacho miongozo hii imeegemezwa (Stokinger 1970).

Mbinu kadhaa za kupata OEL kutoka kwa data ya wanyama zimependekezwa na kutumika katika kipindi cha miaka 40 iliyopita. Mbinu iliyotumiwa na Kamati ya TLV na nyinginezo si tofauti kabisa na ile ambayo imetumiwa na Mamlaka ya Chakula na Dawa ya Marekani (FDA) katika kuanzisha ulaji wa kila siku unaokubalika (ADI) kwa viungio vya chakula. Uelewa wa mbinu ya FDA ya kuweka vikomo vya mfiduo kwa viungio vya chakula na vichafuzi inaweza kutoa ufahamu mzuri kwa wasafi wa viwandani ambao wanahusika katika kutafsiri OELs (Dourson na Stara 1983).

Majadiliano ya mbinu za kimbinu ambazo zinaweza kutumika kuweka vikomo vya udhihirisho wa mahali pa kazi kwa kuzingatia data za wanyama pia yamewasilishwa (Weil 1972; WHO 1977; Zielhuis na van der Kreek 1979a, 1979b; Calabrese 1983; Dourson na Stara 1983; ; Finley na wenzake 1988; Paustenbach 1992). Ingawa mbinu hizi zina kiwango fulani cha kutokuwa na uhakika, zinaonekana kuwa bora zaidi kuliko uwasilishaji wa ubora wa matokeo ya mtihani wa wanyama kwa wanadamu.

Takriban 50% ya TLV za 1968 zilitokana na data ya binadamu, na takriban 30% zilitokana na data ya wanyama. Kufikia 1992, karibu 50% ilichukuliwa kimsingi kutoka kwa data ya wanyama. Vigezo vinavyotumika kutengeneza TLV vinaweza kuainishwa katika makundi manne: kimofolojia, utendaji kazi, biokemikali na mengineyo (kero, vipodozi). Kati ya TLV hizo kulingana na data ya binadamu, nyingi zinatokana na athari zinazoonekana kwa wafanyakazi ambao walikabiliwa na dutu hii kwa miaka mingi. Kwa hiyo, TLV nyingi zilizopo zimetokana na matokeo ya ufuatiliaji wa mahali pa kazi, yaliyokusanywa na uchunguzi wa ubora na kiasi wa mwitikio wa binadamu (Stokinger 1970; Park na Snee 1983). Katika siku za hivi karibuni, TLV za kemikali mpya zimeegemezwa kimsingi kwenye matokeo ya uchunguzi wa wanyama badala ya uzoefu wa mwanadamu (Leung na Paustenbach 1988b; Leung et al. 1988).

Ni vyema kutambua kwamba mwaka wa 1968 ni takriban 50% tu ya TLVs zilikusudiwa kimsingi kuzuia athari za sumu za kimfumo. Takriban 40% zilitokana na kuwashwa na karibu asilimia mbili zilikusudiwa kuzuia saratani. Kufikia 1993, karibu 50% ilikusudiwa kuzuia athari za kimfumo, 35% kuzuia kuwasha, na asilimia tano kuzuia saratani. Kielelezo cha 2 kinatoa muhtasari wa data inayotumiwa mara nyingi katika kuunda OEL. 

Mchoro 2. Data mara nyingi hutumika katika kuendeleza mfiduo wa kikazi.

Vizuizi vya vitu vya kuwasha

Kabla ya 1975, OEL zilizoundwa kuzuia kuwasha zilitegemea sana majaribio ya wanadamu. Tangu wakati huo, mifano kadhaa ya majaribio ya wanyama imetengenezwa (Kane na Alarie 1977; Alarie 1981; Abraham et al. 1990; Nielsen 1991). Mtindo mwingine unaozingatia sifa za kemikali umetumika kuweka OEL za awali za asidi na besi za kikaboni (Leung na Paustenbach 1988).

Vizuizi vya kansajeni

Mnamo 1972, Kamati ya ACGIH ilianza kutofautisha kati ya kansa za binadamu na wanyama katika orodha yake ya TLV. Kulingana na Stokinger (1977), sababu moja ya tofauti hii ilikuwa kusaidia washikadau katika mijadala (wawakilishi wa vyama vya wafanyakazi, wafanyakazi na umma) katika kuzingatia kemikali hizo zenye uwezekano mkubwa wa kuathiriwa mahali pa kazi.

Je, TLVs Hulinda Wafanyakazi wa Kutosha?

Kuanzia mwaka wa 1988, wasiwasi ulitolewa na watu wengi kuhusu utoshelevu au ulinzi wa afya wa TLVs. Swali kuu lililoulizwa lilikuwa, ni asilimia ngapi ya watu wanaofanya kazi wanalindwa kutokana na athari mbaya za kiafya wanapokutana na TLV?

Castleman na Ziem (1988) na Ziem na Castleman (1989) walisema kwamba msingi wa kisayansi wa viwango hivyo haukutosha na kwamba viliundwa na wataalamu wa usafi na maslahi binafsi katika sekta zinazodhibitiwa.

Majarida haya yalizua mjadala mkubwa sana, wa kuunga mkono na kupinga kazi ya ACGIH (Finklea 1988; Paustenbach 1990a, 1990b, 1990c; Tarlau 1990).

Utafiti wa ufuatiliaji wa Roach na Rappaport (1990) ulijaribu kutathmini ukingo wa usalama na uhalali wa kisayansi wa TLVs. Walihitimisha kwamba kulikuwa na kutofautiana sana kati ya data ya kisayansi inayopatikana na tafsiri iliyotolewa katika 1976. nyaraka na Kamati ya TLV. Pia wanabainisha kuwa TLVs pengine ziliakisi yale ambayo Kamati iliona kuwa ya kweli na yanayoweza kufikiwa wakati huo. Uchambuzi wa Roach na Rappaport na Castleman na Ziem umejibiwa na ACGIH, ambao wamesisitiza juu ya kutokuwa sahihi kwa ukosoaji.

Ingawa ubora wa uchambuzi wa Roach na Rappaport, au kwa jambo hilo, ule wa Ziem na Castleman, utajadiliwa kwa miaka kadhaa, ni wazi kwamba mchakato ambao TLVs na OEL zingine zitawekwa labda hautawahi kuwa kama. ilikuwa kati ya 1945 na 1990. Kuna uwezekano kwamba katika miaka ijayo, mantiki, pamoja na kiwango cha hatari kilichopo katika TLV, vitaelezewa kwa uwazi zaidi katika hati za kila TLV. Pia, ni hakika kwamba ufafanuzi wa "salama karibu" au "hatari isiyo na maana" kuhusiana na kufichuliwa mahali pa kazi itabadilika kadiri maadili ya jamii yanavyobadilika (Paustenbach 1995, 1997).

Kiwango cha kupunguzwa kwa TLVs au OEL zingine ambazo bila shaka zitatokea katika miaka ijayo zitatofautiana kulingana na aina ya athari mbaya ya kiafya inayoweza kuzuiwa (unyogovu wa mfumo mkuu wa neva, sumu kali, harufu, muwasho, athari za ukuaji, au zingine). Haijulikani ni kwa kiwango gani kamati ya TLV itategemea miundo mbalimbali ya sumu inayotabiriwa, au ni vigezo gani vya hatari watakavyopitisha, tunapoingia katika karne ijayo.

Viwango na Ratiba za Kazi Zisizo za Kawaida

Kiwango ambacho kazi ya zamu huathiri uwezo wa mfanyikazi, maisha marefu, vifo, na ustawi wa jumla wa mfanyikazi bado haijaeleweka vyema. Kinachojulikana kuwa zamu za kazi zisizo za kawaida na ratiba za kazi zimetekelezwa katika tasnia kadhaa ili kujaribu kuondoa, au angalau kupunguza, baadhi ya shida zinazosababishwa na kazi ya kawaida ya zamu, ambayo inajumuisha zamu tatu za kazi za saa nane kwa siku. Aina moja ya ratiba ya kazi ambayo inaainishwa kuwa isiyo ya kawaida ni aina inayohusisha vipindi vya kazi zaidi ya saa nane na kutofautiana (kubana) idadi ya siku zilizofanya kazi kwa wiki (kwa mfano, saa 12 kwa siku, wiki ya kazi ya siku tatu). Aina nyingine ya ratiba ya kazi isiyo ya kawaida inahusisha msururu wa mfiduo fupi kwa kemikali au wakala wa kimwili wakati wa ratiba fulani ya kazi (kwa mfano, ratiba ambapo mtu anakabiliwa na kemikali kwa dakika 30, mara tano kwa siku na saa moja kati ya kufichuliwa) . Aina ya mwisho ya ratiba isiyo ya kawaida ni ile inayohusisha "kesi muhimu" ambapo watu huwekwa wazi kwa uchafuzi wa hewa (kwa mfano, vyombo vya anga, manowari).

Wiki za kazi zilizobanwa ni aina ya ratiba ya kazi isiyo ya kawaida ambayo imetumiwa kimsingi katika mipangilio isiyo ya utengenezaji. Inarejelea ajira ya wakati wote (takriban saa 40 kwa wiki) ambayo inatimizwa chini ya siku tano kwa wiki. Ratiba nyingi zilizobanwa zinatumika kwa sasa, lakini zinazojulikana zaidi ni: (a) Wiki za kazi za siku nne na siku za saa kumi; (b) wiki za kazi za siku tatu na siku za saa 12; (c) Wiki za kazi za siku 4-1/2 zenye siku nne za saa tisa na siku moja ya saa nne (kwa kawaida Ijumaa); na (d) mpango wa tano/nne, tisa wa kupishana wiki za kazi za siku tano na nne za siku za saa tisa (Nollen na Martin 1978; Nollen 1981).

Kati ya wafanyikazi wote, wale walio kwenye ratiba zisizo za kawaida wanawakilisha takriban 5% ya watu wanaofanya kazi. Kati ya idadi hii, ni Wamarekani wapatao 50,000 hadi 200,000 tu wanaofanya kazi kwa ratiba zisizo za kawaida ndio wanaoajiriwa katika tasnia ambapo kuna mfiduo wa kawaida kwa viwango muhimu vya kemikali zinazopeperuka hewani. Nchini Kanada, asilimia ya wafanyakazi wa kemikali kwenye ratiba zisizo za kawaida inadhaniwa kuwa kubwa zaidi (Paustenbach 1994).

Njia Moja ya Kuweka OEL za Kimataifa

Kama ilivyobainishwa na Lundberg (1994), changamoto inayokabili kamati zote za kitaifa ni kutambua mbinu ya pamoja ya kisayansi ya kuweka OEL. Ubia wa kimataifa ni wa manufaa kwa wahusika kwa vile hati za vigezo vya kuandika ni mchakato unaotumia muda na gharama (Paustenbach 1995).

Hili lilikuwa wazo wakati Baraza la Mawaziri la Nordic mnamo 1977 liliamua kuanzisha Kikundi cha Wataalam wa Nordic (NEG). Jukumu la NEG lilikuwa kutengeneza hati za vigezo vya kisayansi zitakazotumiwa kama msingi wa kisayansi wa OEL na mamlaka za udhibiti katika nchi tano za Nordic (Denmark, Finland, Iceland, Norway na Sweden). Nyaraka za vigezo kutoka NEG husababisha ufafanuzi wa athari muhimu na uhusiano wa majibu ya kipimo/dozi-athari. Athari muhimu ni athari mbaya ambayo hutokea kwa mfiduo wa chini kabisa. Hakuna mjadala wa sababu za usalama na OEL ya nambari haijapendekezwa. Tangu 1987, hati za vigezo huchapishwa na NEG kwa wakati mmoja kwa Kiingereza kila mwaka.

Lundberg (1994) amependekeza mbinu sanifu ambayo kila kaunti ingetumia. Alipendekeza kuunda hati yenye sifa zifuatazo:

• Hati ya vigezo sanifu inapaswa kuonyesha maarifa ya kisasa kama yalivyowasilishwa katika fasihi ya kisayansi.
• Fasihi inayotumiwa inafaa kuwa karatasi za kisayansi zilizopitiwa na marika lakini angalau zipatikane hadharani. Mawasiliano ya kibinafsi yanapaswa kuepukwa. Uwazi kwa umma kwa ujumla, hasa wafanyakazi, hupunguza aina ya mashaka ambayo imeshughulikiwa hivi majuzi kuhusu hati kutoka ACGIH.
• Kamati ya kisayansi inapaswa kuwa na wanasayansi huru kutoka kwa wasomi na serikali. Ikiwa kamati itajumuisha wawakilishi wa kisayansi kutoka soko la ajira, waajiri na waajiriwa wanapaswa kuwakilishwa.
• Masomo yote muhimu ya epidemiological na majaribio yanapaswa kuchunguzwa kikamilifu na kamati ya kisayansi, hasa "tafiti muhimu" zinazowasilisha data juu ya athari muhimu. Athari zote zinazozingatiwa zinapaswa kuelezewa.
• Uwezekano wa ufuatiliaji wa kimazingira na kibaolojia unapaswa kuonyeshwa. Pia ni muhimu kuchunguza kwa kina data hizi, ikiwa ni pamoja na data ya toxicokinetic.
• Kuruhusu data, uanzishaji wa mwitikio wa kipimo na uhusiano wa athari ya kipimo unapaswa kuonyeshwa. Kiwango cha athari kisichoonekana (NOEL) au kiwango cha chini kabisa cha athari kinachoonekana (LOEL) kwa kila athari inayozingatiwa kinapaswa kubainishwa katika hitimisho. Ikiwa ni lazima, sababu zinapaswa kutolewa kwa nini athari fulani ni muhimu. Kwa hivyo, umuhimu wa kitoksini wa athari huzingatiwa.
• Hasa, mali ya mutagenic, kansa na teratogenic inapaswa kuonyeshwa pamoja na athari za mzio na kinga.
• Orodha ya marejeleo ya tafiti zote zilizoelezwa inapaswa kutolewa. Ikiwa imesemwa katika hati kwamba tafiti zinazofaa tu zimetumiwa, hakuna haja ya kutoa orodha ya marejeleo ambayo hayajatumiwa au kwa nini. Kwa upande mwingine, inaweza kuwa ya kupendeza kuorodhesha hifadhidata ambazo zimetumika katika utaftaji wa fasihi.

Kiutendaji kuna tofauti ndogo tu katika jinsi OEL zinavyowekwa katika nchi mbalimbali zinazoziendeleza. Kwa hivyo, inapaswa kuwa rahisi kukubaliana juu ya muundo wa hati ya vigezo sanifu iliyo na habari muhimu. Kutokana na hatua hii, uamuzi kuhusu ukubwa wa ukingo wa usalama ambao umejumuishwa katika kikomo basi utakuwa suala la sera ya kitaifa.

Back