Jumatatu, Aprili 04 2011 19: 50

Hali ya Hewa na Usalama wa Shirika

Kiwango hiki kipengele
(1 Vote)

Tunaishi katika enzi ya teknolojia mpya na mifumo changamano zaidi ya uzalishaji, ambapo kushuka kwa thamani kwa uchumi wa kimataifa, mahitaji ya wateja na makubaliano ya biashara huathiri uhusiano wa shirika la kazi (Moravec 1994). Viwanda vinakabiliwa na changamoto mpya katika uanzishaji na utunzaji wa mazingira bora na salama ya kazi. Katika tafiti kadhaa, juhudi za usalama za wasimamizi, kujitolea kwa wasimamizi na kuhusika katika usalama na vile vile ubora wa usimamizi vimesisitizwa kama vipengele muhimu vya mfumo wa usalama (Mattila, Hyttinen na Rantanen 1994; Dedobbeleer na Béland 1989; Smith 1989; Heinrich, Petersen na Roos 1980; Simonds na Shafai-Sahrai 1977; Komaki 1986; Smith et al. 1978).

Kulingana na Hansen (1993a), dhamira ya usimamizi kwa usalama haitoshi ikiwa ni hali tulivu; Uongozi hai, unaoonekana tu ambao unaunda mazingira ya utendaji unaweza kuongoza shirika kwa ufanisi mahali pa kazi. Rogers (1961) alionyesha kwamba "ikiwa msimamizi, au kiongozi wa kijeshi au wa kiviwanda, ataunda hali kama hiyo ndani ya shirika, basi wafanyikazi watakuwa wasikivu zaidi, wabunifu zaidi, wataweza kukabiliana na shida mpya, kimsingi kushirikiana." Kwa hivyo uongozi wa usalama unaonekana kama kukuza hali ya hewa ambapo kufanya kazi kwa usalama kunaheshimika—hali ya usalama.

Utafiti mdogo sana umefanywa kuhusu dhana ya hali ya hewa ya usalama (Zohar 1980; Brown na Holmes 1986; Dedobbeleer na Béland 1991; Oliver, Tomas na Melia 1993; Melia, Tomas na Oliver 1992). Watu katika mashirika hukutana na maelfu ya matukio, mazoea na taratibu, na wanaona matukio haya katika seti zinazohusiana. Hii inamaanisha nini ni kwamba mipangilio ya kazi ina hali ya hewa nyingi na kwamba hali ya hewa ya usalama inaonekana kama moja wapo. Kwa vile dhana ya hali ya hewa ni jambo changamano na la ngazi nyingi, utafiti wa hali ya hewa wa shirika umekumbwa na matatizo ya kinadharia, dhana na kipimo. Kwa hivyo inaonekana kuwa muhimu kuchunguza maswala haya katika utafiti wa hali ya hewa wa usalama ikiwa hali ya hewa ya usalama itabaki kuwa mada inayofaa ya utafiti na zana inayofaa ya usimamizi.

Hali ya hewa ya usalama imezingatiwa kuwa dhana yenye maana ambayo ina athari kubwa kwa kuelewa utendakazi wa mfanyakazi (Brown na Holmes 1986) na kwa kuhakikisha mafanikio katika udhibiti wa majeraha (Matttila, Hyttinen na Rantanen 1994). Ikiwa vipimo vya hali ya hewa vya usalama vinaweza kutathminiwa kwa usahihi, usimamizi unaweza kuzitumia kutambua na kutathmini maeneo ya matatizo yanayoweza kutokea. Zaidi ya hayo, matokeo ya utafiti yaliyopatikana kwa alama ya hali ya hewa ya usalama sanifu yanaweza kutoa ulinganisho muhimu katika tasnia, bila tofauti za teknolojia na viwango vya hatari. Kwa hivyo, alama ya hali ya hewa ya usalama inaweza kutumika kama mwongozo katika uundaji wa sera ya usalama ya shirika la kazi. Nakala hii inachunguza dhana ya hali ya hewa ya usalama katika muktadha wa fasihi ya hali ya hewa ya shirika, inajadili uhusiano kati ya sera ya usalama na hali ya hewa ya usalama na inachunguza athari za dhana ya usalama ya hali ya hewa kwa uongozi katika maendeleo na utekelezaji wa sera ya usalama katika shirika la viwanda.

Dhana ya Hali ya Hewa ya Usalama katika Utafiti wa Hali ya Hewa wa Shirika

Utafiti wa hali ya hewa wa shirika

Hali ya hewa ya shirika imekuwa dhana maarufu kwa muda. Mapitio mengi ya hali ya hewa ya shirika yameonekana tangu katikati ya miaka ya 1960 (Schneider 1975a; Jones na James 1979; Naylor, Pritchard na Ilgen 1980; Schneider na Reichers 1983; Glick 1985; Koys na DeCotiis 1991). Kuna ufafanuzi kadhaa wa dhana. Hali ya hewa ya shirika imetumiwa kwa ulegevu kurejelea tabaka pana la vigeuzo vya shirika na kimtazamo vinavyoakisi mwingiliano wa mtu binafsi na shirika (Glick 1985; Field na Abelson 1982; Jones na James 1979). Kulingana na Schneider (1975a), inafaa kurejelea eneo la utafiti badala ya kitengo maalum cha uchanganuzi au seti fulani ya vipimo. Muhula hali ya hewa ya shirika inapaswa kubadilishwa na neno hali ya hewa kurejelea hali ya hewa kwa kitu.

Utafiti wa hali ya hewa katika mashirika umekuwa mgumu kwa sababu ni jambo changamano na la ngazi nyingi (Glick 1985; Koys na DeCotiis 1991). Hata hivyo, maendeleo yamepatikana katika kuainisha muundo wa hali ya hewa (Schneider na Reichers 1983; Koys na DeCotiis 1991). Tofauti iliyopendekezwa na James na Jones (1974) kati ya hali ya hewa ya kisaikolojia na hali ya hewa ya shirika imepata kukubalika kwa jumla. Tofauti hufanywa kulingana na kiwango cha uchambuzi. Hali ya hewa ya kisaikolojia inasomwa katika ngazi ya mtu binafsi ya uchambuzi, na hali ya hewa ya shirika inasomwa katika ngazi ya shirika ya uchambuzi. Inapozingatiwa kama sifa ya mtu binafsi, neno hilo hali ya hewa ya kisaikolojia inapendekezwa. Inapozingatiwa kama sifa ya shirika, neno hali ya hewa ya shirika inaonekana inafaa. Vipengele vyote viwili vya hali ya hewa vinazingatiwa kuwa matukio ya pande nyingi, yanayoelezea asili ya mitizamo ya wafanyikazi ya uzoefu wao ndani ya shirika la kazi.

Ingawa tofauti kati ya hali ya hewa ya kisaikolojia na ya shirika inakubaliwa kwa ujumla, haijatoa utafiti wa hali ya hewa wa shirika kutoka kwa shida zake za kidhana na mbinu (Glick 1985). Moja ya shida ambazo hazijatatuliwa ni shida ya ujumuishaji. Hali ya hewa ya shirika mara nyingi hufafanuliwa kama muunganisho rahisi wa hali ya hewa ya kisaikolojia katika shirika (James 1982; Joyce na Slocum 1984). Swali ni: Tunawezaje kujumlisha maelezo ya watu binafsi ya mpangilio wao wa kazi ili kuwakilisha kitengo kikubwa cha kijamii, shirika? Schneider na Reichers (1983) walibainisha kuwa "kazi ngumu ya dhana inahitajika kabla ya ukusanyaji wa data ili (a) makundi ya matukio yaliyotathminiwa yafanye sampuli ya kikoa husika cha masuala na (b) uchunguzi uwe na mwelekeo wa kimaelezo na urejelee kitengo. (yaani, mtu binafsi, mfumo mdogo, shirika kamili) ya maslahi kwa madhumuni ya uchambuzi." Glick (1985) aliongeza kuwa hali ya hewa ya shirika inapaswa kuzingatiwa kama jambo la shirika, si kama mkusanyiko rahisi wa hali ya hewa ya kisaikolojia. Pia alikubali kuwepo kwa vitengo vingi vya nadharia na uchambuzi (yaani, mtu binafsi, kitengo kidogo na shirika). Hali ya hewa ya shirika inahusisha kitengo cha shirika cha nadharia; hairejelei hali ya hewa ya mtu binafsi, kikundi cha kazi, kazi, idara au kazi. Lebo zingine na vitengo vya nadharia na uchambuzi vinapaswa kutumika kwa hali ya hewa ya mtu binafsi na hali ya hewa ya kikundi cha kazi.

Makubaliano ya kimawazo miongoni mwa wafanyakazi katika shirika yamezingatiwa sana (Abbey na Dickson 1983; James 1982). Makubaliano ya chini ya mtazamo juu ya hatua za hali ya hewa ya kisaikolojia yanahusishwa na makosa ya nasibu na sababu kuu. Wafanyakazi wanapoombwa kuripoti kuhusu hali ya hewa ya shirika na si hali ya hewa ya kikundi chao cha kisaikolojia au kikundi cha kazi, makosa mengi ya mtu binafsi na vyanzo vya upendeleo huzingatiwa kughairiwa wakati hatua za utambuzi zinapojumlishwa kwa kiwango cha shirika (Glick 1985). ) Ili kutenganisha hali ya hewa ya kisaikolojia na ya shirika na kukadiria michango ya jamaa ya michakato ya shirika na kisaikolojia kama viashiria vya hali ya hewa ya shirika na kisaikolojia, matumizi ya mifano ya ngazi nyingi inaonekana kuwa muhimu (Hox na Kreft 1994; Rabash na Woodhouse 1995). Miundo hii huzingatia viwango vya kisaikolojia na shirika bila kutumia vipimo vya wastani vya hali ya hewa ya shirika ambavyo kwa kawaida huchukuliwa kwa sampuli wakilishi ya watu binafsi katika idadi ya mashirika. Inaweza kuonyeshwa (Manson, Wong na Entwisle 1983) kwamba makadirio ya upendeleo ya wastani wa hali ya hewa ya shirika na athari za sifa za shirika kwenye hali ya hewa hutokana na kujumlisha katika kiwango cha shirika, vipimo vinavyochukuliwa katika ngazi ya mtu binafsi. Imani ya kwamba hitilafu za kipimo cha mtu binafsi hughairiwa zikifanywa wastani juu ya shirika haina msingi.

Tatizo jingine linaloendelea kwa dhana ya hali ya hewa ni ubainishaji wa vipimo vinavyofaa vya hali ya hewa ya shirika na/au ya kisaikolojia. Jones na James (1979) na Schneider (1975a) walipendekeza kutumia vipimo vya hali ya hewa ambavyo vina uwezekano wa kuathiri au kuhusishwa na vigezo vya maslahi ya utafiti. Schneider na Reichers (1983) waliongeza wazo hili kwa kusema kuwa mashirika ya kazi yana hali ya hewa tofauti kwa vitu maalum kama vile usalama, huduma (Schneider, Parkington na Buxton 1980), uhusiano wa kibiashara wa kampuni (Bluen na Donald 1991), uzalishaji, usalama na ubora. Ingawa urejeleaji wa kigezo hutoa mwelekeo fulani katika uchaguzi wa vipimo vya hali ya hewa, hali ya hewa inasalia kuwa neno pana la jumla. Kiwango cha kisasa kinachohitajika ili kuweza kutambua ni vipimo vipi vya mazoea na taratibu vinavyofaa kwa kuelewa vigezo fulani katika mikusanyiko maalum (kwa mfano, vikundi, nafasi, kazi) haijafikiwa (Schneider 1975a). Hata hivyo, mwito wa tafiti zenye mwelekeo wa kigezo hauondoi uwezekano kwamba seti ndogo ya vipimo bado inaweza kuelezea mazingira mengi ilhali mwelekeo wowote unaweza kuwa na uhusiano chanya na baadhi ya vigezo, visivyohusiana na vingine na vinavyohusiana vibaya na theluthi moja. seti ya matokeo.

Dhana ya usalama wa hali ya hewa

Dhana ya hali ya hewa ya usalama imeendelezwa katika muktadha wa ufafanuzi unaokubalika kwa ujumla wa hali ya hewa ya shirika na kisaikolojia. Hakuna ufafanuzi maalum wa dhana bado umetolewa ili kutoa miongozo wazi ya kipimo na ujenzi wa nadharia. Tafiti chache sana zimepima dhana hii, ikijumuisha sampuli ya tabaka la mashirika 20 ya viwanda nchini Israeli (Zohar 1980), makampuni 10 ya kutengeneza na kuzalisha katika majimbo ya Wisconsin na Illinois (Brown na Holmes 1986), tovuti 9 za ujenzi katika jimbo la Maryland. (Dedobbeleer na Béland 1991), maeneo 16 ya ujenzi nchini Ufini (Mattila, Hyttinen na Rantanen 1994, Mattila, Rantanen na Hyttinen 1994), na miongoni mwa wafanyakazi wa Valencia (Oliver, Tomas na Melia 1993; Melia, Tomas na Oliver 1992).

Hali ya hewa ilitazamwa kama muhtasari wa mitazamo ambayo wafanyikazi hushiriki kuhusu mipangilio yao ya kazi. Mitazamo ya hali ya hewa ni muhtasari wa maelezo ya mtu binafsi ya tajriba yake ya shirika badala ya mwitikio wake wa tathmini ya hisia kwa yale ambayo yameshuhudiwa (Koys na DeCotiis 1991). Kufuatia Schneider na Reichers (1983) na Dieterly na Schneider (1974), miundo ya hali ya hewa ya usalama ilichukulia kwamba mitazamo hii inaendelezwa kwa sababu ni muhimu kama kielelezo cha marejeleo cha kupima kufaa kwa tabia. Kulingana na aina mbalimbali za vidokezo vilivyopo katika mazingira yao ya kazi, wafanyakazi waliaminika kuendeleza seti thabiti za mitazamo na matarajio kuhusu dharura za matokeo ya tabia, na kuishi ipasavyo (Frederiksen, Jensen na Beaton 1972; Schneider 1975a, 1975b).

Jedwali la 1 linaonyesha utofauti fulani katika aina na idadi ya vipimo vya hali ya hewa ya usalama vilivyowasilishwa katika tafiti za uthibitishaji kuhusu hali ya hewa ya usalama. Katika fasihi ya jumla ya hali ya hewa ya shirika, kuna makubaliano kidogo sana juu ya vipimo vya hali ya hewa ya shirika. Hata hivyo, watafiti wanahimizwa kutumia vipimo vya hali ya hewa ambavyo vinaweza kuathiri au kuhusishwa na vigezo vya maslahi ya utafiti. Mbinu hii imepitishwa kwa mafanikio katika tafiti za hali ya hewa ya usalama. Zohar (1980) alitengeneza seti saba za vitu ambavyo vilikuwa vinaelezea matukio ya shirika, mazoea na taratibu na ambazo zilipatikana kutofautisha viwanda vya juu kutoka kwa ajali ndogo (Cohen 1977). Brown na Holmes (1986) walitumia dodoso la Zohar la vipengee 40, na wakapata modeli yenye vipengele vitatu badala ya modeli ya vipengele nane vya Zohar. Dedobbeleer na Béland walitumia vigezo tisa kupima muundo wa vipengele vitatu wa Brown na Holmes. Vigezo vilichaguliwa kuwakilisha maswala ya usalama katika tasnia ya ujenzi na yote hayakuwa sawa na yale yaliyojumuishwa kwenye dodoso la Zohar. Mfano wa sababu mbili ulipatikana. Tumesalia tukijadili iwapo tofauti kati ya matokeo ya Brown na Holmes na matokeo ya Dedobbeleer na Béland yanatokana na matumizi ya utaratibu wa takwimu unaotosheleza zaidi (utaratibu wa LISREL ulio na uzani wa angalau miraba na vigawo vya uwiano wa tetrakororiki). Marudio yalifanywa na Oliver, Tomas na Melia (1993) na Melia, Tomas na Oliver (1992) wakiwa na vigeu tisa vinavyofanana lakini visivyofanana vinavyopima mitazamo ya hali ya hewa kati ya wafanyakazi wa baada ya kiwewe na kabla ya kiwewe kutoka kwa aina tofauti za tasnia. Matokeo sawa na yale ya utafiti wa Dedobbeleer na Béland yalipatikana.

Jedwali 1. Hatua za usalama za hali ya hewa

Mwandishi (s)

vipimo

vitu

Zohar (1980)

Umuhimu unaotambuliwa wa mafunzo ya usalama
Athari zinazoonekana za kasi ya kazi inayohitajika kwenye usalama
Hali inayotambulika ya kamati ya usalama
Hali inayotambulika ya afisa wa usalama
Athari zinazoonekana za mwenendo salama kwenye utangazaji
Kiwango cha hatari kinachotambuliwa mahali pa kazi
Mitazamo ya usimamizi inayotambulika kuelekea usalama
Athari inayoonekana ya tabia salama kwenye hali ya kijamii

40

Brown na Holmes (1986)

Mtazamo wa wafanyikazi wa jinsi usimamizi unavyojali na ustawi wao
Mtazamo wa mfanyikazi wa jinsi usimamizi amilifu unavyoshughulikia suala hili
Mtazamo wa hatari ya kimwili ya mfanyakazi

10

Dedobbeleer na Béland (1991)

Kujitolea kwa usimamizi na ushiriki wake katika usalama
Ushiriki wa wafanyikazi katika usalama

9

Melia, Tomas na Oliver (1992)

Dedobbeleer na Béland mfano wa vipengele viwili

9

Oliver, Tomas na Melia (1993)

Dedobbeleer na Béland mfano wa vipengele viwili

9

 

Mikakati kadhaa imetumika kuboresha uhalali wa hatua za usalama za hali ya hewa. Kuna aina tofauti za uhalali (kwa mfano, maudhui, sambamba na uundaji) na njia kadhaa za kutathmini uhalali wa chombo. Uhalali wa maudhui ni utoshelevu wa sampuli wa maudhui ya chombo cha kupimia (Nunnally 1978). Katika utafiti wa hali ya hewa wa usalama, vitu ni vile vilivyoonyeshwa na utafiti wa awali kuwa hatua za maana za usalama wa kazi. Waamuzi wengine "wenye uwezo" kawaida huhukumu yaliyomo kwenye vipengee, na kisha njia fulani ya kuunganisha hukumu hizi huru hutumiwa. Hakuna kutajwa kwa utaratibu huo katika makala juu ya hali ya hewa ya usalama.

Jenga uhalali ni kiwango ambacho chombo hupima muundo wa kinadharia ambao mtafiti anataka kuupima. Inahitaji onyesho kwamba muundo upo, kwamba ni tofauti na miundo mingine, na kwamba chombo hupima muundo fulani na hakuna wengine (Nunnally 1978). Utafiti wa Zohar ulifuata mapendekezo kadhaa ya kuboresha uhalali. Sampuli za uwakilishi wa viwanda zilichaguliwa. Sampuli ya nasibu iliyopangwa ya wafanyikazi 20 wa uzalishaji ilichukuliwa katika kila kiwanda. Maswali yote yalilenga hali ya hewa ya shirika kwa usalama. Ili kusoma uhalali wa uundaji wa chombo chake cha usalama wa hali ya hewa, alitumia mgawo wa uunganisho wa safu ya Spearman kujaribu makubaliano kati ya alama za hali ya hewa ya usalama ya viwanda na wakaguzi wa usalama wa viwango vya viwanda vilivyochaguliwa katika kila kitengo cha uzalishaji kulingana na mazoea ya usalama na programu za kuzuia ajali. Kiwango cha hali ya hewa ya usalama kilihusishwa na ufanisi wa programu ya usalama kama inavyohukumiwa na wakaguzi wa usalama. Kwa kutumia uchanganuzi wa sababu za uthibitishaji wa LISREL, Brown na Holmes (1986) walikagua uhalali wa kimsingi wa modeli ya kipimo cha Zohar na sampuli ya wafanyikazi wa Amerika. Walitaka kuhalalisha kielelezo cha Zohar kwa urudufishaji uliopendekezwa wa miundo ya sababu (Rummel 1970). Muundo haukutumika na data. Mfano wa vipengele vitatu ulitoa kifafa bora zaidi. Matokeo pia yalionyesha kuwa miundo ya hali ya hewa ilionyesha utulivu katika idadi tofauti ya watu. Hawakutofautiana kati ya wafanyikazi ambao walipata ajali na wale ambao hawakuwa na, na hivyo kutoa kipimo halali na cha kuaminika cha hali ya hewa katika vikundi vyote. Vikundi vililinganishwa kwa alama za hali ya hewa, na tofauti za mtazamo wa hali ya hewa ziligunduliwa kati ya vikundi. Kwa vile mtindo una uwezo wa kutofautisha watu ambao wanajulikana kuwa tofauti, uhalali wa wakati mmoja imeonyeshwa.

Ili kupima uthabiti wa muundo wa vipengele vitatu vya Brown na Holmes (1986), Dedobbeleer na Béland (1991) walitumia taratibu mbili za LISREL (njia ya juu zaidi ya uwezekano iliyochaguliwa na Brown na Holmes na mbinu ya miraba isiyo na uzani) na wafanyikazi wa ujenzi. Matokeo yalifunua kuwa muundo wa sababu mbili ulitoa kifafa bora kwa jumla. Uthibitishaji wa muundo pia ulijaribiwa kwa kuchunguza uhusiano kati ya kipimo cha hali ya hewa cha usalama na hatua za lengo (yaani, sifa za kimuundo na michakato ya maeneo ya ujenzi). Mahusiano mazuri yalipatikana kati ya hatua hizo mbili. Ushahidi ulikusanywa kutoka vyanzo mbalimbali (yaani, wafanyakazi na wasimamizi) na kwa njia tofauti (yaani, dodoso la maandishi na mahojiano). Mattila, Rantanen na Hyttinen (1994) waliiga utafiti huu kwa kuonyesha kwamba matokeo sawa yalipatikana kutokana na vipimo vya lengo la mazingira ya kazi, na kusababisha fahirisi ya usalama, na hatua za hali ya hewa za usalama.

Urudufishaji wa utaratibu wa muundo wa uwili wa Dedobbeleer na Béland (1991) ulifanywa katika sampuli mbili tofauti za wafanyikazi katika kazi tofauti na Oliver, Tomas na Melia (1993) na Melia, Tomas na Oliver (1992). Muundo wa vipengele viwili ulitoa kifafa bora zaidi cha kimataifa. Miundo ya hali ya hewa haikuwa tofauti kati ya wafanyikazi wa ujenzi wa Amerika na wafanyikazi wa Uhispania kutoka aina tofauti za tasnia, na hivyo kutoa kipimo halali cha hali ya hewa katika vikundi tofauti vya watu na aina tofauti za kazi.

Kuegemea ni suala muhimu katika matumizi ya chombo cha kipimo. Inarejelea usahihi (uthabiti na uthabiti) wa kipimo kwa chombo (Nunnally 1978). Zohar (1980) alitathmini hali ya hewa ya shirika kwa usalama katika sampuli za mashirika yenye teknolojia tofauti. Kuegemea kwa hatua zake za jumla za utambuzi wa hali ya hewa ya shirika ilikadiriwa na Glick (1985). Alikokotoa kiwango cha jumla cha kutegemewa kwa wakadiriaji kwa kutumia fomula ya Spearman-Brown kulingana na uwiano wa intraclass kutoka uchanganuzi wa njia moja wa tofauti, na akapata ICC.(1,k) ya 0.981. Glick alihitimisha kuwa hatua zilizojumlishwa za Zohar zilikuwa hatua thabiti za hali ya hewa ya shirika kwa usalama. Uchambuzi wa sababu za uthibitisho wa LISREL uliofanywa na Brown na Holmes (1986), Dedobbeleer na Béland (1991), Oliver, Tomas na Melia (1993) na Melia, Tomas na Oliver (1992) pia ulionyesha ushahidi wa kuegemea kwa hatua za usalama za hali ya hewa. Katika utafiti wa Brown na Holmes, miundo ya sababu ilibaki sawa kwa hakuna ajali dhidi ya vikundi vya ajali. Oliver na wenzake. na Melia et al. ilionyesha uthabiti wa miundo ya kipengele cha Dedobbeleer na Béland katika sampuli mbili tofauti.

Sera ya Usalama na Hali ya Hewa ya Usalama

Dhana ya hali ya hewa ya usalama ina athari muhimu kwa mashirika ya viwanda. Inamaanisha kuwa wafanyikazi wana seti moja ya utambuzi kuhusu vipengele vya usalama vya mipangilio yao ya kazi. Kwa vile utambuzi huu unaonekana kama kielelezo muhimu cha marejeleo kwa ajili ya kupima kufaa kwa tabia (Schneider 1975a), una ushawishi wa moja kwa moja katika utendaji wa usalama wa wafanyakazi (Dedobbeleer, Béland na German 1990). Kwa hivyo kuna athari za kimsingi za matumizi ya dhana ya hali ya hewa ya usalama katika mashirika ya viwandani. Upimaji wa hali ya hewa wa usalama ni zana ya vitendo inayoweza kutumiwa na wasimamizi kwa gharama ya chini kutathmini na kutambua maeneo ya matatizo yanayoweza kutokea. Kwa hivyo inafaa kupendekezwa kuijumuisha kama kipengele kimoja cha mfumo wa taarifa za usalama wa shirika. Taarifa iliyotolewa inaweza kutumika kama miongozo katika uanzishaji wa sera ya usalama.

Kwa vile mitazamo ya hali ya hewa ya usalama wa wafanyakazi inahusiana kwa kiasi kikubwa na mitazamo ya wasimamizi kuhusu usalama na dhamira ya usimamizi kwa usalama, kwa hivyo inaweza kuhitimishwa kuwa mabadiliko katika mitazamo na tabia za wasimamizi ni sharti la jaribio lolote la mafanikio la kuboresha kiwango cha usalama katika mashirika ya viwanda. Usimamizi bora unakuwa sera ya usalama. Zohar (1980) alihitimisha kuwa usalama unapaswa kuunganishwa katika mfumo wa uzalishaji kwa namna ambayo inahusiana kwa karibu na kiwango cha jumla cha udhibiti ambao usimamizi unao juu ya michakato ya uzalishaji. Jambo hili limesisitizwa katika maandiko kuhusu sera ya usalama. Ushiriki wa usimamizi unaonekana kuwa muhimu kwa uboreshaji wa usalama (Minter 1991). Mbinu za kimapokeo zinaonyesha ufanisi mdogo (Sarkis 1990). Zinatokana na vipengele kama vile kamati za usalama, mikutano ya usalama, sheria za usalama, kauli mbiu, kampeni za bango na motisha au mashindano ya usalama. Kulingana na Hansen (1993b), mikakati hii ya kimapokeo huweka wajibu wa usalama kwa mratibu wa wafanyakazi ambaye amejitenga na kazi ya mstari na ambaye kazi yake ni karibu kukagua hatari. Tatizo kuu ni kwamba mbinu hii inashindwa kuunganisha usalama katika mfumo wa uzalishaji, na hivyo kupunguza uwezo wake wa kutambua na kutatua uangalizi wa usimamizi na upungufu unaochangia kusababisha ajali (Hansen 1993b; Cohen 1977).

Kinyume na wafanyakazi wa uzalishaji katika masomo ya Zohar na Brown na Holmes, wafanyakazi wa ujenzi waliona mitazamo ya usalama ya wasimamizi na vitendo kama kipimo kimoja (Dedobbeleer na Béland 1991). Wafanyikazi wa ujenzi pia waliona usalama kama jukumu la pamoja kati ya watu binafsi na wasimamizi. Matokeo haya yana athari muhimu kwa uundaji wa sera za usalama. Wanapendekeza kwamba usaidizi wa wasimamizi na kujitolea kwa usalama kunapaswa kuonekana sana. Zaidi ya hayo, zinaonyesha kuwa sera za usalama zinapaswa kushughulikia maswala ya usalama ya wasimamizi na wafanyikazi. Mikutano ya usalama kama "duru za kitamaduni" ya Freire (1988) inaweza kuwa njia mwafaka ya kuwashirikisha wafanyakazi katika kutambua matatizo ya usalama na ufumbuzi wa matatizo haya. Vipimo vya hali ya hewa ya usalama kwa hivyo vina uhusiano wa karibu na mawazo ya ubia ili kuboresha usalama wa kazi, tofauti na mawazo ya utekelezaji wa polisi ambayo yalikuwepo katika tasnia ya ujenzi (Smith 1993). Katika muktadha wa upanuzi wa gharama za huduma za afya na fidia ya wafanyakazi, mbinu isiyo ya kipingamizi ya usimamizi wa kazi ya afya na usalama imeibuka (Smith 1993). Mbinu hii ya ushirikiano kwa hivyo inahitaji mapinduzi ya usimamizi wa usalama, kuondokana na mipango ya jadi ya usalama na sera za usalama.

Nchini Kanada, Sass (1989) alionyesha upinzani mkubwa wa uongozi na serikali katika upanuzi wa haki za wafanyakazi katika afya na usalama kazini. Upinzani huu unatokana na masuala ya kiuchumi. Kwa hivyo, Sass alitetea "maendeleo ya maadili ya mazingira ya kazi kulingana na kanuni za usawa, na mabadiliko ya kikundi cha kazi cha msingi kuwa jumuiya ya wafanyakazi ambao wanaweza kuunda tabia ya mazingira yao ya kazi." Pia alipendekeza kuwa uhusiano unaofaa katika sekta ya kuakisi mazingira ya kazi ya kidemokrasia ni "ushirikiano", kuja pamoja kwa vikundi vya kazi vya msingi kuwa sawa. Huko Quebec, falsafa hii ya kimaendeleo imetekelezwa katika uanzishwaji wa "kamati za usawa" (Gouvernement du Québec 1978). Kwa mujibu wa sheria, kila shirika lenye wafanyakazi zaidi ya kumi lilipaswa kuunda kamati ya usawa, ambayo inajumuisha wawakilishi wa waajiri na wafanyakazi. Kamati hii ina uwezo wa kuamua katika masuala yafuatayo yanayohusiana na mpango wa kuzuia: uamuzi wa programu ya huduma za afya, uchaguzi wa daktari wa kampuni, uthibitisho wa hatari zinazowezekana na uundaji wa programu za mafunzo na habari. Kamati pia ina jukumu la ufuatiliaji wa kuzuia katika shirika; kujibu malalamiko ya wafanyakazi na mwajiri; kuchambua na kutoa maoni kuhusu taarifa za ajali; kuanzisha rejista ya ajali, majeraha, magonjwa na malalamiko ya wafanyakazi; kusoma takwimu na ripoti; na kuwasilisha taarifa za shughuli za kamati.

Uongozi na Hali ya Hewa ya Usalama

Ili kufanya mambo yatokee ambayo yanawezesha kampuni kubadilika kuelekea mawazo mapya ya kitamaduni, usimamizi lazima uwe tayari kwenda zaidi ya "kujitolea" kwa uongozi shirikishi (Hansen 1993a). Kwa hivyo mahali pa kazi panahitaji viongozi wenye maono, ujuzi wa uwezeshaji na utayari wa kuleta mabadiliko.

Hali ya usalama inaundwa na vitendo vya viongozi. Hii ina maana ya kukuza hali ya hewa ambapo kufanya kazi kwa usalama kunaheshimiwa, kuwaalika wafanyakazi wote kufikiria zaidi ya kazi zao wenyewe, kujitunza wao wenyewe na wafanyakazi wenzao, kueneza na kukuza uongozi kwa usalama (Lark 1991). Ili kushawishi hali hii ya hewa, viongozi wanahitaji mtazamo na ufahamu, motisha na ujuzi wa kuwasiliana kujitolea au kujitolea kwa kikundi zaidi ya maslahi binafsi, nguvu ya kihisia, uwezo wa kushawishi "ufafanuaji upya wa utambuzi" kwa kueleza na kuuza maono na dhana mpya, uwezo wa kuunda ushiriki. na ushiriki, na kina cha maono (Schein 1989). Ili kubadilisha vipengele vyovyote vya shirika, viongozi lazima wawe tayari "kufungua" (Lewin 1951) shirika lao wenyewe.

Kulingana na Lark (1991), uongozi katika usalama unamaanisha katika ngazi ya utendaji, kuunda hali ya hewa kwa ujumla ambayo usalama ni thamani na ambayo wasimamizi na wasio wasimamizi kwa uangalifu na kwa upande wao wanaongoza katika udhibiti wa hatari. Viongozi hawa wakuu huchapisha sera ya usalama ambapo wao: huthibitisha thamani ya kila mfanyakazi na ya kikundi, na kujitolea kwao kwa usalama; kuhusiana na usalama na kuendelea kwa kampuni na kufikia malengo yake; kueleza matarajio yao kwamba kila mtu atawajibika kwa usalama na kushiriki kikamilifu katika kuweka mahali pa kazi kuwa na afya na usalama; kuteua mwakilishi wa usalama kwa maandishi na kumpa mtu huyu uwezo wa kutekeleza sera ya usalama ya shirika.

Viongozi wasimamizi wanatarajia tabia salama kutoka kwa wasaidizi na kuwahusisha moja kwa moja katika kutambua matatizo na ufumbuzi wao. Uongozi katika usalama kwa asiye msimamizi unamaanisha kuripoti mapungufu, kuona hatua za kurekebisha kama changamoto, na kufanya kazi ili kurekebisha kasoro hizi.

Uongozi changamoto na kuwawezesha watu kuongoza kwa haki yao wenyewe. Kiini cha dhana hii ya uwezeshaji ni dhana ya nguvu, inayofafanuliwa kama uwezo wa kudhibiti mambo ambayo huamua maisha ya mtu. Harakati mpya ya kukuza afya, hata hivyo, inajaribu kuweka upya nguvu si kama "nguvu juu" bali kama "nguvu ya" au kama "nguvu na" (Robertson na Minkler 1994).

Hitimisho

Baadhi tu ya matatizo ya kidhana na mbinu yanayowakumba wanasayansi wa hali ya hewa ya shirika ndiyo yanashughulikiwa katika utafiti wa usalama wa hali ya hewa. Hakuna ufafanuzi maalum wa dhana ya hali ya hewa ya usalama bado imetolewa. Hata hivyo, baadhi ya matokeo ya utafiti yanatia moyo sana. Juhudi nyingi za utafiti zimeelekezwa kwenye uthibitishaji wa modeli ya usalama ya hali ya hewa. Tahadhari imetolewa kwa vipimo vya vipimo vinavyofaa vya hali ya hewa ya usalama. Vipimo vilivyopendekezwa na fasihi kuhusu sifa za shirika zinazobainika kubagua makampuni ya kiwango cha juu dhidi ya kiwango cha chini cha ajali zilitumika kama sehemu muhimu ya kuanzia kwa mchakato wa utambuzi wa vipimo. Mifano nane, tatu na mbili zinapendekezwa. Kama wembe wa Occam unavyodai unyenyekevu fulani, kizuizi cha vipimo kinaonekana kuwa muhimu. Kwa hivyo, muundo wa vipengele viwili unafaa zaidi, hasa katika muktadha wa kazi ambapo hojaji fupi zinahitaji kusimamiwa. Matokeo ya uchanganuzi wa sababu kwa mizani kulingana na vipimo viwili ni ya kuridhisha sana. Kwa kuongezea, kipimo halali cha hali ya hewa hutolewa kwa watu tofauti na kazi tofauti. Masomo zaidi yanafaa, hata hivyo, kufanywa ikiwa sheria za urudufishaji na ujanibishaji wa majaribio ya nadharia zitatimizwa. Changamoto ni kubainisha ulimwengu wa kinadharia wa maana na wa kiutendaji wa vipimo vinavyowezekana vya hali ya hewa. Utafiti wa siku zijazo unapaswa pia kuzingatia vitengo vya shirika vya uchambuzi katika kutathmini na kuboresha uhalali na uaminifu wa hali ya hewa ya shirika kwa hatua za usalama. Tafiti kadhaa zinafanywa kwa wakati huu katika nchi tofauti, na siku zijazo zinaonekana kuahidi.

Kwa vile dhana ya hali ya hewa ya usalama ina athari muhimu kwa sera ya usalama, inakuwa muhimu sana kutatua matatizo ya dhana na mbinu. Dhana hiyo inahitaji wazi mapinduzi ya usimamizi wa usalama. Mchakato wa mabadiliko katika mitazamo na tabia za usimamizi unakuwa sharti la kufikia utendaji wa usalama. "Uongozi wa Ushirikiano" lazima utokee katika kipindi hiki ambapo urekebishaji na kuachishwa kazi ni ishara ya nyakati. Changamoto za uongozi na kuwezesha. Katika mchakato huu wa uwezeshaji, waajiri na waajiriwa wataongeza uwezo wao wa kufanya kazi pamoja kwa njia shirikishi. Pia watakuza ujuzi wa kusikiliza na kuzungumza, kuchambua matatizo na kujenga maafikiano. Hisia ya jumuiya inapaswa kukua na pia kujitegemea. Waajiri na wafanyakazi wataweza kujenga juu ya ujuzi huu na ujuzi huu.

 

Back

Kusoma 8990 mara Ilibadilishwa mwisho Jumamosi, 30 Julai 2011 17:03
Kuchapishwa katika 59. Sera ya Usalama na Uongozi
Zaidi katika jamii hii: "Utamaduni wa Usalama na Usimamizi Mchakato Shirikishi wa Uboreshaji wa Mahali pa Kazi »
rudi juu

" KANUSHO: ILO haiwajibikii maudhui yanayowasilishwa kwenye tovuti hii ya tovuti ambayo yanawasilishwa kwa lugha yoyote isipokuwa Kiingereza, ambayo ndiyo lugha inayotumika katika utayarishaji wa awali na ukaguzi wa wenza wa maudhui asili. Takwimu fulani hazijasasishwa tangu wakati huo. utayarishaji wa toleo la 4 la Encyclopaedia (1998).

Yaliyomo

Sera ya Usalama na Marejeleo ya Uongozi

Abbey, A na JW Dickson. 1983. Hali ya hewa ya kazi ya R & D na uvumbuzi katika semiconductors. Acaded Simamia Y 26:362–368 .

Andriessen, JHTH. 1978. Tabia salama na motisha ya usalama. J Kazi Mdo 1:363–376.

Bailey, C. 1993. Boresha ufanisi wa mpango wa usalama kwa tafiti za mtazamo. Prof Saf Oktoba:28–32.

Bluen, SD na C Donald. 1991. Hali na kipimo cha hali ya hewa ya mahusiano ya viwanda ndani ya kampuni. S Afr J Psychol 21(1):12–20.

Brown, RL na H Holmes. 1986. Matumizi ya utaratibu wa uchanganuzi wa sababu kwa ajili ya kutathmini uhalali wa mtindo wa hali ya hewa wa usalama wa mfanyakazi. Mkundu wa Ajali Awali ya 18(6):445–470.

CCPS (Kituo cha Usalama wa Mchakato wa Kemikali). Nd Miongozo ya Uendeshaji Salama wa Michakato ya Kemikali. New York: Kituo cha Usalama wa Mchakato wa Kemikali cha Taasisi ya Amerika ya Wahandisi wa Kemikali.

Chew, DCE. 1988. Quelles sont les mesures qui assurent le mieux la sécurité du travail? Etude menée dans trois pays en developpement d'Asie. Rev Int Travail 127:129–145.

Kuku, JC na MR Haynes. 1989. Mbinu ya Kuweka Hatari katika Kufanya Maamuzi. Oxford: Pergamon.

Cohen, A. 1977. Mambo katika mipango ya usalama kazini yenye mafanikio. J Saf Res 9:168–178.

Cooper, MD, RA Phillips, VF Sutherland na PJ Makin. 1994. Kupunguza ajali kwa kutumia mpangilio wa malengo na maoni: Utafiti wa nyanjani. J Chukua Kisaikolojia cha Ogani 67:219–240.

Cru, D na Dejours C. 1983. Les savoir-faire de prudence dans les métiers du bâtiment. Cahiers medico-sociaux 3:239–247.

Dake, K. 1991. Mielekeo ya mwelekeo katika mtazamo wa hatari: Uchanganuzi wa mitazamo ya kisasa ya ulimwengu na upendeleo wa kitamaduni. J Cross Cult Psychol 22:61–82.

-. 1992. Hadithi za asili: Utamaduni na ujenzi wa kijamii wa hatari. J Soc Matoleo 48:21–37.

Dedobbeleer, N na F Béland. 1989. Uhusiano wa sifa za mpangilio wa kazi na mitazamo ya hali ya hewa ya usalama wa wafanyikazi katika tasnia ya ujenzi. Katika Kesi za Mkutano wa 22 wa Mwaka wa Chama cha Mambo ya Kibinadamu cha Kanada. Toronto.

-. 1991. Kipimo cha hali ya hewa cha usalama kwa maeneo ya ujenzi. J Saf Res 22:97–103.

Dedobbeleer, N, F Béland na P German. 1990. Je, kuna uhusiano kati ya sifa za maeneo ya ujenzi na desturi za usalama za wafanyakazi na mitazamo ya hali ya hewa? In Advances in Industrial Ergonomics and Safety II, iliyohaririwa na D Biman. London: Taylor & Francis.

Dejours, C. 1992. Intelligence ouvrière et organization du travail. Paris: Harmattan.

DeJoy, DM. 1987. Sifa za msimamizi na majibu kwa ajali nyingi za mahali pa kazi. J Kazi Mdo 9:213–223.

-. 1994. Kusimamia usalama mahali pa kazi: Uchanganuzi wa nadharia ya sifa na modeli. J Saf Res 25:3–17.

Denison, DR. 1990. Utamaduni wa Shirika na Ufanisi wa Shirika. New York: Wiley.

Dieterly, D na B Schneider. 1974. Athari za mazingira ya shirika kwa nguvu inayoonekana na hali ya hewa: Utafiti wa maabara. Organ Behav Hum Tengeneza 11:316–337.

Dodier, N. 1985. La construction pratique des conditions de travail: Préservation de la santé et vie quotidienne des ouvriers dans les ateliers. Sci Soc Santé 3:5–39.

Dunette, MD. 1976. Mwongozo wa Saikolojia ya Viwanda na Shirika. Chicago: Rand McNally.

Dwyer, T. 1992. Maisha na Kifo Kazini. Ajali za Viwandani kama Kesi ya Hitilafu Inayotolewa na Jamii. New York: Plenum Press.

Eakin, JM. 1992. Kuwaachia wafanyakazi: Mtazamo wa kijamii juu ya usimamizi wa afya na usalama katika maeneo madogo ya kazi. Int J Health Serv 22:689–704.

Edwards, W. 1961. Nadharia ya uamuzi wa tabia. Annu Rev Psychol 12:473–498.

Embrey, DE, P Humphreys, EA Rosa, B Kirwan na K Rea. 1984. Mtazamo wa kutathmini uwezekano wa makosa ya kibinadamu kwa kutumia uamuzi wa kitaalam ulioandaliwa. Katika Tume ya Kudhibiti Nyuklia NUREG/CR-3518, Washington, DC: NUREG.

Eyssen, G, J Eakin-Hoffman na R Spengler. 1980. Mtazamo wa meneja na kutokea kwa ajali katika kampuni ya simu. J Kazi Mdo 2:291–304.

Shamba, RHG na MA Abelson. 1982. Hali ya Hewa: Ubunifu upya na modeli inayopendekezwa. Hum Relat 35:181–201 .

Fischhoff, B na D MacGregor. 1991. Kuhukumiwa kifo: Kiasi ambacho watu wanaonekana kujua kinategemea jinsi wanavyoulizwa. Mkundu wa Hatari 3:229–236.

Fischhoff, B, L Furby na R Gregory. 1987. Kutathmini hatari za hiari za kuumia. Mkundu wa Ajali Kabla ya 19:51–62.

Fischhoff, B, S Lichtenstein, P Slovic, S Derby na RL Keeney. 1981. Hatari inayokubalika. Cambridge: KOMBE.

Flanagan, O. 1991. Sayansi ya Akili. Cambridge: MIT Press.

Frantz, JP. 1992. Athari ya eneo, uwazi wa utaratibu, na umbizo la uwasilishaji kwenye usindikaji wa mtumiaji na kufuata maonyo na maagizo ya bidhaa. Ph.D. Tasnifu, Chuo Kikuu cha Michigan, Ann Arbor.

Frantz, JP na TP Rhoades.1993. Sababu za kibinadamu. Mbinu ya uchanganuzi wa kazi kwa uwekaji wa muda na anga wa maonyo ya bidhaa. Mambo ya Kibinadamu 35:713–730.

Frederiksen, M, O Jensen na AE Beaton. 1972. Utabiri wa Tabia ya Shirika. Elmsford, NY: Pergamon.
Freire, P. 1988. Pedagogy of the Oppressed. New York: Kuendelea.

Glick, WH. 1985. Kuweka dhana na kupima hali ya hewa ya shirika na kisaikolojia: Mitego katika utafiti wa ngazi nyingi. Acd Simamia Ufu 10(3):601–616.

Gouvernement du Québec. 1978. Santé et sécurité au travail: Politique québecoise de la santé et de la sécurité des travailleurs. Québec: Mhariri officiel du Québec.

Haas, J. 1977. Kujifunza hisia za kweli: Utafiti wa athari za chuma cha juu kwa hofu na hatari. Kazi ya Kijamii Kazi 4:147–170.

Hacker, W. 1987. Arbeitspychologie. Stuttgart: Hans Huber.

Haight, FA. 1986. Hatari, hasa hatari ya ajali za barabarani. Mkundu wa Ajali Kabla ya 18:359–366.

Hale, AR na AI Glendon. 1987. Tabia ya Mtu Binafsi katika Udhibiti wa Hatari. Vol. 2. Mfululizo wa Usalama wa Viwanda. Amsterdam: Elsevier.

Hale, AR, B Hemning, J Carthey na B Kirwan. 1994. Upanuzi wa Mfano wa Tabia katika Udhibiti wa Hatari. Juzuu ya 3—Maelezo ya muundo uliopanuliwa. Chuo Kikuu cha Teknolojia cha Delft, Kikundi cha Sayansi ya Usalama (Ripoti ya HSE). Birmingham, Uingereza: Chuo Kikuu cha Birmingham, Kikundi cha Ergonomics cha Viwanda.
Hansen, L. 1993a. Zaidi ya kujitolea. Chukua Hatari 55(9):250.

-. 1993b. Usimamizi wa usalama: Wito wa mapinduzi. Prof Saf 38(30):16–21.

Harrison, EF. 1987. Mchakato wa Uamuzi wa Kimeneja. Boston: Houghton Mifflin.

Heinrich, H, D Petersen na N Roos. 1980. Kuzuia Ajali Viwandani. New York: McGraw-Hill.

Hovden, J na TJ Larsson. 1987. Hatari: Utamaduni na dhana. Katika Hatari na Maamuzi, iliyohaririwa na WT Singleton na J Hovden. New York: Wiley.

Howarth, CI. 1988. Uhusiano kati ya hatari ya lengo, hatari ya kibinafsi, tabia. Ergonomics 31:657–661.

Hox, JJ na IGG Kreft. 1994. Mbinu za uchambuzi wa ngazi nyingi. Mbinu za Kijamii Res 22(3):283–300.

Hoyos, CG na B Zimolong. 1988. Usalama Kazini na Kuzuia Ajali. Mikakati na Mbinu za Kitabia. Amsterdam: Elsevier.

Hoyos, CG na E Ruppert. 1993. Der Fragebogen zur Sicherheitsdiagnose (FSD). Bern: Huber.

Hoyos, CT, U Bernhardt, G Hirsch na T Arnold. 1991. Vorhandenes und erwünschtes sicherheits-relevantes Wissen katika Industriebetrieben. Zeitschrift für Arbeits-und Organizationspychologie 35:68–76.

Huber, O. 1989. Waendeshaji wa usindikaji wa habari katika kufanya maamuzi. Katika Mchakato na Muundo wa Kufanya Maamuzi ya Kibinadamu, iliyohaririwa na H Montgomery na O Svenson. Chichester: Wiley.

Hunt, HA na RV Habeck. 1993. Utafiti wa kuzuia ulemavu wa Michigan: Mambo muhimu ya utafiti. Ripoti ambayo haijachapishwa. Kalamazoo, MI: Taasisi ya EE Upjohn ya Utafiti wa Ajira.

Tume ya Kimataifa ya Ufundi Electrotechnical (IEC). Nd Rasimu ya Kiwango cha IEC 1508; Usalama wa Kiutendaji: Mifumo inayohusiana na Usalama. Geneva: IEC.

Jumuiya ya Ala ya Amerika (ISA). Nd Rasimu ya Kiwango: Utumiaji wa Mifumo yenye Vyombo vya Usalama kwa Viwanda vya Mchakato. North Carolina, Marekani: ISA.

Shirika la Kimataifa la Viwango (ISO). 1990. ISO 9000-3: Usimamizi wa Ubora na Viwango vya Uhakikisho wa Ubora: Miongozo ya Utumiaji wa ISO 9001 kwa Utengenezaji, Ugavi na Matengenezo ya Programu. Geneva: ISO.

James, LR. 1982. Upendeleo wa kujumlisha katika makadirio ya makubaliano ya mtazamo. J Appl Kisaikolojia 67:219–229.

James, LR na AP Jones. 1974. Hali ya hewa ya shirika: Mapitio ya nadharia na utafiti. Ng'ombe wa Kisaikolojia 81(12):1096–1112.
Janis, IL na L Mann. 1977. Kufanya Maamuzi: Uchambuzi wa Kisaikolojia wa Migogoro, Chaguo na Kujitolea. New York: Vyombo vya Habari Bure.

Johnson, BB. 1991. Utafiti wa hatari na utamaduni: Tahadhari fulani. J Cross Cult Psychol 22:141–149.

Johnson, EJ na A Tversky. 1983. Athari, jumla, na mtazamo wa hatari. J Kisaikolojia cha Kibinafsi 45:20–31.

Jones, AP na LR James. 1979. Hali ya hewa ya kisaikolojia: Vipimo na uhusiano wa mitazamo ya mtu binafsi na ya jumla ya mazingira ya kazi. Organ Behav Hum Perform 23:201–250.

Joyce, WF na JWJ Slocum. 1984. Hali ya hewa ya pamoja: Makubaliano kama msingi wa kufafanua jumla ya hali ya hewa katika mashirika. Acaded Simamia Y 27:721–742 .

Jungermann, H na P Slovic. 1987. Die Psychologie der Kognition und Evaluation von Risiko. Hati ambayo haijachapishwa. Chuo Kikuu cha Technische Berlin.

Kahneman, D na A Tversky. 1979. Nadharia ya matarajio: Uchanganuzi wa uamuzi chini ya hatari. Uchumi 47:263–291.

-. 1984. Chaguo, maadili, na muafaka. Am Saikolojia 39:341–350.

Kahnemann, D, P Slovic na A Tversky. 1982. Hukumu chini ya Kutokuwa na uhakika: Heuristics na Biases. New York: Chuo Kikuu cha Cambridge Press.

Kasperson, RE. 1986. Mapendekezo sita juu ya ushiriki wa umma na umuhimu wake kwa mawasiliano ya hatari. Mkundu wa Hatari 6:275–281.

Kleinhesselink, RR na EA Rosa. 1991. Uwakilishi wa utambuzi wa mtazamo wa hatari. J Cross Cult Psychol 22:11–28.

Komaki, J, KD Barwick na LR Scott. 1978. Mbinu ya kitabia kwa usalama wa kazini: Kubainisha na kuimarisha utendaji salama katika kiwanda cha kutengeneza chakula. J Appl Kisaikolojia 4:434–445.

Komaki, JL. 1986. Kukuza usalama wa kazi na uwekaji wa ajali. Katika Afya na Kiwanda: Mtazamo wa Dawa ya Tabia, iliyohaririwa na MF Cataldo na TJ Coats. New York: Wiley.

Konradt, U. 1994. Handlungsstrategien bei der Störungsdiagnose an flexiblen Fertigungs-einrichtungen. Zeitschrift für Arbeits-und Mashirika-saikolojia 38:54–61.

Koopman, P na J Pool. 1991. Uamuzi wa shirika: Mifano, dharura na mikakati. Katika Maamuzi Yanayosambazwa. Miundo ya Utambuzi ya Kazi ya Ushirika, iliyohaririwa na J Rasmussen, B Brehmer na J Leplat. Chichester: Wiley.

Koslowski, M na B Zimolong. 1992. Gefahrstoffe am Arbeitsplatz: Organisatorische Einflüsse auf Gefahrenbewußstein und Risikokompetenz. Katika Warsha Psychologie der Arbeitssicherheit, iliyohaririwa na B Zimolong na R Trimpop. Heidelberg: Asanger.

Koys, DJ na TA DeCotiis. 1991. Hatua za inductive za hali ya hewa ya kisaikolojia. Hum Relat 44(3):265–285.

Krause, TH, JH Hidley na SJ Hodson. 1990. Mchakato wa Usalama unaozingatia Tabia. New York: Van Norstrand Reinhold.
Lanier, EB. 1992. Kupunguza majeraha na gharama kupitia usalama wa timu. ASSE J Julai:21–25.

Lark, J. 1991. Uongozi kwa usalama. Prof Saf 36(3):33–35.

Mwanasheria, EE. 1986. Usimamizi wa ushirikishwaji wa hali ya juu. San Francisco: Jossey Bass.

Leho, MR. 1992. Kubuni ishara za maonyo na lebo za maonyo: Msingi wa kisayansi wa mwongozo wa awali. Int J Ind Erg 10:115–119.

Lehto, MR na JD Papastavrou. 1993. Miundo ya mchakato wa onyo: Athari muhimu kuelekea ufanisi. Sayansi ya Usalama 16:569–595.

Lewin, K. 1951. Nadharia ya Uwanda katika Sayansi ya Jamii. New York: Harper na Row.

Likert, R. 1967. Shirika la Binadamu. New York: McGraw Hill.

Lopes, LL na P-HS Ekberg. 1980. Mtihani wa nadharia ya kuagiza katika kufanya maamuzi hatari. Acta Fizioli 45:161–167 .

Machlis, GE na EA Rosa. 1990. Hatari inayotarajiwa: Kupanua ukuzaji wa mfumo wa hatari katika jamii. Mkundu wa Hatari 10:161–168.

Machi, J na H Simon. 1993. Mashirika. Cambridge: Blackwell.

Machi, JG na Z Shapira. 1992. Mapendeleo ya hatari zinazobadilika na mwelekeo wa umakini. Kisaikolojia Ufu 99:172–183.

Manson, WM, GY Wong na B Entwisle. 1983. Uchambuzi wa muktadha kupitia modeli ya mstari wa viwango vingi. Katika Methodolojia ya Kijamii, 1983-1984. San Francisco: Jossey-Bass.

Mattila, M, M Hyttinen na E Rantanen. 1994. Tabia ya usimamizi yenye ufanisi na usalama kwenye tovuti ya jengo. Int J Ind Erg 13:85–93.

Mattila, M, E Rantanen na M Hyttinen. 1994. Ubora wa mazingira ya kazi, usimamizi na usalama katika ujenzi wa majengo. Saf Sci 17:257–268.

McAfee, RB na AR Winn. 1989. Matumizi ya motisha/maoni ili kuimarisha usalama mahali pa kazi: Uhakiki wa fasihi. J Saf Res 20(1):7–19.

McSween, TE. 1995. Mchakato wa Usalama unaozingatia Maadili. New York: Van Norstrand Reinhold.

Melia, JL, JM Tomas na A Oliver. 1992. Concepciones del clima organizacional hacia la seguridad laboral: Replication del model confirmatorio de Dedobbeleer y Béland. Revista de Psicologia del Trabajo y de las Organizaciones 9(22).

Minter, SG. 1991. Kuunda utamaduni wa usalama. Occupy Hatari Agosti:17-21.

Montgomery, H na O Svenson. 1989. Mchakato na Muundo wa Maamuzi ya Kibinadamu. Chichester: Wiley.

Moravec, M. 1994. Ubia wa mwajiri na mwajiriwa wa karne ya 21. HR Mag Januari:125–126.

Morgan, G. 1986. Picha za Mashirika. Beverly Hills: Sage.

Nadler, D na ML Tushman. 1990. Zaidi ya kiongozi charismatic. Uongozi na mabadiliko ya shirika. Calif Simamia Ufu 32:77–97.

Näsänen, M na J Saari. 1987. Athari za maoni chanya juu ya utunzaji wa nyumba na ajali kwenye uwanja wa meli. J Kazi Mdo 8:237–250.

Baraza la Taifa la Utafiti. 1989. Kuboresha Mawasiliano ya Hatari. Washington, DC: National Academy Press.

Naylor, JD, RD Pritchard na DR Ilgen. 1980. Nadharia ya Tabia katika Mashirika. New York: Vyombo vya habari vya Kielimu.

Neumann, PJ na PE Politser. 1992. Hatari na ukamilifu. Katika Tabia ya Kuchukua Hatari, iliyohaririwa na FJ Yates. Chichester: Wiley.

Nisbett, R na L Ross. 1980. Maoni ya Kibinadamu: Mikakati na Mapungufu ya Uamuzi wa Kijamii. Englewood Cliffs: Ukumbi wa Prentice.

Nunnally, JC. 1978. Nadharia ya Kisaikolojia. New York: McGraw-Hill.

Oliver, A, JM Tomas na JL Melia. 1993. Una segunda validacion cruzada de la escala de clima organizacional de seguridad de Dedobbeleer y Béland. Ajuste confirmatorio de los modelos isiyo ya kawaida, ya pande mbili y trifactorial. Saikolojia 14:59–73 .

Otway, HJ na D von Winterfeldt. 1982. Zaidi ya hatari inayokubalika: Juu ya kukubalika kwa kijamii kwa teknolojia. Sera Sayansi 14:247–256.

Perrow, C. 1984. Ajali za Kawaida: Kuishi na Teknolojia za Hatari. New York: Vitabu vya Msingi.

Petersen, D. 1993. Kuanzisha "utamaduni mzuri wa usalama" husaidia kupunguza hatari za mahali pa kazi. Shughulikia Afya Saf 62(7):20–24.

Pidgeon, NF. 1991. Utamaduni wa usalama na usimamizi wa hatari katika mashirika. J Cross Cult Psychol 22:129–140.

Rabash, J na G Woodhouse. 1995. Rejea ya amri ya MLn. Toleo la 1.0 Machi 1995, ESRC.

Rachman, SJ. 1974. Maana ya Hofu. Harmondsworth: Penguin.

Rasmussen, J. 1983. Ujuzi, sheria, ujuzi, ishara, ishara na alama na tofauti nyingine. IEEE T Syst Man Cyb 3:266–275.

Sababu, JT. 1990. Makosa ya Kibinadamu. Cambridge: KOMBE.

Rees, JV. 1988. Kujidhibiti: Njia mbadala inayofaa kwa udhibiti wa moja kwa moja na OSHA? Somo la Y 16:603–614.

Renn, O. 1981. Mtu, teknolojia na hatari: Utafiti juu ya tathmini angavu ya hatari na mitazamo kuelekea nishati ya nyuklia. Spezielle Berichte der Kernforschungsanlage Jülich.

Rittel, HWJ na MM Webber. 1973. Matatizo katika nadharia ya jumla ya kupanga. Pol Sci 4:155-169.

Robertson, A na M Minkler. 1994. Harakati mpya za kukuza afya: Uchunguzi muhimu. Health Educ Q 21(3):295–312.

Rogers, CR. 1961. Juu ya Kuwa Mtu. Boston: Houghton Mifflin.

Rohrmann, B. 1992a. Tathmini ya ufanisi wa mawasiliano ya hatari. Acta Fizioli 81:169–192.

-. 1992b. Risiko Kommunikation, Aufgaben-Konzepte-Tathmini. Katika Psychologie der Arbeitssicherheit, iliyohaririwa na B Zimolong na R Trimpop. Heidelberg: Asanger.

-. 1995. Utafiti wa mtazamo wa hatari: Mapitio na nyaraka. Katika Arbeiten zur Risikokommunikation. Heft 48. Jülich: Forschungszentrum Jülich.

-. 1996. Mtazamo na tathmini ya hatari: Ulinganisho wa kitamaduni tofauti. In Arbeiten zur Risikokommunikation Heft 50. Jülich: Forschungszentrum Jülich.

Rosenhead, J. 1989. Uchambuzi wa Rational kwa Ulimwengu Wenye Matatizo. Chichester: Wiley.

Rumar, K. 1988. Hatari ya pamoja lakini usalama wa mtu binafsi. Ergonomics 31:507–518.

Rummel, RJ. 1970. Applied Factor Analysis. Evanston, IL: Chuo Kikuu cha Northwestern Press.

Ruppert, E. 1987. Gefahrenwahrnehmung—ein Modell zur Anforderungsanalyse für die verhaltensabbhängige Kontrolle von Arbeitsplatzgefahren. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 2:84–87.

Saari, J. 1976. Sifa za kazi zinazohusiana na kutokea kwa ajali. J Kazi Mdo 1:273–279.

Saari, J. 1990. Juu ya mikakati na mbinu katika kazi ya usalama wa kampuni: Kutoka kwa mikakati ya habari hadi ya motisha. J Kazi Mdo 12:107–117.

Saari, J na M Näsänen. 1989. Athari ya maoni chanya juu ya utunzaji wa nyumba viwandani na ajali: Utafiti wa muda mrefu katika eneo la meli. Int J Ind Erg 4:3:201–211.

Sarkis, H. 1990. Nini hasa husababisha ajali. Wasilisho katika Semina ya Ubora wa Usalama wa Bima ya Wausau. Canandaigua, NY, Marekani, Juni 1990.

Sass, R. 1989. Athari za shirika la kazi kwa sera ya afya ya kazini: Kesi ya Kanada. Int J Health Serv 19(1):157–173.

Savage, LJ. 1954. Misingi ya Takwimu. New York: Wiley.

Schäfer, RE. 1978. Tunazungumzia Nini Tunapozungumza Kuhusu “Hatari”? Utafiti Muhimu wa Nadharia za Mapendeleo ya Hatari na Mapendeleo. RM-78-69. Laxenber, Austria: Taasisi ya Kimataifa ya Uchambuzi wa Mfumo Uliotumika.

Schein, EH. 1989. Utamaduni wa Shirika na Uongozi. San Francisco: Jossey-Bass.

Schneider, B. 1975a. Mazingira ya shirika: Insha. Pers Kisaikolojia 28:447–479.

-. 1975b. Hali ya hewa ya shirika: Mapendeleo ya mtu binafsi na hali halisi ya shirika imepitiwa upya. J Appl Kisaikolojia 60:459–465.

Schneider, B na AE Reichers. 1983. Juu ya etiolojia ya hali ya hewa. Pers Saikolojia 36:19–39.

Schneider, B, JJ Parkington na VM Buxton. 1980. Mtazamo wa mfanyakazi na mteja wa huduma katika benki. Adm Sci Q 25:252–267.

Shannon, HS, V Walters, W Lewchuk, J Richardson, D Verma, T Haines na LA Moran. 1992. Mbinu za afya na usalama mahali pa kazi. Ripoti ambayo haijachapishwa. Toronto: Chuo Kikuu cha McMaster.

Kifupi, JF. 1984. Mfumo wa kijamii ulio hatarini: Kuelekea mabadiliko ya kijamii ya uchambuzi wa hatari. Amer Social R 49:711–725.

Simard, M. 1988. La prize de risque dans le travail: un phénomène organisationnel. Katika La prize de risque dans le travail, iliyohaririwa na P Goguelin na X Cuny. Marseille: Matoleo ya Okta.

Simard, M na A Marchand. 1994. Tabia ya wasimamizi wa mstari wa kwanza katika kuzuia ajali na ufanisi katika usalama wa kazi. Saf Sci 19:169–184.

Simard, M et A Marchand. 1995. L'adaptation des superviseurs à la gestion pacipative de la prévention des accidents. Mahusiano Industrielles 50: 567-589.

Simon, HA. 1959. Nadharia za kufanya maamuzi katika uchumi na sayansi ya tabia. Am Econ Ufu 49:253–283.

Simon, HA et al. 1992. Kufanya maamuzi na kutatua matatizo. Katika Kufanya Uamuzi: Mibadala kwa Miundo Bora ya Chaguo, iliyohaririwa na M Zev. London: Sage.

Simonds, RH na Y Shafai-Sahrai. 1977. Mambo yanayoonekana kuathiri mzunguko wa majeraha katika jozi kumi na moja za kampuni zinazolingana. J Saf Res 9(3):120–127.

Slovic, P. 1987. Mtazamo wa hatari. Sayansi 236:280–285.

-. 1993. Maoni ya hatari za kimazingira: Mitazamo ya kisaikolojia. In Behaviour and Environment, iliyohaririwa na GE Stelmach na PA Vroon. Amsterdam: Uholanzi Kaskazini.

Slovic, P, B Fischhoff na S Lichtenstein. 1980. Hatari inayoonekana. Katika Tathmini ya Hatari ya Kijamii: Je! ni Salama kwa kiasi Gani?, iliyohaririwa na RC Schwing na WA Albers Jr. New York: Plenum Press.

-. 1984. Mitazamo ya nadharia ya uamuzi wa tabia juu ya hatari na usalama. Acta Fizioli 56:183–203 .

Slovic, P, H Kunreuther na GF White. 1974. Michakato ya maamuzi, busara, na marekebisho ya hatari za asili. In Natural Hazards, Local, National and Global, imehaririwa na GF White. New York: Oxford University Press.

Smith, MJ, HH Cohen, A Cohen na RJ Cleveland. 1978. Tabia za mipango ya usalama yenye mafanikio. J Saf Res 10:5–15.

Smith, RB. 1993. Wasifu wa tasnia ya ujenzi: Kupata maelezo ya chini ya viwango vya juu vya ajali. Occup Health Saf Juni:35–39.

Smith, TA. 1989. Kwa nini unapaswa kuweka mpango wako wa usalama chini ya udhibiti wa takwimu. Prof Saf 34(4):31–36.

Starr, C. 1969. Faida ya kijamii dhidi ya hatari ya kiteknolojia. Sayansi 165:1232–1238.

Sulzer-Azaroff, B. 1978. Ikolojia ya tabia na kuzuia ajali. J Organ Behav Simamia 2:11–44.

Sulzer-Azaroff, B na D Fellner. 1984. Kutafuta malengo ya utendaji katika uchanganuzi wa kitabia wa afya na usalama kazini: Mkakati wa tathmini. J Organ Behav Simamia 6:2:53–65.

Sulzer-Azaroff, B, TC Harris na KB McCann. 1994. Zaidi ya mafunzo: Mbinu za usimamizi wa utendaji wa shirika. Occup Med: Sanaa ya Jimbo Ufu 9:2:321–339.

Swain, AD na HE Guttmann. 1983. Mwongozo wa Uchambuzi wa Kuegemea kwa Binadamu kwa Msisitizo juu ya Maombi ya Kiwanda cha Nguvu za Nyuklia. Sandia National Laboratories, NUREG/CR-1278, Washington, DC: Tume ya Udhibiti wa Nyuklia ya Marekani.

Taylor, DH. 1981. Hermeneutics ya ajali na usalama. Ergonomics 24:48–495.

Thompson, JD na A Tuden. 1959. Mikakati, miundo na taratibu za maamuzi ya shirika. In Comparative Studies in Administration, iliyohaririwa na JD Thompson, PB Hammond, RW Hawkes, BH Junker, na A Tuden. Pittsburgh: Chuo Kikuu cha Pittsburgh Press.

Trimpop, RM. 1994. Saikolojia ya Tabia ya Kuchukua Hatari. Amsterdam: Elsevier.

Tuohy, C na M Simard. 1992. Athari za kamati za pamoja za afya na usalama huko Ontario na Quebec. Ripoti ambayo haijachapishwa, Muungano wa Kanada wa Wasimamizi wa Sheria za Kazi, Ottawa.

Tversky, A na D Kahneman. 1981. Muundo wa maamuzi na saikolojia ya chaguo. Sayansi 211:453–458.

Vlek, C na G Cvetkovich. 1989. Mbinu ya Uamuzi wa Kijamii kwa Miradi ya Kiteknolojia. Dordrecht, Uholanzi: Kluwer.

Vlek, CAJ na PJ Stallen. 1980. Mambo ya busara na ya kibinafsi ya hatari. Acta Fizioli 45:273–300.

von Neumann, J na O Morgenstern. 1947. Nadharia ya Michezo na Tabia ya Ergonomic. Princeton, NJ: Chuo Kikuu cha Princeton Press.

von Winterfeldt, D na W Edwards. 1984. Mifumo ya migogoro kuhusu teknolojia hatari. Mkundu wa Hatari 4:55–68.

von Winterfeldt, D, RS John na K Borcherding. 1981. Vipengele vya utambuzi vya ukadiriaji wa hatari. Mkundu wa Hatari 1:277–287.

Wagenaar, W. 1990. Tathmini ya hatari na sababu za ajali. Ergonomics 33, Nambari 10/11.

Wagenaar, WA. 1992. Kuchukua hatari na kusababisha ajali. In Risk-taking Behaviour, iliyohaririwa na JF Yates. Chichester: Wiley.

Wagenaar, W, J Groeneweg, PTW Hudson na JT Sababu. 1994. Kukuza usalama katika sekta ya mafuta. Ergonomics 37, No. 12:1,999–2,013.

Walton, RE. 1986. Kutoka kwa udhibiti hadi kujitolea mahali pa kazi. Harvard Bus Rev 63:76–84.

Wilde, GJS. 1986. Zaidi ya dhana ya hatari ya homeostasis: Mapendekezo ya utafiti na matumizi ya kuzuia ajali na magonjwa yanayohusiana na mtindo wa maisha. Mkundu wa Ajali Kabla ya 18:377–401.

-. 1993. Athari za mawasiliano ya vyombo vya habari juu ya tabia za afya na usalama: Muhtasari wa masuala na ushahidi. Uraibu 88:983–996.

-. 1994. Nadharia ya hatari ya homeostatasis na ahadi yake ya kuboresha usalama. Katika Changamoto za Kuzuia Ajali: Suala la Tabia ya Fidia ya Hatari, iliyohaririwa na R Trimpop na GJS Wilde. Groningen, Uholanzi: Machapisho ya STYX.

Yates, JF. 1992a. Muundo wa hatari. In Risk Taking Behaviour, iliyohaririwa na JF Yates. Chichester: Wiley.

-. 1992b. Hatari ya Kuchukua Tabia. Chichester: Wiley.

Yates, JF na ER Stone. 1992. Muundo wa hatari. In Risk Taking Behaviour, iliyohaririwa na JF Yates. Chichester: Wiley.

Zembroski, EL. 1991. Masomo yaliyopatikana kutokana na majanga yanayosababishwa na mwanadamu. Katika Usimamizi wa Hatari. New York: Ulimwengu.


Zey, M. 1992. Kufanya Maamuzi: Mibadala kwa Miundo ya Chaguo Bora. London: Sage.

Zimolong, B. 1985. Mtazamo wa hatari na ukadiriaji wa hatari katika kusababisha ajali. In Trends in Ergonomics/Human Factors II, iliyohaririwa na RB Eberts na CG Eberts. Amsterdam: Elsevier.

Zimolong, B. 1992. Tathmini ya Kijamii ya THERP, SLIM na nafasi ya kukadiria HEPs. Reliab Eng Sys Saf 35:1–11.

Zimolong, B na R Trimpop. 1994. Kusimamia uaminifu wa binadamu katika mifumo ya juu ya utengenezaji. Katika Usanifu wa Kazi na Maendeleo ya Wafanyakazi katika Mifumo ya Kina ya Utengenezaji, iliyohaririwa na G Salvendy na W Karwowski. New York: Wiley.

Zohar, D. 1980. Hali ya hewa ya usalama katika mashirika ya viwanda: Athari za kinadharia na matumizi. J Appl Psychol 65, No.1:96–102.

Zuckerman, M. 1979. Kutafuta Hisia: Zaidi ya Kiwango Bora cha Kusisimka. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.