Imechukuliwa kutoka Soskolne 1997, kwa ruhusa.
Taka hatari ni pamoja na, kati ya mambo mengine, vifaa vya mionzi na kemikali. Uhamishaji wa dutu hizi kutoka chanzo chake hadi maeneo mengine umeitwa "biashara ya sumu". Ilikuwa mwishoni mwa miaka ya 1980 ambapo wasiwasi uliibuliwa kuhusu biashara ya sumu, hasa na Afrika (Vir 1989). Hii iliweka msingi wa suala lililotambuliwa hivi karibuni la haki ya mazingira, katika baadhi ya hali zinazojulikana pia kama ubaguzi wa rangi wa kimazingira (Coughlin 1996).
Vir (1989) alidokeza kwamba kadiri sheria za usalama wa mazingira zilivyozidi kuwa ngumu katika Ulaya na Marekani, na kadiri gharama ya utupaji inavyoongezeka, “watupiaji taka” au “wafanyabiashara wa taka” walianza kuelekeza fikira zao kwa mataifa maskini zaidi kama uwezo na utayari. wapokeaji wa bidhaa zao taka, kutoa chanzo kinachohitajika sana cha mapato kwa nchi hizi maskini. Baadhi ya nchi hizo zimekuwa tayari kuchukua taka hizo kwa kiasi kidogo tu cha gharama ambayo mataifa yaliyoendelea yangelazimika kulipia utupaji huo. Kwa "mataifa ambayo yanazama kiuchumi, hii ni mpango wa kuvutia" (Vir 1989).
Asante-Duah, Saccomanno na Shortreed (1992) wanaonyesha ukuaji mkubwa nchini Marekani katika uzalishaji wa taka hatari tangu 1970, huku gharama zinazohusiana na matibabu na utupaji zikiongezeka vile vile. Wanabishana wakiunga mkono biashara ya taka hatarishi inayodhibitiwa, ambayo “inadhibitiwa na taarifa”. Wanabainisha kuwa "nchi zinazozalisha kiasi kidogo cha taka hatari zinapaswa kuona biashara ya taka kama chaguo muhimu la kiuchumi, mradi tu wapokeaji wa taka hawaathiri uendelevu wao wa mazingira". Taka hatari zitaendelea kuzalishwa na kuna nchi ambazo kuongezeka kwa baadhi ya vitu hivi hakutaongeza hatari kwa afya ya vizazi vya sasa au vijavyo. Kwa hivyo inaweza kuwa na ufanisi kiuchumi kwa nchi kama hizo kukubali upotevu.
Kuna wengine wanaobisha kuwa taka zinapaswa kutupwa kwenye chanzo pekee na zisisafirishwe hata kidogo (Puckett na Fogel 1994; Cray 1991; Southam News 1994). Wa pili wanasema kutoka kwa msimamo kwamba sayansi haina uwezo wa kutoa dhamana yoyote juu ya kutokuwepo kwa hatari.
Kanuni moja ya kimaadili inayojitokeza kutokana na hoja iliyotangulia ni ile ya kuheshimu uhuru (yaani, heshima kwa watu), ambayo inajumuisha pia masuala ya uhuru wa kitaifa. Swali muhimu ni mojawapo ya uwezo wa nchi mpokeaji kutathmini vya kutosha kiwango cha hatari inayohusishwa na usafirishaji wa taka hatari. Tathmini inapendekeza ufichuzi kamili wa maudhui ya usafirishaji kutoka nchi inayotoka na kiwango cha utaalam wa ndani ili kutathmini athari zozote zinazoweza kutokea kwa nchi inayopokea.
Kwa sababu jumuiya katika nchi zinazoendelea zina uwezekano mdogo wa kufahamishwa kuhusu hatari zinazoweza kuhusishwa na usafirishaji wa taka, hali ya NIMBY (yaani, si katika uwanja wangu wa nyuma) inayoonekana sana katika maeneo tajiri zaidi duniani ina uwezekano mdogo wa kudhihirika katika maeneo maskini zaidi. Zaidi ya hayo, wafanyakazi katika maeneo yanayoendelea duniani huwa hawana miundombinu inayohusiana na ulinzi wa wafanyakazi, ikiwa ni pamoja na taarifa kuhusu uwekaji lebo wa bidhaa ambazo wanakutana nazo. Kwa hivyo, wafanyikazi katika mataifa maskini wanaohusika katika usimamizi, uhifadhi na utupaji wa taka hatari watakosa mafunzo ya kujua jinsi ya kujilinda. Bila kujali mazingatio haya ya kimaadili, katika uchanganuzi wa mwisho faida za kiuchumi zitakazopatikana kutokana na kukubali usafirishaji wa taka hizo zingehitaji kupimwa dhidi ya madhara yoyote yanayoweza kutokea kwa muda mfupi, wa kati na mrefu.
Kanuni ya pili ya kimaadili inayojitokeza katika hoja iliyotangulia ni ile ya haki ya ugawaji, ambayo inahusisha swali kuhusu nani anahatarisha na nani anapata manufaa. Kunapokuwa na usawa kati ya wale wanaojihatarisha na wale wanaopata manufaa, kanuni ya haki ya ugawaji haizingatiwi. Mara nyingi imekuwa ni vibarua maskini wa kifedha ambao wamekabiliwa na hatari bila uwezo wowote wa kufurahia matunda ya juhudi zao. Hii imetokea katika muktadha wa uzalishaji wa bidhaa za bei ghali katika ulimwengu unaoendelea kwa manufaa ya masoko ya dunia ya kwanza. Mfano mwingine unaohusiana na majaribio ya chanjo au dawa mpya kwa watu katika nchi zinazoendelea ambao hawawezi kumudu kuzipata katika nchi zao.
Kuelekea Kudhibiti Usafirishaji wa Taka hatarishi
Kwa sababu ya hitaji lililotambuliwa la kudhibiti utupaji wa taka hatari, Mkataba wa Basel uliingiliwa na mawaziri wa nchi 33 mnamo Machi 1989 (Asante-Duah, Saccomanno na Shortreed 1992). Mkataba wa Basel ulishughulikia uhamishaji wa uchafu unaovuka mipaka na ulihitaji taarifa na idhini ya nchi zinazopokea kabla ya usafirishaji wowote wa taka kufanyika.
Baadaye, Mpango wa Mazingira wa Umoja wa Mataifa (UNEP) ulizindua Programu yake ya Uzalishaji Safi, kwa ushirikiano wa karibu na serikali na viwanda, ili kutetea teknolojia za chini na zisizo za taka (Rummel-Bulska 1993). Mnamo Machi 1994, marufuku kamili ilianzishwa kwa usafirishaji wote wa taka hatari kutoka nchi 24 tajiri za kiviwanda za Shirika la Ushirikiano wa Kiuchumi na Maendeleo (OECD) kwenda nchi zingine ambazo sio wanachama wa OECD. Marufuku hiyo ilikuwa ya mara moja kwa taka zilizowekwa kwa utupaji wa mwisho na inaanza kutumika mwanzoni mwa 1998 kwa taka zote za hatari ambazo zinasemekana zingeelekezwa kwa shughuli za kuchakata tena au kurejesha (Puckett na Fogel 1994). Nchi zilizopinga zaidi kuanzishwa kwa marufuku kamili zilikuwa Australia, Canada, Japan na Marekani. Licha ya upinzani huu kutoka kwa serikali chache za viwanda zenye nguvu kupitia kura ya mwisho, marufuku hiyo hatimaye ilikubaliwa kwa makubaliano (Puckett na Fogel 1994).
Greenpeace imesisitiza mbinu ya msingi ya kuzuia katika kutatua mgogoro wa taka unaoongezeka kwa kushughulikia chanzo kikuu cha tatizo, yaani kupunguza uzalishaji wa taka kupitia teknolojia safi za uzalishaji (Greenpeace 1994a). Katika kufikia hatua hiyo, Greenpeace iliainisha nchi kubwa zinazosafirisha taka hatarishi (Australia, Canada, Ujerumani, Uingereza na Marekani) na baadhi ya nchi zinazoagiza kutoka nje (Bangladesh, China (pamoja na Taiwan), India, Indonesia, Malaysia, Pakistan, Ufilipino, Jamhuri ya Korea, Sri Lanka na Thailand). Katika 1993, Kanada, kwa mfano, ilikuwa imesafirisha kilo milioni 3.2 za majivu yenye risasi na zinki hadi India, Jamhuri ya Korea na Taiwan, China, na kilo milioni 5.8 za taka za plastiki hadi Hong Kong (Southam News 1994). Greenpeace (1993, 1994b) pia inashughulikia ukubwa wa tatizo katika suala la vitu maalum na mbinu za kutupa.
Tathmini ya hatari
Epidemiolojia ni kitovu cha tathmini ya hatari ya afya ya binadamu, ambayo hutolewa wasiwasi unapotolewa na jumuiya kuhusu madhara, ikiwa yapo, ya kuathiriwa na vitu hatari na vinavyoweza kuwa na sumu. Mbinu ya kisayansi ambayo epidemiolojia huleta katika utafiti wa viambishi vya mazingira vya afya mbaya inaweza kuwa ya msingi katika kulinda jamii zisizo na uwezo, kutoka kwa hatari za mazingira na uharibifu wa mazingira. Tathmini ya hatari iliyofanywa kabla ya usafirishaji ambayo inaweza kuanguka katika uwanja wa biashara ya kisheria; inapofanywa baada ya usafirishaji kuwasili, tathmini ya hatari itafanywa ili kubaini kama maswala yoyote ya kiafya yalihalalishwa kutokana na kile ambacho kingekuwa usafirishaji haramu.
Miongoni mwa maswala kwa mtathmini hatari itakuwa tathmini ya hatari, yaani, maswali kuhusu hatari gani, kama zipo, zipo na kwa kiasi gani na zinaweza kuwepo. Zaidi ya hayo, kulingana na aina ya hatari, mtathmini wa hatari lazima afanye tathmini ya mfiduo ili kubaini uwezekano wa watu kuathiriwa na dutu hatari kwa kuvuta pumzi, kunyonya ngozi au kumeza (kwa kuchafua mnyororo wa chakula). au moja kwa moja kwenye vyakula).
Kwa upande wa biashara, uhuru ungehitaji idhini iliyoarifiwa ya wahusika katika mazingira ya hiari na yasiyo ya shuruti. Hata hivyo, haiwezekani kabisa kwamba kutolazimishwa kunaweza kuhusika katika hali kama hiyo kwa sababu ya hitaji la kifedha la nchi inayoendelea inayoagiza. Mfano hapa ni mwongozo wa kimaadili unaokubalika sasa ambao hauruhusu kushurutishwa kwa washiriki katika utafiti kupitia malipo ya kitu chochote isipokuwa gharama za moja kwa moja (kwa mfano, mishahara iliyopotea) kwa muda uliochukuliwa kushiriki katika utafiti (CIOMS 1993). Masuala mengine ya kimaadili yanayohusika hapa yangejumuisha, kwa upande mmoja, ukweli mbele ya mambo yasiyojulikana au mbele ya kutokuwa na uhakika wa kisayansi na, kwa upande mwingine, kanuni ya emptor ya bakoat (mnunuzi tahadhari). Kanuni ya kimaadili ya kutokuwa na uasherati inahitaji kutenda mema zaidi kuliko madhara. Hapa faida za kiuchumi za muda mfupi za makubaliano yoyote ya kibiashara ya kukubali taka zenye sumu lazima zipimwe dhidi ya uharibifu wa muda mrefu wa mazingira, afya ya umma na ikiwezekana pia kwa vizazi vijavyo.
Hatimaye, kanuni ya haki ya ugawaji inahitaji kutambuliwa na wahusika wanaohusika katika mkataba wa kibiashara kuhusu nani atapata manufaa na ni nani atakuwa akihatarisha katika mpango wowote wa kibiashara. Hapo awali, mazoea ya jumla ya kutupa taka na kupata maeneo hatarishi ya taka katika jamii zisizo na uwezo nchini Marekani yamesababisha kutambuliwa kwa wasiwasi unaojulikana sasa kama haki ya mazingira au ubaguzi wa rangi wa mazingira (Coughlin 1996). Aidha, masuala ya uendelevu wa mazingira na uadilifu yamekuwa masuala muhimu katika jukwaa la umma.
Shukrani: Dk. Margaret-Ann Armor, Idara ya Kemia, Chuo Kikuu cha Alberta, alitoa marejeleo muhimu juu ya mada ya biashara ya sumu na vile vile nyenzo kutoka "Mkutano wa Taka hatarishi" mnamo Novemba 1993 katika Bonde la Pasifiki katika Chuo Kikuu cha Hawaii.
Ofisi ya Greenpeace katika Toronto, Ontario, Kanada, ilisaidia sana kutoa nakala za marejeo ya Greenpeace yaliyotajwa katika makala hii.