本演講涵蓋工作安全的理論原則和事故預防的一般原則。 本報告不包括與工作相關的疾病，儘管它們相關，但在許多方面都有所不同。

工作安全理論

工作安全涉及人與工作之間的相互關係； 材料、設備和機械； 環境； 以及生產力等經濟因素。 理想情況下，工作應該是健康的、無害的，並且不會異常困難。 出於經濟原因，必須達到盡可能高的生產率水平。

工作安全應從計劃階段開始，並貫穿生產的各個階段。 因此，工作安全要求必須在工作開始之前提出，並在整個工作週期內實施，以便可以評估結果以進行反饋等。 在規劃期間，還應考慮監督在生產過程中僱用的人員的健康和安全的責任。 在製造過程中，人與物相互作用。 （期限 對象 在更廣泛的意義上使用，如習慣名稱“人-（機器）-環境系統”中所表達的那樣。 這不僅包括工作的技術儀器、機器和材料，還包括所有周圍的項目，如地板、樓梯、電流、氣體、灰塵、大氣等。）

勞資關係

製造過程中以下三種可能的關係表明人身傷害事件（尤其是事故）和有害的工作條件是如何將人與客觀工作環境結合起來以生產為目的的意外結果。

1. 工人與客觀工作環境之間的關係是最佳的. 這意味著員工的福祉、工作安全和節省勞動力的方法，以及系統目標部分（如機器）的可靠性。 它還意味著沒有缺陷、事故、事件、未遂事件（潛在事件）或傷害。 結果是提高了生產率。 
2. 工人與客觀工作環境不相容。 這可能是因為人員不合格、設備或材料不適合工作或操作組織不當。 因此，工人無意中過度勞累或未得到充分利用。 系統的客觀部分，如機器，可能會變得不可靠。 這會造成不安全的條件和危險，並可能發生未遂事件（未遂事故）和輕微事故，從而導致生產流程延誤和產量下降。
3. 工人與客觀工作環境之間的關係被完全打斷並導致中斷，造成損壞、人身傷害或兩者兼而有之，從而阻止輸出. 從避免事故的意義上講，這種關係特別關注工作安全問題。

工作場所安全原則

因為很明顯，事故預防問題不能孤立地解決，而只能在它們與生產和工作環境的關係中解決，因此可以得出以下事故預防原則：

1. 為了避免中斷，必須將事故預防納入生產計劃。
2. 最終目標是實現盡可能暢通無阻的生產流程。 這不僅提高了可靠性和消除了缺陷，而且還提高了工人的福祉、節省勞動力的方法和工作安全。

一些在工作場所常用來實現工作安全並且是無中斷生產所必需的做法包括但不限於以下內容：

• 必須告知工人和主管並了解危險和潛在危害（例如，通過教育）。

• 必須激勵工人安全地工作（行為矯正）。

• 工人必須能夠安全地工作。 這是通過認證程序、培訓和教育來實現的。

• 通過使用行政或工程控制、替代危險性較低的材料或條件，或使用個人防護設備，個人工作環境應該是安全和健康的。

• 設備、機械和物體必須安全地發揮其預期用途，並根據人的能力設計操作控制。

• 應制定適當的應急響應措施，以限制事故、事故徵候和傷害的後果。

以下原則對於理解事故預防概念如何與無中斷生產相關很重要：

1. 事故預防有時被認為是一種社會負擔，而不是破壞預防的主要部分。 與事故預防相比，中斷預防是一個更好的激勵因素，因為中斷預防有望提高生產率。
2. 確保工作場所安全的措施必須納入用於確保無中斷生產的措施中。 例如，關於危險的說明必須是管理工作場所生產流程的一般說明的組成部分。

事故論

事故（包括造成傷害的事故）是由外部影響引起的突然和不希望發生的事件，它對人造成傷害，是人與物體相互作用的結果。

經常使用這個詞 事故 在工作場所與人身傷害有關。 機器損壞通常稱為中斷或損壞，而不是事故。 對環境的破壞通常被稱為事件。 不會造成傷害或損壞的事故、事件和中斷被稱為“險些事故”或“險些失誤”。 因此，雖然將事故稱為工人受傷案例並定義術語可能被認為是適當的 事件，中斷 和 損壞 由於它們分別適用於物體和環境，因此在本文的上下文中，它們都將被稱為事故。

術語的概念模型 事故 表明工作場所事故是由於工人和物體通過釋放能量相互作用而發生的。 事故的原因可能在於受傷工人的特徵（例如，不能安全地執行工作）或對象的特徵（例如，不安全或不合適的設備）。 原因也可能是其他工人（提供錯誤信息）、主管（收到不完整的工作指示）或培訓師（收到不完整或不正確的培訓）。 事故預防可以得出以下結論：

假設工人以及他們的客觀環境可以成為危害或危險的載體，事故預防基本上包括消除危害或危險，或者通過將載體分開或通過最小化能量的影響來阻止後果。

潛在危害和風險

儘管一個物體可能存在危險或危險，但如果工人和物體彼此分離到無法接觸的程度，就不可能發生事故。 例如，如果物體存在潛在危險（例如吊車移動吊重物），只要吊重物的有效區域內沒有人，這種潛在危險就不會造成傷害。 只有當工人進入起重機的懸掛負載區域時，才會對該工人造成實際危險或危險，因為工人與物體之間的相互作用是可能的。 應該注意的是，物體也可能危及其他物體，例如停在起重機負載下的車輛。 風險， 定義為量化危害的一種方法，是預期損害頻率和預期損害範圍的乘積。 事故風險 相應地是預期事故頻率（相對事故頻率）和預期事故嚴重性的乘積。 相對事故頻率 是每個風險時間的事故數量（每百萬小時的事故或每個工作年的傷害）。 事故的嚴重性可以用損失時間（例如，損失工作日）、傷害類別（輕微事故或急救案例、可報告傷害、損失時間賠償案例和死亡事故）、傷害類型和受傷的代價。 該風險數據應根據經驗和理論預後進行記錄。

在不同的工作場所、不同的條件下，事故的風險是不同的。 例如，使用相同的工人和相同的設備進行石油鑽探所涉及的風險因地理位置（陸地或近海鑽探）和氣候（北極勘探或沙漠）的不同而有很大差異。 事故風險等級取決於：

• 工人和技術的預期錯誤頻率（每 1 萬小時的錯誤次數等）

• 錯誤導致事故的概率（事故：錯誤= 1：x)

• 事故嚴重程度的概率。

對事故風險的接受程度也有很大差異。 道路交通中的高事故風險似乎是可以接受的，而核能領域則需要零基礎容忍。 因此，出於事故預防的目的，驅動力是對事故風險的最小可能接受程度。

事故原因

事故的發生需要按因果關係進行分類。 必須區分三個層次:

• 可能和實際事故的原因水平

• 事故起源的等級

• 以人身和物質損失形式表示的事故後果的程度。

導致 是事故的原因。 幾乎每起事故都有多種原因，例如危險情況、因素組合、事件過程、遺漏等。 例如，涉及爆裂鍋爐的事故原因可能包括以下一個或多個原因的組合：鍋爐壁材料有缺陷、確保安全操作的培訓不足、洩壓裝置失效或違反操作程序，例如作為過熱。 如果沒有這些缺陷中的一個或多個，事故可能就不會發生。 不屬於事故原因的其他情況應分開。 在爆破鍋爐的情況下，這些將包括有關時間、環境溫度和鍋爐房大小等信息。

重要的是要將與生產過程相關的因素與與工人（直接操作員的行為）、組織（安全工作程序或政策）和技術事故原因（環境變化和物體故障）相關的事故原因區分開來。 但是，歸根結底，每一起事故都是人的錯誤行為造成的，因為人永遠處於因果鏈的末端。 例如，如果確定有缺陷的材料是導致鍋爐爆裂的原因，則表明建造者、製造商、測試者、安裝者或所有者存在不當行為（例如，由於維護不當造成腐蝕）。 嚴格來說，不存在所謂的“技術故障”或技術事故原因。 技術只是導致不當行為後果的中間環節。 然而，將原因正常劃分為行為、技術和組織是有用的，因為這指出了哪些人群的行為不當，也有助於選擇適當的糾正措施。

如前所述，大多數事故是多種原因共同作用的結果。

例如，一個人在黑暗、沒有照明的通道中的油漬上滑倒，撞到躺在那裡的更換零件的鋒利邊緣，導致頭部受傷。 事故的直接原因是通道照明不足、地板不安全（油漬）、鞋底防滑不充分、頭部保護裝置未佩戴、更換零件不在適當位置。 如果排除了多種原因或因果鏈已被打破，事故就不可能發生。 因此，成功的事故預防包括識別導致事故的因果鏈並打破它，這樣事故就不會再發生。

壓力和需求的影響

近年來，生產過程的機械化和自動化有了長足的進步。 許多事故的原因似乎已經從人為錯誤轉移到與自動化過程的維護和接口相關的原因。 然而，技術的這些積極後果與其他消極後果形成鮮明對比，特別是由於監督自動化操作流程、非人性化工作環境和工作的單調。 這些壓力和相應的要求增加了事故的發生並且可能對健康有害。

1. 拉傷 是源自工作場所的對工人的影響，例如環境壓力（溫度、熱量、濕度、光線、噪音和空氣污染），或者它們可以是直接源自工作過程（提升、攀爬、接觸化學品）的靜態或動態壓力等等）。 應變水平可以物理測量（噪音、力、大氣暴露等），而應變因素是物理上無法測量的影響（疲勞、精神壓力、工廠工人/管理人員關係等）。
2. 需求 對工人的影響取決於壓力的類型和程度以及不同的個人承受壓力的能力。 需求的影響表現在人體的生理和心理上。 需求的影響可能是令人滿意的，也可能是不受歡迎的，這取決於類型和程度。 身體和心理疲憊、工作惡化、疾病、缺乏協調和注意力以及不安全的行為等不良影響會增加事故風險。

出於事故預防的目的，工人應根據其個人能力、能力和意願，在沒有不合適的設備、惡劣的環境或不滿意的工作條件等外部因素的情況下，能夠在身心上安全地工作。 通過組織工作流程以包括適當的刺激措施（例如計劃的工作變動、工作和任務的擴展以及工作豐富化），可以提高安全性。

未遂事故（未遂事故）

很大一部分生產損失是由未遂事故（未遂事故）形式的中斷造成的，這是事故發生的基礎。 並非每次中斷都會影響工作安全。 未遂事故（near misses）是指沒有造成傷害或損害的事件或事件，但如果發生了傷害或損害，則將其歸類為事故。 例如，一台機器意外停止運行而沒有損壞設備或工作被認為是近事故。 此外，如果機器突然再次啟動，而工人在裡面試圖確定停機原因，但工人沒有受傷，則中斷可能會導致另一起事故。

事故金字塔

事故是比較少見的，通常越嚴重的事故越少見。 險些事故構成事故金字塔的底部或底部，而致命事故則位於頂部。 如果將損失時間作為事故嚴重程度的標準，我們發現與事故金字塔的對應度比較高。 （由於不同國家、公司和司法管轄區的報告要求，可能會略有偏差。）

對於事故的不同類型或分類，事故金字塔可能非常不同。 例如，涉及電力的事故非常嚴重。 當事故按職業分類時，我們看到某些類型的工作活動遭受的事故嚴重程度不成比例。 在這兩種情況下，由於嚴重和致命事故的比例相對較高，事故金字塔都是頭重腳輕的。

從事故金字塔中，出於事故預防的目的，可以得出以下結論：

1. 事故預防始於避免未遂事故（未遂事故）。
2. 消除輕微事故通常會對消除嚴重事故產生積極影響。

預防意外

確保工作場所安全的不同事故預防路徑如下：

1. 消除危險或危險，使傷害或損壞不再可能發生。
2. 將工人（或設備）與危險分開（等於消除危險）。 危險仍然存在，但人身傷害（或損壞）是不可能的，因為我們確保工人（設備）和物體（危險或危險）的自然影響區域不相交。
3. 提供防護，例如防火、防護服和呼吸器，以盡量減少危險。 危險仍然存在，但通過屏蔽危險來最大限度地減少危險產生影響的機會，可以減少受傷或損壞的可能性。
4. 通過提供警告系統、監控設備、有關危險的信息、安全行為的動機、培訓和教育等措施來適應危險。

總結

1914 年，馬克斯·普朗克（德國物理學家，1858-1947 年）說：“在每門科學中，最高的口號是從豐富的個人經驗和個人事實中尋求秩序和連續性，以便通過填補空白，整合他們形成一個連貫的觀點。” 這一原則也適用於工作安全的複雜科學和實踐問題，因為它們不僅涉及許多不同的學科，而且本身也是多方面的。 由於這個原因，雖然很難將與工作安全相關的許多問題系統化，但有必要根據重要性和背景適當地組織各個問題，並提出提高工作安全的有效選擇。

上一頁

安全信息來源

世界各地的製造商和雇主向工人提供大量安全信息，以鼓勵安全行為並阻止不安全行為。 這些安全信息來源包括法規、規範和標準、行業慣例、培訓課程、材料安全數據表 (MSDS)、書面程序、安全標誌、產品標籤和說明手冊等。 這些來源中的每一個提供的信息在其行為目標、目標受眾、內容、詳細程度、格式和呈現方式方面各不相同。 每個來源還可以設計其信息，以便與潛在事故序列中任務執行的不同階段相關。

事故序列的四個階段

特定安全信息來源的行為目標自然對應或“映射”到事故序列的四個不同階段（表 1）。

表 1. 映射到事故序列的安全信息的目標和示例來源

第一階段。 在事故序列的第一階段，任務之前提供的信息來源，例如安全培訓材料、危險溝通計劃和各種形式的安全計劃材料（包括安全海報和宣傳活動），用於對工人進行風險教育並說服他們他們行為安全。 教育和說服（行為修正）方法不僅試圖通過提高工人的知識和技能來減少錯誤，而且還試圖通過改變不安全的態度來減少故意違反安全規則的行為。 沒有經驗的工人往往是這個階段的目標受眾，因此安全信息的內容比其他階段要詳細得多。 必須強調的是，訓練有素且積極主動的員工隊伍是安全信息在事故序列的以下三個階段發揮作用的先決條件。

第二階段。 在事故序列的第二階段，書面程序、檢查表、說明、警告標誌和產品標籤等來源可以在日常任務執行過程中提供關鍵的安全信息。 這些信息通常包括一些簡短的說明，這些說明要么指導技術水平較低的工人，要么提醒技術工人採取必要的預防措施。 遵循這種方法有助於防止工作人員在任務中遺漏預防措施或其他關鍵步驟。 提供此類信息的聲明通常嵌入在描述如何執行任務的分步說明中的適當階段。 適當位置的警告標誌可以起到類似的作用：例如，位於工作場所入口處的警告標誌可能會聲明必須在內部佩戴安全帽。

第三階段. 在事故序列的第三階段，高度顯眼和容易察覺的安全信息來源提醒工人注意異常或異常危險的情況。 示例包括警告信號、安全標記、標籤、標誌、障礙或鎖定。 警告信號可以是視覺（閃光燈、動作等）、聽覺（蜂鳴器、喇叭、音調等）、嗅覺（氣味）、觸覺（振動）或動覺。 當產品處於危險狀態時，某些警告信號是產品固有的（例如，打開丙酮容器時釋放的氣味）。 其他設計用於機械或工作環境（例如，叉車上的備用信號）。 安全標記是指以非語言方式識別或突出環境中潛在危險元素的方法（例如，將台階邊緣塗成黃色或將緊急停止標記塗成紅色）。 安全標籤、屏障、標誌或鎖定裝置放置在危險點，通常用於防止工人在維護、修理或其他異常情況下進入區域或啟動設備。

第四階段。 在事故序列的第四階段，重點是在事故發生時加快工人執行應急程序，或在事故發生後立即採取補救措施。 安全信息標誌和標記明顯地表明對適當執行應急程序至關重要的事實（例如，出口、滅火器、急救站、緊急淋浴、洗眼站或緊急釋放裝置的位置）。 產品安全標籤和 MSDS 可能會指定要遵循的補救和緊急程序。

但是，如果安全信息要在事故序列的任何階段發揮作用，就必須首先註意和理解它，如果以前已經了解過這些信息，還必須記住它。 然後工人必須決定遵守所提供的信息並且身體上能夠這樣做。 成功實現這些步驟中的每一個都可能很困難； 但是，描述如何設計安全信息的指南會有所幫助。

設計指南和要求

標準制定組織、監管機構和法院通過他們的決定傳統上既制定了指導方針又強加了關於何時以及如何提供安全信息的要求。 最近，有一種趨勢是根據有關影響安全信息有效性的因素的科學研究來製定指南。

法律要求

在大多數工業化國家，政府法規要求向工人提供某些形式的安全信息。 例如，在美國，環境保護署 (EPA) 制定了多項針對有毒化學品的標籤要求。 運輸部 (DOT) 對運輸過程中危險材料的標籤做出了具體規定。 美國職業安全與健康管理局 (OSHA) 頒布了適用於使用有毒或有害材料的工作場所的危險溝通標準，該標準需要培訓、容器標籤、MSDS 和其他形式的警告。

在美國，未發出警告也可能成為訴訟理由，要求製造商、雇主和其他人對工人受傷承擔責任。 在確定責任時，過失理論考慮到未能提供足夠的警告是否被判斷為不合理的行為基於 (1) 製造商對危險的可預見性，(2) 假設的合理性，即用戶會意識到危險和 (3) 製造商在告知用戶危險時所採取的謹慎程度。 嚴格責任理論只要求未警告造成傷害或損失。

自願標準

大量現有標準提供了關於安全信息的使用和設計的自願建議。 這些標準由聯合國、歐洲經濟共同體（EEC 的 EURONORM）、國際標準化組織（ISO）和國際電工委員會（IEC）等多邊團體和機構制定； 以及國家團體，例如美國國家標準協會 (ANSI)、英國標準協會、加拿大標準協會、德國標準化協會 (DIN) 和日本工業標準委員會。

在共識標準中，美國ANSI制定的標準具有特殊意義。 自 1980 世紀 1 年代中期以來，制定了五項以安全標誌和標籤為重點的新 ANSI 標準，並對一項重要標准進行了修訂。 新標準是：(535.1) ANSI ZXNUMX， 安全色碼, (2) ANSI Z535.2, 環境和設施安全標誌, (3) ANSI Z535.3, 安全標誌標準, (4) ANSI Z535.4, 產品安全標誌和標籤, 和 (5) ANSI Z535.5, 事故預防標籤. 最近修訂的標準是ANSI Z129.1–1988， 危險工業化學品——預防標籤。 此外，ANSI 還發布了 產品信息開髮指南。

設計指標

設計規範可以在指定如何設計以下內容的共識和政府安全標準中找到：

1. 材料安全數據表（MSDSs). OSHA 危險通信標準規定，雇主必須在工作場所為使用的每種危險化學品提供 MSDS。 該標準要求每張紙都用英文書寫，列出其準備日期並提供所提及的危險化學品的學名和通用名。 它還要求 MSDS 描述 (1) 危險化學品的物理和化學特性，(2) 物理危害，包括火災、爆炸和反應的可能性，(3) 健康危害，包括接觸的跡象和症狀，以及健康狀況化學品可能會加重，(4) 主要進入途徑，(5) OSHA 允許暴露限值、ACGIH 閾限值或其他推薦限值，(6) 致癌特性，(7) 一般適用的預防措施，(8)普遍適用的控制措施，(9) 應急和急救程序，以及 (10) 能夠在必要時提供有關危險化學品和應急程序的額外信息的一方的名稱、地址和電話號碼。
   
2. 教學標籤和手冊。 目前很少有共識標準指定如何設計說明標籤和手冊。 然而，這種情況正在迅速改變。 美國國家標準協會 用戶產品信息開髮指南 於 1990 年出版，其他幾個共識組織正在起草文件草案。 在沒有過於科學的基礎的情況下，負責上述指南的 ANSI 消費者利益委員會已向製造商提供了關於在製作說明/操作手冊時應考慮的內容的合理概述。 它們包括標題為：“組織元素”、“插圖”、“說明”、“警告”、“標準”、“如何使用語言”和“說明開發清單”的章節。 雖然指南很簡短，但該文件代表了該領域的有益初步努力。 
3. 安全符號。 世界各地的許多標準都包含有關安全符號的規定。 在這些標準中，ANSI Z535.3 標準， 安全標誌標準, 對工業用戶尤其重要。 該標準提供了一組重要的選定符號，這些符號在以前的研究中顯示，以便美國的工人能夠很好地理解。 也許更重要的是，該標準還規定了設計和評估安全標誌的方法。 重要規定包括以下要求：(1) 新符號必須在 85 名或更多代表性受試者中的至少 50% 的測試中正確識別，(2) 不符合上述標準的符號僅應在等效印刷口頭信息時使用(3) 雇主和產品製造商應就符號的預期含義對工人和用戶進行培訓。 該標準還使根據這些指南開發的新符號有資格被考慮納入標準的未來修訂版。 
4. 警告標誌、標籤和標籤. ANSI 和其他標準就警告標誌、標籤和標籤的設計提供了非常具體的建議。 除其他因素外，這些因素包括特定的信號詞和文本、顏色編碼方案、排版、符號、排列和危險識別（表 2 ). 推薦的最流行的信號詞包括： 危險， 表明最高級別的危險； 警告, 表示中間危險； 和 注意, 以表示最低級別的危險。 顏色編碼方法將用於始終如一地將顏色與特定的危險級別相關聯。 例如，紅色用於表 2 中的所有標準   代表 危險， 最高級別的危險。 幾乎所有系統都給出了關於排版的明確建議。 系統之間最普遍的共性是推薦使用無襯線字體。 關於符號和象形文字的使用給出了各種建議。 FMC 和 Westinghouse 系統提倡使用符號來定義危險和傳達危險級別（FMC 1985；Westinghouse 1981）。 其他標準僅推薦符號作為文字的補充。 表 1 中顯示的另一個顯著變化區域 , 屬於推薦的標籤排列。 擬議的安排通常包括上面討論的元素，並指定圖像（圖形內容或顏色）、背景（形狀、顏色）； 外殼（形狀、顏色）和周圍環境（形狀、顏色）。 許多系統還精確描述了書面文本的排列，並提供了有關危險識別方法的指導。

表 2. 選定預警系統的建議摘要

資料來源：改編自 Lehto 和 Miller 1986； 萊托和克拉克 1990 年。

某些標準還可能詳細規定警告標誌或標籤的內容和措辭。 例如，ANSI Z129.1 規定化學品警告標籤必須包括 (1) 化學品或其危險成分的標識，(2) 信號詞，(3) 危險說明，(4 ) 預防措施，(5) 接觸或暴露情況下的說明，(6) 解毒劑，(7) 給醫生的注意事項，(8) 火災和溢出或洩漏情況下的說明，以及 (9) 容器處理和儲存說明。 該標準還規定了包含這些項目的化學標籤的通用格式。 該標準還為特定消息提供了廣泛而具體的推薦措辭。

認知指南

設計規範，例如上面討論的那些，可能對安全信息的開發人員有用。 然而，許多產品和情況並沒有直接由標准或法規解決。 某些設計規範可能未經科學證明，在極端情況下，符合標準和法規實際上可能會降低安全信息的有效性。 為確保有效性，安全信息的開發者因此可能需要超越安全標準。 認識到這個問題，國際人體工程學協會 (IEA) 和國際工業人體工程學和安全研究基金會 (IFIESR) 最近支持制定警告標誌和標籤指南（Lehto 1992），這些指南反映了已發表和未發表的有效性研究並具有影響關於幾乎所有形式的安全信息的設計。 這些準則中的六項以略有修改的形式呈現如下。

1. 將安全信息的來源與給定人群發生嚴重錯誤的績效水平相匹配。 在指定提供哪些安全信息以及如何提供安全信息時，該指南強調需要將注意力集中在 (1) 可能造成重大損害的關鍵錯誤和 (2) 發生錯誤時工人的績效水平。 如果安全信息源與行為目標相匹配，並且與表 1 中所示的映射一致，則通常可以實現此目標   並在前面討論過。 
2. 將安全信息整合到任務和與危險相關的環境中。 安全信息的提供方式應使其在最相關的時間更容易被注意到，這幾乎總是需要採取行動的時刻。 最近的研究證實，這一原則適用於說明中安全信息的放置和物理環境中安全信息源（如警告標誌）的放置。 一項研究表明，當將安全預防措施作為說明中的一個步驟而不是作為單獨的警告部分與說明文本分開時，人們更有可能注意到並遵守安全預防措施。 有趣的是，許多安全標準相反地建議或要求將預防和警告信息放在單獨的部分中。 
3. 有選擇性。 提供過多的安全信息會增加查找與緊急需求相關信息所需的時間和精力。 因此，安全信息來源應側重於提供不超過直接目的所需的相關信息。 培訓計劃應提供最詳細的信息。 說明手冊、MSDS 和其他參考來源應比警告標誌、標籤或信號更詳細。
   
4. 將合規成本保持在合理水平。 大量研究表明，當人們認為遵守安全預防措施涉及巨大的“合規成本”時，他們就不太可能遵守安全預防措施。 因此，安全信息的提供方式應盡量減少遵守其信息的難度。 有時，可以通過在方便遵守的時間和地點提供信息來實現此目標。 
5. 使符號和文本盡可能具體。 研究表明，人們能夠更好地理解安全信息中使用的具體而非抽象的詞語和符號。 然而，技能和經驗在確定具體性的價值方面起著重要作用。 高技能工人既喜歡又更好地理解抽象術語的情況並不少見。
6. 簡化文本和符號組合的句法和語法。 寫出差勁的讀者，甚至是足夠的讀者可以理解的文字，並不是一件容易的事。 已經制定了許多指南以試圖減輕這些問題。 一些基本原則是 (1) 使用目標受眾理解的單詞和符號，(2) 使用一致的術語，(3) 使用以標準主謂賓形式構造的簡短句子，(4) 避免否定和復雜條件句，（5）使用主動語態而不是被動語態，（6）避免使用複雜的象形文字來描述動作，以及（7）避免將多種含義組合在一個圖形中。

滿足這些準則需要考慮下一節中討論的大量詳細問題。

開發安全信息

伴隨產品的安全信息的開發，例如安全警告、標籤和說明，通常需要大量的調查和開發活動，涉及大量的資源和時間。 理想情況下，此類活動 (1) 協調產品信息的開發與產品本身的設計，(2) 分析影響用戶期望和行為的產品特性，(3) 識別與產品使用和可能誤用相關的危害，( 4) 研究用戶對產品功能和危險特性的看法和期望，以及 (5) 使用與產品信息每個組成部分的目標一致的方法和標準來評估產品信息。 實現這些目標的活動可以分為幾個層次。 雖然內部產品設計師能夠完成許多指定的任務，但其中一些任務涉及應用具有人為因素工程、安全工程、文件設計和通信科學背景的專業人員最熟悉的方法。 屬於這些級別的任務總結如下，如圖 1 所示 :

圖 1. 產品信息設計與評估模型

0級：產品設計狀態

級別 0 既是啟動產品信息項目的起點，也是接收有關設計備選方案的反饋並轉發基本模型級別的新迭代的點。 在產品信息項目的啟動階段，研究人員從一個特定的設計開始。 該設計可以處於概念或原型階段，也可以處於當前銷售和使用狀態。 指定 0 級的一個主要原因是認識到必須管理產品信息的開發。 此類項目需要正式的預算、資源、規劃和問責制。 當產品處於預生產概念或原型狀態時，可以從系統的產品信息設計中獲得最大的好處。 但是，將該方法應用於現有產品和產品信息是非常合適的，而且非常有價值。

級別 1：產品類型調查

此階段至少應執行七項任務：(1) 記錄現有產品的特性（例如，零件、操作、裝配和包裝），(2) 調查類似或競爭產品的設計特性和相關信息，(3 ) 收集有關本產品和類似或競爭產品的事故數據，(4) 確定針對此類產品的人為因素和安全研究，(5) 確定適用的標準和法規，(6) 分析政府和商業媒體對此的關注產品類型（包括召回信息）和 (7) 研究該產品和類似產品的訴訟歷史。

級別 2：產品使用和用戶群研究

此階段至少應執行七項任務：（1）確定產品的適當使用方法（包括組裝、安裝、使用和維護），（2）確定現有和潛在的產品用戶群，（3）研究消費者使用情況，產品或類似產品的誤用和知識，(4) 研究用戶對產品危害的看法，(5) 識別與預期用途和可預見的產品誤用相關的危害，(6) 分析認知和行為需求產品使用以及 (7) 識別可能的用戶錯誤、其後果和可能的補救措施。

完成第 1 級和第 2 級的分析後，應考慮產品設計變更，然後再進行下一步。 在傳統的安全工程意義上，這可以稱為“通過工程將危險排除在產品之外”。 有些修改可能是為了消費者的健康，有些修改是為了公司的利益，因為它試圖取得營銷上的成功。

級別 3：信息設計標準和原型

在級別 3 中，至少執行九項任務：(1) 根據適用於特定產品的標準和要求確定，如果這些要求中的任何一項將設計或性能標準強加於信息設計的這一部分，(2) 確定那些類型的產品向用戶提供信息的任務（例如，操作、組裝、維護和處置），(3) 對於每種類型的任務信息，確定要傳達給用戶的消息，(4) 確定適合於每條消息（例如，文本、符號、信號或產品特徵），(5) 確定各個消息的時間和空間位置，(6) 根據前面步驟中開發的消息、模式和位置​​開發所需的信息特徵，(7)開發產品信息系統各個組件的原型（例如，手冊、標籤、警告、標籤、廣告、包裝和標誌），(8) 驗證各種類型的信息（例如，m 手冊、廣告、標籤和包裝）和 (9) 驗證具有其他品牌名稱的產品或來自同一公司的類似現有產品具有一致的信息。

在完成第 1、2 和 3 級之後，研究人員將開發出預期合適的信息格式和內容。 此時，研究人員可能希望在進入第 4 級之前提供有關重新設計任何現有產品信息的初步建議。

第 4 級：評估和修訂

在級別 4 中，至少執行六項任務：(1) 為產品信息系統的每個原型組件定義評估參數，(2) 為產品信息系統的每個原型組件製定評估計劃，(3) 選擇有代表性的用戶，安裝人員等參與評估，(4) 執行評估計劃，(5) 根據評估期間獲得的結果修改產品信息原型和/或產品設計（可能需要多次迭代），以及(6) 明確最終文本和插圖佈局。

第 5 級：出版物

第 5 級，即信息的實際發布，按照規定進行審查、批准和完成。 此級別的目的是確認設計規範，包括指定的材料邏輯分組、插圖的位置和質量，以及特殊的通信功能，都得到了嚴格的遵循，並且沒有被印刷商無意中修改。 雖然出版活動通常不受信息設計開發人員的控制，但我們發現有必要驗證這些設計是否得到嚴格遵循，原因是印刷商在操縱設計佈局方面享有很大的自由度。

第 6 級：售後評估

該模型的最後一級處理售後評估，這是確保信息確實實現其設計目標的最終檢查。 信息設計者和製造商都有機會從這個過程中獲得有價值的和有教育意義的反饋。 售後評估的示例包括 (1) 來自客戶滿意度計劃的反饋，(2) 來自保修履行和保修響應卡的潛在數據匯總，(3) 從涉及相同或相似產品的事故調查中收集信息，(4)監測共識標準和監管活動，以及 (5) 監測安全召回和媒體對類似產品的關注。

上一頁

作為工傷事故受害者的工人遭受物質後果，包括費用和收入損失，以及無形後果，包括痛苦和苦難，這兩種後果可能持續時間很短或很長。 這些後果包括：

• 醫生費用、救護車或其他交通工具的費用、醫院費用或家庭護理費用、支付給提供援助的人的費用、假肢費用等

• 缺勤期間收入的直接損失（除非有保險或補償）

• 如果傷害是永久性的、長期的或妨礙受害者在他或她的職業或職業中的正常發展，則未來收入的損失

• 事故造成的永久性痛苦，例如殘廢、跛足、視力喪失、難看的疤痕或毀容、精神變化等，這可能會縮短預期壽命並引起身體或心理上的痛苦，或因受害人的需要找到新的職業或興趣

• 如果其他家庭成員不得不去工作以彌補失去的收入或放棄工作以照顧受害人，則家庭預算隨後會出現經濟困難。 如果受害人在正常工作時間以外從事私人工作並且不再能夠從事，也可能會造成額外的收入損失。

• 對家庭其他人的焦慮和對他們未來的損害，尤其是對孩子而言。

成為事故受害者的工人經常獲得現金和實物形式的補償或津貼。 儘管這些不影響事故的無形後果（特殊情況除外），但它們或多或少構成了物質後果的重要組成部分，因為它們影響了將取代工資的收入。 毫無疑問，除非在非常有利的情況下，否則事故總成本的一部分必須由受害者直接承擔。

考慮到國民經濟作為一個整體，必須承認其所有成員的相互依存性使得影響一個人的事故的後果將對一般生活水平產生不利影響，並且可能包括以下內容：

• 製成品價格上漲，因為事故造成的直接和間接費用和損失可能導致產品製造成本增加

• 由於事故對人員、設備、設施和材料的不利影響，國民生產總值下降； 這些影響將根據每個國家的工人、資本和物質資源的可用性而有所不同

• 為補償事故受害者和支付增加的保險費而產生的額外費用，以及提供防止類似事件發生所需的安全措施所需的金額。

社會的功能之一是它必須保護其成員的健康和收入。 它通過建立社會保障機構、健康計劃（一些政府為其選民提供免費或低價醫療）、傷害賠償保險和安全體系（包括立法、檢查、援助、研究等）來履行這些義務，其行政費用由社會承擔。

政府用於事故預防的賠償金水平和資源數量有限，原因有二：因為它們取決於 (1) 對人的生命和苦難的重視，這因國家和時代而異。其他; (2) 可用資金以及為保護公眾而提供的其他服務分配的優先順序。

由於這一切，大量資本不再可用於生產性投資。 然而，用於預防措施的資金確實提供了可觀的經濟效益，在一定程度上減少了事故總數及其成本。 許多致力於預防事故的努力，例如將更高的安全標準納入機械和設備以及對未達到工作年齡的人群進行普通教育，在工作場所內外都同樣有用。 這一點變得越來越重要，因為在家中、路上和現代生活中其他與工作無關的活動中發生的事故數量和成本不斷增加。 事故的總成本可以說是預防成本和由此產生的變化的成本之和。 認識到實施預防措施可能導致的社會變化成本可能超過該措施的實際成本許多倍，這似乎不是不合理的。 必要的財政資源來自人口中從事經濟活動的部分，例如工人、雇主和其他納稅人，這些系統的運作基於對提供福利的機構的貢獻，或者通過國家和其他機構徵收的稅收公共當局，或由兩個系統。 在企業層面，事故成本包括費用和損失，由以下部分組成：

• 為確保生產過程中的安全而建立工作制度及相關設備和機器所發生的費用。 這些費用的估計是困難的，因為不可能在過程本身的安全和工人的安全之間劃清界線。 所涉及的大筆款項在生產開始之前就已全部支出，並包含在一般或特殊成本中，需要在幾年內攤銷。

• 生產過程中發生的費用，包括： (1) 與事故預防相關的固定費用，特別是醫療、安全和教育服務以及安排工人參與安全計劃的費用； (2) 意外保險的固定費用，加上保費基於事故次數的計劃中的可變費用； (3) 與事故預防相關的活動收費不同（這些主要取決於事故頻率和嚴重程度，包括培訓和信息活動、安全活動、安全計劃和研究以及工人參與這些活動的費用）； (4) 人身傷害引起的費用（包括醫療費用、交通費用、事故受害者及其家屬的補助金、事故的行政和法律後果、支付給受傷人員在缺勤期間和在中斷期間支付給其他工人的工資在事故發生後以及在隨後的詢問和調查期間工作，等等）。 (5) 不需要伴隨人身傷害的物質損壞和損失所引起的費用。 事實上，某些工業部門中最典型和最昂貴的物質損失發生在導致人身傷害的情況之外； 應將注意力集中在物質損失控制技術與預防人身傷害所需技術之間的幾個共同點上。

• 生產下降或採取特殊對策的成本造成的損失，這兩種情況都可能非常昂貴。

除了影響事故發生的地方外，工廠或相關工廠的其他地點可能會發生連續損失； 除了因事故或受傷而停工造成的經濟損失外，還必須考慮因嚴重、集體或重複性事故引起的勞資糾紛，工人停工或罷工造成的損失。

這些成本和損失的總價值對於每個企業來說絕不是相同的。 最明顯的差異取決於與每個行業分支或職業類型相關的特定危險，以及應用適當安全預防措施的程度。 許多作者並沒有試圖對在最早階段將事故預防措施納入系統時所產生的初始成本進行估價，而是試圖計算出相應的成本。 其中可以引用：海因里希，他建議將成本分為“直接成本”（特別是保險）和“間接成本”（製造商產生的費用）； Simonds，他提議將成本分為保險成本和非保險成本； Wallach，他建議在用於分析生產成本的不同標題下進行劃分，即。 人工、機械、維護和時間費用； 和 Compes，他們將成本定義為一般成本或個別成本。 在所有這些示例中（Wallach 除外），描述了兩組成本，儘管定義不同，但有許多共同點。

鑑於估計總成本的困難，已嘗試通過將間接成本（未保險或單獨成本）表示為直接成本（保險或一般成本）的倍數來得出該數字的合適值。 海因里希是第一個嘗試獲得該數字值的人，並提出間接成本是直接成本的四倍——也就是說，總成本是直接成本的五倍。 這種估計對海因里希研究的企業組有效，但對其他組無效，應用於個別工廠時更無效。 在各個工業化國家的許多行業中，這個值被發現在 1 到 7 (4 ± 75%) 的數量級，但個別研究表明，這個數字可能要高得多（高達 20 倍），甚至可能同一個項目在一段時間內會有所不同。

毫無疑問，在製造項目的初始階段將事故預防措施納入系統所花費的資金將被本應發生的損失和費用的減少所抵消。 但是，這種節省不受任何特定法律或固定比例的約束，並且會因情況而異。 可能會發現，小額支出會帶來非常可觀的節省，而在另一種情況下，大得多的支出只會帶來非常小的明顯收益。 在進行此類計算時，應始終考慮時間因素，時間因素有兩種作用：可以通過在幾年內分攤初始成本來減少當前費用，以及發生事故的可能性，無論事故發生的可能性有多大, 會隨著時間的推移而增加。

在任何給定的行業中，如果社會因素允許，可能沒有減少事故的經濟動機，因為他們的成本被添加到生產成本中並因此轉嫁給消費者。 但是，如果從單個企業的角度考慮，這是另一回事。 企業可能有很大的動力採取措施避免涉及關鍵人員或重要設備的事故造成嚴重的經濟影響。 對於沒有合格員工儲備的小型工廠或從事某些專業活動的小型工廠，以及大型複雜設施（例如加工業）的情況尤其如此，這些設施的更換成本可能很高超過籌集資金的能力。 在某些情況下，更大的企業可以更具競爭力，從而通過採取措施減少事故來增加利潤。 此外，任何企業都不能忽視與工人及其工會保持良好關係所帶來的財務優勢。

最後一點，當從企業的抽象概念過渡到企業中擔任高級職位的人（即雇主或高級管理人員）的具體現實時，個人激勵不僅是財務上的，而且是源於希望或需要進一步發展自己的職業生涯並避免在某些類型的事故中可能會受到法律或其他方面的處罰。 因此，職業事故的成本對國民經濟和人口中每個成員的經濟都有影響：因此，每個人都有整體和個人的動機來參與降低這一成本。

上一頁

在 1990 世紀 9001 年代，安全政策中的組織因素變得越來越重要。 與此同時，組織對安全的看法發生了巨大變化。 因此，大多數具有技術培訓背景的安全專家面臨著雙重任務。 一方面，他們必須學會理解組織方面，並在構建安全計劃時將其考慮在內。 另一方面，重要的是他們要意識到這樣一個事實，即組織的觀點正越來越遠離機器概念，並明確強調組織文化、行為修正、責任等不太有形和可衡量的因素。 -提高或承諾。 本文的第一部分簡要介紹了與組織、管理、質量和安全相關的意見的發展。 本文的第二部分定義了這些開發對審計系統的影響。 然後，使用基於國際標準化組織 (ISO) XNUMX 標準的實際安全審計系統示例，將其非常簡要地置於有形背景中。

組織安全新意見

社會經濟環境的變化

1973 年開始衝擊西方世界的經濟危機對管理、質量和工作安全領域的思想和行動產生了重大影響。 過去，經濟發展的重點是擴大市場、增加出口和提高生產率。 但是，重點逐漸轉移到減少損失和提高質量上。 為了留住和獲取客戶，更直接地回應他們的要求和期望。 這導致需要更大的產品差異化，其直接結果是組織內部具有更大的靈活性，以便始終能夠“及時”響應市場波動。 強調員工的奉獻精神和創造力是經濟競爭中的主要競爭優勢。 除了提高質量，限制虧損活動成為改善經營業績的重要手段。

安全專家通過制定和實施“全損控制”計劃參與了這一戰略。 在這些計劃中，不僅事故的直接成本或增加的保險費很重要，而且所有直接或間接的不必要的成本和損失也是如此。 一項關於實際應該增加多少產量以補償這些損失的研究立即表明，如今降低成本通常比增加產量更有效、更有利可圖。

在提高生產力的背景下，最近提到了減少因病缺勤和激發員工積極性的主要好處。 在這些發展的背景下，安全政策越來越明顯地呈現出一種具有不同重點的新形式。 過去，大多數企業領導只將安全工作視為一項法律義務，他們很快就會將責任委託給技術專家。 今天，安全政策越來越明顯地被視為實現減少損失和優化公司政策這兩個目標的一種方式。 因此，安全政策正日益演變為公司在實現這些目標方面是否成功的可靠晴雨表。 為了衡量進展，越來越多的注意力投入到管理和安全審計中。

組織理論 

不僅僅是經濟環境讓公司負責人有了新的見解。 與管理、組織理論、全面質量管理以及同樣的安全管理相關的新願景正在產生重大變化。 Peters 和 Waterman (1982) 發表的著名著作闡述了組織觀點的一個重要轉折點， 尋求卓越. 這項工作已經支持 Pascale 和 Athos (1980) 在日本發現並在 日本管理的藝術. 這種新的發展在某種意義上可以用麥肯錫的“7-S”框架（Peters 和 Waterman 1982）來表示。 除了傳統的三個管理方面（戰略、結構和系統）之外，企業現在還強調另外三個方面（員工、技能和風格）。 所有這六個相互作用，為第 7 個“S”（上級目標）提供輸入（圖 1）。 通過這種方法，非常明確地強調了組織以人為本的方面。

圖 1. 根據麥肯錫 7-S 框架的企業價值觀、使命和組織文化

Scott (1978) 提出的模型可以最好地證明根本性轉變，Peters 和 Waterman (1982) 也使用了該模型。 該模型使用兩種方法：

1. 封閉系統方法否認組織外部發展的影響。 使用機械封閉方法，組織的目標被明確定義，並且可以邏輯合理地確定。
2. 開放系統方法充分考慮了外部影響，目標更多是不同過程的結果，其中明顯的非理性因素有助於決策。 這些有機開放的方法更真實地反映了一個組織的演變，它不是通過數學或演繹邏輯確定的，而是在真實的人及其互動和價值觀的基礎上有機地成長的（圖 2）。

圖 2. 組織理論

因此在圖 2 中創建了四個字段 . 其中兩個（泰勒主義和權變方法）是機械封閉的，另外兩個（人際關係和組織發展）是有機開放的。 管理理論有了巨大的發展，從傳統的理性和專制的機器模型（泰勒主義）轉變為以人為本的人力資源管理（HRM）有機模型。

組織效能和效率與最佳戰略管理、扁平組織結構和健全的質量體系的聯繫更加明確。 此外，現在關注的是在組織內具有凝聚力的上級目標和重要價值觀，例如技能（組織以此為基礎從競爭對手中脫穎而出）和被激勵發揮最大創造力和靈活性的員工強調承諾和授權。 通過這些開放的方法，管理審計不能局限於組織的一些正式或結構特徵。 審計還必須包括尋找方法來找出不太有形和可衡量的文化方面。

從產品控製到全面質量管理

在 1950 年代，質量僅限於事後最終產品控制，即全面質量控制 (TQC)。 在 1970 年代，部分受到北約和汽車巨頭福特的刺激，重點轉移到在生產過程中實現全面質量保證 (TQA) 的目標。 直到 1980 世紀 XNUMX 年代，在日本技術的刺激下，注意力才轉向全面管理體系的質量，全面質量管理 (TQM) 應運而生。 從前面的每個階段都整合到下一個階段的意義上說，質量護理系統的這種根本變化是累積發生的。 同樣清楚的是，雖然產品控制和安全檢查是與泰勒組織概念更密切相關的方面，但質量保證更多地與社會技術系統方法相關，其目的是不背叛（外部）客戶的信任。 最後，TQM 與組織的 HRM 方法相關，因為它不再僅僅是所涉及的產品的改進，而是組織方面的持續改進，其中也明確關注員工。

在歐洲質量管理基金會 (EFQM) 的全面質量領導 (TQL) 方法中，非常強調組織對客戶、員工和整個社會的同等影響，環境是關鍵注意點。 這些目標可以通過包括“領導力”和“人員管理”等概念來實現。

很明顯，ISO 標準中描述的質量保證與 EFQM 的 TQL 方法在強調重點方面也存在非常重要的差異。 ISO 質量保證是質量檢驗的擴展和改進形式，不僅關注產品和內部客戶，還關注技術流程的效率。 檢查的目的是調查是否符合 ISO 規定的程序。 另一方面，TQM 努力滿足所有內部和外部客戶以及組織內所有流程的期望，包括更軟的和以人為本的流程。 員工的參與、承諾和創造力顯然是 TQM 的重要方面。

從人為錯誤到綜合安全

安全政策的演變方式與優質護理類似。 注意力已經從強調傷害預防的事後事故分析轉移到更全面的方法。 安全更多地出現在“總損失控制”的背景下——一項旨在通過涉及人員、流程、材料、設備、設施和環境相互作用的安全管理來避免損失的政策。 因此，安全側重於可能導致損失的過程的管理。 在安全政策制定的初期，重點放在了 人為錯誤 方法。 因此，員工被賦予了預防工傷事故的重任。 遵循泰勒主義哲學，制定了條件和程序，並建立了控制系統以維持規定的行為標準。 這種理念可能會通過 ISO 9000 概念滲透到現代安全政策中，從而導致對員工施加一種隱含和間接的負罪感，並對企業文化帶來所有不利後果 - 例如，一種趨勢可能發展這種表現將受到阻礙而不是提高。

在安全政策演變的後期階段，人們認識到員工在具有明確定義的工作資源的特定環境中開展工作。 工業事故被認為是人/機器/環境系統中的多因事件，其中重點轉移到 技術系統方法. 在這裡我們再次找到與質量保證的類比，其中重點放在通過統計過程控制等方式控制技術過程。

直到最近，部分受到 TQM 理念的刺激，安全政策體系的重點才轉變為 社會系統方法，這是改進預防系統的合乎邏輯的步驟。 為了優化人/機/環境系統，僅僅通過完善的預防策略來確保安全的機器和工具是不夠的，還需要預防性維護系統和所有技術之間的安全保證過程。 此外，員工在健康和安全目標方面接受充分的培訓、技能和積極性至關重要。 在當今社會，後一個目標不再能夠通過專制的泰勒主義方法來實現，因為積極的反饋比通常只有負面影響的壓制性控制系統更具刺激性。 現代管理需要一種開放、激勵的企業文化，在這種文化中，人們共同承諾以參與式、團隊為基礎的方法實現關鍵的企業目標。 在裡面 安全文化方法, 安全是組織目標不可或缺的一部分，因此是每個人任務的重要組成部分，從最高管理層開始，沿著整個層級向下傳遞到車間的員工。

綜合安全

集成安全的概念立即提出了集成安全系統中的許多核心因素，其中最重要的可歸納如下：

最高管理層明確承諾. 這一承諾不僅寫在紙上，而且以實際成果轉化為車間現場。

層級線和中央支持部門的積極參與. 關注安全、健康和福利不僅是每個人在生產過程中不可或缺的任務，而且還融入到人事政策、預防性維護、設計階段以及與第三方的合作中。

員工全員參與. 員工是充分的討論夥伴，可以與他們進行開放和建設性的溝通，並充分重視他們的貢獻。 事實上，參與對於以有效和激勵的方式執行公司和安全政策至關重要。

適合安全專家的簡介. 安全專家不再是技術員或萬事通，而是高層管理人員的合格顧問，特別關注優化政策流程和安全系統。 因此，他或她不僅是受過技術訓練的人，而且是一個善於組織的人，能夠以鼓舞人心的方式與人打交道，並與其他預防專家協同合作。

積極主動的安全文化. 綜合安全政策的關鍵方面是積極主動的安全文化，其中包括以下內容：

• 安全、健康和福利是組織價值體系及其力求實現的目標的關鍵組成部分。

• 在相互信任和尊重的基礎上，開放的氛圍盛行。

• 合作水平高，信息流通順暢，協調水平適當。

• 實施積極主動的政策，不斷改進的動態系統與預防理念完美契合。

• 促進安全、健康和福利是所有決策、協商和團隊合作的關鍵組成部分。

• 發生工傷事故時，應尋求適當的預防措施，而不是尋找替罪羊。

• 鼓勵員工主動行動，使他們擁有最大可能的權力、知識和經驗，使他們能夠在意外情況下以適當的方式進行干預。

• 流程的啟動旨在最大限度地促進個人和集體培訓。

• 定期討論具有挑戰性和可實現的健康、安全和福利目標。

安全和管理審計

概述

安全審計是風險分析和評估的一種形式，其中進行系統調查以確定存在的條件在多大程度上為製定和實施有效和高效的安全政策提供條件。 因此，每次審計都會同時設想必須實現的目標以及將這些目標付諸實踐的最佳組織環境。

每個審計系統原則上應確定以下內容：

• 管理層希望通過什麼方式和戰略實現什麼目標？

• 實現擬議目標所需的資源、結構、流程、標準和程序方面的必要規定是什麼？已經提供了什麼？ 可以提出什麼最低綱領？

• 所選項目必須滿足哪些操作和可衡量標準才能使系統發揮最佳功能？

然後對信息進行徹底分析，以檢查當前情況和成就程度在多大程度上符合預期標準，然後提交一份報告，其中包含強調優點的積極反饋，以及涉及需要進一步改進的方面的糾正反饋。

審計和變革策略

每個審計系統都明確或隱含地包含理想組織的設計和概念化以及實施改進的最佳方式的願景。

Bennis、Benne 和 Chin (1985) 區分 三種策略 對於有計劃的變革，每項變革都基於人們的不同看法和影響行為的方式：

• 權力戰略 是基於這樣的想法，即可以通過實施制裁來改變員工的行為。

• 理性經驗策略 是基於人們根據自身利益最大化做出理性選擇的公理。

• 規範再教育策略 以人是非理性的、情緒化的動物為前提，為了實現真正的改變，還必須關注他們對價值觀、文化、態度和社交技能的看法。

哪種影響策略在特定情況下最合適，不僅取決於最初的願景，還取決於實際情況和現有的組織文化。 在這方面，了解要影響哪種行為非常重要。 丹麥風險專家 Rasmussen (1988) 設計的著名模型區分了以下三種行為：

• 常規動作（基於技能的行為) 自動跟隨相關信號。 這些動作是在沒有人有意識地註意它們的情況下進行的——例如，在駕駛時觸摸打字或手動換檔。

• 按照說明操作（基於規則的) 需要更多的有意識的關注，因為不存在對信號的自動響應，必須在不同的可能指令和規則之間做出選擇。 這些通常是可以放在“如果那麼”序列中的動作，如“如果儀表上升到 50，則必須關閉此閥門”。

• 基於知識和洞察力的行動（基於知識的) 是在對不同的問題信號和可能的替代解決方案進行有意識的解釋和評估之後進行的。 因此，這些行動的前提是對相關過程有相當高的知識和洞察力，以及解釋異常信號的能力。

行為和文化變革的階層

基於以上所述，大多數審計系統（包括那些基於 ISO 系列標準的系統）隱含地背離了權力策略或理性經驗策略，它們強調例行或程序行為。 這意味著這些審計系統沒有充分關注主要通過規範-再教育策略影響的“基於知識的行為”。 在 Schein (1989) 使用的類型學中，注意力只集中在組織文化的有形和有意識的表面現像上，而不是更深層的無形和潛意識層面，這些層面更多地涉及價值觀和基本預設。

許多審計系統將自己限制在是否存在特定規定或程序的問題上。 因此，可以隱含地假定，僅憑這一規定或程序的存在就足以保證該系統的良好運作。 除了存在某些措施外，審計系統中還必須解決不同的其他“層次”（或可能的響應級別），以便為系統的最佳運行提供足夠的信息和保證。

更具體地說，以下示例涉及對火災緊急情況的響應：

• 存在給定的規定、說明或程序（“拉響警報並使用滅火器”）。

• 有關各方也熟知給定的說明或程序（工人知道警報器和滅火器的位置以及如何啟動和使用它們）。

• 有關各方還盡可能了解特定措施的“原因和原因”（員工已接受滅火器使用和典型火災類型方面的培訓或教育）。

• 員工也有動力採取必要的措施（自我保護、保住工作等）。

• 有足夠的動力、能力和能力在不可預見的情況下採取行動（員工知道在火災失控的情況下該怎麼做，需要專業的消防響應）。

• 有良好的人際關係和開放的溝通氛圍（主管、經理和員工已經討論並商定了火災應急程序）。

• 自發的創造性過程起源於學習型組織（程序的變化是根據實際火災情況中的“經驗教訓”實施的）。

表1  列出了質量音頻安全政策的一些層次。

表 1. 質量和安全政策的層次

Pellenberg 審計系統

名稱 Pellenberg 審計系統 (PAS)源於設計師們多次聚集開發系統的地方(位於Pellenberg的Maurissens Château，魯汶天主教大學的建築)。 PAS 是跨學科專家團隊密切合作的結果，該團隊在質量管理領域以及安全和環境問題領域擁有多年實踐經驗，匯集了各種方法和經驗。 該團隊還得到了大學科研部門的支持，因此受益於管理和組織文化領域的最新見解。

PAS 包含高級公司預防系統應滿足的一整套標準（見表 2）。 這些標準根據 ISO 標準體系（設計、開發、生產、安裝和服務的質量保證）進行分類。 然而，PAS並不是將ISO體系簡單地轉化為安全、健康和福利. 新理念 是從安全政策中實現的特定產品出發開發的：有意義和安全的工作。 ISO 體系的合同被法律規定和社會領域各方在健康、安全和福利方面不斷變化的期望所取代。 創造安全和有意義的工作被視為每個組織在其社會責任框架內的基本目標。 企業是供應商，客戶是員工。

表 2. PAS 安全審核要素

PAS系統中集成了其他幾個系統：

• 在戰略層面， ISO 的見解和要求尤為重要。 盡可能地，這些由管理願景補充，因為它最初是由歐洲質量管理基金會開發的。

• 在戰術層面， “管理層的監督和風險樹”的系統化鼓勵人們找出什麼是必要和充分的條件，以達到預期的安全結果。

• 在操作層面 可以利用多種來源，包括現有立法、法規和其他標準，例如國際安全評級系統（ISRS），其中強調應保證安全結果的某些具體條件。

PAS 不斷引用更廣泛的公司政策，其中嵌入了安全政策。 畢竟，最佳安全政策同時是積極主動的公司政策的產物和製定者。 假設一個安全的公司同時是一個有效和高效的組織，反之亦然，因此要特別注意將安全政策整合到總體政策中。 面向未來的企業政策的基本要素包括強大的企業文化、深遠的承諾、員工的參與、對工作質量的特別重視以及持續改進的動態系統。 儘管這些見解也部分構成了 PAS 的背景，但它們並不總是很容易與 ISO 哲學的更正式和程序化的方法相協調。

正式程序和直接可識別的結果在安全政策中無疑是重要的。 然而，安全系統僅基於這種方法是不夠的。 安全政策的未來結果取決於當前的政策、系統的努力、不斷尋求改進，特別是確保持久結果的基本流程優化。 這一願景被納入 PAS 系統，特別強調安全文化的系統改進。

PAS 的主要優勢之一是協同作用的機會。 通過背離 ISO 的系統性，所有關注全面質量管理的人員可以立即識別出各種不同的方法。 顯然，這些不同的政策領域之間存在一些協同增效的機會，因為在所有這些領域中，管理流程的改進是關鍵方面。 謹慎的採購政策、完善的預防性維護系統、良好的內務管理、參與式管理以及激勵員工積極進取的方法對於所有這些政策領域都至關重要。

各種護理系統以類似的方式組織，基於諸如最高管理層的承諾、等級線的參與、員工的積極參與以及特定專家的重要貢獻等原則。 不同的系統還包含類似的政策工具，例如政策聲明、年度行動計劃、衡量和控制系統、內部和外部審計等。 因此，PAS 系統明確要求所有這些護理系統之間進行有效、節省成本、協同合作。

PAS 並沒有提供在短期內取得成就的最簡單途徑。 很少有公司經理允許自己被一個承諾在短期內不費吹灰之力就能帶來巨大利益的系統所誘惑。 每一項健全的政策都需要 深入的方法，為未來的政策奠定了堅實的基礎。 比短期結果更重要的是保證正在建立的系統將在未來產生可持續的結果，不僅在安全領域，而且在普遍有效和高效的公司政策層面。 在這方面，致力於健康、安全和福利也意味著致力於安全和有意義的工作、積極的員工、滿意的客戶和最佳的運營結果。 所有這一切都發生在充滿活力、積極主動的氛圍中。

總結

持續改進 是尋求在當今快速發展的社會中獲得持久成功的每個安全審計系統的基本先決條件。 持續改進和持續靈活性的動態系統的最佳保證是有能力的員工的充分承諾，他們與整個組織一起成長，因為他們的努力得到系統地評估，因為他們有機會發展和定期更新他們的技能。 在安全審計過程中，持久結果的最佳保證是學習型組織的發展，員工和組織都在其中不斷學習和發展。

上一頁