病態建築綜合症 (SBS) 是一個術語，用於描述辦公室工作人員的不適和醫學症狀，這些不適和醫學症狀與建築特徵、污染物暴露和工作組織有關，並且通過個人風險因素來調節。 存在多種定義，但仍存在分歧： (b) 關於必要的症狀成分。 圖 1 列出了 SBS 中常見的症狀； 近年來，隨著了解的增加，與氣味有關的投訴已普遍從清單中刪除，而胸部症狀已列入粘膜刺激。 需要在 SBS 和建築相關疾病 (BRI) 之間做出重要區分，在這種情況下，可證實的刺激、過敏或疾病，如過敏性肺炎、哮喘或一氧化碳引起的頭痛，可能表現為與建築物相關的爆發。 SBS 還應與多種化學敏感性（MCS；見下文）區分開來，後者的發生更為零星，通常發生在 SBS 人群中，並且對辦公環境的改變反應較差。

圖 1.病態建築綜合症。

SBS 應該同時從三個不同的角度來看待和通知。 對於衛生專業人員來說，這種觀點是從醫學和健康科學的角度出發的，因為他們定義了與室內工作相關的症狀及其相關的病理生理機制。 第二個視角是工程視角，包括特定污染物的設計、調試、運行、維護和暴露評估。 第三個視角包括工作的組織、社會和心理方面。

流行病學

自 1970 世紀 XNUMX 年代中期以來，人們以正式的方式研究了越來越多的辦公室工作人員的不適感。 這些包括使用建築物或工作站作為抽樣單位以確定風險因素和原因的現場流行病學研究、基於人口的調查以確定患病率、對人類進行室內研究以確定影響和機制，以及現場干預研究。

橫斷面和病例對照研究

已經發表了大約 30 項橫斷面調查（Mendell 1993；Sundell 等人 1994）。 其中許多主要包括隨機選擇的“無問題”建築物。 這些研究一致證明機械通氣與症狀報告增加之間存在關聯。 一些病例對照研究已經確定了其他風險因素。 圖 2 顯示了一組與投訴率增加相關的廣泛認可的風險因素。

其中許多因素是重疊的； 它們並不相互排斥。 例如，內務管理和維護不當、室內污染源嚴重以及個人易感性增加可能導致比單獨存在任何一個因素都大得多的問題。

圖 2. 病態建築綜合症的危險因素和原因。

橫斷面調查中問卷調查的因子和主成分分析探索了各種症狀的相互關係。 一致地，與單一器官系統相關的症狀比與不同器官系統相關的症狀更強烈地聚集在一起。 也就是說，眼睛刺激、眼睛流淚、眼睛乾澀和眼睛發癢似乎都具有很強的相關性，並且觀察器官系統內的多種症狀幾乎沒有什麼好處。

受控暴露研究

確定刺激特性和閾值的動物試驗已成為標準。 美國材料與試驗協會（1984）的共識方法被廣泛認為是基本儀器。 這種方法已被用於建立結構-活性關係，以證明三叉神經中可能存在不止一種刺激性受體，並探索多次暴露之間的相互作用。 最近，它已被用於證明辦公設備廢氣的刺激性。

類似於這種方法，已經定義了幾種方法來記錄人類刺激的方法和劑量反應關係。 同時，這項工作表明，至少對於飽和脂肪烴等“非反應性”化合物，化合物的蒸氣壓飽和百分比是其刺激性效力的合理預測指標。 一些證據還支持這樣一種觀點，即增加複雜混合物中化合物的數量會降低刺激物閾值。 也就是說，存在的試劑越多，即使質量恆定，刺激也越大。

已在不銹鋼室中對志願者進行了受控暴露研究。 大多數都是使用揮發性有機化合物 (VOC) 的恆定混合物進行的（Mølhave 和 Nielsen 1992）。 這些一致地記錄了症狀與增加的暴露水平之間的關係。 認為自己對室內 VOC 正常水平的影響“敏感”的辦公室工作人員在神經心理學表現的標準測試中表現出一些缺陷（Mølhave、Bach 和 Pederson，1986 年）。 另一方面，健康志願者在 10 至 25 mg/m 的暴露範圍內表現出粘膜刺激和頭痛³, 但神經心理表現沒有變化。 最近，辦公室工作人員在模擬在常用辦公設備產生污染物的環境中工作後表現出類似的症狀。 當使用刺激性效力的標準化測試時，動物的反應相似。

基於人群的研究

迄今為止，瑞典、德國和美國已經發表了三項基於人群的研究。 調查問卷差異很大，因此無法直接比較患病率估計值。 儘管如此，來自不同建築物的 20% 至 35% 的受訪者被發現有投訴。

機制

已經確定了一些解釋和檢查特定器官系統內症狀的潛在機制和客觀措施。 這些都對疾病的存在沒有很高的預測價值，因此它們不適合臨床診斷使用。 它們在實地研究和流行病學調查中很有用。 對於其中的許多，尚不清楚它們是否應被視為機制、效應標記或易感性測量。

眼妝

已經提出過敏和刺激機製作為眼部症狀的解釋。 較短的淚膜破裂時間（衡量淚膜不穩定的指標）與症狀水平增加有關。 “脂肪泡沫厚度”測量和攝影也用於記錄眼部紅斑。 一些作者將眼部症狀至少部分歸因於通過這些因素衡量的個體易感性增加。 此外，已證明有眼部症狀的上班族在視頻顯示終端工作時眨眼頻率降低。

鼻子

已提出過敏和刺激機製作為鼻部症狀的解釋。 已成功使用的措施包括鼻拭子（嗜酸性粒細胞）、鼻腔灌洗或活組織檢查、聲學鼻測量法（鼻體積）、前後鼻測壓法（體積描記法）和鼻腔高反應性測量。

中樞神經系統

神經心理學測試已被用於記錄標準化測試的表現下降，這既是受控暴露的函數（Mølhave、Bach 和 Pederson 1986），也是症狀存在的函數（Middaugh、Pinney 和 Linz 1982）。

個人風險因素

已經討論了兩組個體風險因素。 首先，特應性和皮脂溢出這兩種公認的素質被認為是醫學上定義的症狀的誘發因素。 其次，心理變量可能很重要。 例如，焦慮、抑鬱或敵意等個人特徵與病態角色易感性有關。 同樣，工作壓力與建築相關症狀的關聯如此密切，以至於可能存在某種因果關係。 工作壓力的三個組成部分——個人特質、應對技巧和組織功能（如糟糕的管理風格）中哪一個是主要原因仍未確定。 人們認識到，未能干預一個明確定義的問題會導致工人感到不適，痛苦越來越大。

工程和資源

從 1970 年代後期開始，美國國家職業安全與健康研究所 (NIOSH) 響應請求幫助確定建築物內居住者不適的原因，將問題歸因於通風系統 (50%)、微生物污染 (3% 至 5%) 、室內強污染源（煙草3%、其他14%）、從室外夾帶的污染物（15%）等。 另一方面，Woods (1989) 和 Robertson (et al. 1988) 發表了兩個著名的問題建築工程分析系列，平均記錄了每棟建築中存在的三個潛在致病因素。

目前的一項專業通風標準（美國供暖、製冷和空調工程師協會（1989 年））提出了兩種通風方法：通風率程序和空氣質量程序。前者提供了通風要求的表格方法：辦公樓需要 20 立方米每人每分鐘室外空氣的英尺數，以將居住者對環境不適的投訴率保持在 20% 以下。這是假設污染源相對較弱。當存在更強的源時，相同的比率將提供較低的滿意度。例如，當允許吸煙時通常的排放率（根據 1980 世紀 30 年代初期的數據），大約 XNUMX% 的居住者會抱怨環境不適。第二種方法需要選擇空氣中的目標濃度（顆粒物、VOC、甲醛等），有關排放率的信息（每時間每單位質量或表面的污染物），並推導出通風要求。雖然這是這是一個理智上更令人滿意的程序，但由於排放數據不充分和目標濃度的分歧，它仍然難以捉摸。

污染物

環境科學家通常在逐個污染物的基礎上定義暴露和健康影響。 美國胸科學會 (1988) 定義了六個重要類別，如圖 3 所示。

圖 3. 主要污染物類別。

已經為這六組中的許多單獨物質制定了環境標準。 由於多種原因，此類室內環境標準的實用性和適用性存在爭議。 例如，閾限值的目標通常不包括防止眼睛刺激，這是室內環境中常見的抱怨，要求在視頻顯示單元進行近距離眼睛工作。 對於大多數污染物類別，相互作用問題（通常稱為“多種污染物問題”）仍然沒有得到充分定義。 即使對於被認為影響相同受體的物質，如醛、醇和酮，也沒有很好的預測模型。 最後，用於測量的“代表性化合物”的定義不明確。 也就是說，污染物必須是可測量的，但複雜混合物的成分各不相同。 例如，尚不清楚環境煙草煙霧引起的慢性殘留氣味煩惱是否與尼古丁、微粒、一氧化碳或其他污染物有更好的相關性。 同時，“總揮發性有機化合物”的衡量標準被認為是一個有趣的概念，但由於各種成分具有截然不同的影響，因此對於實際用途沒有用處（Mølhave 和 Nielsen 1992；Brown 等人 1994）。 室內顆粒物的成分可能與室外顆粒物不同，因為過濾器尺寸會影響夾帶濃度，室內來源可能與室外來源不同。 也存在測量問題，因為使用的過濾器尺寸會影響收集到的顆粒。 室內測量可能需要不同的濾波器。

最後，新出現的數據表明，反應性室內污染物可能與其他污染物相互作用並產生新的化合物。 例如，來自辦公室機器或從室外夾帶的臭氧的存在可能與 4-苯基環己烯相互作用並產生醛類 (Wechsler 1992)。

主要病因學理論

有機溶劑

建築物一直依賴於去除污染物的一般稀釋策略，但設計師們假設人類是污染物的主要來源。 最近，來自“固體材料”（例如刨花板書桌、地毯和其他家具）、濕產品（例如膠水、牆漆、辦公用機器調色劑）和個人用品（香水）的排放被認為是非常低水平的單個污染物的複雜混合物（在 Hodgson、Levin 和 Wolkoff 1994 中總結）。

幾項研究表明，反應性揮發性有機化合物（例如醛類和鹵代烴）的存在與症狀的增加有關。 與投訴率較低的辦公室相比，投訴率較高的辦公室進出空氣之間的 VOC“損失”更大。 在一項針對學校的前瞻性研究中，短鏈 VOC 與症狀發展有關。 在另一項調查中，使用對反應性 VOC（例如醛類和鹵代烴）“過度反應”的篩選採樣器，VOC 的個人樣本較高與較高的症狀水平相關。 在那項研究中，女性呼吸區的揮發性有機化合物含量較高，這表明女性投訴率增加的另一種可能解釋。 揮發性有機化合物可能會吸附在水槽上，例如羊毛表面，並從此類二次來源重新排放。 臭氧與相對無刺激性的VOCs相互作用形成醛類也符合這一假設。

多種潛在來源的存在、VOC 對健康的影響和 SBS 症狀的一致性，以及與通風系統相關的廣泛認可的問題，使 VOC 成為一種有吸引力的病原體。 除了更好地設計和運行通風系統之外，解決方案還包括選擇低排放污染物、更好的內務管理和防止“室內化學”。

生物氣溶膠

一些研究表明，生物氣溶膠有可能導致乘員不適。 他們可能通過幾種不同的機制來做到這一點：刺激性排放； 釋放導致過敏的碎片、孢子或活生物體； 以及復雜毒素的分泌。 與其他理論相比，支持該理論的數據較少。 然而，供暖、通風和空調系統顯然可能是微生物的來源。

它們也被描述在建築材料中（由於不當固化），由於不希望的水侵入和辦公室灰塵。 辦公室環境中存在致敏物，例如衣服上從家裡帶來的塵蟎或貓皮屑，這是另一種暴露的可能性。 就生物製劑對問題的貢獻而言，污垢和水管理成為主要的控制策略。

此外，在建築物的其他多孔產品中可能會發現產毒真菌，包括天花板瓷磚、噴塗絕緣材料和木托樑。 特別是在住宅環境中，與濕度控制不當相關的真菌增殖與症狀有關。

工作的社會心理方面

在所有檢查過的研究中，“工作壓力”顯然與 SBS 症狀相關。 工人對工作壓力、任務衝突和非工作壓力源（如配偶或父母的要求）的看法可能會明顯導致“更強”刺激的主觀體驗，作為疾病行為的函數。 有時，這種看法實際上可能是監管不力造成的。 此外，導致主觀刺激的刺激物的存在被認為會導致“工作壓力”。

患者評估

檢查應針對識別或排除建築相關疾病 (BRI) 的重要組成部分。 應識別過敏性疾病並進行最佳管理。 然而，這必須在意識到非過敏機制可能導致大量殘留症狀負擔的情況下進行。 有時，通過便攜式峰值流量監測或工作前和工作後肺功能測試等研究，個人可以放心沒有明確的疾病。 一旦排除了這種可觀察到的或病理上可驗證的疾病，對建築物本身的評估就變得至關重要，並且應該通過工業衛生或工程投入來完成。 已識別問題的記錄、管理和修復在 控制室內環境.

結論

SBS 是一種可以由個人經歷的現象，但通常在群體中出現； 它與工程缺陷有關，很可能是由一系列污染物和污染物類別引起的。 與所有“不適”一樣，個人心理的一個組成部分作為一種影響調節劑，可以在任何給定的痛苦水平下導致不同程度的症狀強度。

上一頁