覆蓋小型企業 (SSE) 的工人可能是職業健康服務提供系統面臨的最艱鉅挑戰。 在大多數國家,SSEs 佔工商業的絕大部分——在一些發展中國家和新興工業化國家高達 90%——它們存在於經濟的各個部門。 它們平均僱用了經濟合作與發展組織工業化國家近 40% 的勞動力,以及發展中國家和新興工業化國家高達 60% 的勞動力。 儘管與大型企業的員工相比,他們的員工可能面臨更大範圍的危害(Reverente 1992 年;Hasle 等人 1986 年),但他們通常幾乎無法獲得現代職業健康和安全服務。
定義小型企業
根據資本投資規模、年收入額或員工人數等特徵,將企業歸類為小型企業。 根據具體情況,最後一類的員工人數從 500 人到 XNUMX 人不等。 在本文中,術語 上證所 將適用於員工人數不超過 50 人的企業,這是最廣泛接受的定義 (ILO 1986)。
上證企業在國民經濟中的重要性日益增加。 它們是就業密集型的,能夠靈活地適應快速變化的市場形勢,並為許多本來會失業的人提供就業機會。 他們的資本要求通常很低,並且可以在消費者或客戶附近生產商品和提供服務。
它們也存在缺點。 他們的生命週期通常很短,這使得他們的活動難以監控,而且他們微薄的利潤通常是以犧牲工人(他們通常也是他們的所有者)的時間和工作強度以及職業暴露為代價的健康風險。
上證企業的員工隊伍
上證企業員工隊伍的特點是多元化。 在許多情況下,它包括經理及其家庭成員。 SSE 為年輕人提供了進入工作世界的機會,並為離開大型企業的老年和冗餘工人提供了有意義的活動。 因此,他們經常使兒童、孕婦和老人等弱勢群體面臨職業健康風險。 此外,由於許多 SSE 是在家中或附近進行的,它們經常使家庭成員和鄰居暴露在工作場所的物理和化學危害中,並通過空氣或水或場所附近種植的食物受到污染而造成公共衛生問題。
SSE 員工的教育水平和社會經濟地位差異很大,但通常低於整個勞動力的平均水平。 特別相關的是,他們的所有者/經理可能在運營和管理方面幾乎沒有接受過培訓,在職業健康風險的識別、預防和控制方面的培訓更少。 即使提供了適當的教育資源,他們也往往缺乏時間、精力和財力來利用這些資源。
中小企業職業病危害及職工健康狀況
與 SSE 的所有其他方面一樣,它們的工作條件因企業的一般性質、生產類型、所有權和地點而有很大差異。 一般而言,職業健康和安全危害與大型企業中遇到的危害非常相似,但如上所述,它們的暴露程度往往大大高於大型企業。 然而,有時,小型企業的工作條件可能比具有類似生產類型的大型企業的工作條件好得多 (Paoli 1992)。
儘管很少有研究被報導,但芬蘭(Huuskonen 和 Rantala,1985 年)和德國(Hauss,1992 年)等工業化國家對 SSE 工人健康狀況的調查揭示了相對較高的健康問題發生率,這並不奇怪,許多其中與工作能力下降和/或與工作有關。 據報導,在發展中國家的 SSE 中,職業病和與工作有關的健康問題的患病率更高(Reverente 1992)。
中小企業職業健康服務的障礙
向中小企業提供職業健康服務存在巨大的結構、經濟和心理障礙。 它們包括以下內容:
- 傳統上,大多數國家/地區的職業安全與健康立法已豁免 SSE,並且通常僅適用於製造業。 “非正規部門”(這將包括個體經營者)和農業不包括在內。 即使立法覆蓋範圍更廣,也不適用於員工人數較少的企業——500 名員工是通常的下限。 最近,一些國家(例如法國、比利時和北歐國家)頒布了立法,要求為所有企業提供職業健康服務,無論其規模或經濟部門如何(Rantanen 1990)。
- 本文定義的 SSE 太小,不足以證明廠內職業健康服務的合理性。 他們在行業類型和生產方法以及組織和經營方式方面的廣泛差異,以及他們分佈在廣闊的地理區域的事實,使得難以組織滿足他們所有需求的職業健康服務。
- 經濟障礙很大。 許多 SSE 徘徊在生存的邊緣,即使他們可能承諾在未來節省大量資金,也無法承擔任何額外的運營成本。 此外,他們可能無力為其所有者/經理提供危險識別、預防和控制方面的教育和培訓,更不用說他們的員工了。 一些國家通過政府機構或社會保障機構提供補貼來解決經濟問題(Rantanen 1994),或者將職業健康服務納入促進小型企業總體經濟和社會發展的計劃中(Kogi、Phoon 和 Thurman 1988)。
- 即使沒有財務限制,SSEs 的所有者/經理也常常不願意投入所需的時間和精力來獲得對工作與健康之間關係的必要基本理解。 然而,一旦獲得,SSE 可能會非常成功地在其工作場所應用信息和能力(Niemi 和 Notkola 1991;Niemi 等人 1991)。
- 非正規部門的企業和小型農場很少註冊,它們與官方機構的正式聯繫可能很弱或根本不存在。 作為企業開展的活動可能很難與涉及私人住戶和家庭的活動區分開來。 因此,可能會出現對隱私的擔憂和對“外來者”干預的抵制。 SSE 通常拒絕加入貿易協會和社區組織,並且在大多數情況下,他們的員工可能不是工會成員。 為了克服這些障礙,一些國家利用推廣組織來分發信息,由官方職業安全和健康機構為 SSE 創造特殊培訓機會,並採用初級保健模式提供職業健康服務( Jeyaratnam 1992)。
- 許多 SSE 位於提供急救和初級保健服務的社區。 然而,醫生和護士缺乏關於職業危害及其影響的知識和經驗,往往導致無法識別職業病,而且可能更重要的是,失去採取必要預防和控制措施的機會。
涵蓋職業安全與健康服務的國際文書
在一些國家,職業安全與健康活動屬於勞工部的管轄範圍,並由專門的職業安全與健康機構監管; 在另一些國家,這一責任由其勞動部、衛生部和/或社會事務部共同承擔。 在一些國家,例如意大利,職業健康服務的規定體現在健康立法中,或者像在芬蘭一樣,體現在一項特別法案中。 在美國和英國,職業健康服務的提供建立在自願的基礎上,而在瑞典和其他國家,職業健康服務曾經受集體協議的約束。
國際勞工組織職業安全與健康公約(第 155 號)(國際勞工組織 1981a)要求政府制定職業安全與健康政策,適用於所有經濟部門的所有企業,並由主管當局實施。 該公約規定了當局、雇主和工人的責任,並由相應的第 164 號建議書作為補充,規定了國家和地方各級所有相關行為者的主要職業安全和健康活動。
國際勞工組織於 1985 年通過關於職業健康服務的第 161 號國際公約和第 171 號建議書對這些進行了補充。 其中包含有關職業健康服務的政策設計、管理、檢查和協作、職業安全與健康團隊的活動、操作條件以及雇主和工人的責任的規定,此外,它們還為組織職業健康服務提供了指導方針企業。 雖然它們沒有具體說明 SSE,但由於沒有為職業健康服務設定規模限制,並且強調了其組織中必要的靈活性,因此在製定它們時就考慮到了這些。
不幸的是,這些國際勞工組織文書的批准受到限制,特別是在發展中國家。 根據工業化國家的經驗,如果沒有政府當局的特別行動和支持,國際勞工組織原則的實施很可能不會在中小型企業中發生。
世界衛生組織一直積極推動職業衛生服務的發展。 在 1989 年的一次磋商中對法律要求進行了審查(WHO 1989a),WHO 總部出版了一系列關於職業衛生服務各個方面的大約 20 份技術文件。 1985 年和 1992 年,世界衛生組織歐洲區域辦事處在歐洲開展並報告了職業衛生服務調查,而泛美衛生組織通過促進一般職業衛生活動和開展中南美洲特別節目。
歐盟已經頒布了 16 項關於職業安全和健康的指令,其中最重要的是指令 391/1989,它被稱為“框架指令”(CEC 1989)。 其中包含具體措施的規定,例如要求雇主組織對不同技術設施的健康風險評估或對暴露於特殊危害的工人進行健康檢查。 它們還包括保護工人免受物理、化學和生物危害,包括搬運重物和在視頻顯示設備上工作。
儘管所有這些國際文書和努力都是為中小企業製定的,但事實是它們的大部分規定僅適用於大型企業。 為 SSEs 組織類似水平的職業健康服務的有效模式仍有待開發。
組織中小企業職業健康服務
如上所述,它們規模小、地域分散、工作類型和條件差異很大,再加上經濟和人力資源的巨大限制,使得難以有效地為中小企業組織職業健康服務。 本章詳細描述的提供職業健康服務的各種模式中只有少數適用於 SSE。
也許唯一的例外是作為大型企業的分散運營單位的 SSE。 這些通常由為整個組織製定的政策管理,參與全公司範圍的教育和培訓活動,並可以接觸位於通常位於公司總部的中央職業健康服務中心的職業健康多學科專家團隊企業。 這種模式成功的一個主要因素是職業安全和健康活動的所有費用都由中央職業健康部門或一般公司預算支付。 當成本被分配到上交所的運營預算時(越來越普遍),可能難以獲得其當地經理的全面合作,他們的表現可能會根據該特定企業的盈利能力來判斷。
由多家中小企業聯合組織的集團服務已在芬蘭、瑞典、挪威、丹麥、荷蘭和法國等多個歐洲國家成功實施。 在其他一些國家,他們曾在政府補貼或私人基金會的幫助下進行過試驗,但在補貼終止後無法生存。
集團服務模式的一個有趣的變化是面向分支機構的服務,它為建築、林業、農業、食品等行業的大量企業提供服務。 該模型使服務單位能夠專注於分支機構的典型問題,從而在他們所服務的部門積累高能力。 這種模式的一個著名例子是瑞典的 Bygghälsan,它為建築行業提供服務。
一個明顯的例外是由工會組織的安排,其成員受僱於廣泛分散的單一行業的 SSE(例如,醫護人員、切肉工、辦公室工作人員和製衣工人)。 它們通常根據集體協議組織,由雇主捐款資助,但通常由一個由雇主和工人代表組成的委員會管理。 有些經營地方保健中心,不僅為工人而且通常也為他們的家屬提供範圍廣泛的初級和專科臨床服務。
在某些情況下,職業健康服務由醫院門診部、私人健康中心和社區初級保健中心提供。 他們往往側重於治療急性工傷和疾病,除了例行體檢外,很少提供預防性服務。 他們的員工在職業安全和健康方面的經驗往往很低,而且他們通常按服務收費的方式支付報酬,這並沒有很大的動力促使他們參與工作場所危害的監測、預防和控制。
這些“外部服務”安排的一個特別不利之處在於,客戶或委託人與使用這些安排的人的關係通常排除了雇主和工人參與和協作規劃和監督國際勞工組織公約和其他國際公約規定的這些服務為指導職業安全和健康服務而創建的工具。
另一種變體是“社會保障模式”,其中職業健康服務由負責職業病和工傷賠償費用的同一組織提供。 這有助於為服務提供資金,儘管治療和康復服務具有特色,但預防服務通常被優先考慮。
在芬蘭進行的一項廣泛研究(Kalimo 等人,1989 年)是為數不多的評估職業健康服務的嘗試之一,該研究表明,市政健康中心和私人健康中心是 SSE 職業健康服務的主要提供者,其次是小組或共享中心。 企業越小,越有可能使用市衛生中心; 多達 70% 的擁有 1 到 2 名工人的小型企業由市衛生中心提供服務。 該研究的重要發現包括驗證服務於 SSE 的中心人員進行工作場所訪問的價值,以了解 (XNUMX) 客戶企業的工作條件和特定職業健康問題,以及 (XNUMX) 需要在他們提供服務前,為他們提供職業安全及健康方面的特別訓練。
中小企業職業健康服務活動類型
為 SSE 設計的職業健康服務因國家法律和實踐、所涉及的工作類型和工作環境、工人的特徵和健康狀況以及資源的可用性(包括 SSE 的負擔能力)而有很大差異職業健康服務以及當地醫療保健設施和人員的可用性)。 基於上述國際文書和區域研討會和磋商,制定了綜合職業衛生服務活動清單(Rantanen 1989;WHO 1989a,1989b)。 可以從這些報告中找到一些在職業健康服務計劃中應該始終存在並且與 SSE 相關的關鍵活動。 它們包括例如:
企業職業健康需求評估
- 初步分析企業的活動並識別此類工作場所常見的健康和安全隱患
- 檢查和監督工作場所,以識別和量化特定企業中實際存在的危害
- 評估它們所帶來的風險程度,並按照緊迫性和優先級對它們進行排序
- 每當生產方法、設備和材料發生變化時,重複進行危害評估。
工作場所防控活動
- 將評估結果傳達給業主/經理和工人代表
- 確定需要和可用的預防和控制措施,根據緊迫性和可行性為它們分配相對優先級
- 監督他們的安裝和實施
- 監測其持續有效性。
面向工人的預防活動
- 通過安置前、篩查和定期檢查來評估和監測工人的健康狀況,這些檢查可能是一般性的,也可能側重於工人可能接觸到的特定危害的生物效應
- 調整工作、工作站和工作場所環境,以促進工人的持續健康和安全,特別關注幼兒、老年人以及患有後天性疾病和殘疾的弱勢群體
- 為工人提供健康教育和正確工作實踐培訓
- 為業主/經理和主管提供教育和培訓,以灌輸對工人健康需求的認識,並激發他們採取適當的預防和控制措施。
治療活動
- 為職業傷害和疾病提供或安排適當的診斷、治療和康復服務
- 提供或安排早期康復以消除可避免的殘疾,並鼓勵和監督工作調整以允許早日重返工作崗位
- 提供急救和緊急程序方面的教育和培訓(以及定期再培訓)
- 建立處理洩漏、火災、爆炸等重大緊急情況的程序並進行培訓演練
- 提供或安排工人參與促進總體健康和福祉的計劃。
記錄保存和評估
- 製作並保留有關職業事故、傷害和疾病的適當記錄,並在可能的情況下記錄暴露情況; 根據這些數據評估企業的整體健康和安全狀況
- 監察危害預防及控制措施的成效。
上述核心活動清單中隱含的是在職業衛生、人體工程學、工作生理學、安全工程、職業精神病學和心理學等職業安全與健康專業方面提供適當的建議和諮詢。 這些專家不太可能出現在為 SSE 提供職業健康服務的機構中,但在需要時,他們通常可以由政府機構、大學和私人諮詢資源提供。
由於缺乏經驗和時間,SSE 的所有者/經理被迫更多地依賴安全設備的供應商來保證其產品的有效性和可靠性,並依賴化學品和其他生產材料的供應商來獲取完整和清晰的信息(例如,數據表)關於它們可能存在的危害以及如何預防或控制這些危害的信息。 因此,重要的是要有涵蓋適當標籤、產品質量和可靠性以及提供有關設備使用和維護以及產品使用和儲存的易於理解的信息(以當地語言)的國家法律法規。 作為備用,SSE 通常是其成員的貿易和社區組織應在其通訊和其他通訊中提供有關預防和控制潛在危險暴露的信息。
結論
儘管它們對國民經濟很重要,而且作為國家大多數勞動力的雇主,SSE、個體經營者和農業是通常得不到職業衛生服務的部門。 國際勞工組織第 161 號公約和第 171 號建議書為中小企業提供此類服務的發展提供了相關指南,應得到所有國家的批准和實施。 各國政和所有工人的生產能力。 應鼓勵國際、區域和次區域層面的合作,例如國際勞工組織和世界衛生組織提供的合作,以促進信息和經驗的交流,制定適當的標準和指南,以及開展相關的培訓和研究計劃。
在許多情況下,SSE 可能不願意積極尋求職業衛生單位的服務,即使它們可能是此類服務的最佳受益者。 考慮到這一點,一些政府和機構,特別是北歐國家的政府和機構,已經採取了一項新戰略,開始對服務的建立或發展進行大規模干預。 例如,芬蘭職業健康研究所目前正在為僱用 600 名工人的 16,000 家 SSEs 實施一項行動計劃,旨在發展職業健康服務、保持工作能力、預防鄰里環境危害並提高 SSEs 在職業方面的能力。健康和安全。