直到最近，培訓和教育在控制職業健康和安全危害方面的有效性在很大程度上還是一個信仰問題，而不是系統評估（Vojtecky 和 Berkanovic 1984-85；Wallerstein 和 Weinger 1992）。 隨著過去十年美國密集的聯邦資助培訓和教育項目的迅速擴張，這種情況已經開始發生變化。 教育工作者和研究人員正在採用更嚴格的方法來評估工人培訓和教育對事故、疾病和傷害率等結果變量以及工人識別、處理和解決工作場所危險的能力等中間變量的實際影響。 國際化學工人聯合會工人健康與安全教育中心的化學應急培訓和危險廢物培訓相結合的項目提供了一個有用的例子，說明一個精心設計的項目將有效的評估納入其使命。
該中心於 1988 年在俄亥俄州辛辛那提成立，國際化學工人聯合會 (ICWU) 從美國國家環境健康科學研究所獲得資助，為危險廢物和應急響應人員提供培訓。 該中心是六個行業工會、一個地方職業健康中心和一個大學環境衛生系的合作企業。 它採用賦權教育方法進行培訓，並將其使命廣泛定義為：
……提高工人解決問題的能力，並製定以工會為基礎的戰略，以改善工作場所的健康和安全條件（McQuiston 等人，1994 年）。
為了評估該計劃在此次任務中的有效性，該中心對參與該計劃的工人進行了長期跟踪研究。 這種綜合評估大大超出了培訓後立即進行的典型評估，它衡量受訓者對信息的短期保留和對教育的滿意度（或反應）。
節目和觀眾
作為評估主題的課程是為期四到五天的化學品應急/危險廢物培訓計劃。 參加培訓班的有24個行業工會的會員和部分工會代表工廠的少數管理人員。 暴露於大量釋放的有害物質或較少接觸危險廢物的工人有資格參加。 每班限制XNUMX名學生，以促進討論。 該中心鼓勵當地工會從每個地點派出三到四名工人參加課程，因為他們相信核心工人群體比個人更有可能在返回工作場所時有效地減少危害。
該計劃制定了相互關聯的長期和短期目標：
長期目標：讓工人成為並保持積極參與確定和改善他們工作的健康和安全條件。
近期教育目標: 為學生提供相關工具、解決問題的技能以及使用這些工具所需的信心 (McQuiston et al. 1994)。
為了實現這些目標，該計劃不是專注於信息回憶，而是採用“面向過程”的培訓方法，旨在“建立自力更生，強調知道何時需要額外信息、在哪裡可以找到它，以及如何解釋和解釋用它。” （McQuiston 等人，1994 年。）
課程包括課堂和實踐培訓。 教學方法強調在工人積極參與培訓的情況下進行小組解決問題的活動。 課程的開發還採用了一個參與式過程，涉及普通安全和健康領導、項目工作人員和顧問。 該小組評估了最初的試點課程，並在與受訓人員廣泛討論的基礎上建議對課程、材料和方法進行修訂。 這個 形成性的 評價是評價過程中的一個重要步驟，它發生在方案製定期間，而不是在方案結束時。
該課程向參與者介紹了一系列關於危險材料的參考文件。 在課程期間，學生還為他們自己的設施制定“風險圖表”，他們用它來評估他們工廠的危害以及安全和健康計劃。 這些圖表構成了行動計劃的基礎，這些計劃在學生在課程中學到的知識與他們決定需要在工作場所實施的知識之間架起一座橋樑。
評價方法
該中心對參與者進行匿名的培訓前和培訓後知識測試，以記錄知識水平的提高。 然而，為了確定該計劃的長期有效性，該中心在培訓後 12 個月對學生進行電話跟進訪談。 每個地方工會的一名與會者接受采訪，而每位經理與會者都接受采訪。 該調查衡量五個主要領域的成果：
- 學生持續使用培訓期間介紹的資源和參考資料
- 二次培訓的數量，即參與者在參加中心課程後為回到工作現場的同事進行的培訓
- 受訓人員嘗試並成功改變工地應急響應或危險廢物計劃、程序或設備
- 培訓後改進在工作現場處理洩漏的方式
- 學生對培訓計劃有效性的看法。
該評估的最新公佈結果基於 481 名工會受訪者（每個代表一個不同的工作場所）和 50 名管理層受訪者。 工會受訪者的訪談回复率為 91.9%，管理層為 61.7%。
結果與啟示
資源材料的使用
在課程介紹的六大資源材料中，除了 風險圖表 被至少 60% 的工會和管理培訓生使用。 這 NIOSH化學危害袖珍指南 中心的培訓手冊使用最廣泛。
同事培訓
近 80% 的工會受訓人員和 72% 的管理人員為回到工作現場的同事提供了培訓。 受教的平均同事人數 (70) 和平均培訓時長 (9.7 小時) 都非常可觀。 特別重要的是，超過一半的工會學員在他們的工作場所教授管理人員。 二級培訓涵蓋了廣泛的主題，包括化學品鑑定、個人防護設備的選擇和使用、健康影響、應急響應和參考資料的使用。
獲得工地改進
訪談詢問了一系列與在 11 個不同領域改進公司計劃、實踐和設備的嘗試相關的問題，其中包括以下七個特別重要的領域：
- 健康影響培訓
- 材料安全數據表的可用性
- 化學標籤
- 呼吸器的可用性、測試和培訓
- 手套和防護服
- 應急響應
- 去污程序。
這些問題決定了受訪者是否認為需要改變，如果是的話，是否已經做出了改進。
總的來說，工會受訪者認為比管理更需要並嘗試更多改進，儘管差異程度因具體領域而異。 仍然有相當高比例的工會和管理層報告在大多數領域嘗試改進。 工會成員在 44 個領域的成功率從 90% 到 76% 不等，而對於管理者來說，成功率從 100% 到 XNUMX% 不等。
溢出響應
有關洩漏和洩漏的問題旨在確定參加課程是否改變了處理洩漏的方式。 工人和管理人員在接受培訓後的一年內共報告了 342 起嚴重洩漏事故。 大約 60% 的洩漏報告表明，由於培訓的原因，洩漏處理方式有所不同。 隨後將更詳細的問題添加到調查中，以收集更多的定性和定量數據。 評估研究提供了工人對特定洩漏的評論以及培訓在應對這些洩漏中所發揮的作用。 下面引用兩個例子：
培訓後發放了適當的設備。 一切都是按照書本做的。 自從我們組建團隊以來，我們已經走了很長一段路。 培訓是值得的。 我們不必擔心公司，現在我們可以自己判斷我們需要什麼。
培訓有助於向安全委員會通報指揮鏈。 我們做好了更好的準備，所有部門的協調也有所改善。
準備
絕大多數工會和管理層受訪者認為，作為培訓的結果，他們在處理危險化學品和緊急情況方面“做得更好”或“做得更好”。
結論
此案例說明了培訓和教育計劃設計和評估的許多基礎知識。 明確說明了教育計劃的目的和目標。 關於工人獨立思考和行動的能力以及倡導系統變革的社會行動目標與更直接的知識和行為目標一起是突出的。 考慮到這些目標，選擇培訓方法。 評估方法通過發現受訓者如何長期在自己的工作環境中應用課程中的材料來衡量這些目標的實現情況。 他們衡量培訓對特定結果的影響，例如洩漏響應和中間變量，例如培訓傳遞給其他工人的程度以及課程參與者如何使用資源材料。