在職業健康和安全的背景下，“知情權”一般是指法律、法規和規章要求工人了解與其工作相關的健康危害。 根據知情權規定，不能讓在工作職責過程中處理潛在有害化學物質的工人不知道風險。 他們的雇主在法律上有義務準確地告訴他們該物質的化學成分是什麼，以及它會造成什麼樣的健康損害。 在某些情況下，警告還必須包括關於如何避免暴露的建議，並且必須說明在確實發生暴露時推薦的治療方法。 這項政策與其原本要取代的情況形成鮮明對比，不幸的是，在許多工作場所仍然普遍存在，在這種情況下，工人們只知道他們使用的化學品的商品名稱或通用名稱，例如“九號清潔劑”，並且無法判斷他們是否健康受到威脅。
根據知情權規定，危險信息通常通過工作場所容器和設備上的警告標籤傳達，輔之以工人健康和安全培訓。 在美國，工人知情權的主要工具是職業安全與健康管理局的危險信息通報標準，該標準於 1986 年定稿。該聯邦監管標準要求在所有私營部門工作場所貼上危險化學品的標籤。 雇主還必須為工人提供有關每種標記化學品的詳細材料安全數據表 (MSDS) 的訪問權限，並為工人提供安全化學品處理方面的培訓。 圖 1 顯示了一個典型的美國知情權警告標籤。
圖 1. 知情權化學警告標籤
應該指出的是，作為政策方向，提供危害信息與直接對危害本身進行監管控制有很大不同。 標籤策略反映了對個人責任、知情選擇和自由市場力量的哲學承諾。 一旦掌握了知識，從理論上講，工人應該為自己的最大利益行事，要求安全的工作條件或在必要時尋找不同的工作。 相比之下，對職業危害的直接監管控制假設需要更積極的國家干預，以應對社會中的權力不平衡，這種不平衡阻礙了一些工人自行有意義地利用危害信息。 因為貼標籤意味著知情的工人對他們自己的職業安全負有最終責任，所以知情權政策在政治上佔據了某種模糊的地位。 一方面，他們受到勞工倡導者的歡呼，認為這是使工人能夠更有效地保護自己的勝利。 另一方面，如果允許知情權取代或削弱其他職業安全與健康法規，它們可能會威脅到工人的利益。 正如活動人士迅速指出的那樣，“知情權”是一個起點，需要與“理解權”和“行動權”相輔相成，並繼續努力直接控制工作危害。
地方組織在塑造工人知情權法律法規的現實意義方面發揮著重要作用。 首先，這些權利的存在往往歸功於公共利益團體，其中許多以社區為基礎。 例如，“COSH 團體”（職業安全與健康基層委員會）是在美國製定危害通識標準的冗長規則制定和訴訟過程中的核心參與者。 有關 COSH 團體及其活動的更詳細描述，請參見方框。
當地社區的組織還發揮著第二個關鍵作用：幫助工人更有效地利用他們獲得危險信息的合法權利。 例如，COSH 團體建議和幫助那些認為他們可能因尋求危險信息而遭到報復的工人； 提高閱讀和遵守警告標籤的意識； 並幫助揭露雇主違反知情權要求的行為。 這種幫助對於那些因教育水平低、工作保障低或缺乏工會支持而在行使權利方面感到害怕的工人尤為重要。 COSH 團體還協助工人解讀標籤和材料安全數據表中包含的信息。 識字能力有限的工人急需這種支持。 它還可以幫助具有良好閱讀能力但技術背景不足的工人理解 MSDS，這些 MSDS 通常是用科學語言編寫的，對於未經訓練的讀者來說會造成混淆。
工人的知情權不僅僅是傳遞事實信息的問題； 它也有情感的一面。 通過知情權，工人可能會第一次了解到他們的工作以他們沒有意識到的方式存在危險。 這種披露會激起背叛、憤怒、恐懼和無助的感覺——有時會非常強烈。 因此，一些社區組織在工人知情權方面發揮的第三個重要作用是為努力處理危害信息的個人影響的工人提供情感支持。 通過自助支持小組，工人得到認可、表達自己感受的機會、集體支持感和實用建議。 除了 COSH 團體之外，美國此類自助組織的例子還包括 Injured Workers，這是一個支持團體的全國網絡，為考慮或參與工人賠償要求的個人提供時事通訊和當地可用的支持會議； 國家環境健康戰略中心，一個位於新澤西州的倡導組織，為那些有多種化學敏感性風險或患有多種化學敏感性的人提供服務； 美國石棉受害者組織，這是一個以舊金山為中心的全國網絡，為接觸石棉的工人提供信息、諮詢和宣傳。
知情權的一個特例涉及找到已知在過去曾接觸過職業危害的工人，並告知他們他們的健康風險增加。 在美國，這種干預被稱為“高風險工人通知”。 美國的許多州和聯邦機構都制定了工人通知計劃，一些工會和一些大公司也是如此。 目前最積極參與工人通知的聯邦政府機構是國家職業安全與健康研究所 (NIOSH)。 該機構在 1980 世紀 XNUMX 年代初期開展了多項雄心勃勃的基於社區的工人通知試點計劃，現在將工人通知作為其流行病學研究的常規部分。
NIOSH 在提供此類信息方面的經驗具有指導意義。 在其試點項目中，NIOSH 著手製定準確的特定工廠可能接觸危險化學品的工人名單； 向名單上的所有工人發送私人信件，告知他們健康風險的可能性； 並在有指示和可行的情況下，提供或鼓勵體檢。 然而，很明顯，通知並不是該機構與每個工人之間的私事。 相反，該機構發現其工作的每一步都受到社區組織和當地機構的影響。
NIOSH 最具爭議的通知發生在 1980 年代早期的喬治亞州奧古斯塔，當時有 1,385 名化學工人接觸了一種強效致癌物（β-萘胺）。 所涉及的工人，主要是非裔美國男性，沒有工會代表，缺乏資源和正規教育。 用項目工作人員的話說，社區的社會氛圍“因種族歧視、貧困和對有毒危害的嚴重缺乏了解而高度兩極分化”。 NIOSH 幫助建立了一個本地諮詢小組，以鼓勵社區參與，隨著更加激進的基層組織和個體工人倡導者的加入，該小組迅速開展起來。 一些工人起訴了該公司，加劇了圍繞該計劃的爭議。 商會和縣醫學會等地方組織也參與其中。 時隔多年，有關通報所涉及的地方組織間的矛盾仍不絕於耳。 最後，該計劃確實成功地告知暴露在外的工人他們終生患膀胱癌的風險，如果及早發現，膀胱癌是一種高度可治癒的疾病。 通過該計劃對其中 500 多人進行了醫學篩查，並採取了一些可能挽救生命的醫療干預措施。
奧古斯塔通知的一個顯著特點是新聞媒體發揮的核心作用。 當地新聞對該節目的報導非常多，包括 50 多篇報紙文章和一部在當地電視台播放的關於接觸化學品的紀錄片（“致命勞動”）。 這種宣傳觸及了廣泛的受眾，對被通知的工人和整個社區產生了巨大的影響，導致 NIOSH 項目負責人觀察到“實際上，新聞媒體進行了真正的通知”。 在某些情況下，將當地記者視為知情權的內在組成部分並在通知過程中為他們規劃一個正式角色以鼓勵更準確和建設性的報導可能是有用的。
雖然這裡的例子來自美國，但同樣的問題在世界範圍內都存在。 工人獲得危險信息代表著基本人權向前邁進了一步，並且已經適當地成為許多國家支持工人的社區組織的政治和服務工作的焦點。 在對工人的法律保護薄弱和/或勞工運動薄弱的國家，社區組織在此處討論的三個角色方面更為重要——倡導更強有力的知情權（和行動權）法律; 幫助員工有效地使用知情權信息； 為得知自己面臨工作危害風險的人提供社會和情感支持。